صراع الحضارات أم الصراع الطبقي..أيهما المحرك

الاستاذ سامى يبدو من الواضح فعلا اننا نعيش فى قريه صغيره والكل ينظر الى الاخر ويتفاعل وربما يرثى ويبكى لحاله , لاشك ان ثوره المعلومات فى العالم ستقوى وتشتد وهذه نظريه صحيه بدون شك , اتابع منذ فتره حاله الحدود الجنوبيه فى الولايات المتحده وتحديدا مدينه الباسو فى ولايه تكساس والمدينه المسكينه تشهد هجوم مروع من اللاجئين الغير شرعيين ومحاولتهم اختراق الحدود المكسيكيه الامريكيه بغيه الوصول الى الاراضى الامريكيه , فى الايام الاخيره كان الطقس بارد للغايه هناك حيث وصلت درجه الحراره الى الصفر ( التجمد ) والاف الناس من جنسيات مختلفه يناموا فى العراء وبدون اغطيه او طعام يراودهم الحلم الاميركى ؟ نسبه كبيره منهم من دول شيوعيه فاشله مثل فينزويلا وكوبا ونيكارجوا يأسوا تماما من بلادهم وشدوا الرحال الى اميركا , مئات الالاف هناك ينتظروا الفرج والدخول الى اميركا , وضع مأسوى وانسانى بائس و محزن ومروع , رجال الحدود الامريكيين ينظروا بحزن واسى الى هذه الدراما الانسانيه ويعانوا ويتعذبوا حتى اقدم سبع حراس منهم على الانتحار تضامنا معهم على هذا الظلم الذى تتعرض له البشريه بشكل غير مسبوق

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى            

---

استاذ سامي
تحية طيبة
استغرب ان تهملوا في مقالتكم ان الصراع الاهم في التاريخ كان لنيل الانسان حرياته واحترام ذاته وعقله ونيل حقوقه سواء من الاديان او السلطات المطلقة او الديكتاتورية بكل اشكالها، ومنه تجد الجواب على الثورة الايرانية اليوم، ولماذا لم يحزن السوفيت على امبراطوريتهم كونها كانت قامعة لهم، ومنها نفهم الصراع الدائر في الغرب بين اليسار الليبرالي ضد التيارات القومية ‍( الهينتيجتونية )
ولايخفى عليك ان معركة الحريات ورفض التسلط والاستبداد كانت هي جوهر الفكر الاثيني والمعتزلي والعلماني الاوربي الحديث منذ القرن السابع عشر ،اي على مدى الفي عام ، فبالانسان
الحر يمكن الحصول على الخبز والحرية معا ، هكذا قال سقراط وهكذا قال فولتيربعده بعشرين قرن وهذا مانراه اليوم في حضارة الغرب، وباحترام وتحقيق ارادة الانسان وحرياته وتنوع ثقافاته واغنائها سيتمكن الغرب بعقلانيته من دحض فكر هينتيكتون ودوغين وماشابههما من فكر قومي متعصب

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى            

---

تحية للأستاذ سامي ..هنتنجتون قلب الصراع الحقيقي بين دول تسعى للهيمنة والسيطرة على موارد واقتصاديات دول أخرى ..أمريكا ودول أوروبا الغربية وعبر مؤسساتهم كالبنك الدولي وصندوق النقد ومنظمة التجارة العالمية الخ..وكما ذكرت في مقالتك الاتحاد السوفيتي تم غزوه بالثقافة الغربية الاستهلاكية (وليس ثقافة التنوير ) وليس لعوز مادي كما يتوهم البعض ..

أبسط تكذيب لنظرية هنتنجتون هو في كون دول أمريكا الجنوبية دول متخلفة اقتصاديا وعلميا بحيث تعاني مم مشاكل مجتمعية عميقة كالفقر والبطالة والاقتصاد غير الرسمي الخ. رغم ثقافتهم الغربية بينما اليابان دولة متقدمة اقتصاديا رغم ثقافتها الشرقية الأبوية ...
الأمر ذاته بالنسبة لماليزيا فهي دولة متقدمة اقتصاديا رغم تحكم
الأصولية هناك وثقافة الشعب الشرقية ..الماليزيين تقدموا عندما قطعوا الطريق على مؤسسات كصندوق النقد والبنك الدولي الوسائل التي تستخدمها أمريكا للهيمنة على الدول الفقيرة ...
هنتنجتون لايملك أي أدلة علمية وواقعية على اطروحته

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى            

---

- الحديث عن (الحضارة الإسلامية) هو محض هراء ؛ فالمسلمون - السراسنة والموالي - لم يبنوا حضارة ما ، بل دمّروا وشوّهوا وانتحلوا حضارات الأمم في بلاد ما بين النهرين والشام ومصر وشمال أفريقيا/ليبيا الكبرى .
- إنه في أساسه ومساره التاريخي صراع على الخبز ، صراع وجوديّ (بالمفهوم السارتري) ، صراع بين المجوَّعين والمتخَمين ، صراع بين الأمعاء الخاوية والكروش المتشحمة . وفي ذلك يصدق قول الشاعر الليبي إبراهيم الهوني :
لا تسألوني فإن الأمر كازينو .. والحال تدعو إلى أن نشرب الفينو
قومٌ شكتْ من لحوم الضان تُتخمها .. ونحن نطلب للأطفال بانينو
- أميركا تحصد ما زرعته في حديقتها الخلفية ، زرعت الحصار الاقتصادي الخانق ، و غذّت جذور الانقسام الطبقي الحاد ؛ فكان لابد أن تحصد الهجرة الجماعية ، التي ستفجرها - يوما ما - من الداخل .
- في التحليل النهائي ؛ أميركا النيوليبرالية وإيران الإسلامية ، هما وجهان لنفس الأصولية الاستبدادية ذات المحتوى الاقتصادي الاجتماعي الاستحواذي (فلا خلاف جوهريا بين البازار و السوبر ماركت) . .
- بائس ومُمِّل هو تدوير اسطوانة الديمقراطية والحرية وحقوق الإنسان ، مع ألوهية الدولار .

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى            

---

أهلا أستاذ علي سالم
مداخلتك إستدعت شجون كثيرة فبالرغم أنني أفرق بين الفلسفة الماركسية والتجارب والتطبيقات الماركسية وبالرغم أنني لدي تحفظات كثيرة على التجارب الماركسية إلا أنني تألمت كثيرا من إنهيار الإتحاد السوفيتي ودول اوربا الشرقية فقد كان مشهدا دراميا لم تذرف فيه دمعة واحدة ولم تشهد أى مقاومة من الحزب الشيوعي وطبقة العمال
التجربة السوفيتية لم تعتمد ولم تؤصل لطريقة الحياة الشيوعية فقفزت الحضارة الغربية لها من الشباك ليتولد شوق للحياة الغربية ولتسقط التجربة الإشتركية كقطع الدومينو بدون إطلاق رصاصة واحدة
أفسر هذا أن الحضارة الغربية داعبت وغازلت المشاعر الغريزية المتمثلة في التمايز وشره الحياة الإستهلاكية علاوة علي الإثارة في التعاطي مع الأمورفمثلا أنت تعلم كم الإثارة والمتعةفي السينما الأمريكية بينما السينما السوفيتية إعتنت بقضايا فكرية وثقافية.
هناك الكثير الذي يقال في هذا الشأن لنشهد شوق الروس للهجرة للغرب ولم نشهد غربي واحد يأمل في الحياة السوفيتية إضافة إلي إنعدام الحريات وقولبة البشر
نعم نجحت الحضارة الغربية في إسقاط الدولة السوفيتية بواسطة القوى الناعمة بعيدا عن الصراع الطبقي

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى            

---

تحياتي استاذ سامي
عن بورسة الانقلابات ، البرتقالات ، المواسم و التظاهرات المعلبة و صناعة اولويات مزيفة للإنسان-الأناني بطبعه-و هذا هو سر نجاح المنظومة الفكرية السائدة بعد الثورة الصناعية و بنفس الوقت سر بؤس الغالبية العظمى من البشر.. في شرقنا الاوسطي، ربما بدأت بالانقلاب على مصدق في ايران منتصف الخمسينيات بقيمة 1 مليون دولار. ما جوهر الماركسية
إلا تعبير و سعي لمجتمع و عالم سوي اكثر عدلا مركزيته اتاحة -السعادة- للإنسان لذا لا يمكن
ان تكون خاطئة، بنظري مصطلحات مثل الصراع الطبقي و ديكتاتورية العمال لها دلالات عامة
للاختصار مقال قديم بعنوان عولمة ، مدة القراءة دقيقة واحدة
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=628927

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى            

---

تحية طيبة للجميع
نعم الصراع الطبقي هو محرك التاريخ .
وقد أحسنت القول أستاذ سامي في هذه الفقرة (أتصور ان الصراع الطبقي هو الأساس رغم خفوته وإحتجابه عن الأنظار ... أو قد يكون تصعيد صراع الحضارات هو إنحراف وتشويه لبوصلة الصراع الطبقي .)
مع تصحيح الجملة الآخيرة طبعا ليستقيم المعنى بالكامل .وهي أن (صراع الحضارات انحراف وتشويه لبوصلة الصراع الطبقي)
والحقيقة أن الصراع الحضاري ليس انحراف أوتشويه للصراع الطبقي ،بل هو شكل من أشكاله.
الصراع الطبقي ،دائما موجود ،حتى لو ظهر على السطح أشكال من الصراعات الأيديولوجية ،كالصراعات الدينية ،أو الطائفية ،أو الحضارية ،أو العرقية .
السؤال هو متى يكون الصراع الطبقي جليا مكشوفا على حقيقته ،ومتى يتخفى تحت أردية تموهه؟
أقول يتخفى وليس يختفي.
والجواب بسيط ،فحين تكون السيطرة والغلبة للطبقة الرأسمالية ،يتخفى هذا الصراع ،فيتخذ أشكال معينة ،كأن يظهر على شكل صراعات دينية ،كما هو الحال في مجتمعاتنا مثلا ،ولهذا تفسيره الماركسي العلمي،ولا غرابة في الأمر .
الطبقة الرأسمالية ،من مصلحتها الطبقية ،ان تعلن بأن الصراع ليس طبقيا ،حتى تغير مجرى هذا الصراع ،فيتخذ مسارا آخر ،من

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى            

---

الطبقة الرأسمالية ،من مصلحتها الطبقية دوما ،ان تعلن بأن الصراع ليس طبقيا ،حتى تغير مجرى هذا الصراع ،فيتخذ مسارا آخر ،من شأنه أن يعري طيعة نظامها القائم على الإستغلال.
لكن حين تظهر في المشهد الإجتماعي والسياسي الطبقة العاملة ،كقائدة للنضال السياسي بوعي كامل متحرر من كل أنواع الأيديولوجيات الآخرى (الدينية والطائفية والقومية والحضارية ..) حينها فقط يأخذ الصراع الطبقي ،شكله الواضح المكشوف .ولا أحد يستطيع وقتها تشويهه أو وسمه بنعث آخر .
الواقع اليوم هو أن الطبقة العاملة ،لم تستطع التحرر من أيديولوجيات الطبقة الرأسمالية على اختلاف أشكالها .
وهو ما يعيق إستقلتلها السياسي .
فبدون هذا الإستقلال السياسي ،لا يمكن للصراع الطبقي أن يظهر إلا كصراع ديني مثلا أو حضاري ...
الخلاصة : الصراع الطبقي ،موجود بالفعل ،لكن تمظهراته ،تختلف باختلتف ،الطبقة الفاعلة في المشهد السياسي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى            

---

أهلا د. لبيب سلطان
تشير أن الصراع الرئيسي هو صراع لنيل الحرية وهذه نقطة جدلية كبيرة فهل الإنسان يسعي من أجل الخبز والامان أم لنيل الحرية .
أتصور أن الخبز والامان قبل الحرية والشواهد كثيرة فقد دامت العبودية لآلاف السنين ولم تتحطم إلا ببروز طبقة جديدة اتخذت من العبيد وقود لحضورها.
نعم الحرية ضرورية في سياق حفاظ الإنسان على خبزه ولكن عندما يتوفر الخبز فلا حرص علي الحريات والدليل ان مجتمعات الخليج تنعم بالإستقرار بالرغم من إنعدام الحريات..أليس كذلك.
تكون الحرية شعار ومضمون في سياق صراع طبقي لتطالب الطبقة المضطهدة بالحرية والحقوق ولكن عندما ينعدم التناقض فلا مطلب للحرية.
الإنسان يتصارع من أجل مصالح مادية وليس من أجل شعار.
ما يحدث في إيران وأفغانستان لن يعطي تغيير في النظام السياسي والإجتماعي لتكون مجرد غليان القدر فقط فالأمور لا تحركها مصالح مادية ليكون أفضل الأمور هو تخفيف حدة سطوة السلطة الدينية.
حتى الحرية في المجتمعات الليبرالية الديمقراطية فهي حرية النباح وإن كان هذا النباح مسموع في الغرب بينما قي شرقنا نباح مع السوط.
تكون الحرية ذات قيمة ولكن في إطار الصراع..
تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى            

---

يقول سامي لبيب:
- التحليل الماركسي يجد حضوراً وقبولاً لدى الباحثين كونه علمياً !!
من اين جئت بهذا التحليل الرهيب ؟ واي علم هذا واي باحثين قبلوه؟
انت تحلم يا سامي
الحضور الماركسي في صراع هذا العصر يجد رفضاً شعبيا ثقافياً تراثياً اخلاقياً ونفسياً.
الصراع الرأيسي ومنذ فجر التلريخ هو الصراع بين السادة والعبيد او هو الصراع بين المتبوع (الحاكم المتأله) والتابع (جموع الشعب).

لا فرق بين الحاكم المتأله سواء كان الحاكم رأسمالياً او ماركسياً
الصراع الحالي هو صراع الكرامة الانسانية ضد المتسلطين المتحكمين بالشعوب ومحاولاتهم الخبيثة لتحويل هذه الشعوب الى قطيع حيوانات عالمي واحد مسيطر عليه عدداً بحجة المحافظة على البيئة . مسلوبة من اي كرامة أو قيمة او حرية فردية
الفكر المادي الماركسي هو اساس فكري لكل حاكم متسلط متأله .لان الفكر الماركسي لا يعترف بموضوعية الكرامة والارادة الحرة للانسان ويعتبرها وهم.
هههه الصراع الطبقي !!! دعك من هذه الاسطوانة المشروخة يا فيلسوف زمانك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى            

---

أهلا أستاذ عبدالرحمن مصطفى
تحلل نظرية هنتنجتون في أنها تروج لنظرية صراع الشمال والحنوب وأنت محق في تحليلك كونه يرسخ هذا الصراع الوهمي الواهي الذي أعتبره إستعماري كأنه شئ قدري.
أضيف أيضا أن نظرية هنتنجتون تروج وترسخ لإدعاءت قديمة روجها الساسة لتبرير غزواتهم وحروبهم قديما كالإدعاء بنصرة الإسلام علي يد القادة المسلمين كذا إدعاء ملوك أوربا الدفاع عن المسيحية.
بالطبع يفهم كل باحث وأكاديمي أن إستغلال رايات الدين هو زيف وإدعاء وأن الأمور لم تخرج عن الغزو والتوسع والنهب فكل المشاهد تفضح هذه الممارسات.
خطورة نظرية هنتنجتون أنها ترسخ هذه الإدعاءات القديمة ليتوهم الكثيرين المنتمين للأديان أنهم في صراع حقيقي مع أصحاب الأديان الأخرى لن يمحوه الزمن!
كذا ترسخ نظرية هنتنجتون الكراهية والإحتقان والعداوة لدي الشعوب ونلحظ هذا في الخطاب الإسلامي المتشدد المعادي للغرب والمستدعي لنظرية المؤامرة بغية تجييش المسلمين في تلك المعارك الوهمية وللأسف تأتي أكولها في عمليات إرهابية وزيادة منسوب التطرف والإرهاب الإسلامي.
تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى            

---

استاذ سامي
ليس الموضوع هو اولوية الخبز والامان على الحرية فهما كانا متوفران للعبيد على مدى التاريخ ،وثارت العبوديةعلى الحاكم او للاقطاعي لتطالب بحقوقها وحرياتها هو جوهر الحركة التاريخية . مجتمع الخليج ظاهرة خاصة لا يمكن تعميمها كون الانتقال من البدوية التي لم تكن عبودية وهي لازالت كذلك تتمتع بمواصفات المجتمع البدو.ي
انتم تطرحون فقط نوعين من الصراع القومي والطبقي وكلاهما يدعي التحرر وتحرير الانسان في طياته ،واثبت الواقع ان اي تحرر طبقي او قومي دون الحريات هو ديكتاتورية خالصة ومنه الجذر والنتيجة لا تحرر قومي او طبقي دون حريات ومنه فالصراع الاعلى والاهم هو على الحريات وهو الاعلى من اية ايديولوجيا قومية او طبقية
اظن ان الوقت قد حان لمثقفيتا العرب كما فعل الغربيين للاعتراف انه لاتوجد علمية في الايديولجيات الماركسية او القومية فهي مقولات اطلاقية للتعبئة على وزن المقولات الدينية ، العلم يقوم على مسلمات الواقع او المبرهنة..اين الصراع الطبقي في ثورة ايران واين هو في لبنان والعراق ..انها مجرد مقولات سائبة لاتغني لاتسمن ..واين هي الراسمالية فيها كي نطبق الماركسية، اليس الصراع حول الحريات

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى            

---

أهلا أستاذ محمد بن زكري ودوما أعتز وأثمن مداخلاتك الثرية
نعم لا يوجد شئ إسمه حضارة إسلامية أو مخزون ورافد ثقافي إسلامي كالثقافة والحضارة الكونفوشية بل دوما كان الإرث الإسلامي محطما ومدمرا وماسخا للحضارات التى حل عليها وعليه لايمكن إعتبار نظرية صراع الحضارات.
يكون مرادفا للصراع الطبقي الصراع على الخبز منذ بدء الحراك الإنساني بدءا من الحالة البدائية التى لم تتبلور فيها علاقات إنتاج ولتمارس القوي الطبقية الحاكمة عمليات تشويه وتضليل لتحرف البوصلة بخلق العداءات والصراعات الدينية والطائفية والعرقية والقومية.
تكون نظرية صراع الحضارات الوجه الجديد للنهج القديم بغية إحياءه بخلق صراعات وهمية بعيدا عن الصراع علي الخبز وحماية الطبقات المهيمنة.
رائعة هي مقولتك أن أميركا النيوليبرالية وإيران الإسلامية هما وجهان لنفس الأصولية الاستبدادية ذات المحتوى الاقتصادي الاجتماعي الاستحواذي فالمتأمل يجد لا فرق سوى في الشكل والديكور فهناك إيران الأصولية المتجهمة المستمدة ثقافتها من العصور الوسطي وهناك أمريكا المتبرجة المحافظةالرافضة لأى تطور إقتصادي بل تمنع بعض ولاياتها تدريس نظرية التطور لتوكد أصوليتها.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى            

---

أهلا أستاذ حميد فكري
أتعلم أنني أنتظر حضورك نظرا لثقافتك العريضة للتعاطي مع الإشكالية التى تواجهني عن إنهيار الإتحاد السوفيتي ودول أوربا الشرقيةفهناك عشرات الأسئلة التى تدور في دماغي ولا أعرف لها تفسيرا لتترك عشرات علامات الإستفهام والتعجب!
نعم الصراع الطبقي هو محرك التاريخ فكيف نفهم المشهد السوفيتي مع إنعدام حضور للرأسمالية وتفرد الحزب الشيوعي وطبقة العمال بالسلطة لأكثر من 80 سنه!
ذكرت الغزو الغربي للإتحاد السوفيتي من خلال الليبرالية وثقافة التمايز والإستهلاك ولكن هل هذا كاف لسقوط الإتحاد السوفيتي.
كيف سقط الإتحاد السوفيتي في ليلة وضحاها فلن أقول أين الجيش الأحمر ولكن أين 25 مليون كادر شيوعي وعشرات الملايين من العمال!
كيف ظهرت الرأسمالية الروسية الضخمة في غضون شهور قليلة وأين طبقة العمال القديمة منها!
هل الطبقة والنظام تداعي مع وجبة ماكدولنز وبنطلون جينز؟!
هل البروستوريكا والجلاسونست مقدمة في إنهيار نظام كقطع الدومينو؟!
ذكرت حضرتك:الحقيقة أن الصراع الحضاري ليس انحراف أوتشويه للصراع الطبقي ،بل هو شكل من أشكاله.لأطلب الإيضاح.
عذرا علي الاسئلة ولكني لم أجد تفسير لإنهيار المنظومة.
تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى            

---

أهلا أستاذ سلام ابراهيم محمد
رغم تحفطي على التجارب الإشتراكية في روسيا ودول أوربا الشرقية إلا أنني أري أن النظرية الماركسية صحيحة كنظرية بالنسبة لتفسير والتعاطي مع التطور الإجتماعي والسياسي والإقتصادي.
يكون الخلل وسوء التقدير والممارسة من القفز على التطور الإجتماعي , فالدول الشيوعية السابقة حتى الإتحاد السوفيتي لم تكن قد وصلت للتناقض بين العمال والرأسمالية ليقوم النظام والتغيير على أكتاف طليعة مثقفة شيوعية قادرة على التعبئة والقيادة.
أتصور أن المرحلة الرأسمالية في روسيا ودول أوربا الشرقية سابقا لم تكمل مهمتها فمازال هناك الكثير لتنجزه ومن هنا قفز الشيوعيين على السلطة وكان لهم أن يكملوا رأسمالية الدولة أولا أو شطب مرحلة تطورية تاريخية مما أدي إلى صعودها ثانية من تحت الرماد.
أعجبتني مقولتك:(صناعة اولويات مزيفة للإنسان) فهذا هو الواقع والحقيقة فنحن أمام خلق لصراعات وهمية تلهي الإنسان والمجتمع عن التعاطي مع صراعه الحقيقي وللأسف نجحت تلك الأولويات المزيفة في تتزييف الواقع وتشويه الوعي .
تحياتي وتقديري.

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى            

---

تحياتي أستاذ سامي
أسئلتك مشروعة تماما.
يستغرب البعض وربما الكثير ،حين أقول إن الإتحاد السوفييتي ،لم يكن يوما ما دولة إشتراكية بالمعنى الذي نظر له ماركس وإنجلز ،بل كان رأسمالية دولة .
صحيح أن ماركس وإنجلز ،قالا بأنه من الضروري للبروليتاريا أن تؤمم كل وسائل الإنتاج ،وتضعها في يد الدولة .ولكن ينبغي أن تكون الدولة نفسها أداة في يدها .لكن هذا ما لم يحصل في الإتحاد السوفييتي .
فقد كانت الدولة تحت يد الحزب الشيوعي ،وليس في الأمر أي مشكل ،طالما هذا ضروري في بداية الثورة .
المشكل هو أن هذا الوضع إستمر لعقود ،ولم يتم تسليم السلطة الفعلية (وليس القانونية) للبرولتاريا .بل بقيت في يد الحزب .
لذلك فالطبقة العاملة ،لم تكن تسيطر على وسائل الإنتاج ،فهذه كانت تحت سيطرة الحزب .هو من يخطط وهو من يدير دفة الإقتصاد .
المسألة ليست ،تأمرا أو نوايا مبيتة ،بل هي نتاج ومحصلة للشكل الذي تطور به الإتحاد السوفييتي ،تداخلت فيها عوامل داخلية (منها طبيعة المجتمغ الروسي،ومسنوى تطوره ،وعوامل خارجية = الثورة المضادة المتحالفة مع الأعداء الإمبرياليين)
البروليتاريا ،لم تكن تملك من الناحية الفعلية ،وسائل الإنتاج ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى            

---

البروليتاريا ،لم تكن تملك من الناحية الفعلية ،وسائل الإنتاج ،على الرغم من أن دستور الإتحاد السوفييتي ،ينص على ذلك. في الواقع هذه الوضعية شبيهة بما كان معمولا به في المجتمع الإقطاعي .حيث كان القانون يعطي الحق للفلاح في امتلاك قطعة من الأرض ،لكن الإقطاعي في الواقع كان يستحوذ على منتوجها .
إذن نحن أمام وضعية شاذة ،أو لنقل نحن أمام مفارقة .
فالمالك (قانونيا)،يفترض فيه أنه صاحب وسيلة الإنتاج،لكنه (واقعيا) لايمتلكها .
بالنسبة للإتحاد السوفييتي ،البرولتاريا ،هي مالكة وسائل الإنتاج ،(قانونيا طبعا) لكن المالك الفعلي هي الدولة .
والحزب أداة هذه الدولة ،لذلك كان بطريقة غير مباشرة المتحكم في تلك الوسائل لأنه هو السلطة الفعلية لا الطبقة العاملة .
طبعا ،كوادر الحزب لم يكن بستطاعتهم الإستحواذ على فائض الإنتاج ،لأن القانون يمنعهم من ذلك .
فظل الوضع ،غامضا ،يبدو في السطح ،إشتراكيا ،لكنه في الجوهر ،رأسمالية دولة .
ومع ذلك فقد تحقق الشيء الكثير داخل هذه الدولة ،والسؤال هو ماذا لو كانت فعلا السلطة بيد المنتجين الفعلين وهم العمال وحلفاؤهم من الفئات الكادحة .
أعتقد أننا سنكون أمام مجتمع أكثر إنتاجية ،وأكثر

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى            

---

أعتقد أننا سنكون أمام مجتمع أكثر إنتاجية ،وأكثر ديموقراطية. فالمنتج سيشعر بأن مجهوده الإنتاجي ملك له، وليس لغيره.
لم تكن الطبقة العاملة ،تملك لا السلطة السياسية ولا الإقتصادية ،لهذا لم تكن تشعر بأنها ستخسر نظامها الإقتصادي.فلا داعي للبكاء عليه حتى.
نعم خسرت بعض الحقوق .
من دافع عن النظام هم بعض كوادر الحزب ،حيت اعتصموا في البرلمان ،لكن نظام بوريس يلتسين ،البورجوازي الصاعد ،المدعوم إمبرياليا ،سحقهم بالمدافع.
هذه هي النتيجة المنطقية وربما الحتمية لنظام رأسمالية الدولة ،التي لم تحسم مسار تطورها التاريخي،فإما تتطور نحو الإشتراكية ،أو تتطور نحو الرأسمالية ،وهذا ماحدث بالفعل .
الامر واضح ،صراع طبقي ،كان ملجوما بفعل طبيعة نظام رأسمالية الدولة نفسه،الذي لم يكن يعترف بوجود الطبقات ،لكنه في الواقع كان يسمح بوجودها.
إنها مفارقة حقا .
مازال الكثير ليقال ،أكتفي بهذا في انتظار تفاعلك أستاذ سامي ،
خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى            

---

تحية طيبة للحضور الكرام
ربما يؤدي اي تحليل لفشل الاتحاد السوفياتي الى عدة عوامل ليس منها بالطبع البطولة العظيمة والتضحيات الجسام التي قدمها الشعب السوفيتي. في بناء اللشتراكية كونه امن بها وتضحياته في بنائها ومن ثم في مقارعة عدوان هتلر وما بعده باعادةالبناء فالشعب امن المستقبل وعمل كل مايستطيع للوصول الى مستقبل افضل وتحليل التجربة يشير ان
السبب ضمني من داخل النظام والنظرية نفسها، فالنظام الغى الديمقراطية والحريات واقام ديكتاتورية لاتسمح بالتعدد بل ادارة عثمانية سلطوية تصل الى اصغر مفصل وتفاصيل حياة الفرد ناهيك عن المجتمع..ربما اقسى نظام شمولي في التاريخ وكان الشعب يتطلع للحريات وانهاء للديكتاتورية
النظرية اثبتت فشلها في الجانب الاقتصادي انه لايمكن لأي دولة ان تدير معامل واقتصاد بواسطة جهاز بيروقراطي وحزبي وبانتهاء العمل السخري منذ زمن ستالين الى نهاية السبعينات انهار الاقتصاد انه فشل نظري للاقتصاد الماركسي
اما المادية التاريخية والديالكتيكية فهي بقيت في الكتب نظريات تصح على فهم التاريخ وليس لتغييره حسبما اراد ماركس بفشل نموذجه الاقتصادي

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى            

---

يرجع سامي لبيب كل مرة وفي كل ردوده على المعلقين الى المادية القاحلة والعدمية البائسة المُحبطة المدمرة لكل القيم الانسانية الرفيعة.
كل هم سامي هو الترويج للنظرية الماركسية الصراع على (العلف) من اجل البقاء.
الصراع الطبقي حسب الماركسية هو الصراع على الاكل والجنس ( بمعنى ان الانسان يعيش ليأكل ويمارس الجنس فقط) ولا غاية او هدف له الاّ غرائزه الحيوانية.

اما الحقيقة والواقع فليست كما يدعي سامي ومن يؤيده في فكره الالحادي.
ينسى سامي لبيب ورفاقه بان شغلهم الشاغل هو العدالة الاجتماعية والسيطرة على مقاليد السلطة لاجل دفع نظريتهم (الصراع على الاكل والجنس) وتطبيقها بالقوة والعنف على البشرية باجمعها.
لا ادري لماذا سامي لبيب ورفاقه يستثنون انفسهم ليعلنون غاياتهم واهدافهم في السيطرة على على العالم ويتصرفون وكأن الطبيعة لها غاية وهدف ! والهدف هو تطبيق الماركسية على البشرية رغما عن انوف بلايين البشر
الستم القائلين بان الواقع المادي لا غاية له ولا هدف؟ الستم القائلين ان الانسان لا يملك ارادة حرة؟ اذا كان كذالك لماذا انتم لكم ارادة حرة
اليس هذا اخذ دور الاله

سامي ورفاقه ينصبون انفسهم من طبقة الالهة

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى            

---

أهلا د. لبيب سلطان مجددا
أنا أري أن الخبز والأمان أولا بينما حضرتك تري الحرية أولا ومحركة التاريخ لأذكر لك مثال دول الخليج فهي لا تناضل للحريات لوجود أمان الخبز لتعتبر هذا حالة إستثنائية لتسقط هنا نظريتك فلا إستثناءات في التظرية.
تعتبر الخبز والأمان متوفرا في مجتمع العبودية فلماذا إستمر لآلاف السنين ولم تظهر رغبة العبيد في الحريةألبس الأمور تتعلق بتطور المجتمع وظهور طبقة تريد تحرير العبيد.
أنا لا أهمش دور الحرية في التعبير ولكنها بمثابة المحفز للتغيير كما هي مصل لتحصين المجتمعات علي الإستقرار كحال المجتمعات الغربية التى تحصنها الطبقات المهيمنة للبقاء.
هناك نقطةجدلية فالحرية لا تلغي الديكتاتورية فحرية طبقة يواكبها ممارسة الديكتاتورية علي طبقة أخرى ليكون ذكاء الغرب ان الأمور لا تتم بفجاجة بل بقفازات حريرية.
اتفق معك في نقدك للإتحاد السوفيتي ولعلي انا والأستاذ حميد سبقناك في النقد والتحليل بل وصلنا أن الإتحاد السوفيتي لم يطبق التجربة الإشتراكية مع عدم الإغفال أن هناك إنجازات هائلة رغم ذلك كالتقدم الهائل في العلوم والفنون والرياضةوالقدرة على كسر النازية
يجب أن يكون النقدعلى فلسفة النظرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى            

---

تحية مجددة
(فشل نظري للاقتصاد الماركسي)
والسبب حسب السيد لبيب سلطان ، هو باعتقاده (النظرية اثبتت فشلها في الجانب الاقتصادي انه لايمكن لأي دولة ان تدير معامل واقتصاد بواسطة جهاز بيروقراطي وحزبي)
إذا كانت النظرية ،هي التي أتبتت فشلها ، وليس الواقع الموضوعي لدولة الإتحاد السوفييتي ،فهل لك أن تعطينا ولو دليل واحد يتبت كلامك ،بأن ماركس وانجلز ،قد قالا بأن الدولة وليس الطبقة العاملة نفسها هي التي ينبغي لها أن تدير دفة الإقتصاد ؟
ياسيدي ،ماركس وانجلز ليسا بالغبيين حتى يقولا بأن الدولة هي التي تدير الإقتصاد .
لأنها في التحليل الماركسي ،مجرد أداة في يد طبقة أو تحالف طبقي .
وهذا يعني أن الإقتصاد ،تديره طبقة محددة ،سواء تعلق الأمر بالمجتمع الإشتراكي أم الرأسمالي أو غيرهما .
واهم إذن هو من يعتقد أن الدولة ،جهاز محايد فوق الطبقات ،وإليها يعود تدبير الإقتصاد والمجتمع.
فهذه نظرية بورجوازية ،قديمة ،كاذبة ،تحاول إخفاء حقيقة أن البورجوازية ،هي المتحكمة في الإقتصاد والمجتمع.
حتى القطاع العام في المجتمعات الرأسمالية ،هي في جوهرها ،لا تخرج عن كونها إقتصاد رأسمالي ،مغطى برداء -اشتراكي-

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى            

---

اخ حميد
كل عام وانتم والقراء وعاملي الحوار بكل خير
سيدي اذا كانت السلطة والدولة بيد حزب الطبقة العاملة فهو يمثل الطبقة العاملة واذا لايمثلها فمن يقوم بوضع العامل في موضع أدارة الاقتصاد . اليس فشل لجان العمال التي الفها البلاشفة بعد ثورة اكتوبر على ادارة المصانع التي صادروها من الرأسماليين ادت لأنهيارالاقتصاد مما دفع لينين بالتراجع وتباع السياسية الاقتصادية الجديدة وارجع اصحاب المصانع وما اممه البلاشفة الى اصحابها مقابل دفع ضرائب وانقذ الانهيار
ان تنظيركم طوباوي حقا ويفوق اي فنطازيا فوق الواقع ..المعمل ليست شجرة رمان ياتي العامل لقطف ثمارها ليبيعه في السوق ..انها سلسلة معقدة من العمليات تبدأ من توفير المواد الاولية وتصاميم وتطوير المنتوج وادارة التسويق والمالية وجميعها عمليات تتطلب علوم ادارية رياضية واقتصادية ومالية فكيف بالله عليكم نضع عاملا لأدارتها واذا قمنا بتعليمه يكون
قد تحول الى طبقة برجوازية لاتثقون به..
وهل ان ماقاله ماركس وانجلز قرآنا ..وهل المقولة اقوى من الواقع. واذا كانت كذلك عندكم كيف تدعون المادية الديلكتيكية وانتم عبيد المقولة الذين تسمونهم مثاليون واين العلمية هنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى            

---

تحياتي..

الأخ حميد فكري ينطلق من رؤية ربما تكون تروتسكية في منحاها وهي تصف واقع الاتحاد السوفيتي ..لكن فقط أود التنبيه في ردك الأخير ..الاتحاد السوفيتي لم يفشل اقتصاديا هذه نظرة ساذجة يرددها أتباع التيار الليبرالي دون فهم غالبا وأبسط نظرة للمعلومات والاحصاءات عن واقع الاتحاد السوفيتي في آخر سنواته تكذب هذه النظرة بل العكس روسيا انهارت عندما اتبعت الطريق الرأسمالي في عهد يلتسن حتى أن متوسط العمر انخفض ٣ أو ٤ سنوات (تخيل في عقد واحد فقط من سيطرة نظام اقتصادي يهبط متوسط العمر للناس!!!) التخطيط المركزي للاتحاد السوفيتي كان عبء لا اختلف معك في هذا ..لكن عيبه لم يكن في عجزه عن تلبية الأساسيات بل عجزه عن تلبية الحاجات الكمالية والرفاهيات للشعب السوفيتي..

تحياتي مرة أخرى..

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى            

---

يقول فيه:ماركس وانجلز ،قد قالا بأن الدولة وليس الطبقة العاملة نفسها هي التي ينبغي لها أن تدير دفة الإقتصاد ؟
ياسيدي ،ماركس وانجلز ليسا بالغبيين حتى يقولا بأن الدولة هي التي تدير الإقتصاد .

هههه ومن هما ماركس او انجلز؟ هل هما معصومين من الخطأ؟ لماذا يجب حتماً ان تتطابق نظرية هؤلاء على الواقع؟

اين العلم من هكذا ايمان غيبي اعمى؟
اليست هذه معتقدات وأيمان اعمى بشخصين مؤلهين؟
الثورة البلشفية الدموية في روسيا ابتدأت عام 1917 وانتهت بالفشل عام 1989 .

استمرت 72 سنة وتمت تجربتها باشكال مختلفة في جميع انحاء العالم وليس في روسيا وحدها ولا زالت تحت التطبيق في الصين وكوريا واميركا الجنوبية وفشلت فشلا ذريعاً في كل مكان. ماذا تريد يا حميد ؟ هل على العالم الاستمرارعلى هذا الايمان القويم المستقيم بماركس وانجلز الى الابد؟
المادية والالحاد ديانة شيطانية بأمتياز بدليل الواقع الذي يعيشه العالم في هذا العصر
لاحظ تدمير مؤسسة الزواج الطبيعي وتدمير العائلة كأساس لبناء المجتمع
لاحظ الانفلات الجنسي الاخلاقي الذي طرأ على العالم بكل اشكاله الوسخة
لاحظ الفساد الاداري والاختلاس المستفحل في كل مكان
الخ الخ

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى            

---

كل عام وأنت بخير أستاذ سلطان
سياسة النيب ،كانت سياسة تستجيب لظرف موضوعي ،هو وضعية الحرب الأهلية وما نتج عنها من خراب ومعضلات .
هذا ما فطن له لينين قبل ان تتكلم عنه أنت ،والغريب أن هذه السياسة الإقتصادية الجديدة قد اعترض عليها الكثير من رفاق لينين ،بدعوى أنها ستعيد البلد الى أحضان الرأسمالية .
لكن لينين ،فكر بمنطق الماركسية نفسه ،وهو تحليل الواقع لمعرفة كيفية تطبيق الأفكار ،وليس العكس .
مشكلتك يا أخي ،أنك تقفز على الواقع الموضوعي ،فتهمل واقع الحرب الأهلية ،وتداعياته ،على المجتمع،ثم تنتقد الأفكار والإختيارات السياسية.
لنفكر بهذه الطريقة ،مع أنها ليست صحيحة علميا .
ماذا لو لم يعرف الإتحاد السوفييتي الحرب الأهلية ،هل كان سيعرف شيء إسمه سياسة النيب؟
أنطلق من الواقع ،لتفهم الواقع .

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

كتبت أيضا تقول (فكيف بالله عليكم نضع عاملا لأدارتها واذا قمنا بتعليمه يكون
قد تحول الى طبقة برجوازية لاتثقون به..)
من قال لك إننا نجهل أن إدارة الإقتصاد لاتحتاج لعلوم ؟ هل تعتقد أنك الوحيد من يعرف هذه البداهة ؟
وعلى هذا الأساس ،هل تعتقد أن الماركسيين، شعبويين ،أو فوضاويين ،الى درجة انهم سيضعون إدارة الإقتصاد في يد كان من كان ؟
نحن نعرف أن العمال تدنى مستواهم المعرفي ليس لغباء متأصل غريزيا فيهم - إلا إذا كنت من أنصار هذه النظرية العنصرية - بل لأن مستغليهم الرأسماليين أرادوا لهم أن يبقوا هكذا ،مجرد أدوات للإنتاج فقط،كما كان الحال مع العبيد ،مجرد حيوانات داجنة للعمل .
ومع ذلك ،فقد أرغمت الرأسمالية نفسها على أن ترتقي بمستوى العمال المهني والمعرفي ،حتى صار العامل أكثر نضجا .وبات في مقدوره أن يساهم في إدارة المعمل .
للأسف أنا مضطر لأذكرك بهذا ،فأنت لازلت تستحضر عامل القرن 19 وقد نسيت كل ماحققه العامل في عصرنا الحالي.
لهذا فإحدى أولويات الإشتراكية ،هو تنمية وعي العمال وتحسين مستواهم العلمي والمهني ،وإلا لن تكون إشتراكية.كما ان من ضروراتها القضاء على تقسيم العمل بين العمل الذهني والجسدي. وهو

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى            

---

وهو للأسف ما لم ينجح فيه الإتحاد السوفييتي ،إلا نسبيا ، لأسباب موضوعية طبعا
سؤالي لك ،هل العمال اليوم في المجتمعات الرأسمالية ،أكثر نضجا وعلما من عمال القرن 19 أم لا ؟
أكتفي بهذا ،وأنتظر ردك

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى            

---

السيد والأخ عبد الرحمن مصطفى
قد يكون قولك أن تحليلي في وصف واقع الإتحاد السوفييتي ،أقرب الى فكر تروتسكي فيه شيء من الحقيقة ،ولا مشكلة عندي أبدا.
الأهم عندي هو أن نحاول فهم ماجرى هناك على ضوء معرفتنا الماركسية .وقد تكون بعض أفكار وتصورات تروتسكي صحيحة فما المانع من الأخذ بها ،ونفس الشيء مع ستالين ،أو غيره.
الأهم أيضا ،أن نحتكم للأفكار وليس للأشخاص .وأن نضع الأفكار والأشخاص في سياقهم التاريخي والمعرفي .
بالنسبة ،لقولك إنني قلت إن الإتحاد السوفييتي قد فشل إقتصاديا ،،فأعتقد أن استنتاجك هذا قد جانب الصواب.
لقد قلت إن الإتحاد السوفييتي ،لم يكن دولة إشتراكية بالمعنى الماركسي للكلمة ( الطبقة العاملة هي مالكة فعلية للأنتاج وصاحبة السلطة السياسية) ،بل كان رأسمالية دولة .والفارق جوهري بين الإثنين ،رغم التشابه الشكلي .
ومع ذلك حقق هذا النوع من الإقتصاد إنجازات كبرى ،هذا ما قلته بالحرف في التعليق 17،وأضيف هنا إن الإتحاد السوفييتي ،أنجز في مجال حقوق المرأة مثلا ،مالم تستطعه أكثر الدولة بورجوازية ،كالسويد التي تأخرت بعض مقاطعاتها في الإعتراف للمرأة بحقها الدستوري في الإنتخاب بداية 90 القرن الماضي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى            

---

السيد والأخ عبد الرحمن مصطفى
قد يكون قولك أن تحليلي في وصف واقع الإتحاد السوفييتي ،أقرب الى فكر تروتسكي فيه شيء من الحقيقة ،ولا مشكلة عندي أبدا.
الأهم عندي هو أن نحاول فهم ماجرى هناك على ضوء معرفتنا الماركسية .وقد تكون بعض أفكار وتصورات تروتسكي صحيحة فما المانع من الأخذ بها ،ونفس الشيء مع ستالين ،أو غيره.
الأهم أيضا ،أن نحتكم للأفكار وليس للأشخاص .وأن نضع الأفكار والأشخاص في سياقهم التاريخي والمعرفي .
بالنسبة ،لقولك إنني قلت إن الإتحاد السوفييتي قد فشل إقتصاديا ،،فأعتقد أن استنتاجك هذا قد جانب الصواب.
لقد قلت إن الإتحاد السوفييتي ،لم يكن دولة إشتراكية بالمعنى الماركسي للكلمة ( الطبقة العاملة هي مالكة فعلية للأنتاج وصاحبة السلطة السياسية) ،بل كان رأسمالية دولة .والفارق جوهري بين الإثنين ،رغم التشابه الشكلي .
ومع ذلك حقق هذا النوع من الإقتصاد إنجازات كبرى ،هذا ما قلته بالحرف في التعليق 17،وأضيف هنا إن الإتحاد السوفييتي ،أنجز في مجال حقوق المرأة مثلا ،مالم تستطعه أكثر الدولة بورجوازية ،كالسويد التي تأخرت بعض مقاطعاتها في الإعتراف للمرأة بحقها الدستوري في الإنتخاب بداية 90 القرن الماضي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى            

---

اخ حميد كل عام وانت والقراء والعاملين بكل خير
سيدي
تجربة الصين والاتحاد السوفياتي وكل الدول الاشتراكية اثبت فشل الاشتراكية بادارة الدولة اقتصاديا ولاتوجد ملائكة او قوى خفية او ماركس بنفسه يستطيع ان ينقذ الموضوع مهما طابت التمنيات والرغبات باقامة مجتمع اللاستغلال او الاشتراكية سواء بعد حرب اهلية ام وقت السلم الجميع في العالم اليوم اقتنع ان الاشتراكية بادارة الدولة للاقتصاد مسألة فشلت عمليا ونظريا الا اخواننا في العالم العربي ولا
اعرف هل هم افضل من السوفيت او الالمان او الجيك مثلا في هذه البلدان ذات العقول والعلم واكبر المنشات الصناعية في العالم ..جميعهم خرجوا بنتائج وجلهم ماركسيون قح ان وضع ومرت بتجارب عديدة واستخلصت نتائج بوضع لاقتصاد تحت سيطرة الدولة ينافي قوانين الاقتصاد
الاساسية التي تجعل السوق هو المنظم و يوازيه ويطوره بقي دور الدولة انها تضع سياسات و تخطيط لحفظ مصالح العاملين و المجتمع والبيئة والتوازن التنموي والدعم وهذا ماتسير عليه حكومات كل الدول اليوم وهو ماقالته الاشتراكية الديمقراطية الماركسية ايضا منذ قرن ولكن البلاشفة اعتبروهم خونة رفضوه وتورطوا وورطوكم معهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى            

---

يقول حميد فكري: في الاتحاد السوفيتي لم تكن الطبقة العاملة هي مالكة فعلية للأنتاج وصاحبة السلطة السياسية) ،بل كان رأسمالية دولة .والفارق جوهري بين الإثنين ،رغم التشابه الشكلي .

لا يا فالح : الطبقة العاملة مكونة من مجموعة من ا لبشر ورأسمالية الدولة هم ايضا مجموعة من البشر ولا فرق البتة بين الاثنين، الجوهر هو الانسان وعقل الانسان واهواءه وغرائزه الحيوانية

في كل الاحوال الطبقة المتحكمة سواء تحت مسمى عمال اداريين او اداريين للرأسمال هي طبقة متحكمة تسيرها اهوائها وغرائزها الحيوانية.

ما الفرق بين رفاق شيوعيين عمال او رفاق شيوعيين اداريين؟

كلام وتبريرات ومزايدات سخيفة .
مهما حاولت سترجع الى نفس النقطة التي تحاول معالجتها
ترفض الصراع الطبقي بين العمال والراسماليين لترجع وترتكب نفس الخطأ من جديد وتخلق طبقة متحكمة مكونة من قيادات عليا رفاق مرائين منافقين متسلطين وطبقة من العمال تابعين وخاضعين لسلطة الحزب الواحد وقياداته المحميين بواسطة الرفاق الصغار الكذابين عديمي الضمير

الرفاق وما ادراك ما الرفاق! الرفاق كلاب السلطان السائبة التي دمرت كل المجتمعات التي حكمتها حكومات مكونة من حزب واحد
ا

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى            

---

مرة اخرى كل عام وأنت والجميع بألف خير
قولك (الجميع في العالم اليوم اقتنع ان الاشتراكية بادارة الدولة للاقتصاد مسألة فشلت عمليا ونظريا الا اخواننا في العالم العربي ولا )
يا أخي ،من قال لك إن الإشتراكية تعني إدارة الدولة للإقتصاد ؟
إدارة الإقتصاد من طرف الدولة ،لايعني أنه إقتصاد إشتراكي ،فالكثير من دول العالم بما فيها أعتى قلاع الرأسمالية ،تقم فيها الدولة أيضا بأدوار إقتصادية تذكر أزمة 29 ،(نظرية كينز).
إيران ،هل هي دولة إشتراكية ! ومع ذلك تلعب الدولة فيها محورا أساسيا في إدارة الإقتصاد.
تدخل الدولة ضروري جدا ،للدول التي لم تعرف طريق التطور الرأسمالي كما حدث في الغرب. لأنها ستعوض عجز بورجوازيتها .
وهذا بالذات ما دفع الإتحاد السوفييتي وغيره من الدول التي لم تعرف طريق التطور الرأسمالي على شاكلة الدول الغربية .
إنها مرحلة ضرورية ،لأي نهوض إقتصادي لا غنى عنه لمثل هذه الدول.
وهي في جوهرها ،ليست نظاما إشتراكيا ،بل نظام رأسمالي ،ذي طابع وطني فقط.
هذا ما عرفناه مثلا مع أغلب دول عدم الإنحياز.كمصر ،أو كوبا أو الجزائر ....
المصيبة ،هي أن الكثير لا يستطيع التمييز بين ،مرحلة البناء الوطني (وهي في حقي

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى            

---

المصيبة ،هي أن الكثير لا يستطيع التمييز بين ،مرحلة البناء الوطني (وهي في حقيقتها رأسمالية ) وبين الإشتراكية وهي أكثر تقدما .
لقد ألصقت صفة الإشتراكية تعسفا على العديد من الأنظمة ،منها بلدك العراق،على سبيل المثال.مع أن السلطة كانت بيد البورجوازية الصغيرة .وهو نفس الوضع في الإتحاد السوفييتي ،مع إختلاف طبعا في درجة عمق الإجراءات والسياسات الإقتصادية هنا وهناك.
في الإتحاد السوفييتي ،أتخذت سياسات أكثر رادكالية ، اما في العراق مثلا ،فكانت محتشمة الى أبعد الحدود.
لكن المشترك بين تلك الدول ،هو عدم تمكن طبقة المنتجين أنفسهم من تولي زمام الأمور.
الصين أيضا نظام رأسمالي وطني ،منذ أن بدأت ثورتها وليس الأن فقط.
عليك أن تميز بين نظام وطني ،وآخر تبعي ،المغرب ،نظام رأسمالي تبعي .مصر السادات حتى اليوم نظام رأسمالي تبعي ،لكنها في المرحلة الناصرية ،كانت رأسمالية دولة وطنية ،وليست إشتراكية ،رغم الدعاية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى            

---

المصيبة ،هي أن الكثير لا يستطيع التمييز بين ،مرحلة البناء الوطني (وهي في حقيقتها رأسمالية ) وبين الإشتراكية وهي أكثر تقدما .
لقد ألصقت صفة الإشتراكية تعسفا على العديد من الأنظمة ،منها بلدك العراق،على سبيل المثال.مع أن السلطة كانت بيد البورجوازية الصغيرة .وهو نفس الوضع في الإتحاد السوفييتي ،مع إختلاف طبعا في درجة عمق الإجراءات والسياسات الإقتصادية هنا وهناك.
في الإتحاد السوفييتي ،أتخذت سياسات أكثر رادكالية ، اما في العراق مثلا ،فكانت محتشمة الى أبعد الحدود.
لكن المشترك بين تلك الدول ،هو عدم تمكن طبقة المنتجين أنفسهم من تولي زمام الأمور.
الصين أيضا نظام رأسمالي وطني ،منذ أن بدأت ثورتها وليس الأن فقط.
عليك أن تميز بين نظام وطني ،وآخر تبعي ،المغرب ،نظام رأسمالي تبعي .مصر السادات حتى اليوم نظام رأسمالي تبعي ،لكنها في المرحلة الناصرية ،كانت رأسمالية دولة وطنية ،وليست إشتراكية ،رغم الدعاية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى            

---

تحياتي ...

أنا لا أعترض على صحة التحليل التروتسكي بل على العكس أوافق هذا التحليل في وصفه للاقتصاد السوفيتي بغض النظر عن التسمية رأسمالية دولة أو نظام بيروقراطي أو اشتراكية حرب الخ..
ما أردت أن أقوله بأن الفكرة التي يدافع عنها الرأسماليون حول فشل الاقتصاد السوفيتي هي فكرة مغلوطة تماما ..الذي فشل في روسيا ودول العالم هو الاقتصاد الرأسمالي فهو الأكثر سوءا رغم عيوم النظام السوفيتي وعدم تغييره لايعني بتاتا أنه ناجح فليس بالضرورة أن يكون النظام المهيمن هو الأفضل تماما كما هي الحال بالنسبة لسيطرة الاسلام السياسي على بعض المجتمعات..التخطيط لايزال يعمل في دول لها وزنها كالصين التي تتبنى اشتراكية السوق حيث يوجد اقتصاد مختلط مع اعتبار الاقتصاد العام هو القائد للاقتصاد من خلال سيطرة
الدولة على القطاعات المهمة ..فشل الاتحاد السوفيتي هو فشل سياسي بالدرجة الأولى ورغبة الناس في تجاوز رتابة النظام لكن دون وجود رؤية واضحة لذلك ..

تحياتي وشكرا لك..

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى            

---

يقول حميد فكري في 35:عليك أن تميز بين نظام وطني ،وآخر تبعي ،المغرب ،نظام رأسمالي تبعي

نرجع مرة اخرى الى المجتمع البشري والترتيب الهرمي

الاستقلال من التبعية للغير، فكرة غبية لا اساس لها من الصحة بتاتاً ، انها وهم يتاجر به الرفاق الشيوعيون اليوم كما تاجر فيها الرفاق القوميون البعثيون او الرفاق الدينيون الشيعة والسنة

كيف لدولة صغيرة مثل المغرب او العراق ان تكون مستقلة بذاتها؟
كيف تبني جيش بالاعتماد على سلاح مستورد وكيف توفر سلعة غير متوفرة في بلد ما؟

يجب ان ترجع اولا واخيراً الى خارج البلد وهذه حتماً تبعيةأليس كذالك يا حميد؟
مثال آخر اقوى بكثير
الست انت كماركسي مستورداً لفكرة اخترعها يهود المان ولا زلت ملتصقا بها؟
اليست هذه تبعية
في هذا العصر عصر تبادل المعلومات اصبح العالم مجتمع واحد شبه متكامل ولا بديل للهرمية في انظمة الحكم . العالم امام خيارين وهما
1- نظام عالمي ملحد عدمي قمعي استعبادي شمولي شيوعي سيحول العالم اجمع فيه الى حضيرة حيوانات تتحكم بها نخبة مجرمة سايكوباثية متأله
او 2- نظام ديموقراطي حر يعتمد الحرية الفكرية الفردية كأساس لبناء المجتمع بشروط اساسية لا تتبدل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى            

---

اخ حميد
في. بداية تعليقك ذكرت ان الاتحاد السوفياتي لم يكن بلدا اشتراكيا بل راسمالية دولة وميزت ذلك ان ادارة الاقتصاد لم تكن بيد المنتجين اي العمال وعندما اجبتك انه بين عامي 1917-1921 كانت اللجان العمالية تدير المصانع وفشلت وحصل انهيار كامل مما دفع لينين لارجاع الرأسماليين لأدارتها خلال ما سمي السياسة الاقتصادية الجديدة -نيب- والتي خلال 6 أشهرفقط منها استعادت روسيا معظم قوة اقتصادها ولينين كونه مثقف وليس مؤدلج مثلكم ياسيدي وعى ذلك وتراجع حتى عن موقفه بينما كتبتم انها الحرب الاهلية اجبرته، اليست هي نفس الظروف عندما انقذت - نيب - الانهيار..ان لينين واغلب مثقفي البلاشفة الذين اغتالهم ستالين وصفاهم قد وعوا ان ادارة الاقتصاد تترك للرأسمال والدولة تنظم الحقوق عليهم لصالح الطبقة العاملة..ومنذ تخلى ستالين عام 1927 عن نيب حول الملايين للعمل بالسخرة ومارس النفي ومعسكرات الاعتقال وادارة الدولة والاقتصاد بوليسيا
اعود اليكم ..ان ادارة الاقتصاد ليست مهمة الدولة ولا العامل اللهم الا اذا خلق سبحانه و تعالى طبقة عاملة قادرة على ادارته..فصلي له ربما يستجيب ..وماتكتبونه افكارا طوباوية لاغير

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى            

---

تحية للسيد ,د. لبيب سلطان
أقتبس من تعليقك الآخير قولك (اجبتك انه بين عامي 1917-1921 كانت اللجان العمالية تدير المصانع وفشلت وحصل انهيار كامل مما دفع لينين لارجاع الرأسماليين لأدارتها خلال ما سمي السياسة الاقتصادية الجديدة -نيب- والتي خلال 6 أشهرفقط منها استعادت روسيا معظم قوة اقتصادها)
سؤال ,لماذا فشلت اللجان العمالية في الفترة المذكورة أعلاه؟
الفشل ,له أسباب موضوعية مرتبطة ,أولا : بعدم إنتصار أي ثورة في أوربا والتي كان البلاشفة يتوقعون مساندتها لهم . فقد وجدوا أنفسهم محاصرين بطوق خارجي لأنظمة إمبريالية ( طبعا لن تستطيع نفي هذا السبب)
ثانيا ,روسيا لم تكن قد حققت تطور رأسمالي كبير .
ثالتا ,حرب أهلية أتت على كل شيء تقريبا ,(هل تستطيع أن تجزم بأن دولة رأسمالية قوية متقدمة ,إندلعت فيها حرب أهلية بمقدورها ,أن تحافظ على مستوى تطورها الإقتصادي ) أتحدى أي دولة تستطيع فعل هذا.
هذه هي الظروف الموضوعية ,لسياسة النيب يا أخي ,
تذكر جيدا أن السياسة هي إنعكاس للواقع .
ومع ذلك وبخلاف ما كتبته أنت ,فلم يرجع لينين الرأسماليين ,فأهم القطاعات الإقتصادية الإستراتيجية بقيت تحت يد الدولة .كالأرض والصناعات

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

عندما ننظر بموضوعية لاى فكر-نظرية-فلسفة فى اصوله وعقائده والاسس المبنى عليها،ثم نتتبع الممارسة-التاريخ-الواقع؛فنرى فشلا او ضعفا او هزائم...استنتاجنا يجب ان يحملنا الى ان هناك مشاكل فى الاصل(=قول العقل الحر والشجاع) وليس فى التطبيق(=قول الدين والايديولوجيا).
---------------------------------------------------------------

اعرف شخصين معرفة شخصية يهمهما امرك(انا و...هى!) ويريدان فقط ان يعرفا انك بخير،المطلوب:من حين لاخر تتركين اثرا فى هذا المكان.

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى            

---

الإستراتيجية بقيت تحت يد الدولة .كالأرض والصناعات الكبيرة والتجارة الخارجية .
سياسة النيب جعلت الإقتصاد مختلط ,وليس رأسماليا كما تزعم. فقد أدخلت الرأسمالية في الزراعة والإنتاج الصناعي الصغير. (لأسباب يمكننا العودة إليها إن شئت التوضيح)
بعد كل هذا وتتهمنا بالأدلجة !! من منا يترى هو المؤدلج ,أهو الذي يحلل إنطلاقا من الواقع أم الذي يصدر أحكاما أيديولوجية جاهزة معلبة ,كما تفعل حضرتك؟
في بلد كروسيا ,لابد من نهج إقتصاد مختلط ,مع ضرورة سيطرة الدولة على القطاعات الإقتصادية الإستراتيجية .
ففي هذا تعويض عن غياب وجود طبقة بورجوازية وطنية ,كما حصل في الغرب. أو فيه تعويض عن عجز هذه الطبقة للقيام بدورها الإقتصادي .
أغلب دول العالم الثالث تفتقد لوجود مثل هذه الطبقة. هل تعرف لماذا ؟ لأن النظام الرأسمالي الإمبريالي المهيمن ,يمنع تكون مثل هذه الطبقة .بسبب سيطرته على ركائز الإقتصاد والتكنولوجيا .
هل يستطيع المغرب أو العراق منافسة ألمانيا في صناعة الطيران ؟
(ان ادارة الاقتصاد ليست مهمة الدولة ولا العامل اللهم الا اذا خلق سبحانه و تعالى طبقة عاملة قادرة على ادارته)
متى كان الرأسمالي يدير الإقتصاد وحده؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى            

---

متى كان الرأسمالي يدير الإقتصاد وحده؟
ومتى كانت الدولة تكتفي بتنظيم الحقوق وحسب ؟ وهل الرأسمالي كفرد هو من يضع السياسات الإقتصادية للبلد؟
من الذي ينقد الابناك في فترات الأزمات المالية,أليست هي الدولة ؟
أنت لازلت تفكر بمنطق القرن 19 ,حين كانت الرأسمالية تعيش في مرحلة الليبرالية الصرفة .
أما تطور الرأسمالية الى مرحلة الإمبريالية,ودخولها طور الأزمة ,فقد حتم على الدولة أن تقوم
بأدوار كبيرة في تدبير الإقتصاد. ( وضعت قانون منع الإحتكار في الدول الرأسمالية ,تنقد الابناك في فترات الأزمات المالية.)

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى            

---

أستاذ عبد الرحمن مصطفى
(فشل الاتحاد السوفيتي هو فشل سياسي بالدرجة الأولى ورغبة الناس في تجاوز رتابة النظام لكن دون وجود رؤية واضحة لذلك ..)
لكن هذا الفشل ,تداخلت فيه طبعا عوامل خارجية ( فمع سيطرة نظام رأسمالي عالميا ,يبدو الأمر في غاية الصعوبة) وآخرى داخلية ,أغلبها ربما قد تطرقنا له.
ومع ذلك مثلت تجربته ,محاولة للخروج من تلك السيطرة ,وهو ماسعت إليه العديد من الدول ,غير أنها فشلت وأُفشِلت ,بسبب عدم رغبة أصحاب السيطرة فقدان سيطرتهم وتفوقهم.
خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى            

---

عودة الى صديقنا العزيز سامي لبيب
(الحقيقة أن الصراع الحضاري ليس انحراف أوتشويه للصراع الطبقي ،بل هو شكل من أشكاله.لأطلب الإيضاح.)
طبعا لماذا نقول هذا الكلام؟
الجواب ,لأن محدِّد الصراع أي صراع كان ,هو في نهاية المطاف دوما الإقتصاد. بالمعنى الواسع لكلمة الإقتصاد.(كعلاقات إجتماعية / إنتاج /تبادل ,بين الناس)
فكل ما يدخل في هذا الإطار ,هو محل صراع وتنافس بين الناس ,البعض يريد الإستيلاء على هذا الإنتاج والبعض الآخر يكافح ضد هذا الإستيلاء.
هذا لا ينفي طبعا الصراع من أجل الحرية والكرامة والإنسانية ,ولكن الأساس هو الإنتاج.
فالناس محكومة بقوانين طبيعية , لأن غرائز البقاء تتمحور أساسا حول الأكل والجنس .
على عكس ما يتوهم البعض أن الحرية هي الأساس .
الإنسان البدائي لم يكن يتصارع على الحرية ,بل على الأكل . وهذه غريزة طبيعية نشترك فيها مع باقي الكائنات الآخرى.
لذلك فكل أنواع الصراعات ,ليست مستقلة بذاتها ,ولا هي متحررة من تربتها الإقتصادية . على العكس من ذلك فكلها تعكس تربتها.
الحقيقة أن الصراع الطبقي ,مثل اللاوعي في علم النفس ,فهو متخفي باستمرار ,لكنه دوما حاضر في سلوكات الإنسان وتعبيراته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

يقول المتفلسف حميد فكري : الإنسان البدائي لم يكن يتصارع على الحرية ,بل على الأكل . وهذه غريزة طبيعية نشترك فيها مع باقي الكائنات الآخرى.

حتى لو كانت هذه النظرية او (هذا الايمان الاعمى) حقيقة لماذا تقف الماركسية بالضد منه؟
لماذا يحاول الماركسيون دفع المجتمع البشري الى الحيونة والرجوع الى المشاعية والقطيعية بقيادة الرفاق المسؤولين الملهمين (الالهة) ذوي النظرة الثاقبة المتطورين بالاتجاه التألهي العكسي؟
لماذا على الانسان البسيط ان يفقد حرية ارادته ،وقيادة ذاته بذاته؟ وعليه ان يرجع الى حيوان همهه الاكل والجنس فقط؟
ولماذا الماركسي المتفلسف له الحق في مصادرة ارادة البسطاء الحرة وفرض الايمان الماركسي الاعمى عليهم؟
لماذا نظرية التطور سارية المفعول عند الرفاق الماركسيين وتسير بالاتجاه الصحيح بينما نفس
النظرية يجب عكس اتجاهها وتطبيقها بالاتجاه التراجعي الخاطئ عندما يتعلق الامر بغير الماركسيين؟
لماذا انتم متميزون يا رفاق؟
آية (لو 6: 41): لماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها
اليست هذه طبقية ومن اخس وانذل الطبقيات؟
لا سلام للاشرار يقول الرب اش 48:22

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى            

---

تحياتي وسلامي لكما... ربما لها أكثر! فأنا من اللاتي يحببن -أصل كل الشرور والبلاء-: النساء...!

أتابع ما يكتبه بعض الكتاب في الموقع، منهم أستاذنا بالطبع، لكني فقدت كل رغبة في التعليق برغم توفر الوقت عندي في هذه الفترة... ربما مرحلة وستمر، لا أعلم... المهم: أنا بخير و... أسعدني كثيرا سؤالك، فشكرا لكما... لها أكثر بالطبع!
.......
(فكيف يتحدثون عن صراع هم من أنتجوا مفرداته ؟): من يحكم أمريكا؟ وإلى أي تيار ينتمي هنتنغتون؟ الجواب عند تروتسكيين سموا أنفسهم محافظين جدد: هؤلاء هم وراء كل عنف وحروب أمريكا، هم مالكو قوة الرأسمال المالي الناهبة لكل شعوب العالم وأولهم الشعب الأمريكي، هؤلاء لا يعترفون بالأوطان وأمريكا وكل العالم غنيمة لهم، هم بدو متدينون وإن زعموا شكلا من الماركسية ودينهم أصل الشرور التوحيدية... أستاذنا: ما قلته هنا أصل يجهله ويتجاهله جل الماركسيين وأسبابهم معلومة. الصراع الطبقي محرك نعم لكنه ليس قاعدة، الثقافة أيضا تحرك وتجاهلها خطأ قاتل عند أغلب اليساريين في بلداننا وإن كنت أراهم مجرد عروبيين لا غير: حصر كل شيء في صراع طبقات وتجاهل هوية بدوية مدمرة وتبنيها عروبية وليس ماركسية!

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

الغريب والخارج عن السائد يجذب ويفتن وذلك حالك،اما قضيتك الجوهرية التى تعودين اليها دائما فقد ذكرت سابقا انى سابحث فيها وحتى الان كل ما وصلت اليه يدعمك!لكنى وبصدق اخشى السقوط فى التعصب الاثنى والقومى،وارجو يوما ما ان نناقش الموضوع.دمت بخير وكلى رجاء ان تبقى كما انت:خارج السرب!بالمناسبة،نتفق فى الكثير لكن محبة النسوان اكتشاف جديد بالنسبة لى ههه!

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى            

---

أطيب التحيات
(حصر كل شيء في صراع طبقات وتجاهل هوية بدوية مدمرة وتبنيها عروبية وليس ماركسية!)
نعم .لكن السؤال هو لماذا بقيت هذه الهوية البدوية هوية مسيطرة؟
أليس لأن هناك طبقة أو طبقات مسيطرة تتبناها وتعيد إنتاجها باستمرار؟ أم لأن تلك الهوية تمتلك قوة غيبية تسندها ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

أولا توضيح لك: أنا لا أحب العروبيين وليس -الماركسية- و -الماركسيين- كما قلت عني منذ مدة... دليل بسيط: أ. لبيب... هل تظن أني كنت سأحضر هنا لو كان عروبيا؟

ثانيا: الجملة التي اقتبستها توضح السبب، الماركسي لا يهتم للهويات قد أقبل ذلك وعلى مضض أما أن يتبنى هوية بدوية مزيفة ويفرضها على مجتمعه زاعما التقدمية ومحاربة رأس المال فذلك المرفوض جملة وتفصيلا عندي، علما أن تلك الهوية صنعها رأس المال (في بلدك مثلا الدولة -العربية- وحتى علمها صنيعة فرنسا!) ودفاعه المستميت عنها وعن عنترياتها وقضاياها اللاوطنية الزائفة يجعله هو والإسلامي وجهين لنفس العملة...

ثالثا: الدين موجود لعوامل كثيرة تعرفها، مثله هذه الهوية، وليس لصحته وصحتها بل لظروف تساهم في ذلك وأيضا لخلل في معتنقيه ومعتنقيها.

لماذا بقيت؟ عوامل داخلية وخارجية... الخارجية: أهمها رأس المال صنعها ليضمن تخلف متبنيها وتبعيتهم له ونهبهم إلى الأبد؛ الداخلية: الإسلام ولغته: سياسة التعريب، الإسلاميون، الماركسيون وجل الفاعلين سياسيا وثقافيا عروبيون حتى صارت مسألة بديهية! لدرجة روى أحدهم أن شجرة في الريف سألوها إلى أين تمتد جذورها فقالت نجد...(الريف لمن

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى            

---

لا يعرف منطقة في المغرب)

بمعنى ولاحظ أنك تحمل الخلل الذي أتكلم عنه في الجملة التي إقتبستها: نعم هناك -طبقة- هجينة تتبنى هذه الهوية وتعيد إنتاجها لكن هناك ثقافة يفرضها الجميع حتى العامي، أنت تحصر كل شيء في الصراع الطبقي برغم إجابتك بنعم على جملتي وهذا تناقض أستطيع تفسير أسبابه...
.....
لأنك مصري لا ألومك فواقعك فرض عليك صراع الطوائف مع حسم لمسألة الهوية، واقعي يختلف ولذلك سيكون أثمر لك أن تقرأ لكتاب شمال أفارقة. وسأكون سعيدة بذلك النقاش لو حصل... سلام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى            

---

من أسبوعين أنتظر تعليقك
مع الأستاذ صلاح كانت هيام معصبة عليه بالرغم أنه معروف بنقده للعروبة ,
ورجعت الفضل كله ليكى
فى أشعارها كانت تعبدك عبادة ,
ومع انه كل اصحابك هنا يظنون أنكما نفس الشخص الا أنى متأكد أن مش صحيح
لان هيام تعلمت اللغة العربية منك إنتى ومع تقدمها فى الكتابة صارت لغتها أحسن ولا تخطى
وأدلة أخرى كثيرة
أنا كنت مهووس بكل شىء تكتبه والهوس الحقيقى بيك انت لأنك انت السبب فى كتاباتها
وكتاباتها قاسية جدا وتشتم دون حدود وكنت دائما اسأل كيف ينشرولها هى المقالات ومدبولي التعليقات ??!
الست شغلتها تسخر من العرب وانا تميمي قح !!! والسيد شغلته يبهدل الاسلام وأنا مسلم ملتزم !!
هذا تعليقى في أوت الماضى ,أنا عربي و أفتخر بأصلي ,
لكن لم أكتب مئات المقالاث والقصص أتغزل في عروبتي و أحتقر اصول الأخرين ,
مثل يفرن ونسختها السوريه هيام !
المفيد , كله طلع فشوش !!! 44 سنة مغفل ومضحوك عليه !!!
الاعتراف بالحق وارجاع الحق لاهله فضيلة , فشكرا ليكى لهيام ولمدبولى
لولا كرهى لهيام وليكى ما كنت عرفت
شكرا!!!! وسامحونى يا جماعة , وبلاش تسألونى كيف فقت لأنه الصدمة جديدة ومصيبة كبيرة !
مرة أخرى يفرن شكرا !

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

أجل هذا ماقلنه ,وقد أكون مخطأ في حقك ,ومع ذلك قلت إنه لك كامل الحق في ذلك طالما أنك تحترمي الشخص نفسه.
أتفق معك في نقدك لليسار المغربي خصوصا في مايتعلق بقضية الهوية (ولهذا أسبابه),ولكن لا أتفق معك في التعميم.
لاتنسي أيضا أن الطرف الآخر بالمقابل , يستبدل كليا الصراع الطبقي ,بالصراع الهوياتي .وهو ما يجعله يكرس الوضع رغما عنه وعن نواياه مهما كانت صادقة.
المشكل أن أخطاء هذا الطرف هي مزايا الطرف الآخر,والعكس بالعكس.
هنا تكمن العقدة .
هل تستطيعين حلها؟
أمل ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

الحل موجود في المقال وتعليقات ثلاثة معلقين، بين الأربعة أرى الثورات الأروبية وكيف نجحت...
أولا: الصراع طبقي نعم ويلزمنا يساريون لا يرونه المحرك الوحيد، وهنا أظنك تفهم حتمية الإستقلال عن اليساريين المشارقة، والأستاذ سامي هو النموذج الوحيد الذي يمكن القبول به.
ثانيا: الصراع الهوياتي حقيقة لا يمكن إنكارها ويجب إقصاء كل من يفعل (المشارقة ورفاقهم عندنا)، لكن يلزمنا صمام أمان ضد كل من يحصر الأمر في الهوية وهذا نموذجي.
ثالثا: الصراع من أجل الحريات حقيقة (البرجوازيون لا مشكلة عندهم مع الخبز ونسبة كبيرة منهم تثور للحرية وليس فقط لإعادة أوراق طبقتها) وحله التنوير.

الثلاث نقاط تذكر بالثورات البرجوازية الأروبية:
1- برجوازية أي طبقة جديدة تقضي على أخرى (الإقطاع/النبلاء/الكنيسة/الملوك): صراع طبقي
2- وطنية تنطلق من ذاتها وهنا نشأة اللغات والبروتستنتية وترجمة البايبل: أي الإستقلال عن روما ودينها ولغتها: صراع هوياتي
3- فلاسفة التنوير فيهم من كان ينشد الحريات حقيقة وليسوا فقط أعوان طبقة تريد القضاء على أخرى وإن كان فولتير تاجر عبيد!

تبقى نقطة هامة: الثورات الغربية لم يكن عندها قوة عظمى خارجية

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى            

---

معادية كحالنا نحن اليوم مع الغرب، أي مهمتنا أصعب بكثير: هذا لو فهمت نخبنا وهذا مستبعد جدا ولذلك قلت: (...أهمها رأس المال صنعها ليضمن تخلف متبنيها وتبعيتهم له ونهبهم إلى الأبد)
.....

سيد عابر سبيل

أستطيع أن أؤكد شيئا واحدا: الهوس الذي عندك منذ سنوات والذي أجهل سببه؛ فالكتاب والمعلقون في هذا الموقع بالآلاف لكنك تعلق تقريبا حصرا لتقول أني -عنصرية- -أكره العرب-!

غير ذلك لا أعلم...

وما قلته عن وهم العروبة والإسلام إن كان صحيحا يلزمه التوضيح... عندما تستطيع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى            

---

لصق فى ذهنى كلام لسامى الديب قال فيه ان الغربيين عندهم خرافاتهم
وما نسيت نقاشك مع سيد مدبولى على الكورونا
كنت متأكد من نبرتك أن الحق معاك لكنى خذيت اللقاح !!!
وبعدين طلعت يفرن على رايك
ومرة أخرى أنصدم وأطلع مخدوع !!!
وهذا كله فى أقل من شهر !!!
شكرا ليك وسامحى يا اخى على تهجمى عليك
يفرن , شكرا للرد أول مرة تجاوبينى ,وما قلته عن وهم العروبة والإسلام إن كان صحيحا
صحيح !!

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى            

---

هل تعرفين وهذه نقطة إختلافي مع السيد ،لبيب سلطان ،أن جوهر الإختلاف بيننا هو في ،أنكما تعتقدان بإمكانية ظهور طبقة بورجوازية وطنية مماثلة لتلك التي وجدت في أوربا مثلا.
مع أن المعضلة الكبرى وأهم عائق تواجهه مجتمعاتنا ،هو عدم وجود مثل هذه الطبقة التي ،كانت في ما مضى أساس ثورات التغيير في اوربا نفسها.
مع فارق أساسي بينكما ،وهو أنك ،قد لامست بالفعل السبب الرئيسي لهذه المعضلة ،حين قلت (تبقى نقطة هامة: الثورات الغربية لم يكن عندها قوة عظمى خارجية معادية كحالنا نحن اليوم مع الغرب )
مؤكدة بجملة دقيقة ،(أي مهمتنا أصعب بكثير)
بعكس د. سلطان ،الذي يصر على عدم وجودها.
هذه هي العقدة .
أنا أقول ،ياريت لو كانت عندنا طبقة بورجوازية وطنية حاملة لمشروع وطني مستقل .
للأسف أجهضت بعض التجارب الوطنية سواء في مجتمعاتنا، أو في مجتمعات آخرى . والسبب كان تلك القوة العضمى، ليس باعتبارها عامل خارجي ،كما تقولين وكما يعتقد البعض ،بل لأنها صارت عامل داخلي يعبر عن نفسه بوجود نمط الإنتاج الرأسمالي التبعي
ولهذا السبب يستحيل أن نراهن على وجود هذه الطبقة .
لابد من طريق آخر ،أكثر رادكالية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى            

---

الأستاذ سامي لبيب المحترم
الصراعات في العالم عديدة، فهناك الصراع الديني والطائفي والقومي والصراع على الحدود وعلى الموارد الطبيعية من كل نوع والصراع السياسي والعسكري والصراع الطبقي والحضاري والداخلي والخارجي والهيمنة العسكرية و الاقتصادية، وصراع التنمية والصراع بين القديم والجديد والصراع الثقافي والفكري والأمني و الصراع التناحري والتكاملي والمؤقت والمستحكم، الخ.
وهذه الصراعات وغيرها ليست طاردة لبعضها البعض البتة؛ بل أنها تتراكب وتتداخل مع بعضها، ولا تتمظهر مطلقاً بشكل إما ..أو؛ مثلما يعبر عنه عنوان هذه المقالة .
ولكنك ما أن تغوص في أعماق أي صراع، ستجد أن محركه الغاطس أو الطافي له علاقة بهذا الشكل أو ذاك -أحياناً من بعيد، ومراراً من قريب - بالمصالح الاقتصادية، لكون رأس المال هو قوة طاغية يمكن أن تتلبس كل لبوس و أي لبوس .
مع التقدير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى            

---

عندك سوابق تدفعنى لعدم تصديقك،لكن لنرى اجوبتك عن الاسئلة التالية التى ستطرق للمواضيع التى تقول انك اكتشفت حقيقتها:
1.هل الطلاق4(واللائى لم يحضن)تشرع للبدوفيليا؟
2.تعليق53:(ويجب إقصاء كل من يفعل (المشارقة ورفاقهم عندنا)):عنصرية ودعوة للعنف/للقتل؟
3.هل من حقى ان ارفض دمك لو احتجت لدم؟
اجوبة بنعم او لا،ولو شرحت يكون احسن،لانى لا اذكر لك اى شىء قلته غير شتم يفرن،ولا فكرة واحدة قلتها!فتفضل...

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى            

---

عندك حق ما تصدقك , الغشاوة اللى كانت عندى ما ييجى معاها الفكر
الايه الكريمه !! تقول اللى ما بلغت عندها عدة يعنى يدخل بيها وهذا جريمه
ومن حقك ترفض دم ملوث يمكن يجلطك
اما يفرن فتقل انه العالم العربى هو روما , ولازم نستقل عليه لتصير نهضه
وحميد مش فاهم انه يفرن تقوله لطبقه الوطنيه لازمها هويه أصليه مازيغيه وسريانيه وقبطيه مش عربيه اجنبيه

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى            

---

تحياتي للجميع وأعتذر عن عدم التواصل في الأيام الماضية وعام سعيد علي الجميع
سعيد بهذا الحوار والجدل الرائع وعودة لصالوني الفكري ولي بعض الاسئلة والتوقفات التى تزيد هذا الحوار ثراءا
-هل الذي يحرك الأحداث وينتج التغيير هو الشوق للحرية بمعنى هل مناداة الشعب الإيراني للحريات المدنية سيحدث تغيير في النظام السياسي بإقتلاع نظام الملالي والدولة الدينية.
-رائع ماقدمه الأستاذ حميد فكري من تحليلات للحقبة السوفيتية لأسأل هل كانت هناك طبقة رأسمالية بعد قيام الثورة البلشفية وكيف إعتلت السلطة سريعا بعد إنهيار الإتحاد السوفيتي
-للأسف لم يتطرق المهاجمين للإشتراكية لأى نقد فلسفي لفلسفة المادية الجدلية فلم يقترب أحد من كتاب رأسمال المال وفائض القيمة ألخ وهو ماجدير بالنقد وليس بالنقد والتشفي في فشل تجربة يعترف الشيوعيين بفشلها.
-لايستطيع أحد أن يجزم بان الممثلين لطبقة العمال من عمال والمملثين للرأسمالية العالمية هم اصحاب إحتكارات بل يكون الممثلين هم كوادر مثقفة تتبني النظرية ومصالح الطبقة وعليه فإحتمال الإنحرافات والتسلط والبيروقراطية واردة وهذه إحدي المشاكل.
-الخلافات الطائفية والقومية وراءها طبقة
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى            

---

جيد ما قرات لكن استغرابى شديد لفهمك الدقيق لفكرها،هوس حقيقى هههه.اما الاعجب فهو(لازم نستقل)و(عربيه اجنبيه)،فسبحان مغير الاحوال!

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى            

---

يقول سامي:للأسف لم يتطرق المهاجمين للإشتراكية لأى نقد فلسفي لفلسفة المادية الجدلية

الجواب: هذا معناه ان الاشتراكية نظرية فلسفية اقتصادية فاشلة لان برهانها النظري غير واقعي .
طُبقت في انحاء مختلفة من العالم وعلى شعوب واقوام من كل الاجناس والمعتقدات وفشلت فشلاً ذريعا ،الا يكفيك هذا الدليل المادي يا عم سامي؟

لا يحتاج المهاجمين للاشتراكية لنقد نظريتك المادية الجدلية لانها ميتة بالتجربة الواقعية المادية!!

تقول:سعيد بهذا الحوار والجدل الرائع!!!
هههه وفي نفس الوقت انت سعيد بالحوار الذي لم يقترب أحد من كتاب رأسمال المال وفائض القيمة ألخ.!!

ممكن تفسر هذا المنطق المتناقض يا فيلسوف؟

-مَنْ يَكْتُمُ خَطَايَاهُ لاَ يَنْجَحُ، وَمَنْ يُقِرُّ بِهَا وَيَتْرُكُهَا يُرْحَمُ.- (أم 28: 13).

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى            

---

قلت انى اميل الى رايك،واظننى ساميل اليه اكثر فى المستقبل مع تعمقى فى الموضوع،لكنى ومن البداية ارى معضلة دون حل ويستحيل حلها لدرجة ان رايك يصبح معها يوتوبيا وغير واقعى اطلاقا:اللغة!فكيف يكون الحل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

في مرحلة -الميل- ترى المسألة طوباوية، لكنك في مرحلة -الإقتناع- ستراها جائزة، وفي كل الحالات لا يوجد شيء آخر تفعله...

مقارنة مع الفارق:

لماذا ننقد الدين/ الإله؟ هل نستطيع القضاء عليه؟

نحن لا -نميل- إلى أن الإله غير موجود، بل مقتنعان أنه وهم يجب التخلص منه، ومع علمنا أن ذلك مستحيل مع كل البشر إلا أننا ننقده ولا يمكن أن نفعل شيئا غير ذلك. هل تستطيع مهادنة فكرة الإله؟ أراك لن تفعل لأنك متأكد أن مضارها أكثر من فوائدها...

هذه اللغة معضلة كبيرة نعم وأكبر حتى من الإسلام، لكن مصيرها عندي أقرب لللاتينية منه لفكرة الإله.

وما قلته ليس لأني -أميل- إلى أنها لا تصلح بل لأني -مقتنعة- أن النهضة معها مستحيلة.

سلامات.

(تذكير:
قلت فيما مضى:
1- أنك تفعل ولا تنتظر لا الشكر ولا الذم، تفعل ما تراه صالحا ولا تأبه بما سيقال عنك: الأصل هو قناعتك أنت
2- التاريخ يصنعه الأفراد لا الجموع

فـ :

طبق كلامك إذا!)

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى            

---

اجابة ذكية ووصلت الرسالة،انا متاكد ان النقاش سيكون ثريا ومثمرا،والى ذلك الحين دمت بخير.انا من سيتغيب هذه المرة!واعتذر عن ذلك.(ملاحظة جانبية:امر الاخ عابرغريب لكن اظنه صادقا)

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى            

---

واضح انشغالك من أجوبتك المقتضبة... أسعدني سؤالك وسيسعدني أكثر ذلك اللقاء...

و...

عندي إقتراح جانبي... ليس لك، إنما لها:

حسب قوله أنت تتابعين... إقتراحي: لماذا لا تعلقين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

لا يا أخي أنا أفهم جيدا ما تقوله السيدة يفرن ،وأكثر من ذلك أنا أتفق معها في ضرورة استنهاض جديد للهوية الأمازيغية ،في مجتمعات شمال إفريقيا .فالحقيقة تقول إننا لسنا عرب .
ربما يكون اختلافي معها في كوني أرى أن الهوية هي نفسها قضية صراع طبقي يجري بين طبقات لها مصالح مختلفة متضاربة .
أما هي فربما تقول إن الصراع على الهوية هو صراع بين تيارين فكريين .واحد عروبي والآخر أمازيغي .
هذا من حيث جوهر الإختلاف فقط .

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

يا حميد أنت لم تفهم قصدها
هي لم تقل الذي تقول انت
قالت أن استنهاظ الهويه لازم يصير داخل ثلاث اشياء صراع طبقى هوياتى وللحريه
انت ترى فقط صراع طبقى ,
هذا هو الفرق
قبل الان كنت ارى انها عنصريه ,
لكن الان افهم نضرتها الواسعه للموضوع بكل جوانبه
ويا سليم شكرا على شهادتك لصالحى

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى            

---

وهنا بالذات يكمن إختلافي معكما ،ومن بينهم انت أيضا .
فالصراع الطبقي ،ليس كما يتوهمه الكثير ،على أنه مجرد صراع إقتصادي فقط.وللأسف هذا خطأ شنيع يقع فيه حتى من يحسب نفسه على الماركسية.
الصراع الطبقي صراع ،يشمل كل المستويات ،(الإقتصاي والسياسي والأيديولوجي ) .فالطبقات تتصارع من أجل الإقتصاد كهدف نعم ،لكن تأمين الوصول لهذا الهدف ،وتأمين السيطرة على هذا الإقتصاد لصالح طبقة معينة ،لا يتحقق أبدا دون أن تكون لها سيطرة سياسية ،يعني متحكمة في جهاز الدولة،ودون أن تكون لها سيطرة أيديولوجية ،ثقافية بالمعنى الواسع للكلمة .
فالأيديولوجيا ( ثقافة ولغة وتاريخ وهوية ) كلها أدوات تستعمل في هذا الصراع لتحقيق والحفاظ على المصالح الطبقية .
الواقع يتبث صحة هذا التحليل ،في المغرب مثلا ،تم تزييف الهوية ، من قبل طبقة بورجوازية .تسمى عندنا بالبورجوازية الفاسية المدينية.(نسبة الى مدينة فاس ).
وهي في الأصل ذات جذور أندلسية (عربية).

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

عزيزى انا خلصت من هاى الاسطوانه
زى ما أنا تميمى قح ! زى ما انت وهي في الأصل ذات جذور أندلسية (عربية)
كلها كتب صفراء وكلامها مرسل لا دليل عليه
وزى ما بن رشد عربى !
والملك تبعكم حفيد رسول الله !
والسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

عندك قبول كبير جعلنى اكلف بكتابة الاتى:1.الوقت اهم مانع،2.هناك من يعشق الفنون القتالية يشاهدها لكنه لا يمارسها،3.هناك نوع ما من الهروب من مواجهتك فى قضيتين عويصتين:الالحاد(لاادرية)والهوية(خلفية ماركسية)...هناك اشياء اخرى(منها طبيعة هادئة لا تحب الصدام ولس لبوة شرسة مثلك)لكنى ذكرت الاهم.
......................
اخ عابر مبروك عليك تذكرتك للجحيم والبحيرة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

يقول في 69:الصراع الطبقي صراع ،يشمل كل المستويات ،(الإقتصاي والسياسي والأيديولوجي ) .فالطبقات تتصارع من أجل الإقتصاد كهدف نعم ،لكن تأمين الوصول لهذا الهدف ،وتأمين السيطرة على هذا الإقتصاد لصالح طبقة معينة ،لا يتحقق أبدا دون أن تكون لها سيطرة سياسية ،يعني متحكمة في جهاز الدولة،ودون أن تكون لها سيطرة أيديولوجية ،ثقافية بالمعنى الواسع للكلمة

ههههههه وشهد شاهدٌ من اهلها
نعم الصراع يشمل الاقتصاد والسياسة والايديولوجيا الفلسفية !! وهذه هي الطامة الكبرى
نعم لقد دمر الفكر الماركسي الالحادي البنى الاخلاقية والقيمية في المجتمعات التي غزاها .

انتشار الفساد السياسي بالكذب والتزوير والرشاوي والمسحوبية وكذلك الانحلال الاخلاقي الجنسي هو نتيجة حتمية لانتشار الالحاد والعدمية . الالحاد والعدمية هي اساس البنيان الماركسي وفلسفته المادية التي ترفض رفضا قاطعا الفلسفة المثالية وتعتبرها خرافة ووهم.

الفلسفة المادية تعتبر الوعي ظاهرة تطورية طارئة ومنتوج مادي وهمي تابع للمادة الازلية التي لا تفنى ولا تستحدث.

لا يحق لاي ملحد ماركسي ان يرفع اي شعار اخلاقي لان هدف الماركسية هو السلطة الشمولية القاهرة فقط

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

عن أي أسطوانة تتكلم ؟
أنا لا أعترض على تميميتك العربية وأحترمها ،فلماذا أنت !تعترض على (لا عربيتنا)؟
لم تعد المعرفة في عصرنا الحالي ،تعتمد على الروايات المنقولة ،بل على العلوم .وتحليلات الحمض النووي للمغاربة تؤكد أننا لسنا عرب .
المضحك أن العديد من المغاربة ممن كانوا يعتقدون في أصلهم العربي ،إكتشفوا بعد إجراء التحليل ،أن نسبة العروبة فيهم لا تكاد تساوي 1% بل المضحك جدا أن جزء من تركيبة حمضهم النووي ،تعود الى بعض من شعوب اوربا ،المتواجدة بالبحر المتوسط.بنسب أكثر من 1% . فهل ستكذب العلم أيضا .

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى            

---

انا مانى تميمى ولا عربى !!, الكتب الصفراء قالت هذه الكذبه
ونفس هاى الكتب قالت كلامك وهي في الأصل ذات جذور أندلسية (عربية)
يعنى تعليقك الاخير يتوجه لحضرتك مش لى أنا
وتقول انك فهمت قصد يفرن ??!
وتحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى            

---

استاذنا الفاضل وفيلسوفنا اللبيب كل سنة وانت وجميع القراء والمعلقين بخير وسلام واتمني للجميع سنة هادئة مثمرة.
سيد مدبولي

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى            

---

لاتدري اُدْنِي إلينا***ما فَعَلْنَا لِيُقْسَى علينا
ومنذُ دهرٍ وبيدينا***ما بَرَزَ نابٌ لدينا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

دائمأ متألقة
تحياتي ومودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

أُذْننا جنّيّ هتف اليوم إلينا
ناهرا عما مرارا ارتأينا
زاعما أنها تعلم ما عزينا

قلنا شئنا معها أم أبينا
تألقها سحر وجدانينا
وحتّم أن نرد لها الدّينا

فنقول ولا مانّ علينا
قولا لا نظير له لدينا
صدقا لا ازدلافا وشينا

سبت وسمّرت عينًا عينا
ولما بكينا
صرخت: أكفأ الشاعر، أكفينا!

(...)

ما تبقّى أنياب بها قفّينا
مقامها معلوم عند الغيارى
نظمها كلام عليه تربّينا
ولحنها لا يخرج الا من .. غيتارى!

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

أعلم جيدا أن أغلب التاريخ مزيف ،والحقيقة إن لم تكن مطلقة ،في هذا المجال ،فهي على الأقل نسبية .لذلك أنا أفضل قبول نصف الحقيقة ،بدل اللاشيء .
يبدو أنك تفضل اللاشيء .

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى            

---

أريد الباقي! رجاء...

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

لم تفهمي بعد؟!!
ارسل مع كثير غيره، ليس هنا.
نتمنى أن يجد صدى هذه المرة ..

كيف يصير العزيز قينا!
وكيف تسلم الأميرة بيدينا!
كيف! كيف يا عقل تقبل هينا!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

مكتوب بطريقة فهمت منها انك تعرفين من وراءه،فهمت منه عتابا وتحديا لا يصدر الا من قريب/معرفة شخصية،لكن ردك عليه يقول العكس.لا اعلم ان كان قولى سيفيد لكن لا احد علق هنا غيرى ولا احد منا يكتب الشعر.وتقبلى كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

أ. سيد... سليم: شكرا على كل شيء...

دام الجميع بخير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

يقولون الاخطر على الحقيقه هم اللى عندهم نصف الحقيقه
عديت سنين اتشبث بالنص وارفض الادله
والنتيجه ضياع الوقت ورا الاوهام
وعداوة الناس المتميزين والمحترمين اللى يحبوا الخير والتقدم لاوطانهم وشعوبهم
صحيح انه الاقتصاد هو الاهم والطبقات المسيطرة تلهى الشعوب فى صراعات لا تفهم حقيقتها
لكن هذا كله كوم وانه تتمحى هويه شعوب بالملايين شىء اخر
واي تقليل من خطوره هاى القضيه هروب ونص حقيقه
وشكرا
ليك وللجميع
ونلتقى على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

اعرف مين تكونين واريد أقولك شىء واحد : من كل قلبى , شكرا .

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

العنوان مقتبس مما تريدين ان تنادى به.قرات كثيرا من الاشياء لك واجتهدت فى فهمها،عندى ملاحظات لو اردت سماعها،هدفى منها وحيد وقلته سابقا فى40:نريد فقط ان تكون بخير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

هناك من دفعك لأن تعلق، وهناك من دفعني لأجيب،
المرسوم الملكي يقول: ‘‘كل الود واللطف مع ثلاثة أشخاص’’؛ أنت ثالثهم.
لكن هناك فرق بيننا: أنا أعرف من توجد وراء الستار، أما أنتما فلا تعرفان.
خطأ أول: لست من قصدت.
الثاني: لست الجانية هنا.
عن هدفك: ستكون دائما كذلك، أستطيع تأكيد ذلك.
وسلامي للتي لا تدري..
‘‘كنتِ يوما وطننا ووعدتِ
ألا
تَغيبِي!
وها أنتِ
هجرتينا إلى أحضان الغريبِ!
أيتامٌ نحنُ!
ولا بديل لنا عن رضاكِ..
ومهما غضبنا
وتألمنا
وكذبنا
وهربنا
وزعمنا!
فلا أفق لنا سواكِ!’’

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

فى عالم متخلف تذل فيه المراة وتستعبد،شخص مثلى يهتم كثيرا لوجود امراة ذكية قوية كسرت تلك القيود،واكيد لن يمنع فى داخله ذلك الحلم فى رؤيتها فى كل نساء وطنه المنكوب.شكرا للرد،اسعدنى،لكن ما اسعدنى اكثر هو رائحة امراة من الطينة التى ذكرت لكن عذرا على الملاحظة وليست هجوما:-نبرتك ليست نبرة-تابع ضعيف-وربما ضحية بل نبرة-مؤسس يحكم-وربما جانى.
جزيل الشكر مرة اخرى لردك الذى اظن ان ما خصنى فيه قليل،وقد حاولت قدر استطاعتى الاكتفاء بذلك القليل دون السؤال والتساؤل عن غيره كالاشعار التى للاسف لا اجيدها وواضح انها تخص من وراء الستار،-كلمة-ايضا تجيد اللغة والاشعار وتقدم نفسها كوصيفة فى حين ان مضمون كتاباتها يقول العكس:ملكة تفرض ولا ترضى الا بتلبية كل ما تريد......ودمتن بخير.(مرة اخرى:لم اقصد اى شىء غير حميد واعتذر ان اجبرت على اى شىء بسبب تعليقى)

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

دفاع لا مشروط عنها، لا أستغرب.
لكن، كتلك المحكومة بالإعدام، عند التنفيذ، والجميع ينتظر بلهفة لحظة خنقها،
سأردد: لست الجانية هنا!
قراءة عدة تعليقات على موقع لا تعني أي شيء عند أغلب الناس،
عند قلة منهم قد تعني الكثير، وربما عنت كل شيء.
أنت منهم
أو الأدق:
ثالثهم
فثق أنك محق،
كل من يدافع عنها عنده الحق،
لأنها تستحق..
كل شيء أمرا!
وعذرا
لن‘‘أنبئك بتأويل ما لم تستطع عليه صبرا’’.
فقط سؤال:
نتكلم عنها وربما أزعجنا الكاتب
فأنت وأنا خارج الموضوع نشاغب
يا ترى..
وأصحح لك هنا بعض المعلومات،
من الملكات؟
ومن الوزراء والوصيفات؟
الحضور أم الغائبات؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

لا اعرف امورا كثيرة-وراء الكواليس-او للدقة انا لا اعرف اى شىء!وحتى التى قرات لها ما طلعتش انت ولا اعرف مين تكون!لذلك انا كمن يدفع لحلبة ملاكمة مكبل اليدين وهذا ليس عدلا.ليس دفاعا عنها لكن واعذرينى مرة اخرى كما نقول الغايب حجته معاه،ولا يعنى انها-الجانية-.

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

عقلي محدود
ليفهم حقيقة الخالق اللامحدود
لكنه موجود

هو كده!

لا أعرف من القصة
لا السين
ولا الجيم
ولا العين
لكن حاشاها من كل شين

وهو كده!

يشوف الحمامة
ويقول دي معزة اللي بطير
موش Dove
وأضحك وأقول
https://www.youtube.com/watch?v=k2C5TjS2sh4

وهو كده!
=====================================
عندما تفقد عزيزا، قد تلجأ إلى أي شيء ينسيك ألمك، فشكرا لك.
الشخصان الآخران يعرفان، بقيت أنت، ورأيت أن من حقك أن تعرف: قد غادرت ولن تعود.
أعتذر، لكن آخر مرة سأفتح صفحة هذا الموقع ستكون بعد إرسال هذا التعليق.

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى            

---

استطيع ان احسب كل كلامك ادب واشعار تحتمل الاف المعانى،لكن اظن ان من حقى ومن حق كل قارى هنا ومن العدل ان توضحى.وحدك قلت انه من حقى ان اعرف،فلتعلمى انى لم اعرف واطلب
التوضيح لاعلم.ما معنى( قد غادرت ولن تعود.)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى            

---

فى 85 حسبتك هيام , لكن عرفت بعدين انك اميره
ومن وين وليش اقتبستى ‘‘كنتِ يوما وطننا ووعدتِ
ألا
تَغيبِي!
وها أنتِ
هجرتينا إلى أحضان الغريبِ!
أيتامٌ نحنُ!
ولا بديل لنا عن رضاكِ..
ومهما غضبنا
وتألمنا
وكذبنا
وهربنا
وزعمنا!
فلا أفق لنا سواكِ!’’
وبصراحه اعرف انك حقوده وشريره ,

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

خلصت الى انك وراء منع قلمين رائدين من كتابة المقالات،واحدة ظلت من حين لاخر تكتب تعليقات وحتى ذلك منعتيه!عندى تفسيرات لسلوكك ولكيف قبلتا،وكل الطرق تؤدى اليك وتقول انك الجانية لا الضحية.واتمنى ان تستطيعا كسر قيودك وتعودا للكتابة،عالمنا البائس فى حاجة لنساء ينرن الطريق لغيرهن وليس ليسجن كما فعلت،وتزعمين هنا انك مجرد وصيفة وانت الجلاد المالك الذى لا يرحم ولا يهتم الا لنفسه.غريب جدا كيف استغليت نقاشا عابرا بينى وبينها لتقتليها!اى حب تملك هذا الذى عندك!وكيف تسكت هى على زعمك هذا!عجيب!ولن انتظر منك اى رد وخلص الكلام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

وصلت لنفس النتيجه , هاى المره ما فيش حد يهاجمنى !
لما تقرأ وتركز تفهم لكن صعيب ذلك لانهم كلهم الثلاثه يتقنوا اللغه والشعر
انا كنت فاهم انه يفرن الاهم عندهم لكن طلعت اميره ?!!
واميره عملت تنازل كبير من اجلهم ولذلك يذعنوا ليها دون نقاش
ولا تستغرب انه تغضب عليك وتهاجمك لانك عصبت على الست اميره ??!
وبصراحه مخى مستحيل يستوعب اللى بينهم
اقتباس وافهم انت حقيقه ولا خيال ??
- ( أميرة ) : أَوَّلُ حُبٍّ للثلاثة / إلهة / حقيقة -مطلقة- لا تُنَاقَشُ . - .... يَعني هذا أنّها البشر الوحيد الذي إلى اليوم -يُمْسِكُنَا مِن اليدِ التي تُؤْلِمُ- , رغم مُرور السِّنين ورغم كل الذي حَصَلَ فيها , لا تَزالُ كما هِيَ شَامِخةً كمَا كَانَتْ .. صعبٌ جدًّا أنْ تَجْمَعَ الصُّدَفُ ثلاثتنا على حُبِّ اِمرأة مثليّة ؛ لا يُوجَدُ -مُدَبِّرٌ- وراء الأمر أكيد , لكنْ يُوجَدُ حقيقة اِجتمَعَتْ لهَا كلّ الظروف لتُوجَدَ ولتَبْقَى حَيَّةً إلى اليوم ....

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى            

---

صديق من تونس حكى لى انه كان عندهم فى احد الاحياء الشعبية بطل خرافى كان كثير العراك،وكلما افتعل مشكلة تذهب الشرطة لامه ويحملونها معهم لمكان العراك،وعندما يراها يتوقف هو وعصابته ويسلم نفسه لهم دون مقاومة،وعندما لا تكون امه موجودة لا يستطيعون الامساك به.
اكتشفت كتاباتك،وواضح فيها قيمة هذه المراة عندك.لم تهجرى الكتابة بسبب خلاف مع اصحاب الموقع بل بسببها هى،لكنك عدت للتعليق وواصلت برغم رفضها،والان اذعنت كليا وقبلت برغبتها.ليس من شانى ما هو شخصى،لكن طيف صديقى يحوم حولك وكل شىء خلصت له بخصوصك يشبه ما حصل له ولا ارجو لك نفس النهاية،فرجاء فكرى جيدا حتى وان قررت عدم الكتابة:خطورة اى فكر تبدا بعزل الاتباع عن اى تاثير خارجى فيسهل ادلجتهم والسيطرة عليهم وتلك قاعدة وحقيقة للاسف حتى مع من-نحب-،ومهما كانت قوتنا وفطنتنا كلنا عرضة للضعف والسقوط.
وشتان بين تاثير المراتين والمؤثر عليهم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

الاصل هو حكمى بناء على ما فهمت،وفق ذلك الفهم اتصرف وامر:بالى مرتاح،وموقفى يظل حقيقة حتى يثبت بالدليل العكس ووقتها اعتذر واصحح.كذلك افعل فى كل مكان حتى على النات.سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

لم أزر الموقع منذ آخر تعليق لي... الآن فقط فعلت.

لم أود أن تسير الأمور مثلما سارت... ولن أطلب منك أن تعتذر منها، لكن سأطلب ألا تجيبني: رجاء.

ستتفهمني أكيد...

وأعتذر منك: ما فهمته غير صحيح، ليس لعيب فيك، لكن لأمور أخرى لا يستطيع فهمها إلا أصحابها: نحن ونحن عدم دونها!!!

شكرا لك، وفكر جيدا في حرية الاختيار، لا أقصد للقطعان المغيبة لكن للفرد الذي يعرف كل شيء: هل هي حق أم لا؟ عندما أقرر أنا أن أحج أو أن أبني مدرسة قرآنية: هل من حقي ذلك أم لا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى            

---

لا بل سارد:كان عليك ان تعرفى من تكون-تدرى-من الحرف الاول الذى كتبته،وفشلت فى ذلك،وهذه مشكلة كبيرة.لكن المصيبة انك الى الان لم تعرفى من يكون-سليم-ههه!!هل تريدين شهرا اخر؟سنة؟
وانت من لن يرد....هنا!
من الملكات؟
ومن الوزراء والوصيفات؟
الحضور أم الغائبات؟
وازيد:
ومين اغبى الغبيات؟
....................
اخ سامى: شكرا ودمت بخير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى            

---

من مده قلت انه سليم ويفرن يعرفوا بعض
سخر منى سليم , يعنى انا فهمت وهى مافهمت
لازم تعاقبوها يا جماعه!
وجميل انه اميره طلعت شخصيه خياليه
بس اللى موجميل انه الجميع مغادرين الحوار
اشكركم مره اخيره
هيام ويفرن : اعذروا شتايم التميمى المسلم بتاع زمان
ودمتم بخير
وبلاش حكايه المصرى يا سليم , سوريا وليبيا و تونس او المغرب لكن مصر لا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى            

---

هذه القصة القصيرة لك:


مرت ساعة
وساعاتان
ويوم
ويومان
وأنا أعلم
وأنت تعلمين
وهما لا يعلمان

فاضحكي أميرة البدو علينا
ولا أمل مهما توسلنا وبكينا

لكن
‘‘إن قضى نحبي
والموت دهاني
لا تحزني
ولا تبك علي مر الزمان’’!

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى            

---

السادية مرض يجب علاجه.

نحن نكره الآلهة ونمقت الأديان لأنها سادية ولا ترحم المؤمنين بها... ويصل السفه والعبث إلى أقصى الدرجات عندما يدافع العبيد عن جلاديهم...

لكن يوما ما سيستيقظون... وسيلقون بتلك الأديان وآلهتها وجلاديها في المزبلة دون أسف!

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى            

---

ردي لم ينشر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          20 أعجبنى            

---

-عزيزى-عابر،اضطر للرد لانوب واعلمك انه سيقع اهمال كل شىء ياتى من جهتك،اعدك ان احرص على ذلك بنفسى هذه المرة:اعدك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى            

---

الرد كان جزءا من قصيدة منشورة من 2019, مرات عديدة أرسلت التعليق لكنه لم ينشر. غير ذلك: لن تستطيع, وتعلم جيدا لم وكيف.

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى            

---