مراجعات: مراجعة كتاب: التعاطف والمداولة: نحو مقاربة فينومينولوجية

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8882 - 2026 / 11 / 7 - 18:35
المحور: الادب والفن
    

مراجعات:
مراجعة كتاب: التعاطف والمداولة: نحو مقاربة فينومينولوجية/بقلم يوجينيا ستيفانيلو/شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري


-الكاتبـ/ـة: يوجينيا ستيفانيلو. باحثة في مرحلة ما بعد الدكتوراه ومحاضرة في الفلسفة بجامعة بادوفا.() تتناول أبحاثها مجالات الفلسفة الأخلاقية، ونظرية المعرفة، والأخلاقيات الحيوية؛ ولها منشورات حول التعاطف؛ لا سيما من منظور الظاهراتية،() وأخلاقيات الفضيلة، ونظرية المعرفة المتعلقة بالفضائل والرذائل.()


معلومات عامة عن الكتاب:

للمزيد. نوصي بالإطلاع على الكتاب:
العنوان:التعاطف والتداول: دعوة إلى نهج فينومينولوجي
المؤلف: يوجينيا ستيفانيلو
الناشر: بريل
رقم الكتاب الدولي المعياري: 13 : 9789004745360
تاريخ الإصدار: 2026
نوع الغلاف: كارتوني
عدد الصفحات: 268 صفحة

الفهرس

الجزء الأول: التعاطف والتداول: التعريفات والعلاقة بينهما
1 التعريف القياسي للتعاطف........................................................................................... 9
1 التعاطف المعرفي بوصفه اتخاذًا لوجهة نظر الآخر.................................................... 12
1.1 قراءة عقول الآخرين: نظرية المحاكاة ونوعا التعاطف............................................ 13

2 التعاطف الوجداني بوصفه مشاركةً عاطفية..................................................................... 20
2.1 التأثر بمشاعر الآخرين: التعاطف الوجداني والعدوى العاطفية................................... 20
2.2 مشاركة مشاعر الآخرين: الظاهرة متعددة الجوانب للتعاطف الوجداني........................ 26

3 التعاطف القائم على الاهتمام بوصفه حرصًا على رفاه الآخر.................................................. 30
3.1 الفرق بين التعاطف القائم على الاهتمام والتعاطف .................................................. 31
3.2 التعاطف كسبب للتعاطف القائم على الاهتمام ........................................................ 33

2 التعريف القياسي للتداول............................................................................................. 38
1 التداول النظري والتداول العملي............................................................................ 39
2 التداول الموجه نحو الآخر والحالات الوجدانية (المتسمة بالتعاطف)................................ 49

3 التعاطف وأدواره المتعددة في التداول.............................................................................. 55
1 الدور المعرفي (الإبستيمي) للتعاطف...................................................................... 55
2 دور التعاطف في الأحكام الأخلاقية......................................................................... 62
3 الدور التحفيزي للتعاطف..................................................................................... 68


الجزء الثاني: نقد التعريف القياسي للتعاطف ودوره في المداولة
4 إشكاليات تتعلق بالتعاطف المعرفي ودوره الإبستمولوجي (المعرفي) في المداولة .......................77
1 التحيزات المعرفية وانعدام الدقة في التعاطف المعرفي................................................. 78
2 إشكالية الفاعلية في التعاطف المعرفي.....................................................................90

5 إشكاليات تتعلق بالتعاطف الوجداني ودوره في التحفيز والأحكام الأخلاقية ................................97
1 التحيزات الوجدانية والانحياز في التعاطف الوجداني والدافعية الأخلاقية……….............. 97
2 الدور الإشكالي للتعاطف الوجداني في الأحكام الأخلاقية……………………………..112

6 إشكاليات تتعلق بالتعاطف ودوره في السياق الأوسع وفي علاقاتنا....................................... 119
1 تأثير السياق الذي يُغفل عنه في عملية التعاطف: احتمالية حدوث نتائج غير أخلاقية......... 119
2 التعاطف، والعلاقات غير المتكافئة، والظلم الإبستمولوجي (المعرفي)............................129


الجزء الثاني: نقد التعريف السائد للتعاطف ودوره في المداولة
4 إشكاليات التعاطف المعرفي ودوره الإبستمولوجي في المداولة ............................................77
1 الانحيازات المعرفية وافتقار التعاطف المعرفي إلى الدقة ........................................... 78
2 معضلة الفاعلية في التعاطف المعرفي ..................................................................90

5 إشكاليات التعاطف الوجداني ودوره في التحفيز والأحكام الأخلاقية ......................................97
1 الانحيازات الوجدانية والتحيز في التعاطف الوجداني والدافعية الأخلاقية ...................... 97
2 الدور الإشكالي للتعاطف الوجداني في الأحكام الأخلاقية ...........................................112

6 إشكاليات التعاطف ودوره في السياق الأوسع وفي علاقاتنا ............................................. 119
1 تأثير السياق المُغفَل على التعاطف: احتمالية حدوث نتائج غير أخلاقية ....................... 119
2 التعاطف، والعلاقات غير المتكافئة، والظلم الإبستمولوجي .......................................129


الجزء الثالث: مسار مختلف؛ التعاطف الظاهراتي (الفينومينولوجي) كحليف أفضل للمداولة
7 ما هو التعاطف الظاهراتي؟ ................................................................................... 139
1 تيودور ليبس وأصل مفهوم "التقمص الوجداني”................................................ 141
2 مفهوم "التقمص الوجداني" عند إدموند هوسرل ................................................ 147
3 مفهوم "التقمص الوجداني" عند إديث شتاين .....................................................154
3.1 مساهمة شتاين الأصيلة في مقاربة هوسرل للتعاطف ................................. 156
3.2 نقد شتاين لـ "ليبس" وغيره من المقاربات المنافسة لمفهوم "التقمص الوجداني...158
3.3 جوهر الفعل التعاطفي ........................................................................162
3.4 التعاطف والفرد ذو البعد النفسي-الجسدي .............................................. 165
3.5 التعاطف والشخص ذو البعد العقلي/الروحي ........................................... 172
4 تعريف (مبدئي) للتعاطف الظاهراتي................................................................ 177

8 هل تحل الظواهرية (الفينومينولوجيا) مشكلات التعاطف في سياق المداولة؟...................... 181
1 حلٌّ ممكن لمشكلات التعاطف المعرفي.............................................................. 181
1.1 الانحيازات المعرفية وعدم الدقة في التعاطف الظواهري............................. 182
1.2 إشكالية الفاعلية في التعاطف الظواهري................................................ 192
2 حلٌّ ممكن لمشكلات التعاطف الوجداني............................................................. 197
2.1 التعاطف الظواهري وإشكالية الانحيازات الوجدانية.................................. 198
2.2 التعاطف الظواهري، والدافعية الأخلاقية، والأحكام الأخلاقية...................... 201
3 حلٌّ ممكن للمشكلات السياقية للتعاطف........................................................... 209
3.1 التعاطف الظواهري، وتأثير السياق، والظلم المعرفي…………………...209

9 التعاطف الظاهراتي ودوره في المداولة ………………………………………….218
1 الدور المعرفي المُراجَع.................................................................................... 218
2 الدور القيمي (الأكسيولوجي) ............................................................................226
خاتمة……………………………………………………………………… 240
قائمة المراجع ……………………………………………………………….243
الفهرس ……………………………………………………………………265
المحتويات vii



موجز تجريدي مبسط؛
اكتسب مفهوم "التعاطف" أهمية معيارية كبيرة ضمن اتجاهات معينة في علم النفس الأخلاقي، وكذلك في الفلسفة الأخلاقية والسياسية (Morrell 2010 Slote 2013 Stefanello 2026, p. 1). ففي الطروحات التي تندرج تحت "النزعة العاطفية الأخلاقية" -كما عند مايكل سلوت (1941-)()- يُستحضر التعاطف بوصفه مصدراً للدافعية الأخلاقية والأحكام الأخلاقية. أما في نظرية "الديمقراطية التداولية" التي يطرحها مايكل موريل (1967-)()، فيُستخدم التعاطف كوسيلة لتسهيل تبني منظور الآخر والمداولة في ظل وجود الاختلافات (أو رغم وجودها). وهنا يثور تساؤل جوهري: هل يمكن للتعاطف حقاً أن يحمل كل هذا الثقل المعياري؟

هذا هو السؤال الذي تنطلق منه دراسة يوجينيا ستيفانيلو، الباحثة والمحاضرة في الفلسفة؛ إذ تتحدى الدراسة المفهوم السائد للتعاطف، وتقترح بديلاً "فينومينولوجياً" (ظاهراتياً) يستلهم -بشكل أساسي- مفهوم "التعاطف" كما قدمته الفيلسوفة الألمانية إديث شتاين (1891-1942)()، متأثرةً في ذلك بإرث إدموند هوسرل. وتوجه الحجة المركزية في الكتاب ضربة ثلاثية قوية لطموح جعل التعاطف أساساً للمداولة الأخلاقية:

- أولاً، ترى يوجينيا ستيفانيلو أن "التعريف القياسي" الشائع للتعاطف لا يحيط بظاهرة التعاطف بدقة أو شمولية.
- ثانياً، إن التحيزات والعيوب وضعف الحساسية تجاه السياق -وهي سمات تلازم الظواهر التي يضمها هذا "التعريف القياسي"- تجعل من التعاطف أداةً تفتقر إلى الموثوقية الكافية في سياق المداولات الموجهة نحو الآخر. وتجادل ستيفانيلو بأن هذا التعريف يسيء تمثيل التعاطف عبر خلطه بمفاهيم أخرى، مثل "تبني منظور الآخر"، أو "المشاركة الوجدانية"، أو "الشفقة"؛ وهي عمليات عرضة للتحيزات المعرفية والعاطفية وللانحياز الشخصي. وبدلاً من ذلك، تقترح ستيفانيلو الانتقال إلى مفهوم "التعاطف الفينومينولوجي"، الذي يقدم فهماً أكثر تحديداً -وربما أكثر دقة وحساسية للسياق- لتجربة الآخر.
- وهنا تأتي الضربة الثالثة والأكثر عمقاً: فحتى لو توصلنا إلى تعريف أفضل، قادرٍ على معالجة مشكلات التحيز والدقة، يظل من المتعذر استعادة "السلطة المعيارية" التي غالباً ما تُنسب إلى التعاطف. قد تمنحنا "التعاطف الظاهراتي" فهماً أفضل لكيفية تَبَدّي العالم لشخص آخر، لكن حتى هذا النمط الأكثر دقة من الفهم لا يمكنه إخبارنا كيف "ينبغي" أن يكون العالم.

تتمثل إحدى أبرز مساهمات الكتاب في إعادة ضبط دور التعاطف ضمن الاستدلال الأخلاقي، وتحديد موقعه -بشكل أوسع- ضمن جملة المبررات التي تُستحضر في التنظير المعياري. ولا تدّعي المقاربة الظاهراتية التي تقدمها ستيفانيلو أنها الحل السحري للمشكلات السياسية في عالمٍ يتسم بالعولمة؛ بل على العكس تماماً. فاستناداً إلى التقليد الظاهراتي الهوسرلي (نسبة إلى إدموند هوسرل)، وبالأخص أفكار إديث شتاين، تصوغ ستيفانيلو مفهوماً للتعاطف يتسم -قبل كل شيء- بالوعي بذاته وبحدوده. فالتعاطف الظاهراتي يمثل حليفاً ضرورياً، لكنه لا يشكل أساساً كافياً للمداولة الأخلاقية؛ إذ يمكنه تقديم إدراك معرفي جزئي للحالات الداخلية للآخر، ودوافعه، وقيمه، لكنه لا يستطيع بمفرده تحديد دلالتها الأخلاقية، أو توفير مبررات معيارية، أو إخبارنا بما ينبغي علينا فعله. وينبع هذا التريث من صميم الموقف الظاهراتي ذاته؛ فستيفانيلو تفهم التعاطف بوصفه تجربةً للآخر "باعتباره آخرَ"؛ ولأن تجربة الآخر تظل عصيةً على الاختزال في تجربة الذات، فإن التعاطف يحافظ على "الغيرية" وعلى حدود الفهم المتبادل بين الأشخاص(). وتحدد هذه المسافة المعرفية أيضاً نطاق ما يمكن للتعاطف تحقيقه -أو ما يعجز عن تحقيقه- على الصعيد الأخلاقي.

وتتمثل مساهمةٌ جوهريةٌ ثانية في تفسير ستيفانيلو لمفهوم "التعاطف" عند إديث شتاين. إذ يبعث الكتابُ الحياةَ في مفهوم التعاطف -وفي التقليد الظاهراتي الهوسرلي الذي ينبثق منه- ضمن النقاشات المعاصرة في التنظير الأخلاقي. ويتحقق ذلك من خلال إعادة صياغة مفاهيم شتاين في قالبٍ أداتيٍّ بسيطٍ وفعّال؛ أداةٍ تغوص بعمقٍ لافتٍ في أنماط تفكيرنا المعتادة حول التعاطف واتخاذ القرارات الأخلاقية، وتدفعنا -ببساطةٍ مدهشة- إلى مساءلة الدور الذي أسندناه للتعاطف. وفي الفصول الأخيرة، وعبر ما يشبه الحدس الثاقب أكثر من كونه مجرد استدلالٍ منطقي، تدعونا ستيفانيلو إلى توظيف تجربة "الغيرية" في مقاربة النقاشات الأخلاقية المعاصرة. الدرس المستخلص يبدو بسيطاً في ظاهره: ففهم الآخر لا يعني إصدار أحكام أخلاقية عليه أو تأييده (). يمكننا (بل ينبغي علينا!) استخدام التعاطف لفهم الآخر، لكن لا ينبغي اتخاذه أساساً لتبرير أحكامنا الأخلاقية().

إن هذا التحديد الدقيق والمحكم لمفهوم "التعاطف الظاهراتي" هو ما يضفي ثراءً بالغاً على أطروحة ستيفانيلو، كما يثير في الوقت ذاته تساؤلات جديدة يتركها الكتاب لنا لنواصل استكشافها. وفيما يلي، سأقوم أولاً بإعادة بناء الأطروحة من خلال استعراض هيكلية فصول الكتاب، قبل الانتقال إلى مناقشة مسألتين من تلك التساؤلات؛ تتعلق الأولى بـ "عدم تماثل منهجي" في الكتاب، بينما تفتح الثانية آفاقاً واعدة -أشارت إليها أطروحة ستيفانيلو لكنها لم تستقصِها بالكامل. ولا تهدف أي من هاتين الملاحظتين إلى تقديم اعتراض حاسم، بل تنبعان من الرغبة في المضي قدماً في فحص الأطروحة وتطويرها؛ وهو، في نهاية المطاف، نوع من الحماس الفكري الذي يبعثه الكتاب في قارئه.

وقبل الخوض في تفاصيل الفصول، تجدر الإشارة إلى أن كتاب ستيفانيلو قد تبلور انطلاقاً من أطروحتها لنيل درجة الدكتوراه. ويظهر هذا الأصل بوضوح في الطريقة المنهجية والتحليلية التي طُورت بها الأطروحة، مما يجعل الكتاب سهل القراءة والاستيعاب حتى بالنسبة للقراء غير الملمين بشكل واسع بالأدبيات ذات الصلة. وفي الوقت نفسه، سيجد المهتمون بمساهمة "الظاهراتية" () في النقاشات المعاصرة -أو المهتمون عموماً بالإمكانات المنهجية للمقاربة الظاهراتية- في هذا الكتاب مرجعاً قيماً للغاية. وتتجلى هذه المنهجية المنظمة أيضاً في البنية العامة للكتاب؛ إذ ينقسم إلى ثلاثة أجزاء: يضع الجزء الأول التعريفات التي ستصبح لاحقاً محوراً لنقد ستيفانيلو، بينما يُخضع الجزء الثاني تلك التعريفات للمساءلة والتدقيق، ويقدم الجزء الثالث تصوراً بديلاً للتعاطف الظاهراتي.

إن المسار نحو استبدال ما يُعرف بـ "التعريف القياسي" للتعاطف بمفهوم "التعاطف الظاهراتي" يبدأ، حتماً، من التعريفات. ففي الجزء الأول، تسعى ستيفانيلو إلى تحديد ثلاثة أمور: ما تشير إليه الأدبيات المعاصرة بمصطلح “التعاطف”؛
(الفصل الأول)، وما تقصده هي بـ "التداول" أو "التفكير التداولي” ؛
(الفصل الثاني)، والدور الذي يُفترض أن يؤديه التعاطف ضمن هذا التداول؛
(الفصل الثالث). تنطلق ستيفانيلو مما تراه إشكاليةً في التعريف؛ إذ تحول مصطلح "التعاطف" إلى مظلة واسعة تغطي ظواهر متباينة للغاية. ورغم هذه العقبة التعريفية، تجري ستيفانيلو بحثاً دقيقاً لاستخلاص قاسم مشترك أدنى بين مختلف التصورات المطروحة في الأدبيات الراهنة، لتصل في النهاية إلى صياغة مفهوم تركيبي خاص بها، تطلق عليه اسم "التعريف القياسي" للتعاطف. وفقاً لهذا التعريف القياسي، يتألف التعاطف من: التعاطف المعرفي، ويُفهم على أنه القدرة التخيلية على تبني منظور الآخر؛ والتعاطف الوجداني، ويُفهم على أنه مشاركة في المشاعر أو الانفعالات؛ والتعاطف القائم على الاهتمام، ويُفهم على أنه عناية فعلية برفاه الآخر.

وعلى النقيض من هذا التعريف للتعاطف -الذي ترفضه ستيفانيلو في نهاية المطاف- فإنها تتبنى تعريفاً قياسياً لـ "التداول" مستمداً من أعمال أربالي وشرودر. ففي الفصل الثاني، تُعرِّف ستيفانيلو التداول بأنه نشاط ذهني يتمثل في اتخاذ قرار -عن طريق موازنة الأسباب- بشأن ما ينبغي التفكير فيه أو القيام به. غير أن ما يهم ستيفانيلو هو ما يحدث عندما يتجاوز التداولُ الشخصَ المتداولَ ذاتَه، ليصبح شخصٌ آخرُ هو موضوعَ هذا التداول. وتُطلق هي على هذا النمط اسم "التداول الموجه نحو الآخر"؛ وهو العملية التي نقرر من خلالها ما نفكر فيه بشأن شخص آخر، أو كيف نتصرف تجاهه. وعندما تدخل الاعتبارات الأخلاقية في هذه القرارات، نكون بصدد ما يمكن تسميته "التداول الأخلاقي الموجه نحو الآخر". ولكن، ما الذي يُعدُّ "سبباً" في سياق تداول كهذا؟ أي ما الذي يمكنه فعلياً أن يؤسس لأحكامنا وأفعالنا؟ هنا، تُميِّز ستيفانيلو بين "الأسباب الدافعية" -التي تفسر ما يحفزنا على الفعل- و"الأسباب المعيارية" -التي تبرر فعلاً أو حكماً ما. وسيكتسب هذا التمييز أهمية بالغة لاحقاً؛ إذ سنكتشف أن مجرد كون التعاطف يدفعني للقيام بفعلٍ ما، لا يعني بالضرورة أنه ينبغي عليَّ القيام بذلك الفعل.

في الفصل الثالث، يشرح ستيفانيلو كيف يُعتقد أن التعاطف يُقدّم أسبابًا مفيدة للتفكير الأخلاقي. وبشكلٍ أكثر تحديدًا، يُنسب للتعاطف المعرفي وظيفة معرفية، ويرتبط التعاطف الوجداني ارتباطًا وثيقًا بالأسباب المعيارية، بينما يُنسب للشفقة (التي غالبًا ما تُخلط مع التعاطف الوجداني) دورٌ تحفيزيٌّ على وجه الخصوص. ووفقًا لنظرية المحاكاة، يُتيح التعاطف المعرفي معرفة عقل الآخر من خلال إعادة إنتاج وجهة نظره بشكلٍ تخيلي، مما يُتيح لنا الوصول إلى معتقداته ورغباته وعواطفه وأسباب أفعاله. ويركز ستيفانيلو هنا على كارستن ستويبر وأوليفيا بيلي. يُميّز ستويبر بين التعاطف الأساسي، الذي من خلاله نُدرك الآخرين ككائنات واعية "مثلنا"، وبين التعاطف التفاعلي، الذي من خلاله نعيد بناء أفكارهم وعمليات تفكيرهم بشكلٍ تخيلي ونجعل أسباب أفعالهم مفهومة. أما التعاطف الوجداني، فيكتسب أهمية معيارية وتحفيزية ضمن التقاليد العاطفية، لا سيما عند هيوم ومايكل سلوت: فمن خلال مساهمته في القبول الأخلاقي أو رفضه، يُعتقد أنه يوفر أسبابًا معيارية للحكم على الأفعال بأنها صحيحة أو خاطئة. وفي رؤية سلوت الأكثر شمولًا، فإن مشاركة الآخرين في محنتهم عاطفيًا تحفز أيضًا على تخفيفها، مما يجعل التعاطف مصدرًا للأسباب المحفزة للفعل الإيثاري.

بعد عرض دقيق لأحدث ما توصل إليه العلم في مجال التعاطف والتفكير، ينتقل ستيفانيلو في الجزء الثاني لاختبار ما إذا كان التعريف القياسي للتعاطف، الذي سبق تقديمه، قادرًا في نهاية المطاف على الوفاء بوعده بتوفير أسباب راسخة (معرفية ومعيارية وتحفيزية) للتفكير الأخلاقي.

ينتقد الفصل الرابع الوعد الأول للفصل الثالث: وهو أن التعاطف المعرفي، أو تبني وجهة نظر الآخر، يمكن أن يوفر أسبابًا معرفية موثوقة من خلال إتاحة الوصول إلى الحالات الداخلية للشخص الآخر وأسباب تصرفه. وتتمثل المشكلة الأولى في الدقة. بالاستناد إلى علم النفس الاجتماعي، والعلوم المعرفية، وعلم الأعصاب الاجتماعي، يُبين ستيفانيلو أن المحاكاة وتبني وجهات النظر عرضة للتحيزات المتعلقة بالانتماء الجماعي، والعرق، والجنس، والعمر، والتشابه، والصور النمطية. وتشير دراسات المحاكاة إلى استجابات أضعف تجاه أفراد الجماعات الأخرى، بينما تُظهر التجارب النفسية الاجتماعية أن الاختلاف قد يُشجع على التنميط، وأن التشابه قد يُشجع على إسقاط وجهة نظر الفرد على الآخرين. إن وضع أنفسنا مكان الآخرين، إذن، لا يجعلنا بالضرورة أكثر فهمًا لهم. بل قد يؤدي أحيانًا إلى عكس ذلك. أما المشكلة الثانية فتتعلق بالفاعلية. إذ يتطلب إعادة إنتاج تفكير شخص آخر معرفة شخصيته وقيمه وموقفه الشخصي، وما إلى ذلك. وهو أمر لا يمكننا فعله ببساطة. وإذا تعاملنا مع إعادة إنتاجنا على أنها إعادة إنتاجهم، فإننا نخاطر بتبسيط تعقيد تفكيرهم من خلال نسختنا المُحاكاة.

في الفصل الخامس، ننتقل من المشكلات المعرفية للتعاطف إلى طموحاته الأخلاقية. هل يمكن للتعاطف أن يوفر دوافع موثوقة للفعل الأخلاقي وأسبابًا معيارية للحكم الأخلاقي؟ يكمن الشاغل الرئيسي في الطبيعة الانتقائية والجزئية للتعاطف. فمن نتعاطف معه لا يتوزع بشكل عادل. وباستخدام بحث تجريبي حول المتفرجين والمساعدة، يدعم ستيفانيلو الفصل بين المشاركة العاطفية والاهتمام الوجداني. وهذا يرفض بشكل أساسي فكرة وجود صلة ضرورية بين مشاركة الضيق والرغبة في تخفيفه. علاوة على ذلك، فإن التعاطف العاطفي عرضةٌ للتحيزات العاطفية والانحياز. لذا، حتى وإن كان التعاطف قد يحفز أحيانًا السلوك الإيثاري، فلا يوجد ما يضمن أن يكون السلوك الناتج صحيحًا أو عادلًا من الناحية الأخلاقية. بعبارة أخرى، فإن الدافع لإفادة شخص ما لا يُعادل وجود سبب أخلاقي كافٍ لإفادته. وينطبق الأمر نفسه على الأحكام الأخلاقية. ونتيجة لذلك، ترفض الكاتبة افتراض النزعة العاطفية القائمة على التعاطف بأن التعاطف العاطفي يجب أن يكون الأساس المُفضّل للحكم الأخلاقي.

في الفصل السادستتوج هذه الانتقادات، حيث توضح ستيفانيلو الجذر الرئيسي لسمة "الحياد" في مفهوم التعاطف. وتجادل بأن المشكلة تكمن في أن "التعريف المعياري" للتعاطف يجعله مستقلاً بشكل مفرط عن السياق الذي يوجد فيه كل من الشخص المتعاطف والشخص الآخر (موضوع التعاطف). ففي الطروحات التقليدية للتعاطف، يتم تجاهل الخلفية الذاتية للشخص الآخر، والسياقات المحيطة بكلا الطرفين، والإطار الأوسع الذي تتشكل ضمنه علاقتهما. وهذا الغياب لا يجعل المفهوم الأكثر شيوعاً للتعاطف صعب الاستخدام في سياق التفكير القيمي (المعياري) فحسب، بل يمثل أيضاً ثغرة جوهرية في تعريف التعاطف ذاته؛ ثغرة تحول دون تطور التعريف أو قدرته على تصحيح أخطائه وتعديل مساره. كما تشير ستيفانيلو إلى أنه في بعض الثقافات، يُنظر إلى الغموض والخصوصية فيما يتعلق بالحياة الداخلية للفرد كقيم إيجابية، بينما قد يُنظر إلى محاولة الآخر "فهم" تلك الحياة الداخلية كأمر ينطوي على خطر. وهذا يقودنا إلى نقطة جوهرية: وهي أن الشكل الملائم للفهم بين الأشخاص يعتمد، في حد ذاته، على السياق.

ولا يعني هذا ضرورة التخلي عن التعاطف تماماً. إذ يقدم الجزء الثالث من الكتاب طرحاً أكثر إثارة للاهتمام؛ فربما لا تكمن المشكلة في "التعاطف" بحد ذاته، بل في ما اعتدنا تسميته "تعاطفاً". وهنا تطرح ستيفانيلو بديلاً يستند بشكل أساسي إلى مفهوم "التعاطف" كما ورد في الظاهراتية (الفينومينولوجيا) لدى إديث شتاين، والتي طورت أفكارها ضمن إطار إشكالية "الذوات المتبادلة" عند إدموند هوسرل.

وفي الفصل السابع، تعود ستيفانيلو إلى ما قبل "التعريف المعياري" المعاصر، لاستعادة تصور مختلف لهذه الظاهرة. فبعد مناقشة أفكار تيودور ليبس، تنتقل إلى إديث شتاين، التي قدمت رؤية حاسمة مفادها أن التعاطف لا يتطلب مني إعادة إنتاج تجربة الآخر داخل ذاتي. وبناءً عليه، فإن المسافة الفاصلة بين "الذات" و"الآخر" ليست عقبة يتجاوزها التعاطف الناجح، بل هي الشرط الذي يجعل التعاطف ممكناً في المقام الأول. يتيح هذا لستيفانيلو فصل "التعاطف" عن مجموعة من الظواهر التي غالباً ما تُدمج معه في التعريف المعياري؛ فالمحاكاة، وتبني منظور الآخر، والمشاركة الوجدانية، والتعاطف العاطفي -كلها ممارسات قد نقوم بها بالفعل، لكنها لا تمثل "التعاطف" في جوهره. وما يحل محلها هو ظاهرة أقل طموحاً، لكنها أكثر دقة وأمانة للواقع؛ فالتعاطف من منظور ظاهراتي هو تلك التجربة التي يظهر لنا من خلالها الآخر ككائن ذي جسد وعقل، حيث تكشف تعبيراته عن وجود حياة داخلية لديه. لستُ بحاجة إلى استحضار غضبك في داخلي لأدرك وجود الغضب في قبضتك المضمومة، كما لا يتوجب عليّ أن أشعر بالخوف بنفسي لأتعرّف على خوفك. وعلى مستوى أعمق، يمكنني تتبع ما تتجه إليه عاطفتك، ومن ثم إلقاء نظرة على السياق القيمي والدوافع التي تمنح هذا الانفعال معناه. وبهذا، فأنا لا أتعامل معك بوصفك مجرد "جسد حي" ، بل كشخص؛ أي ككائن يحمل دوافع وقِيَماً.

يطرح الفصل الثامن تساؤلاً حول ما إذا كانت عملية "التنظيف المفاهيمي" هذه ذات فائدة فعلية. وتجيب ستيفانيلو بالإيجاب، مرجعةً ذلك إلى أن التعاطف الفينومينولوجي (الظاهراتي) ينأى بنفسه عن بعض الطموحات التي أوقعت "نظرية المحاكاة" في مآزقها المعروفة. فهو لا يسعى لإعادة بناء الآخر عبر آليات "المحاكاة والإسقاط"، بل يقوم على "لامركزية الذات"؛ حيث يترك المتعاطفُ زمامَ انتباهه ليوجهّه القصدُ (أو القصدية) الخاص بالآخر. قد يبدو هذا النهج أقل طموحاً، لكنه في المقابل يقلل من مخاطر الإسقاط، ومن احتمالية "مصادرة" فاعلية الآخر. كما أن التعاطف الفينومينولوجي لا يشترط بالضرورة "المشاركة الوجدانية" (أي الشعور بنفس الانفعال)؛ فبإمكاني أن أفهم خوف طفلي من "وحشٍ تحت السرير" دون أن أشعر أنا بالخوف منه؛ إذ قد يثير الموقف في نفسي التسلية، أو القلق، أو ربما لا يحرّك فيّ سوى الهدوء التام. هذا التمييز -الذي يبدو بسيطاً- يؤدي دوراً جوهرياً في طرح ستيفانيلو؛ فبمجرد استبعاد "المشاركة الوجدانية" و"التعاطف العاطفي" من تعريف التعاطف، يتحرر التعاطف الفينومينولوجي من التحيزات والأحكام المسبقة المرتبطة بهما. وبالطبع، لا يعني هذا اختفاء التحيز بشكل سحري -وهو أمر تنتبه له ستيفانيلو جيداً-؛ إذ لا تزال الأحكام المسبقة قادرة على تشويه صورتنا عن الآخر، وعلى التأثير في مدى استعدادنا للسعي نحو فهمٍ أعمق له. لذا، فإن أطروحتها أكثر تواضعاً: فالتعاطف الفينومينولوجي أقل اعتماداً -من الناحية البنيوية- على الإسقاط والمحاكاة المتحيزة، كما أن طبيعته المستمرة والمتكررة تتيح مجالاً لتصحيح أي خطأ قد يقع في البداية أثناء عملية التعاطف.

في الفصل التاسع؛ تتجلى الثمرة الحقيقية لهذه الحجة ، حيث تكتسب "التعاطف" -على نحوٍ مفارِق- فائدةً أكبر كلما قللنا من سقف توقعاتنا تجاهه. تمنح ستيفانيلو "التعاطف الظاهراتي" دوراً "معرفياً بامتياز"؛ فهو يتيح لنا إدراكاً مباشراً -وإن كان محدوداً- لعقلانية الآخر المتجسدة، وحالاته الداخلية، وأحياناً سياقاته الدافعية والقيمية. لكنه لا يضع بين أيدينا عقل الآخر بكليته. ولهذا السبب، ترفض ستيفانيلو في نهاية المطاف اتخاذ التعاطف الظاهراتي أساساً معيارياً للمداولات الأخلاقية. فقد يخبرني التعاطف بأنك تشعر بالضيق، ويمنحني فهماً لطبيعة هذا الضيق، وربما يكشف شيئاً عما توليه من قيمة؛ لكن أياً من ذلك لا يحدد ما ينبغي عليّ فعله. وهذا القصور ليس عيباً مخجلاً ينبغي إصلاحه، بل هو جوهر المسألة الفلسفية، أو بعبارة أخرى: هو مكمن الجمال في التعاطف. فلو كان بإمكاني خوض تجربتك تماماً كما تخوضها أنت، لفقدتَ صفتك كـ "آخر" حقيقي في نظري.

بعد استعراض الحجة خطوة بخطوة، أود الآن تحويل نقاط القوة في منظور ستيفانيلو إلى تساؤلين. ينبع الأول من "عدم تماثل منهجي" في الكتاب، بينما ينشأ الثاني من المزايا المعرفية التي قد يتمتع بها التعاطف الظاهراتي مقارنةً بـ "التعريف المعياري". يبدو أن طرح ستيفانيلو يتجاوز العديد من الاعتراضات التي تواجه "التعريف المعياري"، وذلك تحديداً من خلال تقليل التوقعات من التعاطف ورسم حدود أكثر صرامة تفصله عن الظواهر المجاورة له. يثير هذا النجاح تساؤلاً حول كيفية إجراء المقارنة بين المفهومين؛ فكثير من الاعتراضات التي يُختبر التعاطف الظاهراتي في مواجهتها -مثل التحيزات في "المحاكاة الانعكاسية"، أو الإسقاط في عمليات المحاكاة وتبني وجهات النظر، أو الجزئية في المشاركة الوجدانية- قد صِيغت في الأصل ضمن اللغة المفاهيمية والتجريبية لـ "التعريف المعياري". وبناءً عليه، يستطيع التعاطف الظاهراتي تجاوز هذه الاعتراضات بسهولة نسبية، لأن كلاً من المحاكاة الانعكاسية، والمحاكاة الذهنية، والإسقاط، والمشاركة الوجدانية، لم تعد تُعدّ -في هذا الإطار- مكوناتٍ جوهرية للتعاطف من الأساس.

قد يشكل هذا ما يمكن تسميته بـ "عدم التماثل المنهجي" في الكتاب؛ ففي الجزء الثاني، تُخضع ستيفانيلو "التعريف المعياري" لاختبارٍ صارم للغاية، حيث تضع كلاً من "التعاطف المعرفي" و"التعاطف الوجداني" في مواجهة مع دراسات تجريبية، وتجارب علمية، ونتائج من علم النفس الاجتماعي، وأدلة من علم الأعصاب، وأبحاث أنثروبولوجية، وحالات واقعية ملموسة. يُختبر التعاطف المعرفي في ضوء النتائج المتعلقة بالدقة التعاطفية والتحيزات الجماعية، بينما يُواجه التعاطف الوجداني بأبحاث تجريبية حول المحاباة، والسلوك المساعد، والدوافع الأخلاقية. أما التعاطف الفينومينولوجي فلا يحظى بالمعاملة ذاتها، وهو أمر تقر به ستيفانيلو بصراحة. فعندما تشير إلى أن التعاطف الفينومينولوجي قد يكون أكثر دقة من "اتخاذ المنظور المعرفي"، فإنها تعترف بأن هذا الادعاء يستند إلى "أساس مفاهيمي بحت" ويحتاج إلى تأكيد تجريبي (). لكن هذا التفاوت قد يتجاوز مجرد غياب الاختبار التجريبي؛ إذ يحتاج التعاطف الفينومينولوجي أيضاً إلى اعتراضات تتحدث بلغته الخاصة—اعتراضات لا تركز كثيراً على "المحاكاة" أو "التصور الذهني"، بل تهتم أكثر بنقاط الضعف الكامنة في مفاهيم مثل "شبه الإدراك" ، و"شبه التخيل"، و"القصدية"، أو “النمذجة". ففي نهاية المطاف، لا تنطبق العديد من الاعتراضات الموروثة من نموذج "المحاكاة/النظرية" على التعاطف الفينومينولوجي وفقاً لتعريف ستيفانيلو؛ فهو يتجاوزها من خلال رفض الآليات ذاتها التي تنشأ عنها تلك الاعتراضات. وبذلك، يكسب التعاطف الفينومينولوجي المعركة عبر رفضه القتال في الميدان الخاص بنموذج "المحاكاة/النظرية". وهذا يمنحه حصانة مفاهيمية ضد بعض نقاط ضعف ذلك النموذج، لكنه لا يعني خضوعه لفحصٍ صارمٍ مماثلٍ يكشف عن نقاط الضعف النابعة من التزاماته الخاصة. لا يقلل هذا من قيمة حجة ستيفانيلو؛ فهي تقدم طرحاً مقنعاً بأن التعاطف الفينومينولوجي أقل عرضة للاعتراضات الكلاسيكية الموجهة ضد نموذج "المحاكاة/النظرية". ومع ذلك، يظل هناك سؤال مقارن مطروح: ما هي نقاط الضعف في التعاطف الفينومينولوجي وفقاً لمنطلقاته الخاصة؟ ربما تتطلب الإجابة عن هذا السؤال نهجاً يقترب من ذلك التدقيق متعدد التخصصات (والصرامة التجريبية) الذي طبقته ستيفانيلو ببراعة على نموذج "المحاكاة/النظرية".

وهذا يقودني إلى السؤال الثاني. فمع أن ستيفانيلو تنفي في نهاية المطاف إمكانية أن تشكل "التعاطف الظاهراتي" أساساً معيارياً للمداولات الأخلاقية، إلا أنها تشير إلى أنه قد يتفوق على "اتخاذ منظور معرفي" من حيث الدقة في التعاطف (). وتكمن إحدى مزايا هذا النهج في طبيعته التكرارية والقابلة للتصحيح الذاتي؛ إذ يمكن مراجعة الأخطاء التعاطفية عند لقاء الآخر مجدداً، مما يتيح لنا فرصة أكبر للاسترشاد بقصديته. فعلى سبيل المثال، وفي معرض مناقشتها لتصور الضابط دارين ويلسون -المشوه عرقياً- لمايكل براون، تطرح ستيفانيلو احتمالاً بأن تكرار ممارسة التعاطف الظاهراتي كان من الممكن أن يزعزع قراءة ويلسون الأولية لبراون باعتباره "مصدر تهديد"، مما يفسح المجال لتصورٍ أكثر دقة وأقل تحيزاً(). ومن المهم ملاحظة أنها لا تدعي أن زيادة الدقة في التعاطف كانت ستغير بالضرورة تصرف ويلسون في نهاية المطاف. ومع ذلك، يبدو أن التعاطف الظاهراتي ينطوي على مقومات تتيح لقاءً أكثر دقة -وربما أكثر احتراماً- مع الآخر. ولكن، ما الذي يدفع الشخص المتعاطف لاستخدام هذه المقومات فعلياً؟ إذا كان التعاطف الظاهراتي مجهزاً من الناحية المفاهيمية لرصد إخفاقاته وتصحيحها، فما الذي يحفز هذه العملية التصحيحية في الممارسة العملية؟ على سبيل المثال، ما الذي كان سيدفع ويلسون لتكرار فعل التعاطف بدلاً من التمسك بتصوره الأولي المشوه عرقياً؟ وإذا كان التعاطف الظاهراتي "حاضراً دائماً"()، بينما يعتمد الفهم الأعمق على استعداد المتعاطف لاتباع قصدية الآخر، فما هي طبيعة العلاقة بين هذين البعدين بالضبط؟ والأهم من ذلك، ماذا يعني ممارسة التعاطف في ضوء هذا المنظور الجديد؟ قد تتطلب الإجابة عن هذه الأسئلة مزيداً من الوقت والبحث التجريبي، وهو أمر ينسجم تماماً مع تحذيرات ستيفانيلو نفسها بشأن حدود التعاطف. ومع ذلك، فإن هذه الأسئلة تكشف عن مسارٍ خصبٍ لم يُحسم بعد، وهو مسار يفتحه الكتاب أمامنا. يبدو التعاطف الظاهراتي قوياً للغاية كطرحٍ مفاهيمي؛ ويبقى السؤال: إلى أي مدى يمكن أن تمتد هذه القوة؟

الخلاصة؛
وبشكل عام، يقدم الكتاب حجة مقنعة للتعاطف الظاهراتي باعتباره نهجاً واعداً، سواء لإعادة صياغة مفهوم التعاطف أو لإعادة تحديد حجم دوره في التنظير المعياري المعاصر. تتمثل الخطوة التالية في اختبار هذا الطرح أو المضي به قُدماً في اتجاهين: أولاً، من خلال طرح اعتراضاتٍ تتوافق بدقة أكبر مع إطاره المفاهيمي، وكذلك عبر إجراء بحوث تجريبية؛ وثانياً، من خلال التساؤل عما إذا كان بالإمكان -وكيف يمكن- تحويل وعيه المفاهيمي بالحدود إلى ممارسةٍ قائمةٍ على التعاطف. وبدلاً من اعتبارها اعتراضات، يمكن النظر إلى هاتين المسألتين بوصفهما تساؤلين مثمرين يطرحهما الكتاب ذاته، ومن المأمول أن تتناولهما أعمال ستيفانيلو المستقبلية بمزيد من التعمق.

- نوصي القاريء بالإطلاع على الكتاب. لمزيد من الفائدة. لأهميته العلمية والإحاطة بمحتوياته المعرفية المثيرة الاهتمام.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka 2026
المكان والتاريخ: طوكيـوـ 11.07.26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل