إبادة جماعية نموذجية، أرمينيا 1915(3-16 )

عطا درغام
(Atta Dorgham)

الحوار المتمدن-العدد: 8703 - 2026 / 5 / 12 - 18:04
المحور: القومية , المسالة القومية , حقوق الاقليات و حق تقرير المصير
    

من الحلم إلى الواقع
أما الأرمن، من جانبهم، فيؤمنون بالمادة 61 من معاهدة برلين... فبعد قرون طويلة من الاستعباد، يرون في هذا الحل للأزمة البلغارية انتصارًا لقضيتهم؛ متناسين الأحداث التي أدت إلى تعديل المادة 16 من معاهدة سان ستيفانو، سيُغذّون، بدءًا من المادة 61، آمالًا جامحة وعجيبة تُنبئ بولادة جديدة لأمتهم. ومع ذلك، تُظهر الجلسات الختامية للمؤتمر، التي لم تُنشر محاضرها، مدى شكلية حتى الضمانات الواردة في بنود المعاهدة، ومدى ضآلة ما يُراد لها أن تُتبع بأفعال؛ ففي 8 يوليو، سألت روسيا، عبر مندوبيها المفوضين: "ما هي المبادئ والمنهجية التي يعتزم [المؤتمر] من خلالها ضمان تنفيذ قراراته العليا؟" هذا هو السؤال الجوهري برمته حول الضمانات. ومع ذلك، لا أحد يريدها. ويتضح ذلك جليًا عندما يبدأ النقاش حول هذه النقطة في اليوم التالي. أعلن الممثل التركي منذ البداية أنه "لا يفهم نطاق هذه الوثيقة". وأضاف الأمير بسمارك، الذي كان على دراية تامة بأنها تتعلق بالبنود الخاصة بحماية المسيحيين، كما تشهد محاضر الجلسة: "لا يعتقد [هو] أن المؤتمر قد يفترض مسبقًا أن القرارات التي اعتمدتها أوروبا الموحدة بأكملها لن تُنفذ. يجب انتظار وقوع انتهاك قبل القلق بشأنه ".وفي هذه الحالة، يمكن للدول، بعد تنبيه ممثليها في القسطنطينية، أن توافق على الدعوة إلى مزيد من الاجتماعات الدبلوماسية. وينطبق الأمر نفسه على الاجتماعين العاشر والحادي عشر، ومن الواضح أن أي فكرة لمراقبة تنفيذ المعاهدة مرفوضة باسم مبدأ عدم التدخل في الشؤون الداخلية للإمبراطورية: يتم الإقرار بالضمانات التركية، وينتقل النقاش إلى المسائل المالية...
وهكذا، لم تتجاوز الدول الأوروبية مؤتمر القسطنطينية، ولم يُحرز مؤتمر برلين أي تقدم. ففي القسطنطينية، في الثامن من يناير عام ١٨٧٧، صرّح الكونت كورتي، المندوب الإيطالي المفوض، نيابةً عن الدول الست: "إننا نتلقى نوايا حسنة، ونعتقد أن من الضروري ضمان تحقيقها " . فأجابه إدهم باشا: "إن الضمانات التي يمكن للحكومة الإمبراطورية تقديمها هي ضمانات معنوية نابعة من إحساسها العميق بمصالحها وواجباتها ".
علاوة على ذلك، ففي وقت مبكر من 27 سبتمبر 1878، أي بعد شهرين فقط من توقيع معاهدة برلين، كتب السيد وادينجتون، وزير الخارجية الفرنسي، وهو نفسه الذي أخذ في الاعتبار الضمانات التركية، إلى سفيره في القسطنطينية ليعرب عن قلقه بشأن الاضطرابات التي تسود المقاطعات وسلوك الحكومة التركية، التي قال إنه سيكون من الخطأ محاولة التهرب من تنفيذ المعاهدة وتأجيلها.
في عام ١٨٨٠، تبيّن أن ثقة الأرمن في نصوص المعاهدات الدولية كانت مجرد وهم. في ذلك العام، أرسلت الدول، عبر سفرائها، مذكرة دقيقة وشاملة إلى السلطان بشأن الإصلاحات المزمع إدخالها في المقاطعات الأرمنية. في ١١ يونيو، كانت الدول قد أصدرت بيانًا أوليًا حول التحسينات والإصلاحات الإدارية المزمع تنفيذها في المقاطعات التي يسكنها الأرمن، وفقًا للمادة ٦١ من معاهدة برلين. ونظرًا لأن الدول، في مذكرتها المؤرخة ٥ يوليو، "لا تتوافق المقترحات التي صاغتها الحكومة العثمانية مع روح هذه المادة أو نصها " ، فقد ردّت في ٧ سبتمبر بهذه المذكرة ( انظر الملاحق )، التي أعادت التأكيد على جميع المواضيع المعتادة: المساواة بين المسيحيين والمسلمين، والحماية من الأكراد والشركس، والتقسيمات الإدارية القائمة على الدين، وإعادة تنظيم الدرك والقضاء والنظام الضريبي، واللامركزية. وبالتالي، امتداداً لمعاهدة برلين، فإن هذا يمثل إعادة تنظيم حقيقية، تهدف إلى ضمان تحسين الظروف المعيشية للسكان الأرمن بشكل فعال.
لكن هذا ليس سوى استئنافٍ للعبة الدبلوماسية البحتة بين أوروبا والإمبراطورية. أجزاء الآلة هي نفسها تمامًا: لم تتغير سوى المقاطعات؛ عدا ذلك، كل شيء متطابق، لا سيما تلك الإصلاحات الشهيرة التي تبدو وكأنها نُسخت حرفيًا من مقترحات سابقة، مقترحات تُقدم دائمًا على أنها رغبات كريمة من جلالة الإمبراطورة. وينطبق الأمر نفسه على المذكرة التالية، بعد خمسة عشر عامًا: من الواضح أن المشكلة ليست في ضيق الوقت لتنفيذ هذه الإصلاحات، بل في غياب الإرادة؛ فالمشاكل نفسها موجودة في هذه النصوص دائمًا. في غضون ذلك، وأمام عبثية مذكرة عام 1880، اقترحت إنجلترا في عام 1881 على شركائها الأوروبيين القيام بعمل مشترك لإجبار الحكومة التركية على الوفاء بالتزاماتها. لكن دون جدوى: لا أحد يريد التدخل. من الآن فصاعدًا، علينا أن نكتفي بمعرفة أن كل شيء مستمر، بفضل التقارير الواردة في "الكتب الزرقاء" التي يقدمها الممثلون البريطانيون بانتظام عن حالة المقاطعات.
بوضع ثقتهم وأملهم في المادة 61، يرتكب الأرمن خطأً فادحًا في تقدير الأمور. فهم لا يزالون يعتبرون أنفسهم رعايا للسلطان، وفي ولائهم المطلق، لا يتطلعون إلى الاستقلال، ولا إلى الضم الروسي، ولا حتى إلى الحكم الذاتي، بل يصرّون، بعناد، لأن الأمر مسألة حياة أو موت بالنسبة لهم، على الإصلاحات، تلك الإصلاحات التي وعد بها السلطان والدول رسميًا، وأعلنوها، وضمنوها مرارًا وتكرارًا منذ عام 1839. إن مجرد تذكر ما حدث في كل مرة منذ ذلك الحين، وهذا التكرار الحتمي لخيبات الأمل، لأن لا شيء يتحقق ليُضفي شكلًا ملموسًا على الأمل المتجدد، ويبدأ كل شيء من جديد كما كان، بل إن الوضع الآن أسوأ من ذي قبل، كل هذا كفيل بأن يدفع الأرمن إلى مزيد من الانتباه، وأن يضبطوا أفعالهم بالواقعية والحكمة: ألا يغرقوا في الأحلام.
ألم يدركوا في نهاية المطاف أنه إذا ما تكررت مشاريع الإصلاح نفسها مرارًا وتكرارًا، فذلك ببساطة لأن الحكومة التركية لا ترغب حقًا في تنفيذها؟ ألا يرون أيضًا أن القوى الأوروبية لا تُدوّن مخاوفها إلا على الورق لتحقيق مصالحها الاقتصادية فحسب؟ وأنهم بذلك، لعدم اختيارهم تقديم دعمٍ مستدامٍ وجادٍ لجهودهم المبذولة لحماية الأقليات المسيحية، يجعلونهم أكثر عرضةً لغضب الحكومة التركية؟ بعد كل ما عانته أراضيهم من تشويه، وما زالت هدفًا لأشد الطمع، كيف لا يشعر هؤلاء الحكام الأتراك بكراهيةٍ شديدةٍ وعنفٍ تجاه هذه الشعوب التي يسعى خصومهم الأوروبيون من أجلها إلى فرض نظام إصلاحات إدارية عليها، وهو نظامٌ، بالإضافة إلى ما ينطوي عليه من تدخلٍ في شؤونهم الداخلية، لا بد أن يبدو لهم إعلانًا واضحًا عن تشويهٍ جديد؟
لكن فخًا آخر انطبق على الأرمن. فبعد خمسين عامًا من تحريرهم من الحكم الفارسي، كان لوجود جالية أرمنية في روسيا، على حدود الدولة التركية تحديدًا، تجمعها مسيرة التقدم التي حققتها من خلال مشاركتها في بناء دولة أكثر حداثة، أثرٌ بالغٌ على تقييم القضية الأرمنية. في هذا السياق المسيحي، وإن كان لا يزال غربيًا، برزت صحوةٌ حيويةٌ وذكيةٌ للروح الوطنية. وبالطبع، كان لهذا القرب من جالية شقيقة أكثر سعادةً وتقدمًا آثارٌ إيجابيةٌ على بقية الشعب الأرمني، واستمد أولئك الذين ما زالوا يعانون تحت وطأة الحكم التركي القوة والتشجيع من هذا المثال، فضلًا عن عونٍ عمليٍّ كبيرٍ في أوقات الذعر والمصائب.
لكن ما يراه خصومهم، الإمبراطوريات التي يعتمدون عليها، سيضرهم أكثر بكثير: كم بات من السهل عليهم الآن أن يتخيلوا، بشكل شبه قهري، تواطؤًا على جانبي الحدود بين رعايا تُعتبر روابط الدم لديهم أهم من أي شيء آخر. ومن المفيد في هذا الصدد إعادة قراءة التعليقات المتعلقة بالروابط الدينية بين الكنيسة البلغارية (التي انفصل أسقفها عام 1870 عن البطريركية اليونانية في القسطنطينية) والكنيسة الأرثوذكسية الروسية، في كتيب تركي مجهول المؤلف نُشر في ديسمبر 1876 خلال مؤتمر القسطنطينية بعنوان "الوضع" : فعندما يكون الزعيم الروحي خارج الإمبراطورية، يصبح الكهنة والمعلمون، في هذا النظام الشرقي حيث ترتبط المدرسة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة، متواطئين مع "عملاء القومية السلافية".
هذا هو حال الأرمن في تركيا تحديدًا، إذ يقيم زعيمهم الروحي الأعلى في إتشميادزين، وهي أرض روسية. وتجدر الإشارة إلى أنه في عام ١٨٦٣، وفي مقالٍ نُشر في مجلة "ريفو دي دو موند" (Revue des deux mondes) دافع فيه عن القضية الأرمنية، أكّد فيكتور لانغلوا على الامتيازات التي يتمتع بها كاثوليكوس إتشميادزين، مضيفًا أنه "يحافظ على قوته المعنوية ويصون هوية الشعب الذي تمتد إليه سلطته من خلال الوحدة الدينية " . ١٤ وفي نفس الكتيب التركي، ذُكرت أرمينيا لاحقًا، وبشكلٍ بالغ الأهمية: "عندما تخضع أوروبا، للمرة الثانية، لروسيا لحل المعضلة اليونانية وفقًا لمصالح الأخيرة، سيأتي دور أرمينيا، ودور المناطق المسيحية الأخرى في آسيا، لإعادة رعب الموت إلى قلب أوروبا". وأخيرًا، لن يُرنَّم ترنيمة "Domine salvum fac" في الكنائس المسيحية في الشرق - أياً كانت - إلا بنية قيصر روسيا، إمبراطور الشرق المستقبلي...
مهما بلغت ولاءات رعايا السلطان الأرمن، فإنهم يجدون أنفسهم الآن في موقف حرج للغاية: ممزقين بين وطنين، فكيف لا تنبض قلوبهم لأرمينيا، حتى وإن كانت روسية؟ لا مفر من الأخطاء، كما يتضح جليًا خلال الحرب الروسية التركية التي اختُتمت مؤخرًا: فكما في عامي 1828 و1853، رحّب الأرمن بالروس كمحررين، وتنص المادة 17 من معاهدة سان ستيفانو صراحةً على العفو عن كل من تعاون مع قوات الاحتلال. بعد عام 1880، تعززت العلاقات؛ ولا ينبغي نسيان أن العديد من الأرمن في تركيا لجأوا إلى الجانب الآخر من الحدود، وأنهم يساهمون بشكل كبير في جميع الحركات التي تشجع الأرمن في روسيا على العمل لصالح أبناء وطنهم. أما أولئك الذين عانوا من وطأة النظام القمعي على أرض الواقع، فلم تكن ردة فعلهم كما في القسطنطينية، بل كانوا يتوقون بوضوح إلى تدخل روسي جديد. وهكذا، في عام ١٨٨٢، كتب سكان ولاية فان الأرمنية مباشرةً إلى القيصر ألكسندر الثالث معربين عن تظلماتهم. ومنذ تلك اللحظة، أصبح هذا الوضع، على أقل تقدير، خطيرًا: ألن يكون لنقل جزء من أرمينيا إلى السيطرة الروسية أثر بالغ في ترسيخ انعدام الثقة التقليدي، المتأصل فيهم، لدى الأتراك تجاه هذا السكان المسيحيين الذين بقوا في إمبراطوريتهم؟
لن يكون هناك جدوى من مطالب الأرمن المتواضعة، مجرد إصلاحات أساسية ومحددة في إطار خضوعهم للسلطة التركية الحاكمة. ولن يكون هناك جدوى لأنها تتجاهل الواقع السياسي، بل وتتعارض تمامًا مع تحليلات القصر. على أي حال، فقد جاءت المسألة الأرمنية متأخرة جدًا؛ فمنذ عام 1856، وبشكل أوضح كل عام بعد عام 1878، شُلّ الوضع في الإمبراطورية بسبب اتفاق ضمني بين القوى الأوروبية والحكومة التركية، وكلها حريصة على منع انتشار النزعات القومية المحلية. ثم، وبسبب منعطف مؤسف آخر من منعطفات التاريخ، يكفي الموقع الجغرافي لأرمينيا وحده لمنع أي تحرير: فهي ليست كاليونان أو بلغاريا أو لبنان أو كريت، الواقعة في منطقة نائية من الإمبراطورية. ألم يكن من سوء حظها حقًا أن تجد نفسها في قلب التوسع التوراني، وتحديدًا حيث استقرت غالبية القوات العثمانية؟ وكانت الأناضول هي التي ستدافع عنها الحكومة التركية بشراسة، آخر ولاية من ولايات الإمبراطورية التي عزمت على الاحتفاظ بها، هدفًا لموجة أخيرة من النزعة القومية حتى لو انتُزعت منها جميع أجزاء هذه الكتلة الشاسعة الأخرى. ولذلك، لم يكن الصراع الكامن في عودة ظهور القضية الأرمنية صراعًا إمبرياليًا من أجل غزو أو الدفاع عن ممتلكات، بل كان صراعًا بين الحياة والموت. "في الأناضول، يجب أن نبقى وحدنا؛ الحمد لله أننا ما زلنا نحافظ على هذا الملاذ الأخير لإخواننا في الدين، الذين صُدموا من كل جانب ." كانت هذه كلمات عبد الحميد، في عام 1899...
أما في أرمينيا، فلم يتغير شيء. الأناضول، كيليكيا، القسطنطينية، كل شيء بقي على حاله؛ في ظل انعدام الأمن أو في ظل الرخاء، لم يحدث شيء طوال ثلاثة عشر عامًا؛ أو بالأحرى، استمر كل شيء على ما يرام: الحياة اليومية هي نفسها، في عام 1880 كما في عام 1870، وفي عام 1890 كما في عام 1880. ولكن في هذا المجتمع كما في غيره، يوجد رجال واعون لم يعودوا قادرين على قبول خداع الإصلاحات، رجال يتألمون بشدة لرؤية مواطنيهم يعانون ويتحملون بلا أمل نظامًا يرفض التطور نحو تلك الأنظمة الغربية التي غذته صورتها الليبرالية. وهكذا، في عام 1890، في تبليسي، ظهر الاتحاد الثوري الأرمني، أو داشناكتسوتيون، الذي قصد مؤسسوه ميكايليان، زافاريان، وروستوم (زوريان اسمه الحقيقي) أن يوحد ويوحد التطلعات الأرمنية. بعد ظهور الجمعيات السرية المؤقتة (عام 1872 في فان، وعام 1881 في أرضروم)، وبعد محاولة المشاركة في نظام المحافل الماسونية، برزت أحزاب حقيقية مدفوعة بأفكار الأرمن الواعين الذين ظلّت لديهم مشكلة البقاء القومي أولويةً قصوى على الاعتبارات السياسية: حزب أرميناكان، الذي تأسس في فان عام 1885 بتأثير البرتغالي (الذي كان ينشر صحيفة أرمينيا في مرسيليا حيث كان يعيش في المنفى)؛ وحزب هينتشاك (المكافئ الأرمني لحزب كولوكول الروسي ، والذي يعني "الجرس")، الذي تأسس في جنيف عام 1887، والذي كان ذا توجه اشتراكي ديمقراطي واضح، وركّز على كلٍّ من العمل الفكري (المنشورات) والعمل الشعبي (المظاهرات). وعلى الرغم من اختلافاتهم النظرية، فقد اتفقوا على إعطاء الأولوية للكفاح المسلح: فبالنسبة لهذه الجماعة الفلاحية المسيحية، التي تعرّضت لشتى أنواع الانتهاكات ومُنعت بموجب القانون من حمل السلاح، كان الدفاع عن النفس هو الأهم. وهكذا، اكتملت كتاباتهم بأعمال ميدانية، حرب عصابات حقيقية، كان البعض يأمل أن تؤدي إلى هدم كامل للهياكل القائمة. وقد أطلقوا على أنفسهم بالفعل اسم "الفدائيين" ، أي الضحايا.
* -التركيز من جانبنا.
..................
في هذه السماء التي تبدو عادية، اندلعت فجأة أولى المجازر الأرمنية الكبرى. ففي الفترة من 1894 إلى 1896، عانى عشرات الآلاف من الرجال والنساء، والأطفال وكبار السن، من هجوم وحشي منظم بدقة، فاق في فظاعته وفظائعه كل ما شهدته بلغاريا قبل عشرين عامًا. وبعد ذلك، سيبدأ كل شيء من جديد كما كان: صراعات السلطة، وانعدام الأمن اليومي، ومؤامرات القصر... سنرى لاحقًا أن هذه المجازر تُشكل بروفة حقيقية للإبادة الجماعية، ولكنها في الوقت الراهن جزء من آلية مماثلة لتلك التي عملت في اليونان ثم بلغاريا. نفس الشركاء، نفس سلسلة الأسباب، نفس ديناميكيات القوة وردود الفعل، نفس النتائج.
ابتداءً من عام 1890، أصبح كل شيء ممكناً، كما يتضح من هاتين البرقيتين من القنصل الروسي في أرضروم: "إن وضع السكان المسيحيين، ووضعنا نحن أيضاً، خطير للغاية. في أي لحظة، وتحت أدنى ذريعة، يجب أن نتوقع انفجاراً للتعصب الإسلامي" (10 يونيو)... "لا يزال من الصعب التكهن بما إذا كانت شرارات التعصب هذه ستتحول إلى حركة عامة... هناك أكثر من 200 جريح، وحتى الآن لا نعرف سوى 14 قتيلاً " (12 يونيو).
لكن في نهاية عام 1893، تجاوز التطور اليومي للعنف في جميع أنحاء أراضي الإمبراطورية حدوده المعتادة ليتخذ شكلاً واضحاً ومختلفاً للإبادة: فقد كان عدد الضحايا أعلى بكثير، وأصبحت الظاهرة معممة وانتشرت من مكان إلى آخر، وتم تنظيم الانفجار المميت وتكراره.
في ساسون، وهي منطقة جبلية تابعة لبيتليس، ظهرت أولى العلامات؛ حيث أدت الثورة الأرمنية ضد القمع الكردي من عام 1893 فصاعدًا إلى تدخل الجيش التركي في أغسطس 1894، مما أسفر عن حرق العديد من القرى، ومقتل أو تدمير آلاف الأرمن - كما أظهرت لجنة تحقيق دولية، تم تشكيلها في الموقع بمبادرة من إنجلترا، هذه المرة في خط المواجهة، مدفوعة بالرأي العام في ذروة الغضب، وربما مدركة أخيرًا للمسؤولية الرهيبة التي تحملتها في عام 1878.
في الوقت نفسه، تحاول إنجلترا إعادة إطلاق عملية الإصلاح التي لطالما اعتقدت أوروبا أنها مضطرة لفرض تدخلها من خلالها. لكن عليها التغلب على تردد شركائها الذين، في تطورٍ عادل للأحداث، يشتبهون بدورهم في نواياها التوسعية المقلقة؛ ولأن مصالحهم باتت مرتبطة بمصالح الإمبراطورية العثمانية، روسيا تضامنًا معها كطغاة، وألمانيا حرصًا على الحفاظ على نفوذها الناشئ، وحتى فرنسا لأنها راهنت على صحة السلطان، فإن التوصل إلى اتفاق يستغرق وقتًا طويلًا: إذ تُقضى عدة أشهر في تبادل المراسلات والمفاوضات قبل التوصل إلى اتفاق بشأن الإجراءات الواجب اتباعها. وكالعادة، ستُقدم مذكرة مشتركة من الدول الست - مذكرة 11 مايو 1895 - إلى السلطان بشكل حاسم. صياغتها سهلة، لأنها تهدف فقط إلى ضمان تنفيذ إصلاحات يعود تاريخ خطتها إلى أكثر من خمسين عامًا، والتي عُرضت آخر مرة قبل خمسة عشر عامًا. وفي أغسطس، كان اللورد سالزبوري، الذي أصبح الآن وزير الخارجية، يدرس إنشاء لجنة مكلفة بممارسة "الحق الرسمي في الإشراف على الأوضاع في أرمينيا " الذي منحته معاهدة برلين للدول الكبرى: وكان هذا الإشراف هو ما رفضوه في ذلك الوقت...
لكن السلطان يعلم ما يجب عليه فعله. ولمواجهة الهجوم الأوروبي، يطرح خطته الخاصة: تُعلن الحكومة الإمبراطورية "أنها، حرصًا على حماية حقوق جلالة السلطان وحقوق إمبراطوريته، مستعدة للمضي قدمًا في التنفيذ الفوري للإصلاحات، وفقًا للمادة 61 من معاهدة برلين واستنادًا إلى المادة 63 منها"، وبعد تقديم تعليقاتها على المشروع الأوروبي، تنشر تعليقها الخاص في أكتوبر. كل هذا الوقت الذي أُهدر في الدقائق الدبلوماسية يُضفي مزيدًا من الدراما: فعبد الحميد لم يكن يسعى إلا لكسب الوقت، ولأنه يخشى أن يؤدي التدخل الأوروبي إلى التشكيك في سيادته الإقليمية وإلى مزيد من التشويه لإنهاء الأمر برمته، فإنه يُسرّع عملية القضاء على الأرمن - وقد شجعه على ذلك التعليق الساخر المتداول في الأوساط الدبلوماسية بأن الحل الوحيد للمسألة الأرمنية هو "أرمينيا بلا أرمن " ، والذي يُنسب إلى الأمير لوبانوف، وزير خارجية القيصر.
من سبتمبر إلى ديسمبر، لقي آلاف الأرمن حتفهم، حيث استمرت عمليات الإبادة بشكل مطرد؛ وعلى الرغم من كتابة السفراء أن هناك حاجة إلى اتخاذ إجراء سريع، إلا أنهم لم يتحركوا وانتشرت المجازر: في 2 أكتوبر، كانت في طرابزون؛ وفي 3 أكتوبر في أك حصار؛ وفي 4 و5 أكتوبر في طرابزون؛ وفي 6 أكتوبر في أرضروم؛ وفي 8 أكتوبر في طرابزون؛ وفي 14 أكتوبر في كيغي؛ وفي 16 أكتوبر في كيغي وهاجين؛ وفي 21 أكتوبر في أرزينجان؛ وفي 23 أكتوبر في كيغي ومرش؛ وفي 25 و26 أكتوبر في غوموتش هاني، وبيتليس، وفان؛ وفي 27 و28 أكتوبر في أوفا، وبيبورت، وشابين، وأورفا، وباياس؛ وفي 29 أكتوبر في ملاطية وقره حصار؛ وفي 30 أكتوبر في أرضروم؛ في الحادي والثلاثين من الشهر في مرسين وأضنة؛ في الأول من نوفمبر في عربكير، ديار بكر ( انظر الملاحق )، تشاركي؛ في الثالث من الشهر في مراخ؛ في الرابع من الشهر في ملاطية؛ في السابع من الشهر في ماردين والإسكندرونة؛ في الثامن من الشهر في إغين؛ في العاشر من الشهر في ساسون، تالوري، فان، خاربوت، بياس؛ في الحادي عشر من الشهر في بياس؛ في الثاني عشر من الشهر في سيواس ( انظر أدناه )، غورو، خافزا؛ في الثالث عشر من الشهر في تشوك-ميرزيمان؛ في الخامس عشر من الشهر في موش، توكات، أماسيا، مارسيفان، عينتاب، ميسيس؛ في السابع عشر من الشهر في عينتاب وينيدجي-كالي؛ في الثامن عشر من الشهر في مراخ وينيدجي-كالي؛ في التاسع عشر من الشهر في سيرت؛ في العشرين من الشهر في أنطاكية وتشورون؛ في الرابع والعشرين في طرابزون؛ في الخامس والعشرين في أرضروم؛ في السادس والعشرين في عماسيا؛ في السابع والعشرين والثامن والعشرين في باسين وديار بكر؛ في الثامن والعشرين في زيله؛ في الثلاثين في قيسارية؛ في السابع من ديسمبر في سامسون؛ في العاشر في أرضروم؛ في الثالث عشر في سامسون ومرسين وأضنة وطرسوس؛ في الرابع عشر والخامس عشر في أغدجا جوناي؛ في العشرين في أنغورا؛ في الرابع والعشرين في أكبيس؛ في الخامس والعشرين في بيريدجيك؛ في الثامن والعشرين في أورفة (حيث لقي 2500 أرمني حتفهم حرقاً في الكنيسة التي لجأوا إليها)؛ في الحادي والثلاثين في ديار بكر.
بمهارة فائقة ولكنها سطحية، يُلقي السلطان بكل مسؤولية الأحداث على عاتق هذه الجماعات الثورية الصغيرة التي يُبرر وجودها أفعاله ويُطهرها تمامًا: ألا نشهد، كما في بلغاريا، اضطرابات تحريضية تُغذى بإلهام من قوة أجنبية تحركها نوايا خبيثة (حلت إنجلترا محل روسيا في دور العدو الشرير)، لغرض وحيد هو زرع الفوضى بين السكان السعداء والمسالمين؟ قد يكتب السفير الفرنسي، بول كامبون، إلى وزيره أن "الفوضى السائدة في الأقاليم لم تعد لها أي صلة بالتحريض الأرمني" وأن "التعصب الإسلامي قد انطلق " ، لكن هذه الفرضية مغرية للغاية، ومفيدة أيضًا، لأنها تتوافق مع المصالح المعروفة لجميع الأقوياء، لدرجة أنها تنتشر على نطاق واسع: حتى أن وجهاء أرمينيا سيرددونها.
صحيح أنه في 30 سبتمبر، نظم حزب هينتشاك في إسطنبول، على حد تعبيره، "مظاهرة سلمية تمامًا للتعبير عن رغباتهم بشأن الإصلاحات التي سيتم إدخالها في المقاطعات الأرمينية " ، وهي مظاهرة لم يتم قمعها بأقصى درجات الوحشية فحسب، بل كانت أيضًا ذريعة ممتازة لإطلاق العنان للمجازر .قدّم السفراء احتجاجًا شديد اللهجة إلى الباب العالي، لكنه كان، كالعادة، مجرد احتجاج شفوي، وانتهى عام 1895 دون أي رد فعل رسمي من أي حكومة. وبعد أن اكتفت الدول الكبرى بالحصول على إذن السلطان بتمركز سفينة حربية ثانية في المضائق (لكن ألمانيا، وفاءً لسياستها، رفضت منحها هذا الامتياز)، سمحت لخطط الإصلاح بالفشل وللمجازر بالاستمرار.
في مواجهة هذا الخمول، لم يبقَ سوى أولئك الذين ما زالوا يتمسكون بالأمل في التقدم - هؤلاء الثوار الذين جُعلوا كبش فداء - ليواجهوا تحدي العنف للتخلص نهائيًا من اللامبالاة الأخلاقية المروعة للحكومات. وفي عملٍ مذهل ، قاموا بالتخطيط والتنظيم والتنفيذ للاستيلاء على البنك العثماني في إسطنبول، رمزًا مناسبًا لتواطؤ المصالح الاقتصادية والمالية التي كانت قد فرضت هيمنتها للتو. في 26 أغسطس/آب 1896، في تمام الساعة الواحدة ظهرًا، وبعد مواجهة مع الحراس، سيطر نحو ثلاثين عضوًا من الاتحاد الثوري الأرمني على مبنى البنك العثماني. وأرسلوا على الفور بيانًا إلى السفراء، بهدف لفت الانتباه إلى القضية الأرمنية، التي لم تكن آنذاك سوى قائمة بإصلاحات محلية تُنفذ تحت إشراف أوروبي. ثم وضعوا شروطهم للإفراج عن المبنى وموظفيه.
لن نغادر من هنا لمدة يومين على الأقل. مطالبنا هي:
1- ضمان السلام في جميع أنحاء البلاد من خلال التدخل الدولي.
2- قبول الطلبات التي تمثلها اللجنة المركزية للقسطنطينية التابعة للاتحاد الثوري الأرمني المعروف باسم "Dachnakzoutioun".
3- لا تستخدموا القوة ضدنا.
٤ نضمن بشكل كامل سلامة جميع الموجودين هنا في البنك، وجميع من شاركوا في اضطرابات المدينة. ستبقى أثاثات البنك وأمواله سليمة حتى تُلبّى مطالبنا؛ وإلا، فسيتم تدمير الأموال وجميع الأوراق التجارية، وسنهلك نحن والموظفون تحت أنقاض البنك. لقد اضطررنا لاتخاذ هذه الإجراءات القصوى. إن اللامبالاة الإجرامية للإنسانية هي التي دفعتنا إلى هذه النقطة. ٢٩ ...
في منتصف الليل، استؤنفت المفاوضات مع نائب مدير البنك، السيد أوبوينو، وممثلي السفارة الروسية، الذين قدموا للإرهابيين وعداً بالعفو تضمنه الدول الكبرى؛ وفي الساعة الثالثة صباحاً، غادروا المبنى تحت حراسة مشددة ليتم نقلهم على متن يخت السفير البريطاني. ثم نُقلوا إلى مرسيليا، حيث سُجنوا قبل ترحيلهم إلى أمريكا الجنوبية؛ وفي هذه الأثناء، كتب القائم بالأعمال الفرنسي إلى الوزير قائلاً: "يستحق السيد أوبوينو أسمى الثناء على فهمه الواضح لواجبه وعلى الطاقة التي سعى بها، في مواجهة الأرمن والسلطان، إلى ضمان سلامة موظفيه وخزائن البنك " .
بهذه الضربة الموجعة، استطاع الأرمن أخيرًا إيقاظ أوروبا الرسمية، لكن النتيجة كانت سلبية. فما إن حُسم الأمر حتى جاء الرد المروع على شكل ثلاثة أيام من الرعب، حيث تلطخت شوارع إسطنبول بدماء آلاف الضحايا الأرمن جراء موجة عنف مفاجئة من السكان المسلمين. واتضح حينها مدى التخطيط المسبق والتنظيم والتدبير المتعمد من قبل السلطان نفسه، الذي كان يكبح جماح كراهيته بما يكفي لعدم التمادي. فقد كان سيخاطر كثيرًا لو فعل.
في الواقع، قدم السفراء على الفور عدة نصوص احتجاجية واضحة للغاية (يمكن الاطلاع عليها في الملحق ). أولاً، كانت هناك مذكرة جماعية قدمها في 27 أغسطس/آب كبير المترجمين في السفارة النمساوية المجرية نيابة عن ممثلي الدول العظمى؛ ثم برقية أُرسلت في 28 أغسطس/آب ظهراً من قبل ممثلي الدول العظمى "إلى جلالة السلطان في قصر يلدز-كيوسك "؛ وأخيراً، في 2 سبتمبر/أيلول، "مذكرة شفهية جماعية" أخرى تنص على أن "العصابات المتوحشة التي اعتدت على الأرمن ونهبت المنازل والمتاجر التي دخلتها بحجة البحث عن محرضين لم تكن مجرد مجموعات عشوائية من المتعصبين، بل أظهرت جميع علامات تنظيم خاص معروف لبعض عملاء السلطات، إن لم يكن موجهاً منهم " .
في غضون ذلك، في 31 أغسطس/آب، لم يُضئ السفراء قصرهم كما جرت العادة في ذكرى تولي السلطان العرش. وبدلاً من ذلك، أرسلوا التهاني الرسمية عبر مترجمين، وكان نصها مقتضباً: "يُطلب من كبير مترجمي السفارة الفرنسية، لدى وصوله إلى القصر الإمبراطوري لتقديم التحيات المعتادة للقائم بالأعمال الفرنسي بمناسبة تولي جلالته العرش، أن يُعرب في الوقت نفسه عن أسفه للأحداث المؤلمة التي طبعت السنة العشرين من حكمه " . لكنهم لم يفعلوا شيئاً آخر، وعاد الهدوء بحلول بداية سبتمبر/أيلول. والسبب في ذلك هو أن أوروبا رأت في هذه الأزمة خطراً حقيقياً لنشوب صراع عسكري، وهو ما لم تكن ترغب فيه. لذا، نستسلم للتظاهر بالإيمان بوفاء السلطان بوعوده، ونتناسى أنه من العبث، بل على العكس تماماً، "المطالبة" منه بالإصلاحات إن لم نُثابر، ونستمر في التعاون الاقتصادي معه.

#عطا_درغام (هاشتاغ)       Atta_Dorgham#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل