عطا درغام
(Atta Dorgham)
الحوار المتمدن-العدد: 8692 - 2026 / 4 / 29 - 15:47
المحور:
القومية , المسالة القومية , حقوق الاقليات و حق تقرير المصير
1. معاهدة سان ستيفانو . - 2. معاهدة برلين. - 3. الإصلاحات.
1. معاهدة سان ستيفانو. – بين الثالث من مارس في سان ستيفانو والعاشر من يوليو عام 1878 في برلين، حُسم مصير أوروبا والحضارة. ولا شك أن القارئ سيجد بسرور بعض الوثائق المتعلقة بهاتين المعاهدتين.
مارسيل ليارت: "خلال الحرب الروسية التركية، ضغطت تركيا على الأرمن للمطالبة بالحكم الذاتي السياسي للمقاطعات التي كانوا يسكنونها، الخاضعة للسيادة العثمانية (نوفمبر 1877)... وقد سمح وصول الأسطول البريطاني قبالة سواحل إسطنبول، بتبديد مخاوفهم، لتركيا بالتراجع عن قرارٍ فرضه اليأس وحده. وخلال مفاوضات السلام التي عُقدت في سان ستيفانو، رفضت تركيا النص الذي اقترحه المندوبون الروس، والذي تمت صياغته بناءً على طلبات أرمنية. وفي النسخة النهائية من المادة 16 من معاهدة سان ستيفانو، استُبدلت عبارة "الحكم الذاتي الإداري" بعبارة "الإصلاحات والتحسينات"، مع اعتبار الاحتلال الروسي ضمانةً لذلك. وفي مؤتمر برلين، نجحت تركيا في حذف بند الاحتلال الروسي." وفي هذا المؤتمر، طالب الأرمن، هذه المرة في معارضةٍ صريحة للحكومة التركية، بالحكم الذاتي الإداري (مقترح البطريركية الأرمنية، مارسيل ليارت، المرجع السابق ، الملحق ج). لم يُؤخذ هذا الطلب بعين الاعتبار؛ وهكذا وُضعت المادة 61 من معاهدة برلين (المرجع نفسه، الملحق د). تبددت كل آمال تحسين أوضاع الأرمن، وعاد الصمت يخيم عليهم مرة أخرى (المرجع نفسه، الصفحات 5-6).
قال السيد هاوري: "كانت معاهدة سان ستيفانو الحل المنطقي لمشكلة البلقان، إذ توافقت مع مبدأ القوميات ومع مصالح روسيا التقليدية... وهكذا، تعلّمت الشعوب المسيحية في البلقان أن تنظر إلى روسيا كمحرر؛ فمن خلال تحرير اليونانيين، ولا سيما الصرب، كانت روسيا تعمل على تحقيق هدفها المنشود وهو تفكيك الإمبراطورية العثمانية... نتيجة مزدوجة لسياسةٍ تمليها الإنسانية، والأخوة العرقية والدينية، حيث امتزجت المصلحة الذاتية بأسمى المشاعر." وأضاف: "لقد كانت لحظة حاسمة بالفعل، حين كادت المسألة الشرقية أن تنتهي بانتصار القوميات المسيحية! لا شك أن ذلك كان استبدال الوصاية الروسية بالنير العثماني؛ لكن الأحداث أثبتت منذ ذلك الحين أن شعوب البلقان كانت تمتلك من القوة ما يكفي للتحرر من كليهما... كان الحل بسيطًا للغاية." (المعرض، الصفحات 31، 18، 32) - كان لمعاهدة سان ستيفانو شرف ذكر أرمينيا لأول مرة في اتفاقية دولية (ر. جاكيمينز، المرجع السابق، 1887، صفحة 317). - عمومًا، فيما يتعلق بـ" أرمينيا والقياصرة"، وعلاقاتهم من عام 1505 وحتى القيصر الحالي، فإن دراسة السيد الأب ماكلر في عدد قادم من مجلة "الإيمان والحياة" ستُقرأ باهتمام وفائدة .
أُثير اعتراضان على معاهدة سان ستيفانو. أولهما أن روسيا كانت تتصرف لمصلحتها الخاصة، وهذا صحيح. ولكن مع أن هذه الحقيقة قد تُقلل من الإعجاب بكرم روسيا، إلا أنها لا تُغير من طبيعة المعاهدة. فقد كانت العدالة والإنسانية ومصالح الآخرين متوافقة مع مصالح روسيا، وكانت فرصة ذهبية لها. ومع ذلك، لا يُمكن لومها على استغلالها. ما أسعد الأفراد والأمم عندما تتفق مصالحهم مع واجباتهم! أما القوى التي قاومت روسيا آنذاك، فكانت، على الأقل مثلها، تسعى وراء مصالحها الخاصة. وقد تصادف أن مصالحها كانت مُتعارضة مع العدالة والإنسانية ومصالح الآخرين. هذا كل ما في الأمر.
في نهاية المطاف، لا يوجد سوى اعتراض واحد، وهو الثاني: أن هذه المعاهدة كانت ستُقوّي روسيا أكثر من اللازم بربط شعوب البلقان بها بروابط الامتنان. لكن في عام ١٩١٣ ، تناول السيد هاوري هذا الاعتراض مُبيّنًا - ربما بسخرية - أن البلقان تمتلك من القوة ما يكفي للتخلص من كل القيود. ماذا كان سيقول اليوم؟ ماذا فعلت بلغاريا بروابط الامتنان؟ في عام ١٩٠٣، قال الأب دي بريسنسيه: "لقد خاضت روسيا التجربة التي لطالما خاضها التاريخ القديم والحديث والمعاصر؛ عندما تُمنح أمة الاستقلال، فإنك تُمنحها قبل كل شيء استقلال القلب" (أرمينيا ومقدونيا، ص ٢٧).
جاء في رسالة موجهة بشكل غير مباشر من بلغاريا إلى صحيفة "لو تان" بتاريخ 1 فبراير 1916 : "من اللافت للنظر أن الصحافة البلغارية توجه هجماتها بالدرجة الأولى ضد روسيا وإنجلترا، وهما الدولتان اللتان يدين لهما البلغار بحريتهم". في الحقيقة، يمكن للدبلوماسية أن تطمئن، وأن تدع الخير يُفعل، ولن يستفيد من ذلك من يتدخل.
٢. معاهدة برلين. – وهكذا، ألغت معاهدة برلين معاهدة سان ستيفانو. يقول السيد هاوري: "كان مؤتمر برلين، الذي فرضته إنجلترا والنمسا على روسيا المنتصرة، في الواقع أداةً في يد هاتين القوتين، وذلك بفضل موقف ألمانيا. عمليًا، كان كل شيء يعتمد على بسمارك، "الوسيط النزيه"؛ ولأنه كان يحتقر المسألة الشرقية، فقد أخضع تسويتها لسياسته العامة، مُمهدًا بذلك أيضًا للتحالف الفرنسي الروسي. ولذلك، وجّه مؤتمر برلين ضد روسيا تلك البنود من معاهدة سان ستيفانو التي لم يكن بوسعه إزالتها" (هاوري، ص ٣٢، ٣٣).
سيطرت روسيا على المنطقة (معاهدة سان ستيفانو)؛ ثم سيطرت عليها إنجلترا (اتفاقية قبرص)؛ وأخيراً، سيطرت عليها جميع الدول الكبرى (معاهدة برلين). "وهكذا، لم تعد المسألة الأرمنية شأناً داخلياً يخص الإمبراطورية العثمانية وحدها، بل أصبحت مسألة دولية" (ر. جايكمينز، حوالي عام ١٨٨٩، ص ٢٩٢). لقد كانت سيطرة دولية... ولكنها سيطرة عاجزة.
أثبتت اتفاقية 4 يونيو 1878، التي بموجبها تسلمت إنجلترا قبرص "لضمان الوسائل اللازمة لتنفيذ التزامها"، أي الإشراف على الإصلاحات، أنها كارثية. "وهذا يفسر كيف أصبحت أرمينيا، لسوء حظها، معقلاً متقدماً في أيدي البريطانيين، بهدف وقف التوسع الروسي. اصطدم النفوذ الروسي والبريطاني على حساب الأرمن، واستغل السلطان الموقف لارتكاب مجازر بحقهم. وتجد أحداث الفترة 1884-1896 تفسيرها الرئيسي في اتفاقية 4 يونيو 1878" (رينيه بينون، مجلة العالمين، 1913، المجلد الرابع، الصفحات 894-895).
يمكن الاطلاع على تقييم أكثر تفصيلاً وعقلانية في التاريخ العام للسيدين إ. لافيس وأ. رامبو (المجلد الثاني عشر، ١٩٠١، الصفحات ٤٧٧٤٧٨، الفصل الثالث عشر: "السياسة الأوروبية حتى معاهدة برلين"). نقتبس هنا بضعة أسطر فقط: "في سان ستيفانو، انصب اهتمام روسيا على ضمان تحرير جميع المسيحيين؛ أما في برلين، فلم يُعر أي اعتبار للعدالة، أو إرادة الشعب، أو حتى المنطق السليم والمصلحة العامة. فبدلاً من ضمان السلام، هيأت روسيا أرضية خصبة لنزاعات وحروب مستقبلية... وقد تشجعت النمسا في "مسيرة الشرق"، وأصبحت أكثر ارتباطًا بألمانيا، ومن الحرب في الشرق انبثق تحالف الإمبراطوريتين."
٣. الإصلاحات. – مع السلطان محمود الثاني، بدت تركيا وكأنها دخلت عصر الإصلاحات. كان عبد الحميد الأول – لا يُخلط بينه وبين عبد الحميد الثاني، القاتل الشهير – قد استقبل جارية فائقة الجمال والذكاء من الجزائر، فرفعها إلى مرتبة المفضلة. ويُقال إنها كانت نبيلة فرنسية تُدعى إيمي دوباك دي ريفيري، أسرها القراصنة. وكان ابنه محمود الثاني أول سلطان إصلاحي (ليبسيوس، ميسروب، ص ١٣). في ١٧ يونيو ١٨٢٦، ألغى محمود الثاني فيلق الإنكشارية، وفي ٣ نوفمبر ١٨٣٩، أصدر ابنه عبد الحميد الثاني مرسوم شريف غولهانه، الذي وعد فيه جميع رعاياه، دون تمييز ديني، بالحفاظ على حياتهم وشرفهم وممتلكاتهم، وفرض ضرائب عادلة، وتطبيق تشريعات إصلاحية (تانسيمال). لكن لم يكن للدماء الفرنسية في عروقهم ما يكفي لدفع السلاطين إلى تجاوز وعودهم. ولإضفاء أعلى درجات الشرعية الدينية على التنسيمة، وضعها السلطان بجوار عباءة النبي. ويُقال إن النبي وضعها في جيب عباءته، ولم يرها أحد بعد ذلك.
في عام ١٨٥٦، عقب مؤتمر باريس، نُشرت وثيقة حاتي همايون (١٨ فبراير)، التي وعد فيها السلطان بإسعاد شعبه. إلا أن هذا لم يُضف إلا إلى جبل الوثائق التشريعية والمالية التي سعت الدولة العثمانية من خلالها إلى استرضاء دائنيها ورعاياها على مدى خمسين عامًا (ر. جاكيمينز، المرجع السابق ، ١٨٨٧، ص ٢٩٥، رقم ٢). ثم ننتقل إلى معاهدة برلين، وتحديدًا إلى المادة ٦١ التي حلت محل المادة ١٦ من معاهدة سان ستيفانو: "تتعهد الدولة العثمانية بتنفيذ التحسينات والإصلاحات التي تتطلبها الاحتياجات المحلية في المقاطعات التي يسكنها الأرمن، دون مزيد من التأخير، وضمان أمنها من الشركس والأكراد". وستُبلغ الدول الأعضاء دوريًا بالتدابير المتخذة لهذا الغرض، وستراقب هذه الدول تنفيذها. ثمة فرق جوهري بين هذه المادة ومادة معاهدة سان ستيفانو. نصّت كلتا المادتين على الإصلاحات، ولكن بينما نصّت المادة 16 على عدم إخلاء الأراضي الأرمينية التي يحتلها الجيش الروسي حتى إتمام الإصلاحات، استبدلت المادة 61 هذا الضغط الفعلي بمجرد إشراف الدول الأعضاء. لم يعد هناك أي عقوبة، وكل ما ذكرناه أعلاه يُبيّن كيف استغل الباب العالي هذا الوضع لتجنب تنفيذ أي إصلاحات.
عندما انعقد مؤتمر لندن خلال حرب البلقان لتسوية مختلف قضايا الشرق، رأى الأرمن فيه فرصة فريدة لتذكير الدول الكبرى، وكذلك الباب العالي، بالالتزامات التي قطعوها على أنفسهم. وقد أرسل قداسة الكاثوليكوس الحالي، جورج الخامس، بصفته الزعيم الأعلى للأرمن، وفداً لتمثيله في أوروبا برئاسة أرمني هو بوغوس نوبار باشا، نجل الوزير العظيم الذي حكم مصر لفترة طويلة، والذي كان صاحب الإصلاح القضائي، مما أدى إلى تحول جذري في الحياة السياسية والاقتصادية للبلاد، واكتسب لقب " أبو العدالة ". "سيُجدد الدعم السخي الذي قدمته عائلة نوبار في أعمال التجديد من خلال مؤسسات بوغوس نوبار باشا: بناء المدرسة الوطنية الكبرى في القاهرة؛ وإنشاء منح دراسية للطلاب الفقراء... وتأسيس العمل الخيري العظيم، "الاتحاد الأرمني العام " (كيفورك أصلان، المرجع السابق ، ص 114). وضع هذا الوفد لنفسه برنامجًا لا يطالب فيه بالاستقلال ولا بالحكم الذاتي السياسي، معتمدًا فقط على المادة 61 من معاهدة برلين، وملتزمًا بالإصلاحات الموعودة، وفقًا لمذكرة سفراء الدول في إسطنبول، المؤرخة 11 مايو 1895. ولذلك، طلب الأرمن البقاء تحت الحكم العثماني، مع إصلاحات إدارية بسيطة، مكفولة تحت رقابة دولية، تضمن أمن أرواحهم وممتلكاتهم والمساواة في العدالة للجميع."
لسوء الحظ، لم يتمكن هذا الوفد من إقناع مؤتمر لندن، الذي كان يواجه صعوبات جمة ومعقدة في التوصل إلى اتفاق بين الدول بشأن شؤون البلقان، بتناول القضية الأرمنية أيضًا. وبعد إغلاق هذا المسار، بادرت روسيا بصياغة برنامج إصلاحي، قُدِّم إلى مؤتمر سفراء في إسطنبول يمثلون الدول الموقعة على معاهدة برلين. عارضت ألمانيا والنمسا هذا المشروع، مطالبتين باستخدام مسودة تركية لإصلاحات عامة، لا تقتصر على الأرمن فحسب، بل تشمل الإمبراطورية بأكملها، كأساس للنقاش... ونحن نعلم ما ترتب على ذلك. ومع ذلك، تم التوصل في نهاية المطاف إلى اتفاق بشأن نص، وإن كان متواضعًا، إلا أنه لم يرتقِ إلى مستوى البرنامج الأرمني، ولكنه كان يهدف، من خلال التنفيذ الصادق والنزيه، إلى تمكين الأرمن من العيش بأمان والعمل بسلام.
قسّم القانون، الموقع في 8 فبراير 1914 (انظر النص في الملحق)، الولايات الأرمنية الست إلى قطاعين، يرأس كل منهما مفتش عام أوروبي تعينه الدولة العثمانية، وتختاره من قائمة تضم خمسة مرشحين قدمتهم الدول الكبرى. وكان هذان المفتشان هما السيد فيستنينك (هولندي، معروف بكونه إداريًا من الطراز الأول. وقد بنى مسيرته المهنية في المستعمرات الهولندية. وُلد عام 1872، وبفضل ذكائه وقوته ونزاهته، أصبح نائبًا للحاكم العام لجزر الهند الشرقية الهولندية، وفي عام 1910 استُدعي إلى العاصمة كعضو في اللجنة المكلفة بوضع خطة لإدارة المستعمرات)، والسيد هوف (نرويجي، وُلد في كريستيانيا عام 1867، برتبة مقدم العام، وشغل لسنوات منصب مدير فيلق التموين في وزارة الحرب). (صحيفة برو أرمينيا، عدد 10-25 مايو 1914). وجاء في عدد 25 يونيو - 10 يوليو 1914: "المفتشان موجودان في القسطنطينية. وسيغادران في غضون عشرة أيام تقريباً إلى المقاطعات الأرمنية. وسيرافق كل منهما مساعده السكرتير وبعض المتخصصين في الشؤون الإدارية."
هل من الضروري أن نضيف أن الأولوية القصوى للباب العالي كانت التهرب من هذه الإصلاحات، وأنه بمجرد إعلان الحرب بين ألمانيا والحلفاء، حتى قبل دخول تركيا في الصراع، قام بإنهاء عقود المفتشين العامين الأوروبيين؟ ولم يُطرح أي حديث عن الإصلاحات بعد ذلك؛ لقد خسرت أرمينيا!
مقتطف من كتاب إميل دوميرج، أرمينيا، المجازر والمسألة الشرقية ، 1916، الفصل الرابع
#عطا_درغام (هاشتاغ)
Atta_Dorgham#
ترجم الموضوع
إلى لغات أخرى - Translate the topic into other
languages
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
