الأرمن وإصلاح تركيا محاضرة ألقاها المؤرخ ألبرت فاندال(2-2)

عطا درغام
(Atta Dorgham)

الحوار المتمدن-العدد: 8687 - 2026 / 4 / 24 - 11:58
المحور: القومية , المسالة القومية , حقوق الاقليات و حق تقرير المصير
    

في السنوات اللاحقة، من عام 1861 إلى عام 1867، اتُخذت بعض الإجراءات الاستعراضية في اتجاه الإصلاح في القسطنطينية، ولكنها كانت على الورق فقط؛ ففي الواقع، لم يتغير شيء، وقد وصف أحد أبرز عملائنا الوضع في إحدى المقاطعات بهذه الكلمات: "يسرق البايات الأتراك ويقتلون ويحرقون؛ يسرق رئيس الأساقفة المسيحي؛ يسرق الأسقف؛ يسرق الكهنة؛ يسرق القاضي؛ يسرق المفتي؛ الجميع يسرق، إلا الحمامة، أي الراية، التي تُنتف ريشها دائمًا." ( ضحك ). وهكذا، تكررت الانتفاضات برتابة مملة. ففي عام 1861، اندلعت ثورة البوسنة؛ ومن عام 1866 إلى عام 1868، اندلعت ثورة خطيرة في جزيرة كريت، لم تهدأ إلا عندما منحت الحكومة التركية الجزيرة وضعًا خاصًا مشابهًا في بعض النواحي لوضع لبنان، وهو وضع غير كافٍ، ولكنه مع ذلك شكّل للجزيرة بداية للحكم الذاتي.
مع ذلك، وبدلاً من الاتفاق على ترسيخ النظام في كريت بشكل نهائي، فضّلت القوى شنّ حملة دبلوماسية ثانية عام 1867 بهدف الإصلاح الشامل. كانت حملة 1867 مثيرة للاهتمام ومفيدة للغاية. فقد كانت أشبه بجلسة استشارة بين أطباء حول سرير مريض. المريض، الذي يعاني من داء مزمن، هو تركيا؛ والقوى هي الأطباء؛ كل طبيب منهم يفحص المريض، ويقيّم حالته، ويبدي رأيه بثقة، ثم يكتب وصفته العلاجية؛ يدّعي كل منهم امتلاك وصفته الخاصة، وصيغته التي لا تخطئ، وكما هو الحال دائمًا، تختلف العلاجات المقترحة اختلافًا جوهريًا. طُرحت خطتان إصلاحيتان شاملتان متوازيتان ومتعارضتان، إحداهما صادرة عن الحكومة الإمبراطورية الفرنسية، والأخرى عن الحكومة الإمبراطورية الروسية. كانت فرنسا لا تزال ترى خلاص تركيا في تبنّي نظام مركزي موحد لجميع ولاياتها، وهو ما سيؤدي، بحسب رأيهم، إلى اندماج الأعراق، ومن خلال هذا الاندماج، إلى خلق نوع من القومية العثمانية. رأت روسيا، التي كانت أكثر إلهامًا في رأينا، أن السعي نحو التوحيد في هذا الشرق المتعدد والمتنوع جوهريًا حلمٌ محفوفٌ بالمخاطر، وأن الأفضل هو إعادة بناء الحكم الذاتي المحلي القديم قدر الإمكان، ومنح كل مقاطعة نظامًا مختلفًا، يتناسب مع احتياجاتها وتاريخها وتكوينها العرقي، ومحاطًا بضمانات قوية. ورأى المستشار الأمير غورتشاكوف أن هذا هو السبيل الوحيد أمام تركيا لتجنب التقسيم العنيف، ولخص فكرته في هذه المعضلة القوية: "الحكم الذاتي أو التشريح". ( ضحك ).
من بين النظامين المعروضين عليهم، اختار الأتراك بطبيعة الحال النظام الأسهل للتحايل عليه. أعلنوا دعمهم للخطة الفرنسية، وبدا أنهم يخضعون لنفوذنا بين عامي 1867 و1870. خلال هذه السنوات الثلاث، أُنشئت في القسطنطينية عدة مؤسسات مركزية ذات مظهر جذاب: ديوان المحاسبة؛ ومدرسة عامة نموذجية، هي مدرسة غلطة سراي الثانوية، حيث كان الطلاب من جميع الأعراق يجلسون معًا على نفس المقاعد، الأمر الذي لم يمنعهم من قتل بعضهم بعضًا لاحقًا عندما كبروا؛ ومجلس دولة على النمط الفرنسي، كان أعضاؤه يصوتون دائمًا بما يتماشى مع الحكومة، لدرجة أنهم كانوا يُطلق عليهم اسم " إيفل أفينديم"، أي: نعم سيدي. ( ضحك ).
لكن كل هذه الابتكارات لم تكن سوى واجهة تخفي وراءها البنية الشرقية القديمة، متعفنة ومشوهة. وقد اتضح ذلك جليًا عندما انسحبت فرنسا بعد عام ١٨٧٠، وانكشفت القشرة الأوروبية دفعة واحدة، وانكشفت التجاوزات - تجاوزات لا اسم لها ولا عدد، على حد تعبير أحد عملائنا - لدرجة أنه في وقت مبكر من عام ١٨٧٥، اندلعت ثورة جديدة في البوسنة والهرسك، أشدّ ضراوة وأخطر من سابقاتها. في تلك اللحظة، وضعت ألمانيا وروسيا والنمسا-المجر خطة لإصلاحات متواضعة ولكنها عملية، تُطبق حصريًا على البوسنة والهرسك. أما الحكومة العثمانية، وكعادتها، فقد حاولت صدّ الضربة بخطة إصلاح شاملة. في نهاية عام 1875، وقّع عبد العزيز تباعاً فرماناً، ثم رادعة، وهما بمثابة إعادة صياغة رسمية متزايدة لإعلانات عامي 1839 و1856. احتوت الوثائق الجديدة على وعود بالغة الفخامة، وأحياناً وعود ساذجة، مثل هذا الوعد: "من الآن فصاعداً، في جميع أنحاء الإمبراطورية، سيتم اختيار رجال الدرك من بين الشرفاء". ( ضحك ). ثم، متسترين وراء هذا المظهر الأفلاطوني، تهرب الأتراك من أي تنازلات إيجابية بشأن المقاطعتين المتمردتين.
سعت المحاكم الشمالية الثلاث حينها إلى تكثيف جهودها، فصاغت مذكرة احتجاج أشدّ، عُرفت باسم مذكرة برلين . كانت هذه المذكرة، التي حظيت بموافقة جميع القوى باستثناء إنجلترا، على وشك أن تُسلّم إلى الباب العالي - أي أن يُقدّمها السفراء - عندما لم يجد السفراء، في اليوم المُحدّد للإخطار، من يُخاطبونه: فخلال الليل، انهارت الحكومة التي كان من المفترض أن يُنبّهوها، واختفت: فقد خُلع عبد العزيز عن العرش. وبعد بضعة أيام، انتحر، أو بالأحرى، أُجبر على الانتحار ( ضحك ) ، وسرعان ما حلّ عبد الحميد، الحاكم الحالي، محلّ ابن أخيه مراد الخامس، الذي خلفه. وأمام هذا التغيير المزدوج في السلطة، الذي نُفّذ بمهارة مُبهرة وبدعم من وعود رسمية، سحبت القوى مذكرتها ومنحت مهلة أخرى.
حدث هذا في ربيع عام ١٨٧٦. وخلال صيف وخريف العام نفسه، وردت أنباءٌ تفيد بأنه عقب ثورةٍ في عدة مناطق من بلغاريا، اجتاحت جحافلٌ من الجنود غير النظاميين، جحافل آسيوية، المقاطعةَ وألحقت بها دمارًا هائلًا. وقد أُعدم أو ذُبح ما بين خمسة عشر وعشرين ألف بلغاري. كانت هذه هي أهوال بلغاريا الشنيعة، وتكرارٌ آخر للنظام الذي يقوم، لمعاقبة بعض المظالم الفردية، على تعذيب شعبٍ بأكمله!
هذه المرة، اجتاحت أوروبا موجة من السخط والرعب، لا سيما في إنجلترا وروسيا. أعادت الدول الكبرى إحياء خطتها للتدخل، واتفقت على عقد اجتماع في إسطنبول في ديسمبر 1877 للنظر في الأمر. واتفق المندوبون المفوضون الذين شكلوا المؤتمر على خطة إصلاحات مضبوطة ومضمونة، تُطبق حصراً على المقاطعات السلافية الثلاث: البوسنة والهرسك وبلغاريا. وفي 22 ديسمبر، اجتمعوا في جلسة عامة مع وزراء السلطان، وكانوا يستعدون لعرض خطتهم وشرح مزاياها، حين دوّت فجأةً وابلات من قذائف المدفعية في الخارج. وابلات ابتهاج، وابلات فرح، احتفت بإصدار الدستور العثماني، الذي أملاه مدحت باشا وحمل التوقيع الإمبراطوري. لم يكن هدف هذا الدستور أقل من إرساء نظام برلماني تمثيلي في تركيا، بكل تفاصيله: تقسيم السلطة التشريعية إلى مجلسين، ومسؤولية الوزراء، ومنح جميع الحريات اللازمة. أقرّ صراحةً بأن هذا التصوّر، وإن كان سابقًا لأوانه، كان صادقًا لدى بعض المسلمين الذين طمحوا إلى التوفيق بين الإسلام والتقدم؛ ومع ذلك، فمن المؤكد أنه كان، بالنسبة للسلطان ومستشاريه المقربين، وسيلةً في المقام الأول، وحيلةً مُحكمةً للتهرب من مطالب المؤتمر. كان بإمكانهم الرد على المفوضين، وقد فعلوا ذلك بالفعل: "لماذا تتحدثون إلينا عن إصلاحات محلية، عن إصلاحات لبعض الأقاليم، بينما نمنحها جميعًا امتيازات الإدارة الليبرالية؟ إن هذه الامتيازات التي تذكرونها تتعارض مع التناغم العام لمؤسساتنا الجديدة. لا امتيازات في ظل الحرية!" صحيح أن المندوبين لم ينخدعوا بهذه المناورة، وأصروا على تبني بعض مطالبهم على الأقل، لكن طلبهم قوبل بالرفض. أُجهض المؤتمر. وفي أعقاب هذا الفشل، أصبح الدستور، بعد تطبيق صوري، مجرد أداة بالية في هذه المهزلة، ولم يتغير شيء في أسوأ حالات تركيا! حينها، انفصلت روسيا عن التحالف الأوروبي، وتحركت، وأرسلت قواتها إلى ما وراء نهر الدانوب لانتزاع المقاطعات السلافية من الفوضى العثمانية، وشرعت في هذه المصادرة لأسباب إنسانية. ( تصفيق ).
نعلم ما تلى ذلك: المقاومة البطولية والناجحة في كثير من الأحيان للجيوش التركية، وانهيارها في نهاية المطاف، ووصول الروس إلى أبواب القسطنطينية، وصلح سان ستيفانو، وأخيرًا مؤتمر ومعاهدة برلين، اللذان حدّا من تأثير الانتصارات الروسية وشرعا في إعادة تنظيم الشرق. وقد امتنعت معاهدة برلين، بحكمة، في هذا المسعى، عن السعي وراء فكرة الإصلاح الشامل الوهمية؛ إذ لم تذكرها إلا عرضًا، ساعيةً بالدرجة الأولى إلى تحسين أوضاع بعض المقاطعات المحددة والضعيفة بشكل خاص. ولهذا الغرض، سنّ بندًا لصالح الأرمن، ونص على مراجعة النظام الأساسي لكريت، وصاغت أوروبا نفسها النظام الأساسي لرومليا الشرقية، وأخيرًا، وعدت مادة من المعاهدة جميع المقاطعات المتبقية لتركيا في أوروبا (وكانت مقدونيا هي المقصودة بالدرجة الأولى) بتسوية مماثلة، تتناسب مع الاحتياجات المحلية. لسوء الحظ، في السنوات اللاحقة، وخلال فترة تنفيذ المعاهدة، أدت الصعوبات البالغة التي واجهت ترسيم الحدود التركية الجديدة إلى استنزاف حماس القوى التدخلية وإضعافه. ولم يتبقَّ الكثير لحل القضايا المثارة داخل الإمبراطورية. علاوة على ذلك، في القسطنطينية، كان يُرى سلطان ذو مظهر وديع، لا هو مُترف ولا مُبذر، عامل دؤوب، مُنهمك من الصباح إلى المساء في شؤون الدولة، وفي تفاصيل الحكم ودقائقه. وساد الاعتقاد، مرة أخرى، أن تركيا قد وجدت مُنقذها، وأن النشاط البيروقراطي لعبد الحميد سيُنقذ كل شيء. وكانت النتيجة النهائية لهذا الخطأ: إعدام مئة وخمسين ألف أرمني، أي مذبحةٌ تُعدّ مجازر خيوس عام 1822، ولبنان عام 1860، وبلغاريا عام 1876، مُجرد لعب أطفال مُقارنةً بها! ( تصفيق ) .
في مواجهة هذا الدرس القاسي، الذي يأتي بعد دروسٍ كثيرةٍ أخرى، هل ستُدرك أوروبا أخيرًا أن الإصلاح العام والطوعي لتركيا، أي قيام تركيا بواجبها بنفسها ومن تلقاء نفسها، ليس إلا خدعةً، واستحالةً، وتضليلًا، وغطاءً دخانيًا يحمل في طياته نوايا خبيثة؟ بالنسبة لنا، لم يعد هناك مجالٌ للشك؛ فقد أثبت التاريخ ذلك: تركيا عاجزةٌ عن إصلاح نفسها؛ لذا، لا بد من إصلاحها بالقوة. (تصفيق ) .
إن فرض هذا النظام على الإمبراطورية بأكملها، على سبيل المثال في صورة إدارة مالية مشتركة تُفضي إلى سيطرة إدارية، قد يكون حلاً فعالاً، ولكنه سيواجه على الأرجح مقاومة شديدة. علاوة على ذلك، سيكون حلاً بطيئاً، والوقت عامل حاسم. لذلك، ودون المساس بأي جهود قد تُبذل لتحقيق هذه الغاية، فلنعد إلى النظام الوحيد الذي أثبت جدواه: نظام الإصلاحات المحلية الخاضعة لرقابة صارمة ومضمونة. لا يمكن لما طُبِّق في لبنان أن يكون نموذجاً لنا، نظراً لاختلاف الزمان والمكان، ولكنه يُمكن أن يكون مثالاً يُحتذى به. فلننتقل إلى النقطة الأكثر ألماً وجرحاً وجرحاً ونزيفاً - أي أرمينيا - ولنشرع في إعادة تنظيم المقاطعات الأرمينية، بما يضمن أمن المسيحيين والمسلمين على حد سواء. ليس استقلالاً ذاتياً كاملاً لهذه المقاطعات، ليس استقلالاً بالمعنى الدقيق، بل نظاماً للتمييز والتخصص الإداري.
لا نملك الوقت والخبرة المحلية الكافية للخوض في جميع تفاصيل إعادة التنظيم هذه؛ فلنكتفِ بتوضيح بعض المبادئ الأساسية. أولًا، من الضروري اتخاذ إجراء احترازي أولي: يجب إبلاغ السلطان بأنه وحاشيته الإجرامية سيُحاسبون شخصيًا على أي تكرار للمجازر؛ وأنه لن يفلت أحد، مهما علا شأنه، من التهمة بارتكاب جرائم ضد الإنسانية. ( تصفيق حار ). في الوقت نفسه، من الضروري للغاية ضمان حصول كل ولاية من الولايات الأرمنية الست، التي أُعيد تشكيلها ضمن حدودها الأصلية التي عُدّلت تعسفيًا، على حاكم مُعتمد من قِبل السلطات؛ وأن يُعيّن هؤلاء الحكام لفترة محددة؛ وأنه لا يمكن الإبقاء عليهم أو استبدالهم في نهاية هذه الفترة دون موافقة السفارات؛ باختصار، أن تُنصّب السلطات لنفسها إلى أجل غير مسمى السلطة المطلقة على اختيار الحكام، أي الإشراف على أعمالهم. في الوقت نفسه، يجب إجراء إصلاح جذري في طريقة تحصيل الضرائب، التي لا تعدو كونها عملية سطو مُنظمة. يجب إنشاء نظام قضائي عادل، يُسمح بموجبه قانونًا باستخدام اللغة الأرمنية. كما يجب تنظيم قوة مسلحة محلية، وقوات درك تتألف جزئيًا من عناصر مسيحية، بل وحتى أجنبية، وأن يتم كل ذلك تحت إشراف وتوجيه المفوضين الأوروبيين، المخولين بأوسع الصلاحيات. وأخيرًا، يجب فرض هذا التغيير في النظام على تركيا تحت التهديد بإجراءات قسرية؛ وأن تُجبر على اعتبار استخدام القوة خيارًا متوقعًا ومقبولًا مسبقًا من أوروبا . ( تصفيق ).
فلنُسرع، فأرمينيا لم تعد تحتمل الانتظار والمعاناة. عبثًا يُقال لنا إنها، لقرونٍ طويلة، صقلتها المصائب واعتادت على الألم؛ فهل هذا مبررٌ لإطالة أمد معاناتها إلى ما لا نهاية؟ هل من حقنا، نحن الشعوب المتحضرة والمسيحية، أن نلعن أمةً بأكملها في هذا العالم؟ بعد أن نُدبّر أمر أرمينيا، يُمكننا أن نخاطب مقدونيا بالروح نفسها، وعندما تُشفى هاتان الجراحان الغائرتان، اللتان تُزعزعان نسيج المجتمع، يُرجّح أن يدخل الشرق عهدًا من السلام النسبي. وما عدا ذلك، فلا خلاص. إذا لم تُقرّ أوروبا بهذا العمل الذي ينبع من الرحمة والعدل والعقل، فلن تلوم إلا نفسها على الشرور التي سيُطلقها عليها حريقٌ شاملٌ في الشرق في المستقبل القريب، وربما الوشيك. ( تصفيق ). يبقى علينا أن نُثبت أن فرنسا، فرنسا خاصتنا، تتحمل نصيبًا كبيرًا من العمل والمبادرة في هذا المسعى الذي لا غنى عنه. ( تصفيق ). في هذا الصدد أيضًا، دعونا لا نكتفي بالصيغ الجامدة أو الكلمات الفارغة، ولنحذر من المبالغات المختلفة، ولنحاول، إن أمكن، توضيح الأمر. في هذه الأيام، يتحدث الناس بسهولة عن حماية فرنسا لمسيحيي الشرق. فلنُنبذ أولًا كلمة "حماية"، التي، بسبب معناها في الخطاب الاستعماري، تُثير اللبس، ولنحاول تحديد الأسس القانونية والأخلاقية لموقفنا تجاه المسيحية الشرقية. وهي ثلاثة:
أولًا، تمارس فرنسا، بموجب اتفاقياتها القديمة، ولا سيما من خلال حيازتها وعرفها الراسخين، حقًا رسميًا في حماية البعثات الكاثوليكية، أي المؤسسات التي أسسها في تركيا رجال دين لاتينيون من جميع أنحاء العالم الكاثوليكي، والذين يعيشون في بلاد الشام كأجانب وليسوا رعايا للسلطان. هذه نقطة أولى محددة للغاية، ولكنها واضحة المعالم ومحدودة. ثانيًا، تمارس فرنسا، مرة أخرى بموجب تقليد عريق، حقًا غير رسمي في رعاية جماعات الكاثوليك المحليين، من الكاثوليك الشرقيين، المنتشرين في جميع أنحاء الإمارات التابعة للسلطان، على سبيل المثال، الموارنة في لبنان، والكاثوليك الأرمن، وغيرهم. كما ترون، فإن غالبية الأمة الأرمنية، التي تتبع الطقوس الغريغورية، لا تشملها هذه الرعاية، ولهذا السبب، لا يمكن القول إن المسألة الأرمنية مسألة فرنسية بحتة.
لكن ثمة جانب آخر، ثالث، أوسع وأشمل، لهذه المسألة: حقيقة أن فرنسا، في الشرق، لطالما كانت سندًا للمظلومين، أياً كانوا، وللضعفاء، وللبشرية جمعاء. قيل إن فرنسا ازدهرت في العالم بفضل تكاتف المظلومين؛ وهذا ينطبق بشكل خاص على الشرق. هناك، رسّخت أفعالنا حقوقنا وواجباتنا، وتاريخ تدخلاتنا المتعاقبة هو تاريخ تقدم البشرية. ( تصفيق )
في ظل النظام الملكي القديم، ومع بداية علاقاتنا مع الباب العالي، كان سفير الملك في القسطنطينية بمثابة مدافع عن المسيحيين من جميع الطوائف عندما تعرضوا للاضطهاد وسوء المعاملة بشكل مفرط. لاحقًا، خلال الثورة والإمبراطورية، عندما امتد نفوذ فرنسا إلى العالم، ووصل فعليًا إلى الشرق، كان هذا التواصل هو الذي أشعل شرارة الآمال الأولى لدى اليونانيين، والبدايات الأولى لهويتهم الوطنية. أثار وجودنا القصير في إيليريا نفس الزخم لدى السلاف الجنوبيين، لدى الصرب، وبدا وكأن بوق الجيش الكبير يدق من أقصى ساحل البحر الأدرياتيكي إلى أقصاه معلنًا صحوة الشعب. ( تصفيق ).
لاحقًا، في عهد عودة الملكية، وخلال الانتفاضة اليونانية، أصبحت محبة اليونان حليفًا قويًا للهيلينية، ووجدت في فرنسا أحد مراكزها الرئيسية، مهدًا متألقًا. ونشأت حركة شعبية قوية. في البداية، بدت حكومة عودة الملكية ضعيفة، مترددة، وخجولة. السيد دي فيليل، الذي كان على رأس الأمور، رجل سلام واقتصاد، لم يفهم شيئًا من هذا الحماس السخي، وعندما ذُكرت له اليونان، مهد الحضارة، أجاب بهذه العبارة، جوهرة من جواهر الأسلوب الإداري: "اليونان، ولكن ما المصلحة التي يمكن أن تكون للمرء في ذلك المكان؟" ( ضحك ). كانت حركة الرأي العام، بقيادة رجال لامعين من جميع الأحزاب، وبدعم من الكتاب والشعراء، هي التي أجبرت الحكومة على التحرك ودفعتها إلى توحيد الجهود مع إنجلترا وروسيا في عمل التحرير.
في الآونة الأخيرة، وبعد حرب القرم، سعت فرنسا بقيادة نابليون الثالث إلى إحياء دولة شقيقة لنا، وهي الأمة الرومانية، على ضفاف نهر الدانوب. وفي عام 1860، كان هناك تدخل عسكري في سوريا؛ وفي عام 1862، كان هناك تدخل على نطاق أضيق، نطاق ضيق للغاية، ولكنه جدير بالذكر اليوم. في آسيا الصغرى، بين آخر سفوح جبال طوروس، شكلت كتلة زيتون ما يشبه الجبل الأسود الأرمني، وهي عبارة عن تجمع لقبائل محاربة تمكنت من الحفاظ على قدر من الاستقلال. وفي عام 1862، سعت الدولة البابوية إلى القضاء على هذا الاستقلال؛ فأرسلت باشا وقوات، بل جيشًا تقريبًا، لمواجهتهم. وفي محنتهم، تذكر سكان زيتون فرنسا وناشدوا دعمها. تبنّت فرنسا قضيتهم، وحققت لهم الخلاص، وعندما وصلت أنباء حصار فرنسا وغزوها وخطرها المحدق، بعد ثماني سنوات، في عام ١٨٧٠، إلى أقصى بقاع الشرق، غادر بعض سكان زيتون، بقيادة أحد كهنتهم، البلاد؛ اتجهوا إلى البحر، وركبوا السفن؛ جاؤوا إلى فرنسا للانضمام إلى صفوفنا والقتال معنا؛ في وقت كانت فيه الدول العظمى تتخلى عنا وتتجاهل محنتنا، تذكر هؤلاء القوم الجبليون البسطاء، الجاهلون، الفظّون، الفضل الذي تلقوه، وجاءوا ليردوا الجميل بدمائهم. ( تصفيق متكرر ) .
وهكذا، أُبرم عقدٌ بين فرنسا وشعوب الشرق المُعذَّبة، عقدٌ لم يُدوَّن في أيِّ مكان، لا في المعاهدات ولا في اتفاقيات الامتياز، بل انطبع عميقًا في الوعي الوطني. وهذا هو إلى حدٍّ كبير ما يُشكِّل النفوذ والمكانة الفريدة التي تتمتَّع بها فرنسا في الشرق. هذا النفوذ لا يُشبه أيَّ نفوذٍ آخر. هناك، إذا كانت فرنسا تحظى بالاحترام والتبجيل، فليس ذلك لأنها، كغيرها من الإمبراطوريات، تُهيمن على الشرق بقربها وحجمها؛ وليس لأنها، كغيرها من الدول، تمكّنت من مُفاجأة الآخرين والاستيلاء على مواقع مُهيمنة، حيث تُوجَّه مدافعها. ما يُشكِّل مكانتها هو الصورة التي يحملها الناس عنها. نقول لأنفسنا إنه بعيدًا، بعيدًا، في أوروبا، يوجد شيءٌ قويٌّ جدًّا ولطيفٌ جدًّا، قويٌّ وأمّيّ، يُدعى فرنسا، وأنَّ فرنسا عندما تأتي إلى الشرق، ليس للغزو، بل للتحرير. ( تصفيق ). وفي لحظات الألم الشديد، والأزمات العنيفة، ننظر إليها من بعيد وننتظرها. هذا ما يُشكّل عظمة فرنسا الأخلاقية في الشرق. ( تصفيق ). دعونا لا ندع هذه العظمة الأخلاقية تتلاشى بين أيدينا، لئلا نترك لخلفائنا إرثًا منقوصًا. ( تصفيق ). لا شك أن فرنسا، في هذا القرن، انتهجت في كثير من الأحيان سياسة مثالية وعاطفية بحتة. فعلت ذلك، وعوقبت بشدة وقسوة على ذلك. انقلبت الأفكار التي نشرتها في العالم ضدها، في صورة قوى معادية ووحشية. ولأنها كانت جندية لأفكارها، أصبحت شهيدة لها. ( تصفيق ). كل هذا صحيح، ولكن، بعد أن جعلنا الكرم النبيل قاعدة مطلقة لأنفسنا، دعونا لا نقع في النقيض، دعونا لا نستسلم لردة الفعل العمياء، دعونا لا نجعل الأنانية قاعدة، والتي ستظهر فينا كعلامة ضعف، وانحدار أخلاقي، ونوع من السقوط الذي فرضناه على أنفسنا وأعلنناه! ( تصفيق ). لا يزعم أحد أن فرنسا، التي كانت ذات يوم رائدة عالمية، وناشرة أفكار عظيمة، لم تعد قادرة على أن تشتعل حماستها بالمفاهيم النبيلة والسامية، وأنها لم تعد قادرة على أن تتأثر بكلمات العدالة الدولية والشفقة الانتقامية؛ ولا يزعم أحد، في نهاية المطاف، أن الأجنبي الذي شوّه أجسادنا، قد نجح أيضاً في تقليص قلب فرنسا. ( تصفيق مطول ).
أشعر براحة أكبر وأنا أتحدث إليكم بهذه الطريقة، لأن تقاليدنا الإنسانية في الشرق تتوافق تمامًا مع مصالحنا الأفضل والأكثر عملية. إننا نرغب بحق في منع سقوط تركيا، ولكن للحفاظ على هذه الإمبراطورية، ألا يجب علينا رعاية وتطوير ما هو حيٌّ بالفعل داخلها، أي عناصر حياتها المحلية، أي القوميات الأصلية التي تشهد إصلاحًا وإحياءً؟ علاوة على ذلك، مهما فعلنا، فقد أصبح الانكماش التدريجي، على مر القرون، قانونًا حتميًا لتركيا. تركيا أشبه بجلد بلزاك المنكمش؛ فهي تتقلص باستمرار، وتتضاءل. حسنًا، ما يجب علينا منعه هو أن تقع الأراضي والمواقع التي تخلت عنها تركيا في أيدي القوى العظمى، فتصبح فريسة لأطماع متنافسة، إذ لا نرغب نحن أنفسنا في قطعة واحدة، ولا حتى شبر واحد من الأراضي العثمانية. ( تصفيق ). لذلك، فلندعم القوميات الأصلية، ولنساندها في صعودها البطيء؛ ولنمكّنها من أن تصبح لاحقًا دولًا، دولًا أصلية، تملأ الفراغ الذي سيتركه التراجع التدريجي لسيدها السابق على خريطة العالم. هذا هو السبيل الوحيد أمامنا لمنع تقسيم من شأنه أن يُغيّر بشكلٍ خطير، ولضررنا، توازن وعلاقات القوى الأوروبية العظمى. الشرق للشرق، يجب أن يكون هذا مبدأنا وشعارنا في الحاضر والمستقبل، ويمكننا تطبيقه باسم الإنسانية، دون أن نُضحّي بالعقل من أجل العاطفة. ( تصفيق ).
لذا، من أي منظور ننظر إليه - سواء أكان ذلك من منظور الشرف، أو المصالح السياسية البحتة، أو المصالح التجارية - إذ لا ننسى أن الأرمن كانوا ولا يزالون وسطاء لا غنى عنهم في تجارتنا مع آسيا الوسطى لقرون - فإن القضية الأرمنية تستحق اهتمامنا وتستدعي تحركنا. ولا شك أن من واجب حكومتنا الأساسي أن تُواءم هذا الواجب مع التوجه العام لسياستنا، القائمة على اتفاق وثيق مع روسيا. وفي هذا السياق، سعى البعض إلى رؤية العقبة، والمأزق، والجانب الحساس الذي يكاد يكون مستعصياً في هذه القضية. وهنا أيضاً، دعونا لا ندع الرأي العام يتشتت، أو ينجرف وراء التكهنات المتسرعة، أو، إن جاز التعبير، أن يضطرب.
من المؤكد أن الشرق يقع خارج النطاق المحدد للتحالف الفرنسي الروسي، التحالف الثنائي. ومن المؤكد أيضاً أن المصالح في الشرق ليست متطابقة، لكني مقتنع تماماً بإمكانية التوفيق بينها في الأزمة الراهنة. إذا أخطأت روسيا في بداية الأزمة، إذا غضت الطرف عن المشكلة بشكل ممنهج وسمحت لها بالتفاقم، إذا تحمل بعض رجال دولتها مسؤولية جسيمة ( تصفيق ) ، فذلك بسبب المبالغة في سياسة تتوافق، من حيث المبدأ، مع سياستنا. إن ما سيكون بالغ الخطورة، وما يجب رفضه بشدة، هو عودة الطموحات والجشع الإقليمي لدى الروس، مما يؤدي إلى تفكك الإمبراطورية العثمانية وتقويض الشرق بالكامل. ومع ذلك، فقد انتهجت روسيا، على النقيض من ذلك، سياسة معاكسة تماماً لسنوات عديدة، وشهدت تطوراً ملحوظاً. فبعد خيبة أملها الكبرى عام 1878، وبعد كل هذا الجهد وإراقة الدماء من أجل نتائج مشكوك فيها، تعلمت الدرس، وربما أكثر من اللازم. انجذبت تركيا، مدفوعةً بمصالحها في الشرق الأقصى، ورغبتها في السلام في أوروبا، وانفصالها عن بعض القوميات الشامية، ولا سيما الأرمن، بسبب سوء فهم خطير، فتقربت من تركيا، عدوتها التقليدية. لم تعد تسعى إلى تفكيك تركيا مادياً بقدر ما تسعى إلى إخضاعها لسيطرتها المعنوية. وألمحت إلى أنها ستساعدها على البقاء، أو على الأقل على تأمين قوتها، شريطة أن تمنحها القسطنطينية نفوذاً واسعاً جداً.
حسنًا، أكرر، من حيث المبدأ، هذه السياسة لا تتعارض مع سياستنا. روسيا ترغب حاليًا في بقاء تركيا، ونحن كذلك. يمكن لنفوذنا ونفوذها أن يتضافرا في إسطنبول، دون أن يتعارض أحدهما مع الآخر، وأن يتحدا من أجل عمل محافظ. لكن هذه الملاحظة تستدعي تحذيرًا. فالسياسة المحافظة، عندما تكون مفرطة، عندما تصبح جامدة ومتصلبة، تتشوه وتفشل في تحقيق هدفها؛ بل قد تتحول إلى أكثر السياسات ثورية، لأنها تسمح للتجاوزات بالانتشار والتفاقم والتحول إلى وضع لا يُطاق، وبالتالي تُثير كوارث وانفجارات. لذلك، للحفاظ على تركيا، يجب ألا نُخدع بشأن خطورة جراحها؛ يجب أن ننظر إليها بحزم، وبما أن المسكنات قد استُنفدت، يجب أن نطبق العلاج القوي ونُعالجها جذريًا. يجب أن يُشعر - يجب أن يُجعل هذا الشعور حاضرًا، في سانت بطرسبرغ كما في باريس - بأن العمل المشترك، بل وحتى المبادرة في هذا الاتجاه، سيكون مفيدًا ومشرفًا لكلا القوتين. أي فرصة أفضل للتحالف الثنائي ليقود أوروبا، بمعنى ما، ويسلك مسارًا ستضطر إليه الجماعات الأخرى حتمًا، ولو من باب الاحترام الإنساني واللياقة! إن فهم شؤون الشرق والتعامل معها على هذا النحو من شأنه أن يعزز التحالف ويثريه ويجسده، ويجعله يحقق نتائج مثمرة ومذهلة. قبل بضعة أشهر، في تلك الأيام التي استقبلت فيها باريس ضيوفها الإمبراطوريين بحفاوة بالغة ورقي، حين احتفت الأمة الفرنسية بصديقها الوفي وندّها القوي، ازدهر التحالف فأبهج العيون والقلوب؛ ازدهر؛ فليُثمر اليوم؛ لقد أزهر. فليُثمر اليوم، وستكون ثماره مباركة فوق كل شيء، ثمارًا تُجنى لمنفعة الإنسانية والحضارة والسلام. ( تصفيق ). علاوة على ذلك، يجب ألا يكون هذا الاتفاق وهذه المبادرة المشتركة التي نرغب بها حصريين؛ بل يجب عليهما البحث عن حلفاء. لا يمكن، في رأينا، إخضاع دور إنجلترا في بدايات الأزمة ونشأة المجازر لتقييم منطقي دقيق حتى الآن. فقد بدا جلياً أن إنجلترا كانت مدفوعة في كثير من الأحيان بمصالحها الذاتية، وأنها سعت في هذه القضية إلى تشتيت الانتباه، وأنها ربما زادت الأمور سوءاً وتفاقمت، وأنها تتحمل أيضاً جزءاً من المسؤولية. هذا وارد، والتاريخ هو من سيحكم في هذا الأمر بشكل قاطع. ولكن، بما أن إنجلترا تدعم الآن القضية الإنسانية، فلنحرص على ألا تحتكرها وحدها.دعونا نتناقش معها فيما يجمعنا؛ وبعد ذلك، قد يكون من الأسهل الاتفاق على ما يفرقنا. ( تصفيق).بل سأذهب أبعد من ذلك: سأقول إن فرنسا، تحديدًا لأنها لا يمكن لأحد أن يشك في نواياها للغزو والنهب في الشرق، تستطيع أن تكون حلقة وصل ووسيطًا بين السياسات الأقل إيثارًا، وأن تُسهّل التنازلات المتبادلة، وتُوفّر أرضية مشتركة، وتمنح جميع ذوي النوايا الحسنة مركزًا ونقطة ارتكاز. ولكن لكي تنجح في هذه المهمة، من الضروري أن تظل فرديتها، ومرونة عملها، وشخصيتها واضحة حتى في إطار الاتفاق بين الطرفين. ليت سياستنا لا تخضع أبدًا لمشاريع تافهة، أو تحفظات زائفة، أو ترددات كارثية. فلو فعلت ذلك، لما كانت هي نفسها، بل ستكون مجرد ظل باهت! ( تصفيق ).
وفوق كل ذلك، أن يشعر المرء خلف الحكومة بوجود أمة واعية ومُطّلعة، وأن يشعر بفرنسا مُتحرّكة، نابضة بالحياة، شغوفة بالعدالة – هذه فرنسا التي يسعى الأجانب دائمًا إلى معرفتها واكتشافها من خلال قادتها. ومن هنا تأتي هذه الخلاصة: ضرورة وجود حركة للرأي العام، حركة فكرية عظيمة وحرة، لدعم وتعزيز عمل الحكومة، وللإشادة بجهودها، وتحفيزها إذا ما تعثرت، ولتشجيعها دائمًا وعدم عرقلتها أبدًا! ( تصفيق ).
أيها المستمعون، ساعدونا في بناء هذه الحركة، دون النظر إلى المعتقدات السياسية أو الدينية، ودون تمييز حزبي. سيداتي، كنّ رسل الأمل والمحبة. بفضلكن، ليُذكر من يعانون، ضحايا الاضطهاد العظيم في أرمينيا، ليُذكروا في بيوتنا، ليُذكروا في أماكن التجمع حيث يزدهر المجتمع. أيها المفكرون والأدباء، أيها الكتاب والصحفيون، استشعروا واجبكم، أنِروا الرأي العام، وشكّلوه. أيها الكهنة، دعوا كلمات الرحمة تتردد، تلك الكلمات التي أشعلت في الماضي مشاعر الكرم في فرنسا. والآن، اسمحوا لي أن أستذكر ذكرى شخصية. في عام 1860، خلال المجازر في لبنان، كنت صغيرًا جدًا، طفلًا. في أحد أيام الأحد، كنت أحضر القداس في كنيسة قرية قرب باريس؛ من على المنبر، بدأ الكاهن يتحدث عن الذين يُذبحون هناك، عن هؤلاء الفقراء المساكين، عن المساعدة التي يجب تقديمها لهم. وبينما كان يتحدث، رأيت مشاعر مشتركة تنتشر على كل وجه. وجوه سكان المدن في عطلاتهم، ووجوه الفلاحين، ووجوه النساء الرقيقة، والوجوه التي اكتسبت سمرة الحياة والعمل في الهواء الطلق، جميعها كانت غارقة بالدموع؛ نفس الشعور بالغضب يثقل قلوبهم، وفي روحي الطفولية، انتابني شعور بأنني أشهد شيئًا جديدًا وعظيمًا؛ فوق هذا الحشد بأكمله، شعرت، وقد انطلقت الكلمات المنطوقة باسم المسيح، بنسمة عظيمة من التضامن الإنساني. (تصفيق ). ليت تلك النسمة المُحيية تعود إلينا! ليتُلهمنا، ليت انتشارها خارج حدودنا، مُنتشرة بحماسة شعبنا المُعدية، وفرنسا، بدفعها أوروبا على طريق التدخل الحكيم والمعتدل في غايته، والجريء في وسائله، ستكون قد أظهرت شجاعة ونبلًا في الروح وحيوية. ( تصفيق مطول ) .
بعد عرض السيد ألبرت فاندال، أدلى الرئيس، قبل رفع الجلسة، بالملاحظات التالية:
لن أُقلّل، بكلماتٍ مطوّلة، من شأن المشاعر التي غمرت قلوبنا بكلمات السيد ألبرت فاندال. ولكنني مدينٌ للحضور، الذين استمعوا إليه بكل سرور، أن أشكره نيابةً عنهم. لم يقتصر حديثه على كونه خطيبًا مفوّهًا، ورجلًا فرنسيًا كريمًا وبصيرًا فحسب، بل فعل أكثر من ذلك: فقد بيّن أن الدراسة الجادة والصادقة للتاريخ هي أفضل إعداد لسياسة حكيمة، بعيدة النظر، كريمة، ووطنية. ( تصفيق ). أشكره نيابةً عن هذا الجمهور الكريم، الذي أثار اهتمامه، وأسعده، وألهمه. أشكره -إن سمحوا لي بذلك- نيابةً عن الشخصيات العامة الحاضرة، الذين يُؤثّر كلٌّ منهم، قدر استطاعته، في حكومة البلاد. ففي خضمّ أحزان السياسة وما تُسبّبه من خلافات حتمية، تُعدّ هذه لحظاتٍ مُلهمة حقًا، حيث يشعر المرء بنبض قلب الأمة مُتحدًا. ( تصفيق ). لقد منحتنا، سيدي، هذه الفرحة والراحة، وأشكرك عليها. إن محاضرتكم، التي آمل أن تنشروها، ستتردد أصداؤها أبعد من هذه القاعات الصغيرة. ستهز الرأي العام الذي تناشدونه وتُشكّله، وبذلك ستدعم أولئك الموكل إليهم عظمة وطننا وشرفه. ستتجاوز الحدود، لا شك في ذلك، وسيُستقبل صداها من قبل حكومات أوروبا كدليل، وربما كدرس. وستذهب أيضًا - وهذا سيكون جزاؤكم - لمواساة من ينعون هنا خسائر وطنهم؛ وستذهب إلى هناك لتمنح الأمل للأحياء وتُحيي ذكرى الموتى. ( تصفيق حار ثلاث مرات ) .شكراً لكم، أهنئكم، وأوافقكم الرأي تماماً. ( تصفيق مطول )
...........
ألبرت فاندال وُلد في باريس في 7 يوليو 1853.مؤرخ، فاز بجائزة الأكاديمية عام 1882 عن دراسةٍ حول لويس الخامس عشر وإليزابيث ملكة روسيا . وحصل على جائزة غوبير الكبرى لعامين متتاليين، 1893 و1894، عن عمله حول نابليون والإسكندر الأول، والذي وصفه الناقد بأنه "عملٌ ممتازٌ لكاتبٍ شابٍّ اشتهر قبل أوانه". عمل أستاذاً للتاريخ الدبلوماسي في كلية العلوم السياسية، وانتُخب ألبرت فاندال عضواً في الأكاديمية الفرنسية في 10 ديسمبر 1896، خلفاً لليون ساي، وقُدِّمَ رسمياً في 23 ديسمبر 1897، على يد بول غابرييل دوسونفيل. توفي في 30 أغسطس 1910.

#عطا_درغام (هاشتاغ)       Atta_Dorgham#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل