العلمانية والإيمان : دعوا الدولة للناس،والدين لله

كيف تفسر الآية القرآنية ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) ؟
صحيح أن العلمانية ليست عدوة الأديان، ولكنها عدوة الإسلام من حيث إنها لا تحكم بما أمر أو أنزل الله 
قد آن الأوان ليدرك العلمانيون المسلمون أن محاولة التوفيق بين الإسلام والعلمانية، ليست هي الشرط المطلوب لإقامة دولة علمانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ الكاتب ومثلها لاستاذ نعيم
ليس المطلوب من المسلمين التخلي عن دينهم ولا هو مطلب العلمانية انما ابعاد الدين عن السياسة ومنه امامنا دينان او اسلامان روحاني وسلفي ( سياسي) .الروحاني يتصالح مع العلمانية ولا مشكلة لديه وعاشتها مجتمعاتنا تاريخيا خلال فترة التحضر قرابة 400 عام بعد الاسلام حيث سيطر الفكر العقلاني المعتزلي الذي صالح العقل والدين بوضع العقل فوق النص فان تطابق اخذ به وان اختلف اخذ مايقول به العقل وحدث هذا بوجود نفس الاية التي اوردتها في تعليقك وداخل البلاطات الملكية لتسعة خلفاء عباسيين وهم بلاشك يعرفون بها ولكن المعتزلة ووفق القاعدة اعلاه يفسرونها وفق منطق عقلي ان احكام الله الواردة في القرآن منه ظرفا حيث نزلت لظرفها لاغير ومنها ما يطابق العقل فيؤخذ به وهذه هي الترجمة الاخرى للعلمانية ان يؤخذ بالعقل وتخضع لها الاحكام الدينية ( مثلا لاتسرق ولا تخون امانة الخ) وماعداها امورا متروكة للعقل
في هذا المعنى فالله نفسه علمانيا والمسيح ربما اول علماني في التاريخ حين فصل مالله لله وما لقيصر لقيصر
الدين السلفي كحال الايديولوجيات سلطوي قمعي والروحاني يتعايش مع العلمانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نشكر المعلّق على طرحه العقلاني والمتزن، لأنه يفتح بابًا حقيقيًا للنقاش بعيدًا عن الانفعالات والاتهامات المجانية. هذا النوع من الخطاب هو ما نحتاجه لنفهم بعضنا ونطوّر وعينا الجمعي.
يُطلب من المسلمين ليس التخلي عن دينهم، بل فقط إبعاد الدين عن السياسة، وهو جوهر العلمانية. وعليه، فلدينا إسلامان:
• روحاني: يتصالح مع العلمانية، ويعيش في وجدان الناس، كما حدث تاريخيًا في فترات التحضّر التي ازدهر فيها الفكر المعتزلي ووُضع العقل فوق النص.
• وسياسي (سلفي): سلطوي، يستخدم الدين كأداة حكم وقمع، ويُصادر الحرية باسم الشريعة.
الإسلام السياسي لا يُمثّل الدين، بل يُفرغه من معناه الروحي ليحوّله إلى مشروع أيديولوجي، يحتكر الحقيقة، ويُخوّن كل معارض. هدفه ليس العبادة، بل السيطرة. أما الإسلام المتصالح مع العقل، فكان حاضرًا في بلاطات الخلفاء، حيث وُضع النص في سياقه، واحتُكم للعقل، دون أن يُكفّر أحد.
ببساطة: العلمانية لا تعادي الدين، بل تحميه من التوظيف القمعي. والتاريخ الإسلامي نفسه يُثبت أن الدين حين يكون خارج أيدي السلطة، يزدهر ويتسامى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نشكر المعلّق على طرحه العقلاني والمتزن، لأنه يفتح بابًا حقيقيًا للنقاش بعيدًا عن الانفعالات والاتهامات المجانية. هذا النوع من الخطاب هو ما نحتاجه لنفهم بعضنا ونطوّر وعينا الجمعي.
يُطلب من المسلمين ليس التخلي عن دينهم، بل فقط إبعاد الدين عن السياسة، وهو جوهر العلمانية. وعليه، فلدينا إسلامان:
• روحاني: يتصالح مع العلمانية، ويعيش في وجدان الناس، كما حدث تاريخيًا في فترات التحضّر التي ازدهر فيها الفكر المعتزلي ووُضع العقل فوق النص.
• وسياسي (سلفي): سلطوي، يستخدم الدين كأداة حكم وقمع، ويُصادر الحرية باسم الشريعة.
الإسلام السياسي لا يُمثّل الدين، بل يُفرغه من معناه الروحي ليحوّله إلى مشروع أيديولوجي، يحتكر الحقيقة، ويُخوّن كل معارض. هدفه ليس العبادة، بل السيطرة. أما الإسلام المتصالح مع العقل، فكان حاضرًا في بلاطات الخلفاء، حيث وُضع النص في سياقه، واحتُكم للعقل، دون أن يُكفّر أحد.
ببساطة: العلمانية لا تعادي الدين، بل تحميه من التوظيف القمعي. والتاريخ الإسلامي نفسه يُثبت أن الدين حين يكون خارج أيدي السلطة، يزدهر ويتسامى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرًا على الطرح، لكن يجب التفريق بين الإيمان بالنص وآليات تطبيقه في المجال السياسي.
الآية (وَمَن لَمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) [المائدة: 44]
ليست حكمًا مطلقًا يُلقى على أي مجتمع لا يُطبّق الشريعة كما تُفهم سلفيًا، بل لها سياق تاريخي وسببي، وقد اختلف المفسرون الكبار فيها:
• ابن عباس قال: -كفر دون كفر- أي ليس كفرًا مخرجًا من الملة، بل كفر عملي، إنكارٌ جزئي أو معصية.
• الطبري والقرطبي فسروا الآية في سياق من يُبدّل أحكام الله عمدًا للظلم أو المصلحة، لا كل من لم يُطبّق الشريعة في كل مناحي الحكم.
• هذا التفسير كان داخل الدولة الإسلامية نفسها، ولم يُفهم منه أن كل نظام غير ديني هو كفر.
أما العلمانية، فهي ليست دينًا منافسًا، بل إطار تنظيمي حيادي، يضمن للمسلم أن يعبد ربه كما يشاء، دون أن يُفرض عليه فهم واحد للدين. وهي تُعامل الدين كقضية ضمير فردي، لا كأداة حكم.
فصل الدين عن الدولة لا يعني إنكار الدين، بل احترامه بعدم توظيفه سياسيًا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي د. سلطان المعتزلة فرقة من فرق الإسلام، وإذا كانت نادت بإعمال العقل في المسائل الدينية الميتافيزيكية، فلا يعني هذا أنها تمت إلى العلمانية بسبب، أو أنها تصلح لأن يقتدى بها أو يتمثل بها
لا تنس أن المعتزلة حين حكموا اضطهدوا غيرهم من الفرق.
لا نختلف في مفهوم العلمانية، نختلف في موقف الإسلام من العلمانية
ثم إذا كنت تدعو إلى فصل الإسلام عن السياسة، فلماذا تدعو إلى فصل الإسلام عن السياسة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التفسير مختلف فيه، فهل يقوم ما هو مختلف فيه حجة مقنعة على المسألة التي بين أيدينا؟
الآية تكفر من لا يحكم بما أنزل الله،
وماذا أنزل الله؟
.الله في الإسلام أنزل التوراة والانجيل والقرآن
تقول: بل إن الإسلام ذاته فرّق بين العقيدة والشأن العام، وركّز على حرية الإنسان في علاقته بربه.
فأسأل: هل يملك المسلم أن يخالف الشرع وما نص عليه القرآن؟
وأيضاً أطرح عليك السؤال الذي طرحته على الدكتور سلطان: لماذا فصل الإسلام عن الدولة والسياسة، ما دام الإسلام في نظرك ليس عدواً للعلمانية وليست العلمانية عدوة للإسلام؟
وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي استاذ ايليا بعد اذن السيد الكاتب
المعتزلة فرقة عقلانية ( اي فلسفية) وليست احدى فرق او مذاهب الاسلام وتناولت فهم القرآن عقليا وليس نصا عكس السلفية التي قالت بازلية القرآن واحكامه هم قالوا بخلق القرآن أي ان احكامه ليست ازلية بل ظرفية صحت على ظرف وقت نزوله على محمد وماهو ليس ظرفي يكون مطابقا لما يقول به العقل اي ان النص غير ملزم اذا خالف العقل ويستشهدون ماورد في الاسلام ( انكم ادرى بدنياكم) لدعم موقفهم وانا ادعو دعوتهم مجازا علمانيا كونهم وضعوا العقل اولا فوق النص والعلمانية تدعو بنفس الدعوة تقريبا ابعاد النص عن الشؤون العامة
واليوم ياليتنا نمتلك فرقة كلامية عقلية وبعد 1300 عام من ظهور دعوة المعتزلة وللعلم فان الفيلسوف الكندي الذي كان يرأس دار الحكمة كان يصنف معتزليا رغم انه مسيحي وهذا يدل انها فرقة عقلية
مع السلام والتحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية
الاستاذ نعيم المحترم
كل الديانات التوراتية الثلاث تتعارض مع العلمانية
وماذكرته من سؤال يفسر حسب اسباب النزول بانه جاء للتحكيم بين رجلين وهي حادثة فردية
كما لااظن بان اعط لله ما لله ولقيصر مالقيصر لاتكون سببا كافيا لعلمانية المسيحية
وانا لا ابرر بل احتفظ بموقفي بان الديانات التوراتية مناقضة للعلمانية
العلمانية تنسجم مع الدين الطبيعي وبعض ديانات الشرق الاقصئ

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول الاستاذ لبيب في 8:ان النص غير ملزم اذا خالف العقل!!
هذا الكلام لا يمكن ان يكون صحيحا ، بدليل ان الاسلام لا زال (لا يخالف) عقل الجماعات الجهادية التي تريد تطبيقه على المجتمع بالقوة والارهاب.
هل يُعقل ان جميع الجهاديين دون عقل وأغبياء الى هذا الحد يا استاذ لبيب؟

لا يا استاذ لبيب الجهاديين يعرفون بالضبط ماذا يريدون لان ما يحركهم هو العقل الايديولوجي الشرير الموحى لهم من النص القرآني (كما هو اصلا) وليس كما يتمنى له المفسرون بالتلاعب بالمعنى والتفسيرات لتلائم وقائع التأريخ التي يستحيل التأكد منها.

الزمن لا يرجع الى الوراء يا استاذ ، تعليقاتك لا قيمة لها لانها ترقيعات متأخرة جداً بدليل ان المعتزلة قبل اكثر من الف سنة حاولو وفشلت محاولاتهم (هذا لو كانت حدثت بالفعل).
مصادر المعرفة لا تقتصر على منطق العدالة والخير للجميع هنالك مصدر آخر للمعرفة وهو الوحي او الاستلهام من التاريخ وقصصه عبر الزمن.
التأريخ والذاكرة توحي للبشر بقصص انسانية تدعو للخير والعدالة وقصص اخرى تدعو الى الشر والظلم.
وهذه هي ثنائية الخير والشر التي عاش فيها الانسان منذ تواجده والى اليوم وسيبقى هكذا.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا شك في كون المعتزلة فرقة من فرق الإسلام. ولا شك في أن أصول عقيدتهم دينية
قالوا بخلق القرآن ، في الأصل رداً على يوحنا الدمشقي الذي أفحم المسلمين بالآية القرآنية التي تقول إن المسيح كلمة الله، وقد جادلوا الفرق الإسلامية الأخرى في خلق القرآن وفي قضايا دينية مشهورة ، وإذا كانوا استخدموا المنطق اليوناني في الدفاع عن عقيدتهم، فليس لنا أن نعتقد بأنهم أحلوا العقل محل العقيدة.
وقد تجددت عقيدتهم في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين على يد جمال الدين الأفغاني ومحمد عبده والكواكبي وأنجب هذا التجديد حركة الأخوان المسلمين التي باتت خطراً على العلمانية في الغرب
الاعتزال حركة دينية إسلامية اكتسبت طابعاً سياسياً في خلافة المأمون وهي امتداد لما كان دار بين المسيحيين من جدالات حول طبيعة المسيح، فماذا يفيد منها العلمانيون المسلمون الذين يطالبون بفصل الدين عن الدولة والسياسة؟
ما فائدة أن يستخدم المرء عقله في إثبات أن القرآن مخلوق، أو أن المسلم لن يرى الله في الآخرة ... الخ

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العلمانية عدوة الإسلام، ولكن الكثير من العلمانيين ولا سيما المسلمين منهم، يحاولون أن يقنعوا الناس بنية طيبة بأن العلمانية لا تعادي الإسلام
فإن كانت لا تعادي الإسلام فلتسمح له أن يحكم بدلاً منها
هل تسمح له بأن يحكم؟ إذن هي عدوته
الآية لها سبب نزول مثل الكثير من آيات القرآن، فهل سبب النزول في اعتقاد المسلمين يبطل تعميمها والعمل بها في كل الأزمان؟
العلمانية تتعارض مع كل الأديان، قولك صحيح، لكن بعض الأديان لديها قابلية للعيش بوئام مع العلمانية،
نشأت العلمانية في أوروبا المسيحية، هل تجد صراعا بين المسيحية والعلمانية في أوروبا؟
وامتدت إلى تركيا المسلمة، ولكن هل هي في تركيا المسلمة آمنة؟
فما دامت المسيحية تنأى بنفسها عن مصارعة العلمانية، ولا ينأى الإسلام بنفسه عن مصارعتها، فما لنا وللمسيحية؟
شكرًا لك عزيزي الأستاذ كريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ العزيز منير..نفتقد مداخلاتك الجميلة دوما
لاشك انجميع الاديان تحتوي نصوصا تناقض العلمانية وليس فقط الاسلام كما قال به استاذ نعيم
حاولت فهم مرادك بالدين الطبيعي ولم اجد غير تطابقها مع الجانب الروحاني والاخلاقي من الاديان الابراهيمية والناس في منطقتنا فعلا تفهمها كذلك فلو سألت أي مواطن ماهو الاسلام؟ سيجيب دعوة لتهذيب النفس والرحمة والخوف من الله بالتعامل مع الناس اي ان تكون خوش ادمي وكما نرى لاسياسة ولا سلطة في الموضوع ولا نص قراني له اهمية فالدين يلبي ويناغي حاجة روحية واخلاقية عند الناس تتجاوب مع طبيعة الانسان الفطرية ومنه وجد انتشارا وتعلقا من الناس البسطاء
اعتقد بضرورة وعي مثقفينا اولا ان هناك دينان روحاني ( طبيعي) وسلفي ( سياسي مؤدلج) ومواجهة ومجابهة الاخونجية والولائية امام الناس بان هناك دينان رباني روحاني يبعد الدين عنلاالسياسة ودين مصلحي سياسي يمثله حسن البنا والخميني والقرضاوي ..فعليهم الخيار
مع افضل تحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم ..من يقرأ تعليقك11 يعتقد ان الشغل الشاغل للمعتزلة كانت الوهية المسيح ومناقشتها من قبل يوحنا الدمشقي مع المسلمين..ولا تجد نصا او اطروحة للمعتزلة مشغولة بهذا الامر ..فالمعتزلة كرست جهودها لتثبيت الاسس العقلية في التعامل مع النصوص ومنه قامت حضارة شرقية عظيمة وتطورت العلوم العقلية بانواعها فلسفة ورياضيات وطب وادب دامت 400 عام وهي ليست مذهبا اوحركة دينية ولا سياسية بل مدرسة فكرية عقلية ساهمت ببناء احدى مراحل التحضر الانساني بل وكانت وصلة وجسرا بين الفلسفة الهيلينية والفكر الروحاني الشرقي ادى للاندلس ومنها للاتينية الغربية ..فهي خلال 500 عام طورت الفكر والعلم والتحضر والمعرفة للمرحلة التي تلتها ضمن سلسلة تطور الحضارة تاريخيا وليس منىالصعب برهنة ذلك
اطروحتك ان الاسلام بين الاديان الوحيد يقف ضد العلمانية غير موفقة فالعلمانية اساسا ولدت من التمرد على المسبحية كما ولدت المعتزلة كتمرد على السلفية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ نجيب
نعم السلفية والاخونجية والولائية لاعقل لها كونها مؤدلجة تسير بنصوص والمقصود بالعقل عند المعتزلة هو العقل الحر المتحرر من قيد النص يأخذ بالمنطق والواقع لاقامة حجته وفهمه وهذا هو الفرق الكبير ( وحتى الايجيولوجيات الحديثة تأخذ بالنصوص وتعبدها وان كانت غير دينية ولكنها كظاهرة واحدة مع السلفية الدينية)
على انك مخطئ تماما حين تكتب ان المنهج العقلي للمعتزلة فشل بل العكس حقق نجاحا كاسحا واسست لنشوء حضارة عقلية دامت قرابة خمسة قرون في منطقتنا تطورت خلالها العلوم والاداب والفلسفة والرياضيات فكيف تتصور النجاح ياسيدي ..التجربة السوفياتية دامت اقل من قرن والمعتزلة خمسة قرون ونحن نتكلم في القرن الثامن للثالث عشر وقتها اوربا في عصور كنسية مظلمة لا تعرف العقل ولا الفلسفة
مع افضل التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول:نعم السلفية والاخونجية والولائية لاعقل
لا استاذ لا يوجد انسان غير عاقل يستطيع قيادة شعوب بأكملها تحت سلطانه ، يسوق الشعوب مثل قطيع الغنم بكل سهولة ويسر.
العقل والذكاء يمكن استخدامهما باتجاهين، اتجاه الخير والعدالة واتجاه الشر والظلم .
هل صدام كان غبياً ههههه صدام كان اذكى الاذكياء وكان يتمتع بجاذبية وكارزما لا تظهر الا نادرا

صدام والخامنئي وكل القادة البارزين دون استثناء يملكون مواهب طبيعية لا تظهر الاّ نادراً في المجتمعات البشرية.

الانسان الغير موهوب لا يمكنه القيام بمهمة القيادة
تقول :عصور كنسية مظلمة لا تعرف العقل ولا الفلسفة
خطأ آخر ! الكنيسة المظلمة ههههه
يا رجل الجامعات الغربية اصلها واداراتها ومناهجها كانت اديرة ومدارس فلسفية كنسية
وأزيدك من الشعر بيتاً: الفكر الانساني المسيحي المتسامح يرتكز حصراً على الكتاب المقدس بعهديه، والكتاب هو اصل كل الفلسفات الغربية سواءً المثالية منها او المادية

الحضارة الغربية هي حضارة مسيحية بامتياز ، وهذا هو سر تفرد اوربا بحمل شعلة الحضارة والانجازات الهائلة.
الالحاد والعلمانية وحتى الماركسية منتجات مجتمعات مسيحية 100100
صحح معلوماتك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الواقع، أم الكلام النظري؟
العلمانية لم تنجح في الدول الإسلامية، نجحت في الدول المسيحية وغيرها ، فعلام يدلك هذا؟ حزب مسيحي يحكم في ألمانيا العلمانية، فعلام يدلك هذا؟
،الإسلام دين ودولة ، والآية التي نوهت بها لا تقبل التأويل
كل الأديان في أوروبا متصالحة مع العلمانية ما عدا الإسلام، هل أنا على خطأ؟ هل يكذبني الواقع؟
من هو الروحاني ؟ الروحاني صاحب دين جديد ، ليس مسلماً في اعتقاد المسلمين لأنه لا يحكم بما أنزل الله . الروحاني مضطهد من المسلمين سنة وشيعة، الروحاني لا يحكم في البلدان الإسلامية ولا كلمة له فيها، الروحاني ليست له مشكلة مع العلمانية، مشكلته مع الإسلام
هل يمثل الروحاني الإسلام في أوروبا وفي العراق وسوريا والسعودية وقطر وتركيا وباكستان ومصر…؟ لا! فلماذا تضعه في الواجهة؟
ثم ما هي أطروحات المعتزلة؟ اذكرها لنا من فضلك لنعلم حقيقتهم.
في حوارنا السابق أثنيت على مقالة كاتب تحدث عن يوحنا الدمشقي وذكر فيها كيف تصدى له المعتزلة بمقولتهم : القرآن مخلوق، والقرآن مخلوق تفيد أن المسيح أيضاً مخلوق، فماذا عدا مما بدا؟
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اغنونا رجاء معرفيا وفهمونا ماذا يعني العقل-فهل هو مستقل ام انه اداة يمكن استعمالها في العلم وضده-بورك بكم جميعا اصحاب التعاليق-البرنامج والاسلوب والحجه واحترام الاخر وعدم استعمال الاهانه للتفوق بالنقاش قيم ثمينه علينا نشرها وتثبيتها

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي استاذ ايليا
اقام المعتزلة منهجهم ، وفق فهمي ولست مؤرخا لهم، على ثلاثة ركائز اولها تمجيد العقل الحر المبدع الفنان في فهم العالم وظواهره بما فيها الاديان وقد اشتهر عنهم قولهم بهذا الصدد ( العقل صناعة الله وتقاليد الدين وتفسيراته من صناعة البشر فلم نترك صناعة الله ونأخذ بصناعة البشر) والثاني وضع العقل الحر الفعال ذو المنطق المتحرر فوق االنصوص ( الايديولوجيا) فان توافقا اخذ بالنص وان اختلفا اخذ بالعقل ( والنص القرآني الذي تتشبث به السلفية خاضع لهذا القياس) والثالث كنتيجة للاثنين اعلاه يقول بخلق القران اي ان تعاليمه ليست كلها ابدية بل. اغلبها ظرفية خلقت لحاجة ظرفية تنتهي بزوال ظروفها ( ولو اخذنا بها لاختزل القرآن الى الدعوات الروحانية فيه واعتبار ماتبقى منه مقولات ظرفية غير ملزمة كما هي الاية في ت1 اعلاه فهي ظرفا للحكم بين رجلين كما كتب استاذ منير)
هذه الركائز هي نفسها التي ينادي بها العلمانيون اليوم في فصل التشريع الوارد في القرآن عن الدولة والشؤون العامة في منطقتنا ونفس الاسس العقلية الذي قامت عليه طروحات عصر النهضة الاوربية بتحرير العقل لممارسة العلم ومنها ولدت العلمانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للجميع
من اهم فرق الكلام الاسلامية فرقة المرجئة التي ترجيء الثواب والعقاب الى يوم الدين وبذلك تتجه نحو ابطال الشريعة وانتاج دين زمني متطور وبالمناسبة فان الارجاء كانت فلسفة الامويين
لكنها اندثرت بفعل انتشار الغيبيات
ملاحظة
الدين الطبيعي هو دين الفلاسفة والعلماء
وقد تبلور هذا المفهوم في القرن السابع عشر
وللدكتور لبيب يمكن ان تقدم الدين الروحاني والدين العرفاني ولك جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دكتورنا العزيز
الحديث عن العقل سواء اليوم او عند المعتزلة يقصد به العلم فالعقل اداة الانسان في البحث والوصول للمعرفة الموضوعية بعيدا عن قيد النص وتحريره لمارسة العلم وهي اساسا نفس الدعوة للمعتزلة بدات في اوربا القرن السادس عشر بدعوة فصل العلم عن اللاهوت في الجامعات الاولى والتي اسستها الاديرة ووقف خلفها اطلاع الاساتذة والطلبة على مصادر الفلسفة اليونانية المترجمة من العربية الى اللاتينية في الاندلس وعلى الرشدية ( عن ابن رشد) وكذلك على تطور العلوم خلال عهد الحضارة العربية الاسلامية كالرياضيات والطب مثلا دفعتهم للمطالبة بهذا الفصل وكانت هي النقلة الاولى لتطور اوربا اللاحق وبعد ثلاثة قرون توصلت للعلمانية كشكل عقلي وعلمي لاقامة اركان الدولة بفصلها عن اللاهوت كليا
اليوم تسمى دعوة تحرير العقل من النص بالمنهج العلمي للبحث في قضية وهنا الفرق الكبيرمع العقل الايديولوجي المقيد بنص ديني او فلسفي فالباحث الايديولوجي لا يتعب نفسه لديه مقولات يؤمن بها ويحاول تلبيس الواقع بها وهنا دور العقل هو الترديد و التلبيس والتبرير بينما ممارسة العلم تتطلب عقل متحرر من قيود النصوص للبحث والتحليل الموضوعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا العزيز في ت17 ورد ( كل الأديان في أوروبا متصالحة مع العلمانية ما عدا الإسلام، هل أنا على خطأ؟ هل يكذبني الواقع؟) لا لايكذبك ولكنه بسبب تبني العلمانية نظما في اوربا اضطرتها لذلك وليس لطروحاتها الدينية فهي مثل الاسلام خليط بين روحانيات ودعوات باقامة سلطان الرب على ارضه والعلمانية حذفت الجزء الاخير لاغير كونها اصبحت سلطة تدار الدول والمجتمعات في اوربا على اسسها وهو امر لم يحدث في منطقتنا لليوم ليس بسبب الاسلام ( فهو لايختلف عن اي دين اخر يستغله رجال الدين والسلطات لاقامة سلطة الرب على الارض كما قامت به المسيحية قبل العلمانية مثلا) انما لضعف الحركات العلمانية الناتج من الادلجة التي سادت المنطقة وهي لاتختلف عن السلفية في الطرح وحدها تمتلك الحقيقة والباقي للجحيم
فشل العلمانية عندنا هو فشل اليسار الاجتماعي وليس ان الاسلام ليس علمانيا فلا يوجد دين علماني بل تجبر ان تتصالح مع العلمانية بان يرجع الدين لاصل دعوته الروحانية ويتخلى عن السلطة والسياسة والمصالح المرتبطة بها ..الافضل لنا كعلمانيين عرب بث دعوة ان هناك دينان روحاني وسلطوي سلفي ونحن مع الروحاني وليس دعوة محاربة الاسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ لبيب تقول في 19:... نفس الاسس العقلية الذي قامت عليه طروحات عصر النهضة الاوربية بتحرير العقل لممارسة العلم ومنها ولدت العلمانية
عجيب امرك يا استاذ لبيب!!
كيف تساوي بين الاسس العقلية بين ثقافتين متضادتين وتستنتج نفس النتيجة؟

معطيات الاسس العقلية الاسلامية ومكانها الجغرافي وسردياتها التأريخية متضادة وعدوة قلبا .وقالباً مع معطيات الاسس العقلية الاوربية جغرافياً وضد سرديتها التأريخية

هذا تناقض صارخ لا يقبله المنطق الرياضي العلمي
وعليه لا يمكن ويستحيل ان يتحرر العقل الاسلامي وينطلق لممارسة العلم وكذالك لا يمكن ان يلد علمانية.

العالم باسره في جهة والعالم الاسلامي في جهة معاكسة
عن اية نهضة انت تتحدث وعن اية علمانية؟
فاقد الشيئ لا يعطيه
تحياتي وشكراً لك على ادامة الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعتزلة فرقة دينية اهتمت بمسائل لاهوتية كالتوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين والوعد والوعيد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وخلق القرآن ورؤية الله وكرامات الأولياء وشفاعة النبي واستخدمت التأويل (العقل) للتخلص من تناقضات القرآن ونفي الصفات عن الله
وكل هذه القضايا لا تصلح لأن تكون أساساً للعلمانية التي هي فصل الدولة والسياسة عن الدين وقضاياه وآرائه وأحكامه
وعلى العموم فإن هذه الفرقة لا تمثل الإسلام. الإسلام يمثله في الواقع الراهن أهل السنة والشيعة؛ ولهذا فحين نتحدث عن الإسلام وعلاقته بالعلمانية، لا ينبغي أن نستحضر فرقاً مبتدعة يكفرها الإسلام، ونغيب أهل السنة والشيعة
وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم
لست اعلم لم تحاول نفي المنهج العقلي عن المعتزلة وهناك اجماعا عليه بل والاكثر لهم يعود تأسيس التحضر العقلي والعلمي والادبي الذي ساد المنطقة لاربعة قرون على الاقل ..تعليقك باختصار يصح على الاسماعيلية وليس على المعتزلة فهم مدرسة فلسفية عقلية وليست لاهوتية ديتية كما تطرح والادق انهم متأثرون بالطروحات العقلية للفلسفة اليونانية وكانت البصرة معقلا لها وقت ظهور المعتزلة ( اقرأ بحثا لي نشرته قبل سنتين على الحوار المتمدن وناقشت فيه انتقال الفلسفة من اثينا بعد سقوطها على ءد الرومان الى الاسكندرية في مصر ثم هرب فلاسفتها الى جنوب فارس بعد اتهامهم بالهرطقة والكفر على يد مهلوسي المسيحية انهم كفار وضد الوهية المسيح وترجموا اعمال افلاطون وارسطة للارامية ثم للعربية زمن المعتزلة ومنها عرفوا انهم اصحاب مدرسة العقل وليس اللاهوت كما هم ليسوا اصحاب مذهب اسلامي كالشيعة والسنة والفارابي والكندي والرازي وجابر والجاحظ معتزلة بمعنى اتباع المدرسة العقلانية ..فهل هؤلاء لاهوت او سنة او سيعة رحمة على ابوك شلعت كلبي
مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا صاحب المقولة التالية عزيزي د. سلطان: العلمانية عدوة الأديان؛ لأنها تقصي الأديان عن السلطة السياسية
فكيف لي ألا أوافقك على أن العلمانية تخضع الأديان؟
وقد خضعت جميع الأديان في أوروبا للعلمانية ورضيت بها إلا الإسلام السني الشيعي تحديداً، لماذا؟
ثم إنك تعلم أن الإسلام هو الذي وأد كل الفرق الدينية من معتزلة وغيرهم هذه الفرق التي كان يمكن أن تنشأ العلمانية في تربتها كما نشأت في تربة المسيحية، وبوأد الإسلام لهذه الفرق يكون خلق شروطاً تعسر معها ولادة العلمانية، فلماذا تنكر هذه الحقيقة بقولك إن الإسلام ليس هو السبب وترد السبب إلى ضعف العلمانية؟!
حسناً،
من أضعف العلمانية في البلدان الإسلامية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي استاذ نعيم وجود المذاهب شيعة وسنة بحد ذاتها ليست المشكلة في منطقتنا بل تسييسهما هو المشكلة ولو قامت العلمانية عندنا لوجدتهما كما هو حال البروتستانت والكاثوليك في اوربا اليوم وجميعنا يعرف مذابحها وحروبها الدامية الطويلة في اوربا قبل العلمانية و حتى عندنا اهون مايجري بين الشيعة والسنة ..ومنه فالمشكلة تاريخيا ليست حصرا بالاسلام فهي نفسها في المسيحية
لقد انتصرت السلفية على المعتزلة العقلية في زمن متأخر للدولة العباسية اقنعوا الحكام انهم خطرا على كرسييهم فقضى على رموز هذه المدرسة ولكنه لم يستطع القضاء على بنائها العلمي الضخم
اما فشل العلمانية في المنطقة اليوم وصعود السلفية فيعود لفشل اليسار العلماني العربي بعدما جاء للسلطة بانقلابات عسكرية فشلا ذريعا في المجالين السياسي والاقتصادي بتبنيه نموذج قومي فاشي الشكل سوفياتي الطرح والتنظيم ادى لتدمير اكبر دول المنطقة مصر وسوريا والعراق ومنه انتكست المنطقة ووقعت ضحية للسلفية الاسلاموية ..مهما تكلمنا ان الاسلام هو السبب فهو تغطية لفشل التيار العلماني المعاصر بسبب سلفيته ( ادلجته) في تبني نماذج فاشلة اقتصاديا قامعة سياسيا وانت تعرف ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العلمانية عدوة جميع الأديان، هي عدوة المسيحية كما هي عدوة الإسلام، فما علاقة العلمانية بحرب تنشب بين طائفتين من دين واحد؟
ماذا تريد أن تقول من ذكرك الصراعات الطائفية؟
طيب! كان صراع بين الكاتوليك والبروتستانت في أوروبا وانتهى، ويوجد صراع بين السنة والشيعة ولم ينته بعد، والمعنى؟
أما المعتزلة فقد قضي عليهم في خلافة المتوكل ولم يكونوا خطراً عليه
وترى أن المعتزلة يقدمون العقل على النقل، وهذا يعني أنهم لو لم يقض عليهم، لكانوا تربة صالحة لنمو العلمانية في العالم الإسلامي، وتقر بأن الإسلام بنسخته السنية هو الذي قضى عليهم، ومع ذلك فإنك تستبعد أن يكون الإسلام هو السبب في عدم نشوء العلمانية!
الأنظمة التي حكمت في البلدان العربية لم تكن علمانية ، العلمانية لم تحكم البلدان العربية، ظهر علمانيون في البلدان العربية وتصدى لهم الإسلاميون فأخمدوا أنفاسهم
ثم إن الإسلام بنسختيه لا يسيس، هو سياسة، دين ودولة، وأعجب منك أنك لا تلتفت إلى هذه الحقيقة!
فإن لم يكن الإسلام كذلك أي ديناً ودولة، فلماذا يتظاهر آلاف مؤلفة من المسلمين في هامبورغ وبرلين ويطالبون بإقامة نظام الخلافة الإسلامية في عقر دار العلمانية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول في 27:وجود المذاهب شيعة وسنة بحد ذاتها ليست المشكلة في منطقتنا بل تسييسهما هو المشكلة

يا استاذ لبيب لماذا هذا الاصرار على منطقك الخاطئ!؟

المذاهب الاسلامية ودون استثناء (جميعاً) مذاهب سياسية شمولية توسعية غير وطنية.

وبما انها مذاهب سياسية فيتحتم على النخب الحاكمة الالتزام بها واستخدامها لتثبيت السلطة في يد نخبها الحاكمة، هذا هو المنطق الصحيج حتماً ومن حق النخب السياسية الاسلامية ان .تطبق برامجها حالحا كحال الاحزاب السياسية الاخرى في العالم

اما باقي الاديان في العالم فهي جميعاً ثقافات وفلسفات اجتماعية وليست مذاهب سياسية.

ولذلك لا تحتاج النظم السياسية الوطنية في جميع انحاء العالم (عدا الاسلامية) الى دمج اديانها في برامجها السياسية لتثبيت السلطة في يد نخبها الحاكمة

كيف لك ان لاتسيس المذهب السياسي الاسلامي دون المذهب السياسي ذاته اليس هذا تناقض شامل ضد العقل وضد المنطق؟

لا حل لهذه المشكلة اما ان تترك الاسلام قسراً او تترك العلمانية والبرامج السياسية الليبرالية و كذا الشمولية الاشتراكية وحتى الدكتاتوريات العسكرية وتعيش تحت سلطة سياسية اسلامية كما تريد الشعوب الاسلامية

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعتزلة حركة هرطوقية إسلامية ، لم تخرج - في رؤيتها الدينية - عن النص المؤسس للإسلام ، تطابقا مع التراث اللاهوتي العبري - التناخ والتلمود والابوكريفا - إلا بشكل محدود جدا ، لا يرقى إلى مستوى اعتبارها تيارا فكريا عقلانيا ، يصلح للبناء عليه علمانيا . فالمعتزلة يقولون - كغيرهم من المسلمين - بوحدانية الله ، ولا يختلفون في ذلك عن المذاهب الإسلامية السنية إلا بنفي الصفات عن (الذات الإلهية) . وهم لا ينفون ما في الغيبيات الاسلامية عن يوم القيامة والحساب ، من ثواب الجنة (بما فيها من الحوريات وأصناف الملذات المادية) ، و/أو عقاب الحرق في جهنم . لكنهم أكثر أشد غلوّاً وتشدداً من السنة المالكية ، في ما يتصل بعقاب جهنم ، حيث إن المعتزلة يقولون بالخلود في النار ، مع قولهم بعدم رؤية الله في الآخرة ، متفقين في هاتين المسألتين مع المذهب الإسلامي الإباضي .
(البقية على الفيسبوك)

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتب صاحب ت27 التالي - اما فشل العلمانية في المنطقة اليوم وصعود السلفية فيعود لفشل اليسار العلماني العربي بعدما جاء للسلطة بانقلابات عسكرية فشلا ذريعا في المجالين السياسي والاقتصادي بتبنيه نموذج قومي فاشي الشكل سوفياتي -
ياسلام ۔
لنسلم جدلا بهذا الكلام السخيف ۔
ونتساءل ، ماذا عن المغرب وتونس ولبنان والأردن وموريتانيا ، ناهيك عن دول الخليج ، هل تعيش هذه البلدان ، العلمانية ؟
ألا ثبا لمن ينافح عن المعتزلة العقلانيين وهو الذي بحاجة الى العقل ۔

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا العزيز
اولا العلمانية ليست عدوة للاديان بل هي نظام يمنع استخدام الدين في السياسة ويطلق لها ممارسة الحريات العقائدية الدينية فالامر ليس عداء من العلمانية بقدر ماهو من السلفية لها لتستخدم الدين للوثوب للسلطة
ثانيا المعتزلة ليست حزبا سياسيا ولم يقضى عليها بل تم زمن الواثق محاربة افكارها ورموزها المعروفة ولم ينجح بغير ابعاد نفوذها عن بلاطه لاغير وبقي نفوذها كاساس عقلي للتحضر مستمرا لاخر يوم في الدولة العباسية سقوط بغداد للمغول عام 1258
يكتسب موضوع المعتزلة اهمية بالنسبة لواقع اليوم كسلاح لدحض ادعاءات الازهر و الاخونجية والولائية والسلفية ان الاسلام بنى حضارة عظيمة ..كذبة مرروها على البسطاء ..الفضل بذلك يعود للمنهج العقلي للمعتزلة وليس للعمائم السلفية ومنه ترى طمس دورهم ..واغلب الناس تصدق دعوتهم كنا امة عظيمة يوم تمسكنا بالاسلام والواقع يوم اخذنا بالعقل حجة بايدي السلفية لابد من اسقاطها، الاعتماد كان على العقل وليس النص..هذه قضية هامة لدحض السلفية باشكالها وللاسف لايحسن علمانيونا استخدامها لضعف ثقافي ربما. اما دعوات ان الاسلام لايصلح للعلمانية فلا احد قال بذلك يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اود تناول مقولة ان الاسلام دين ودولة فهي يرددها السلفيون لاغير ومنه لامعنى ان يلصقها كحقيقة علمانيونا ..الاسلام دين لعبادة الله وفقط وليس دولة واغلب المراجع الدينية الهامة الغير مسيسة ترفض تسييس الاسلام واهم قضية لعلمانيينا دحر هذه المقولة سواء من مصادر اسلامية او من فضح المصالح المرتبطة لرافعي هذا الشعار للارتزاق ولعل داعش خير مثال للفضح ودحض وانهاء هذه القوانة السلفية، من جديد لم يحسن علمانيونا استخدامها سياسيا لفضح السلفية
اخيرا حول فشل علمانيينا في المنطقة انا ارجعت صعود موجة السلفية اليوم الى فشل اليسار العربي فدوره السياسي اختصر بشعار ومهمة سوفياتية هي محاربة الامبريالية وعزل نفسه عن المجتمع بمصطلحات غربية وساند انظمة قمعية عسكرية بحجة مناهضة للامبريالية لم تحصد الناس منها غير الفقر والقمع والتشريد فشل اليسار في تبني قضايا المواطنة والديمقراطية واهمها خلق هوية وطنية (فكر وطني) يجابه به السلفية وبقي خطابه خارجي. هناك حقيقة تقول اذا فشل العقل سيطر الدين ..وهذا ماحدث في منطقتنا وفغياب عقل وطني متحرر( بدل ببغائية مؤدلجة) دمرت مصر وسوريا والعراق ووقعت ضحية للسلفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العلمانية عدوة الدين ولا سيما الإسلام، العلمانية نقيض للدين من جهة السياسة، بين العلمانية والدين صراع على السلطة، فأما ألا تضطهد العلمانية الدين بعد انتصارها عليه، فليس برهاناً على أنهما ليسا على عداء.
الإسلام دين أمة، يحكمها بشريعته، نبي المسلمين كون دولة وتولى أمرها خلفاؤه من بعده، ومازالت الشريعة الإسلامية تحكم في كل البلدان الإسلامية، هذه هي الحقيقة
أفهم نواياك الطيبة عزيزي د. سلطان ، وأقدر جهدك في تطوير الإسلام . أنت تريد إسلاماً بقيم تلائم العصر، تريد أن تفصل الإسلام عن الدولة والسياسة، ولكنك تقع في تناقض غير مستحب حين تصر على أن الإسلام في حقيقته ليس ديناً ودولة، فلو لم يكن الإسلام ديناً ودولة، لما احتجت إلى أن تفصله عن الدولة والسياسة بتأويل آياته وتغيير معناها الأصلي
أما المعتزلة فقد تسلطوا في زمن المأمون والمعتصم والواثق ، وانهارت سلطتهم على يد المتوكل. بالطبع آراؤهم لم تمت، الأفكار لا تموت.
وهم لا علم لهم ولا فلسفة، علمهم إلهي ، وفلسفتهم إلهية .ميتافيزيكية
وقد صدق فيهم قول الأستاذ زكري
وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم
انك لم تصب عندما قلت اني ذو نية حسنة بامكانية اصلاح الاسلام فهناك قضيتان اساسيتان اان الاسلام واقع المنطقة كما لايمكن محاربة الاسلام كدين اطلاقا فهو يمس بالناس الاصح اصلاحه كما تم اصلاح دورالكنيسة في اوربا وليس القضاء عليها
السؤال الهام اليوم هو كيفيىة مواجهة السلفية لاضعافها وتحجيمها وتهيئة الناس والمجتمع لرفض مفاهيمها ودورها السياسي. بالطبع ليس بالشعارات والطروحات المؤدلجة لليسار العربي التي مل الناس منها ودوما تجلب لذاكرتهم ناصر وصدام واسد
لابد من تجديد الدم العلماني اليساري العربي وجعله وطنيا يهتم بقضايا شعوبه وليس بوقا للسوفيت سوق لاسد وصدام واليوم لحسن نصر الله وحماس مجرد انهم ضد الامبريالية
المعركة مع السلفية تبدأ بخلق الهوية الفكرية الوطنية والتي تتناقض مع السلفية ولهذه المعركة جبهات عديدات واحدة منها نقاشنا اعلاه باسقاط مقولة ان الحضارة العربية الاسلامية قامت يوم كنا ملتفين حول الاسلام بل يوم كنا نأخذ بالعقل وابعدنا السلفية، التركيز على قضايانا وهويتنا الوطنية ومصالحنا وبناء دولنا وكيفية تطويرالاقتصاد قضايا مترابطة جميعها تحتاج للتجديد ولازال اليسارعاجزاعنها
تحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يُحسب لك هذا القول وأنت من خلفية مسيحية: (العلمانية عدوة جميع الأديان، هي عدوة المسيحية كما هي عدوة الإسلام)، عندما يقول المشايخ أنها كفر، عندما يرفضها قساوسة الأرثودوكسية في مصر، وعندما تكون إسرائيل دولة يهودية (عرق ودين)، فليس لأنهم لم يفهموا، بل لأن كل الأديان وُجدت لتحكم، والعلمانية تُقصيها عن الحكم.
الغربيون عندما رفضوا البايبل وحقه الإلاهي، عادوا إلى التراث الفلسفي اليوناني، ولذلك تقدموا. في المنطقة المقدسة، من حاول الهروب من الإسلام، عاد إلى صحراء نجد وتراثها، وجهل أن الإسلام والعروبة وجهان لنفس العملة: ذلك هو الفرق في الأساس الفكري بين تقدم أوروبا الغربية وتخلف المنطقة المقدسة (دون نسيان الثورة البرجوازية ضد الكنيسة والملكية والإقطاع بالطبع).
ثم، المعتزلة؟ من نبيل فياض أقتبس قوله (كمشة بدو)... كمشة قتلة متخلفين، وإن اختلفوا قليلا في الأصول عن السنة والشيعة، لكنهم في الفروع/ الفقه سواسية، أي لم يكن عندهم مشكلة مع كل القماءات الإسلامية كقتل المرتد ومصائب النكاح كاغتصاب الصغار وجهاد الطلب أي الاستعمار والقتل والسبي والنهب! ما أهم بالنسبة لي، الله يجلس حقيقة أم مجازا؟ أم أن يُستعمر

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يُستعمر بلدي وتُدمّر حضارتي باسم ذلك الإله المزعوم؟!
المعتزلة؟! استعملهم سيد القمني الملحد، ليستطيع الكلام وسط إرهابيي الأزهر والسلفيين...
كل من علم حقيقة الإسلام يعرف أن مكانهم مزبلة التاريخ لا أن يُمجّدوا ويُصوّروا أنهم أصحاب عقل وفلسفة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما زال المنافح عن المعتزلة صاحب التعليق 27 ، يجتر مقولته السخيفة ، أن فشل العلمانية في القرن 20 يعود سببه الى اليسار العربي ۔ يقول في التعليق 33 - ماحدث في منطقتنا وفغياب عقل وطني متحرر( بدل ببغائية مؤدلجة) دمرت مصر وسوريا والعراق ووقعت ضحية للسلفية-

لذلك نعيد عليه سؤالنا للمرة الثانية ، هل المغرب وتونس ولبنان والأردن وموريتانيا ، و دول الخليج ، دولا علمانية ؟
طبعا لن يجيب ۔ والسبب لأن الفأر أوقع نفسه في الفخ ۔

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

محمد لم يعرف معنى الروح. وإلهه، حسب زعمه، تفرد بتلك المعرفة العظيمة! لكن -علماء- المسلمين الذين عرفوا ما جهله رسولهم! دونوا كتبا عن الروح، حتى وصلنا اليوم شيء غريب عجيب يدعى -إسلام روحاني-!
هذا الخلل، إذا لم يُنظر إلى أصوله، فإنه سيحمل إلى عجب عجاب يتجاوز الإسلام الروحاني بأشواط: إلحاد روحاني وملحد روحاني!
عد إلى الأصول، لا تعش مخدوعا!
سلام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تنوي إصلاح الإسلام ولك كتاب ومقالات كثيرة تعبر عن هذه النية، فهل أخطئ إذا وصفت نيتك بالطيبة؟
قرأت ردك الأخير ثلاث مرات، فهمت منه أنك لا تحبذ نقد الإسلام، مع أنك تعلم أن العلمانية في أوروبا لم تنتصر إلا بنقد الدين، وقد ألمح إلى هذا الأستاذ أمين سعيد مشكوراً
وترى أن المسؤول عن فشل العلمانية في مصر والعراق وسوريا وليبيا واليمن والسودان والجزائر ليس الإسلام وإنما اليسار العربي القومي الاشتراكي - وقد أظن ههنا أن الأستاذ حميد فكري محق في اعتراضه عليك - فإذا كنت تعتقد أن رؤيتك سليمة، فكيف تفسر فشل الحكومات العلمانية الأوربية في دمج المسلمين بالمجتمعات الأوروبية؟
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم
انا ذكرت في تعليقي 35 عبارة اصلاح الاسلام والمقصود اصلاح دوره في المجتمع وليس بذاته وهو واضحا من نفس التعليق حول تمكن العلمانية من اصلاح دور الكنيسة في المجتمع وانا من اصحاب الدعوة الى مصالحة العلمانية العربية مع الاسلام الروحاني كدعوة علمانية عملية تستهدف دحض الاسلام السياسي والسلفي ودونها لايمكن درء السلفية السياسية ولعل اهم القضايا اليوم هو دحر نفوذ السلفية ومنها هذه الدعوة كأحد اسلحة العلمانية العربية التصالح مع الاسلام الروحاني العرفاني ( وهو ليس اصلاح الاسلام بل اصلاح دوره بجعله روحانيا ) لدحض السلفية وحركاتها الاخونجية والولائية ولم اكن اتوقع منك استاذ نعيم ان تستخدم اسلوب اللف باصطياد كلمات منفردة دون الاخذ بالمقصود من استخدامها المنطقي في سياق النص وهو نفس اسلوب الصعلوك المؤدلج فكري باللف والدوران وتشويه الافكار
سيدي محاربة الاسلام كدين لا تأتي بنتيجة ولا هو هدف العلمانية انما اصلاح دوره ليركز على الروحانيات ممكنا بل وهاما وهو هدف العلمانية
ولكم افضل التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

-وهو نفس اسلوب الصعلوك المؤدلج فكري باللف والدوران وتشويه الافكار-
مقتطف من التعليق 41 لمن ينافح بشدة عن عقلانية المعتزلة ، وهو الذي بحاجة الى دروس في العقلانية۔
أين اللف والدوران وتشويه الأفكار ، في سؤالي لك، يا عديم العقل والعقلانية !!؟
سؤالي واضح وضوح الشمس في يوم جميل ۔

هل المغرب وتونس ولبنان والأردن وموريتانيا ، و دول الخليج ، دولا علمانية ؟
أجب إن استطعت الى الجواب سبيلا۔
ولكن تذكر أن هروبك من الجواب ، لهو أكبر دليل على افلاس كل ما كتبته في دفاعك السطحي عن العلمانية ۔
واعلم أن الدفاع عن العلمانية أول شروطه ، أن تمتلك فهما ومعرفة موضوعية عن سبب فشلها في مجتمعاتنا ۔ ولا يكفي أن تتبجح برفع شعارها والإدعاء بأنك من مناصريها ۔
أما أنا فلي رأي آخر في الموضوع ، أحتفظ به لنفسي حتى الآن ، ملاحظا ومتتبعا فقط ۔ في انتظار أن تجيب ، وأنا أعلم يقينا أنك لن تجيب ، لأنك وقعت في المصيدة ۔
إذن أيانا هو الصعلوك المراوغ المؤدلج : أنت الذي يتواطأ بسكوته عن تفسير ، سبب غياب العلمانية ، عن دول الخليج والمغرب وغيرهما ، لأنك معجب بهذه الدول السلطانية / الملكية القرسطوية ، أم أنا الذي يفضح تواطؤك هذا ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في تعليقك 35 تقول: فهناك قضيتان اساسيتان اان الاسلام واقع المنطقة كما لايمكن محاربة الاسلام كدين اطلاقا فهو يمس بالناس الاصح اصلاحه كما تم اصلاح دورالكنيسة في اوربا وليس القضاء عليها
وقد فهمت من لفظ (محاربة الإسلام) نقد الإسلام فليس هناك من يحارب الإسلام بالسيف من العلمانيين، فهل كنت أخطأت في فهمي؟
ثم تقول:
التركيز على قضايانا وهويتنا الوطنية ومصالحنا وبناء دولنا وكيفية تطويرالاقتصاد قضايا مترابطة جميعها تحتاج للتجديد ولازال اليسار عاجزا عنها)
وكان ردي: فكيف تفسر فشل الحكومات العلمانية الأوربية في دمج المسلمين؟
فهل في هذا الرد لف ودوران؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في تعليق 41 ورد :الاسلام الروحاني

1- هل بأمكانك يا د. لبيب ان تُعرّف ما معنى كلمة (الروحاني) حسب فهمك للمعنى المقصود؟

2- وطلب آخر من فضلك يا استاذ حول مقولتك : (مكن العلمانية من اصلاح دور الكنيسة في المجتمع)

ما دخل الكنيسة واصلاحها باصلاح الاسلام؟ هل تعرف ما معنى كلمة الكنيسة يا استاذ؟

الكنيسة في المفهوم المسيحي تعني المجتمع المسيحي أو (مجموعة المؤمنين بالعقيدة المسيحية)

وبهذا :اصلاح الاسلام كعقيدة لا علاقة له بتاتا لا من قريب ولا من بعيد باصلاح المجتمع المسيحي (الكنيسة المسيحية)

انت تقارن بين اصلاح (عقيدة دينية) مع (اصلاح مجتمعي لمجتمع اخر) لا يؤمن بتلك العقيدة.

العقيدة المسيحية باقية دون تغيير ، النصوص الكتابية هي هي لم يٌجرى عليها اي تعديل ولا زالت فعالة كما هي.
هي بالعافية يا استاذ
مقارنتك غير منطقية ولا معنى لها.
مع التقدير والاحترام
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وترى أن : محاربة الاسلام كدين لا تأتي بنتيجة ولا هو هدف العلمانية انما اصلاح دوره ليركز على الروحانيات ممكنا بل وهاما وهو هدف العلمانية
فأسأل: ألم يكن هذا منهج الأنظمة العربية في التعامل مع الإسلام
كحزب البعث في سوريا والعراق والناصرية في مصر وليبيا القذافي، مع أن هذه الأنظمة لم تكن علمانية؟
وشكراً لك ولا تزعل إذا لم يكن رأيك في هذه المسألة صائباً ، فلديك الكثير من الآراء الصائبة التي ترفع من مكانتك
وشكراً لك عزيزي الدكتور سلطان وإلى لقاء آخر

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---