صراع السلطة وجوهر الحقيقة/ الغزالي الجبوري - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8753 - 2026 / 7 / 1 - 09:00
المحور: قضايا ثقافية
    

صراع السلطة وجوهر الحقيقة/ الغزالي الجبوري - ت: من الفرنسية أكد الجبوري
معطيات المعرفية والتعليمية للمقال:
- ما هي الحقيقة؟ وكيف طبيعة التأمل في صراع حدود السلطة وجوهر الحقيقة؟

ملخص تجريدي مبسط:
انقضى أسبوع الآلام، لكن السؤال الأخير الذي طرحه بيلاطس البنطي (المتوفي بعد عام 36 ميلاديًا)() [الحاكم الخامس لمقاطعة يهودا الرومانية، الذي خدم في عهد الإمبراطور طيباريوس من عام 26/27 إلى عام 36/37 ميلاديًا.()] على يسوع المسيح قبل أن يأمر بصلبه، لا يزال يتردد صداه في ذهني. وخاصة صمت المتهم.

لماذا لم يُجب المسيح الوالي الروماني؟ هل كان سؤالًا بلاغيًا؟ كأنه يسأل: هل الحقيقة موجودة، أم أنها مجرد مفهوم مجرد؟ من يدري ما هي الحقيقة؟ في الواقع، بحسب الإنجيل، طرح بيلاطس السؤال، ودون انتظار إجابة، انصرف ليقول لقيافا: «لا أجد عليه سببًا للدينونة» (يوحنا 18: 38)().

ما المعنى الذي يمكننا استخلاصه من هذا الصمت اليوم؟ لعلّ يسوع كان بإمكانه أن يجيب: «أنا الحق»، كما قال لتلاميذه: "أنا الطريق والحق والحياة. لا يأتي أحد إلى الآب إلا بي" (يوحنا 14: 6)(). ولنتذكر أيضًا أنه ردًّا على سؤال بيلاطس السابق: "أنت الملك؟" أجاب المسيح: "أنت تقول ذلك، أنا ملك. لهذا وُلدت، ولهذا أتيت إلى العالم، لأشهد للحق. كل من هو من الحق يسمع صوتي" (يوحنا 18: 37)().

من جهة أخرى، لو أكّد أنه الحق، لأعطى الوالي الذريعة المثالية لإدانته. كان بيلاطس ماكرًا؛ ربما سعى إلى إغوائه. لكن يسوع لم يُرضِه، وتصرّف بحذر.

مع ذلك، في رأيي، لهذا الصمت معنى آخر. فسؤال "ما هو الحق؟" ليس سؤالًا بلاغيًا بأي حال من الأحوال. بل هو، حين وُضع على لسان بيلاطس، يحمل في طياته دلالة على السلطة. هذا تفسيري من منظور فلسفي لا ديني. أرجو ألا يعتبره أحد ارتدادًا أو يستاء مما سأقوله.

هناك كتيب بعنوان "الحقيقة والأشكال القانونية"(1978)() للفيلسوف والمؤرخ الفرنسي للأفكار والفيلسوف ميشيل فوكو (1926-1984)()، يربط فيه بين السلطة والحقيقة. وهو عبارة عن تجميع لسلسلة من خمس محاضرات ألقاها في ريو دي جانيرو بين 21 و25 مايو/أيار 1973().

من الواضح أن فوكو لا يحلل الموضوع من منظور لاهوتي، فضلًا عن كونه لا دينيًا. بل يبدأ من نيتشه، متخليًا عن المفهوم الكلاسيكي لليونانيين - وخاصة الفيلسوف اليوناني أفلاطون (427-347 قبل الميلاد)() - الذي واصله الفيلسوف والعالم الفرنسي رينيه ديكارت (1596-1650)() والفيلسوف الألماني إيمانويل كانط (1724-1804)() وحتى الفيلسوف والكاتب الألماني آرثر شوبنهاور (1788-1860)()، والذين يعتبرون الذات أساس المعرفة. فبحسب أفلاطون، ثمة في الطبيعة البشرية نزعة نحو الخير والعدل والحقيقة؛ وهي تقترح حوارًا مثمرًا بين الذات والموضوع. لا شيء أبعد عن وجهة نظر الفيلسوف والكاتب الألماني فريدريك نيتشه (1844-1900)()، الذي يرى أن المعرفة لا تنبع من الطبيعة أو الذاتية الإنسانية، بل هي ابتكارٌ وليدٌ من صراع الغرائز والأهواء.

وهذا يُشير بوضوح إلى قطيعة مع التقاليد الفلسفية الغربية. فخلافًا لما كان سائدًا في العالم الكلاسيكي، يرى فيلسوف القرن التاسع عشر أن المعرفة تولد من المواجهة؛ إنها الصراع والنضال الدائر في أعماق الغريزة، "شرارةٌ تنبثق من صدام سيفين"().

وبعبارة أخرى، فإن الحقيقة والمعرفة وليدتا القوة؛ فهما نتاج العنف والكراهية اللذين يُولدهما الإنسان في رغبته في الإخضاع والهيمنة. ولذا، يُحلل فوكو الممارسات الاجتماعية والخطابات واستراتيجيات القوة التي ظهرت عبر التاريخ - لا سيما منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا - والتي تهدف إلى مراقبة المجتمع وتطبيعه والسيطرة عليه، ويجد في هذه الآليات والأدوات أصل المعرفة.

يرى نيتشه وفوكو أن المعرفة والحقيقة اختراعان() وليستا شهوات أو رغبات تنشأ تلقائيًا من الطبيعة البشرية. فالمعرفة لا تتطابق مع الموضوع، ولا يوجد تمثيل ذهني للذات يتطابق مع الواقع، كما اعتقد المفكرون الكلاسيكيون والمدرسيون حتى كانط. ما هو موجود هو علاقة من التباعد والهيمنة، والكراهية والعداء. وللتعرف على أصل المعرفة، يجب أن نتعامل معها من منظور سياسي أكثر منه من منظور فلسفي، كما جادل نيتشه، وأن نحلل التاريخ السياسي للمعرفة. والأساس هو رؤية الآثار التي أحدثتها هذه المعرفة عبر الزمن في ضوء السلطة.

إن السياسيين والحكام والملوك والأباطرة لا يهتمون بالمعرفة أو الحقيقة، بل بالآثار التي يمكن أن تحدثها على المحكومين لتحقيق أهدافهم. فالحقيقة والمعرفة والخطاب ليست سوى استراتيجيات تُسخَّر لخدمة مشروع الهيمنة.

يرى فوكو أن من أكثر الممارسات الاجتماعية فعاليةً التي تستخدم هذه التقنية هي الممارسة القضائية. فعلى مرّ التاريخ الغربي، كانت هذه الطريقة الأكثر مباشرةً للبحث عن الحقيقة القانونية الشكلية - أي ما هو مُثبت في السجلات - حتى وإن لم تتطابق هذه الحقيقة مع الحقيقة المادية للوقائع.() كان التحقيق القضائي هو المنهج الذي ابتكره أصحاب السلطة للبتّ في التعويضات وتحديد المسؤوليات. يهدف أي تحقيق إلى تحديد من فعل ماذا، وتحت أي ظروف، وفي أي وقت. وقد انتقل هذا النوع من التحقيق لاحقًا إلى المجال العلمي، بل وحتى إلى التأمل الفلسفي.

وبناءً على ذلك، يمكن قراءة روايات آلام وموت وصلب يسوع المسيح لا من منظور أخروي، بل كسجلّ قضائي. ففي الواقع، إلى جانب المحتوى الديني للأناجيل، خضع يسوع الناصري لمحاكمة جنائية. ومن هنا جاء اهتمام بيلاطس بمعرفة الحقيقة: لأن الوالي كان يعلم أنه متورط في التحقيق.()

على الرغم من أن الأناجيل تصوره مترددًا، إلا أن التاريخ يخبرنا أن بيلاطس حكم يهودا بقبضة من حديد. يصفه الكاتب فيلو الإسكندري[كان فيلسوفًا يهوديًا هلنستيًا عاش في الإسكندرية، في مقاطعة مصر الرومانية (والمولود عام 25 قبل الميلاد، الإسكندرية، مصر)()]. بأنه رجل "شديد القسوة، لا يراعي أحدًا"(). كان على الحاكم أن يمهد الطريق لتبرير قرار اتخذه مسبقًا؛ كان عليه أن يدين يسوع وفقًا للإجراءات القانونية السائدة آنذاك للتخلص منه لأنه كان مصدر إزعاج، يُثير الجماهير ويتحدى سلطة روما.

لم يكن هدف بيلاطس إرضاء الشعب اليهودي، بل الإمبراطور. كان عليه قمع أي ثورة، مهما بدت بريئة. كان الهدف من العقاب إذلاله وصلبه، وأيضًا توجيه إنذار واضح لكل من يجرؤ على التمرد.

لهذه الأسباب مجتمعة، آثر يسوع الصمت عندما سأله بيلاطس: "ما هي الحقيقة؟"(). اختار الصمت بدلًا من الإجابة بلا جدوى أمام جلاد، حاكم منافق سيتنصل لاحقًا من المسؤولية رغم علمه المسبق بما سيفعله. حاول بيلاطس التظاهر بالجهل وإلقاء اللوم على الحشد والسلطات المحلية، لكن دعونا لا نخطئ: هو وحده من أمر بالإعدام. وقد فعل ذلك لأسباب تتعلق بالسلطة.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © 2026
المكان والتاريخ: أوكسفورد . المملكة المتحدة ـ 06/30/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل