تحديات تنمية مأسسة المثقف العضوي - الغرامشي (4-5)/ الغزالي الجبوري - ت: من الإيطالية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8746 - 2026 / 6 / 24 - 08:45
المحور: الادب والفن
    

… تابع

في أعمال جيوفاني أريغي، المولود عام 1937() بعد أشهر قليلة من وفاة غرامشي، تلاقت تيارات فكرية حول الهيمنة، كانت منفصلة حتى ذلك الحين، لأول مرة في توليفة متكاملة: الهيمنة كعلاقة قوة بين الطبقات وبين الدول. كان مساره غير مألوف: من منصب إداري في شركة يونيليفر، انتقل إلى العمل التضامني في روديسيا، وتنظيم نضالات العمال في إيطاليا، والبحث في هجرة الفلاحين في كالابريا، وكل ذلك منحه تجربة فريدة: الشركات متعددة الجنسيات، والتحرر المناهض للإمبريالية، وثورة العمال، والأرض، والعمل. انبثق من هذا العمل، بالتزامن تقريبًا مع أعمال هول حول التاتشرية، ولاكلو حول الشعبوية، وغوها حول ثورات الفلاحين، كتاب "هندسة الإمبريالية" (1977)()، الذي سعى إلى دمج النماذج البديلة لهوبسون ولينين في مجموعة متماسكة من الافتراضات التي تغطي الانتقال من الإمبراطورية البريطانية إلى الإمبراطوريتين الألمانية والأمريكية، وما رافق ذلك من تحولات في رأس المال. وفي ردها على منتقديها في خاتمة عام 1982()، أشارت أريغي إلى أنه كان من الأنسب وصف المراحل المتعاقبة للإمبريالية التي تناولتها بأنها دورات هيمنة، وهي نظرية يمكن قراءة نصها كخطوط عريضة لها. في العام نفسه، أوضحت مساهمته في المجلد الجماعي "ديناميات الأزمة العالمية"، المستندة إلى أفكارٍ طورها أثناء قيادته لمجموعة غرامشي، إحدى التيارات الثورية في حركات العمال والطلاب الكبرى التي ظهرت في إيطاليا خلال الستينيات والسبعينيات، أنه قد بدأ بالفعل في ربط مستويات الهيمنة بين الدول وداخلها ضمن إطارٍ واحد.

في ذلك الوقت، كان أريغي قد انتقل إلى الولايات المتحدة وعمل مع إيمانويل والرشتاين في تبادلٍ مثمرٍ للأفكار: انتقل المؤرخ الفرنسي فرناند بروديل (1902-1985)() من عالم الاجتماع والمؤرخ الاقتصادي الأمريكي إيمانويل موريس والرشتاين (1930-2019)() إلى الاقتصادي وعالم الاجتماع الإيطالي جوفاني أريغي (1937-2009)()، وغرامشي من والرشتاين إلى جوفاني أريغي. في كتابه "القرن العشرون الطويل" (1994)()، الذي تبلورت فكرته في كوزنسا قبل سنواتٍ عديدة، حين كان يحلم بالتوفيق بين سميث وماركس، وفيبر والخبير الاقتصادي السياسي ووزير المالية السابق لألمانيا والنمسا جوزيف شومبيتر (1883-1950)()، مزج النظرية والتاريخ بأسلوبٍ واضحٍ وموجز. بالنسبة لأريغي، كما غرامشي، جمعت الهيمنة بين القوة والرضا. لكن على عكس معاصريه، لم يجد جوهرها في الأيديولوجيا، بل في الاقتصاد. فعلى الصعيد الدولي، كان شرط الهيمنة نموذجًا متفوقًا للتنظيم والإنتاج والاستهلاك، قادرًا على حثّ الدول الأخرى ليس فقط على التوافق مع مُثُل وقيم القوة المهيمنة، بل أيضًا على تقليدها على نطاق واسع كنموذج يُحتذى به. هذه الهيمنة، بدورها، ولّدت فوائد للجماعات المهيمنة في جميع البلدان، إذ أرست قواعد يمكن التنبؤ بها للنظام الدولي، ورصدت التهديدات المشتركة. وبهذا المعنى، كان لا بد من مقارنة الهيمنة بـ"السيطرة الاستغلالية"() فحسب، حيث تحصل دولة قوية على طاعة الآخرين أو خضوعهم من خلال ممارسة العنف، دون منحهم أي منافع تعويضية. داخل الدولة الواحدة أو بين عدة دول، كانت الهيمنة "القوة الإضافية التي تمتلكها جماعة مهيمنة بفضل قدرتها على وضع جميع القضايا التي قد ينشأ حولها صراع على مستوى "عالمي". على الصعيد الدولي، كان هذا يعني قيادة أي دولة قادرة على "إعلان نفسها بمصداقية القوة الدافعة وراء التوسع العام للسلطات الجماعية للجماعات المهيمنة تجاه رعاياها"، أو "أن توسيع نفوذها في علاقتها ببعض الدول الأخرى أو حتى جميعها يصب في المصلحة العامة لرعاياها جميعًا". وعادةً ما كانت هذه الإعلانات لا تُصدر فقط من خلال إدارة النظام القائم للدول، بل من خلال تحويله، مما أدى إلى ظهور مزيج جديد من الرأسمالية والإقليمية - أي ديناميكيات مستقلة ولكنها مترابطة لتراكم رأس المال في مجال الأعمال والتوسع الإقليمي في مجال الدولة.

هذا هو الإطار التحليلي لتسلسل الهيمنات التاريخية العالمية الذي يتتبعه كتاب "القرن العشرون الطويل" (1994)(). فبعد الهيمنة الأولية لمدينتي البندقية وجنوة في عصر النهضة الإيطالية، ينتقل سرد أريغي إلى الهيمنات الثلاث الكبرى، كما رآها، في العصر الحديث: أولها هيمنة الجمهورية الهولندية في القرن السابع عشر، ثم البريطانية في القرن التاسع عشر، وأخيرًا الأمريكية في القرن العشرين. وتتمثل القوة الدافعة لهذه السلسلة في دورات تراكم رأس المال النظامية، التي تُصاغ وفقًا لصيغة ماركس "م-ك-م". فالتوسع الرأسمالي، الذي تتركز فيه أكثر المشاريع تقدمًا في يد القوة المهيمنة، يكون ماديًا في البداية: الاستثمار في إنتاج السلع وغزو الأسواق. ولكن مع مرور الوقت، تُقلل المنافسة الأرباح، إذ لا تستطيع أي كتلة رأسمالية بمفردها السيطرة على المجال الذي تُطور فيه الكتل المنافسة تقنيات أو منتجات تُؤدي إلى انخفاض الأسعار النهائية. عند تلك النقطة، يتحول تراكم رأس المال لدى القوة المهيمنة - وعمومًا لدى باقي وحدات النظام - إلى توسع مالي، حيث تتنافس الدول المتنافسة على رؤوس الأموال الساعية للاستثمار في سعيها لتوسيع نفوذها الإقليمي. ومع اشتداد التنافس واندلاع الصراعات العسكرية، تتفكك الهيمنة، مما يُفضي إلى فترة من الفوضى النظامية، تنبثق منها في نهاية المطاف قوة مهيمنة جديدة، تُعيد بدء دورة التوسع المادي على أسس جديدة، قادرة على خدمة مصالح جميع الدول الأخرى وبعض أو كل مصالح رعاياها. وفي هذا السياق، كانت كل هيمنة أكثر اكتمالًا من سابقتها، إذ تمتعت بقاعدة أوسع وأقوى: كانت الجمهورية الهولندية لا تزال في مرحلة انتقالية بين دولة المدينة والدولة القومية، وكانت بريطانيا العظمى دولة قومية، والولايات المتحدة دولة قارية.

أين نحن الآن في هذا المسار التاريخي؟ منذ البداية، جادل أريغي بأن التوسع المادي للرأسمالية في ظل الهيمنة الأمريكية بعد الحرب قد فقد زخمه بحلول نهاية الستينيات، وأنه منذ أزمة العقد التالي، أفسح هذا المجال لدورة من التوسع المالي، استغلتها الولايات المتحدة للحفاظ على نفوذها العالمي لما بعد زواله. كما تنبأ أريغي منذ البداية بأن هذا التوسع المالي لا يمكن استدامته إلى أجل غير مسمى، وأن انهياره النهائي سيؤدي إلى أزمة هيمنة أمريكية كارثية. ما الذي يمكن توقعه؟ في كتاباته عام 1994()، لاحظ أريغي أن جانبًا غير مسبوق من أفول الهيمنة الأمريكية المتوقع، والذي يختلف تمامًا عن الهيمنة الهولندية أو البريطانية، هو حدوث انقسام بين القوة العسكرية والمالية، حيث احتفظت الولايات المتحدة بهيمنة عسكرية عالمية ساحقة، بينما أصبحت دولة مدينة مع تحول خزائن العالم إلى شرق آسيا. لم يحدث شيء كهذا من قبل. هل يعني هذا أن انهيار القوة المهيمنة الحالية سيؤدي إلى فترة أخرى من الفوضى النظامية؟

ليس بالضرورة. في أعماله اللاحقة، تمسك أريغي بفكرة أن العالم قادر أخيرًا على التحرر من منطق رأس المال ودورات الهيمنة وعواقبها المدمرة. لقد علمنا المؤرخ الفرنسي فرناند بول أشيل بروديل (1902-1985)() أن الرأسمالية لا ينبغي مساواتها بالإنتاج للسوق، بل هي بنية مالية فوقية قائمة، تتطلب سلطة الدولة لتشغيلها. فهل يمكن لمجتمع السوق، كما تصوره سميث - الذي لم يكن من أنصار الجشع التجاري أو العدوان الاستعماري - أن يقدم بديلاً قائمًا على المساواة لرأس المال كما وصفه ماركس؟ في العصور ما قبل الحديثة، هل كانت أنماط التنمية الفريدة في شرق آسيا قبل وصول الإمبريالية الغربية تنبئ بإمكانية نجاح مثل هذا المسار؟ هل يمكن أن يكون النمو المذهل لجمهورية الصين الشعبية في القرن الجديد، باقتصاد سرعان ما تجاوز اقتصاد الولايات المتحدة، متجذرًا في إحياء ديناميكية تلك الحقبة السابقة؟ في النهاية، لم تكن الإجابات الممكنة سوى إجابات مبدئية، لكن آمال أريغي كانت معقودة على هذا الاتجاه: "ظهور مجتمع سوق عالمي يتمحور حول شرق آسيا، قائم على الاحترام المتبادل لثقافات وحضارات العالم"()، و"نموذج مستدام بيئيًا للتنمية الاجتماعية"().

انبثقت هذه الآمال من إغفال منطقي في تنفيذ مشروعه الأصلي. فقد غابت الحركة العمالية - التي كانت محورية في التركيبة التي خطط لها في منتصف سبعينيات القرن الماضي، قبل انتقاله إلى الولايات المتحدة - بشكل ملحوظ عن كتابه "القرن العشرين الطويل"(). وأشار أريغي إلى أنه كان من الصعب للغاية إدراجها ضمن بنية تهيمن عليها ديناميكيات التمويل، التي لم يكن لديه معرفة تُذكر بها آنذاك. ولكن في الجزء الثاني من الكتاب، "آدم سميث في بكين: أصول وأسس القرن الحادي والعشرين"()، ظلت الحركة العمالية غائبة. وراء هذا الغياب يكمن خيبة أمل. فقد شهد الطبقة العاملة الغربية في أوج ثورتها بعد الحرب في إيطاليا المضطربة في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي، وبينما كان يعمل على "القرن العشرين الطويل"()، لم يفقد التزامه العميق بالمصير العالمي للحركة العمالية. قبل أربع سنوات من نشر الكتاب، أصدر ماركس إعادة بناء مفصلة لتاريخه، متتبعًا أصوله إلى البيان الشيوعي. بالنسبة لماركس()، يكمن مستقبل الطبقة العاملة، بوصفها حفار قبر الرأسمالية، في الجمع بين القوة الجماعية التي منحتها إياها الصناعة الحديثة والبؤس الاجتماعي الذي ألحقته بها منطق الإنتاج الرأسمالي المُفقر في سعيه وراء الربح: صفة إيجابية مكّنتها من الإطاحة بسلطة رأس المال، وصفة سلبية دفعتها إلى ذلك.

لكن ما وحّده ماركس، مزّقه التاريخ. فحيثما عززت الصناعة المتقدمة القوة الاجتماعية الموضوعية للعمال - في الدول الاسكندنافية والعالم الأنجلوسكسوني، وبعد الحرب في أوروبا الغربية واليابان - اختار العمال مسار برنشتاين الإصلاحي. وحيثما كانت مستويات التنمية الاقتصادية منخفضة، في روسيا ودول أوروبا الشرقية الأخرى، خلق الفقر المادي الظروف الذاتية لمسار لينين نحو الثورة. مع ذلك، ومنذ أواخر سبعينيات القرن الماضي، دخل كلا المسارين مرحلة أزمة، إذ أدى نقل الإنتاج إلى الجنوب العالمي إلى إضعاف الطبقة العاملة الغربية، بينما عززت الثورة الصناعية الطبقة العاملة الشرقية، وبدأت في إعادة تنظيم مكونات القوى العاملة التي ظلت مستقطبة لفترة طويلة. كانت حركة التضامن في بولندا وموجات الإضرابات في كوريا والبرازيل مؤشرات على تقارب عالمي في الظروف، مما أثار احتمال أن يصبح شيءٌ ما، كرؤية ماركس، واقعًا.

لاحقًا، وبعد عقد آخر من النيوليبرالية - مع اختفاء حركة التضامن وتراجع العمل النقابي في الغرب - هل كان ذلك لا يزال مرجحًا؟ كان كتاب "الفوضى والنظام في النظام العالمي الحديث"()، الذي كُتب بالتعاون مع بيفرلي سيلفر، أكثر حذرًا، لكنه لم يكن مُثبطًا للهمم. صحيح أن "نظامًا دوليًا معاديًا للعمال"() كان في السلطة آنذاك، لكن ألا يمكن أن تكون هناك حركة مضادة للتسليع، كتلك التي ذكرها بولاني، جارية أيضًا؟ في نهاية المطاف، حكم الاشتراكيون الديمقراطيون في ثلاثة عشر دولة من أصل خمس عشرة دولة عضواً في الاتحاد الأوروبي. وخلص الاقتصادي وعالم الاجتماع الإيطالي جوفاني أريغي (1937-2009)() و الأستاذ الأمريكي، الباحث في مجال العمل والتنمية بيفرلي ج. سيلفر (1957-)() إلى أن "فقدان الحركات الاجتماعية لسلطتها، ولا سيما الحركة العمالية، الذي رافق التوسع المالي العالمي في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، هو في جوهره ظاهرة دورية"()، متوقعين احتمال حدوث موجة جديدة من الصراعات الاجتماعية. ويتردد صدى هذا التوقع في كتاب آدم سميث في بكين، الذي يشير عرضاً إلى الاضطرابات الريفية والحضرية في الصين، وإن كان ذلك بشكل مبهم وهامشي نسبياً مقارنةً بالحجة الرئيسية للكتاب.

يعود أصل هذا التحول في فكر أريغي جزئيًا إلى سنوات نشاطه في إيطاليا. كانت المجموعة التي قادها في أوائل سبعينيات القرن الماضي جزءًا من تيار "حقيقتي العمالية" الأوسع نطاقًا - الذي كان الفيلسوف وعضو مجلس الشيوخ السابق في الجمهورية الإيطالية ماريو ترونتي (1931-2023)() أبرز منظريه - والذي نظر بإعجاب إلى إنجازات الحركة العمالية في معقل الفوردية خلال رئاسة روزفلت الحكيمة. أريغي، الذي ورث من هذا التقليد الإيطالي مبالغة في تقدير "الصفقة الجديدة"، نسب إلى الهيمنة الأمريكية، التي كانت آنذاك في أوجها، القدرة على إسقاط نموذج عالمي للرفاهية على غرار "الصفقة الجديدة" على العالم، كما لو أن واشنطن قد استجابت فعليًا "للمصلحة العامة لرعايا جميع الدول"(). متجاهلًا تحذيره بأن "ادعاء المجموعة المهيمنة بتمثيل مصلحة عالمية هو دائمًا، بدرجة أو بأخرى، ادعاء زائف"، مهد سوء تقديره لما حققه مؤتمر المنظمات الصناعية () ونقابة عمال المناجم المتحدة الطريق لابتعاده لاحقًا عن الحركة العمالية. في الوقت نفسه، كان هناك دائمًا في رصيده من التجارب السياسية قوة تمرد أخرى ومصدر للتغيير السياسي، شهدها في أفريقيا ولم يفقد تجاهها أبدًا حساسيةً شديدة. فالتفاوت العالمي بين الدول، في نهاية المطاف، كان أكبر بكثير من التفاوت بين الطبقات في الدول الغربية المتقدمة. ولن يكون العالم الثالث خاضعًا بسهولة. لم تتحقق تنبؤات ماركس في ديترويت، لكن ربما بدأت حدس سميث تتشكل في بكين.

كان لسنوات نشاطه في إيطاليا أثر آخر على أعماله اللاحقة. فعلى عكس التيار السائد في حركة "حقيقتي العمالية"()، كانت مجموعته متأثرة صراحةً بفكر غرامشي؛ لكنه في تنظيره لـ"استقلالية العمال"، لم يركز على مذكراته في السجن، بل على نصوصه حول مجالس المصانع التي كتبها لصحيفة "التجديد" قبل سجنه. ردًا على استغلال الحزب الشيوعي الإيطالي لكتاباته في السجن، لم يُعر أريغي اهتمامًا يُذكر لمعالجة المواضيع "الشعبية الوطنية"() الواردة فيها، وهي مواضيع كانت تُستهجن علنًا من قِبل قطاعات أخرى من الحركة العمالية، وهو أمرٌ ترك بصمته عليه. بنقل أفكار غرامشي من المستوى الطبقي الوطني إلى النظام الدولي للدول، حوّل أريغي إرث غرامشي بشكل جذري وإبداعي أكثر من أي شخص آخر؛ ولكن على الرغم من أن البنية الناتجة شملت كلا المستويين، لم يكن هناك شك في أيّهما كان مهيمنًا. لقد جاء النظام أولًا، أما الدول التي تُشكّله، فقد جاءت في المرتبة الثانية. لاحظ أريغي وسيلفر في كتابهما "الفوضى والنظام في النظام العالمي الحديث"(): "إن اهتمامنا بالعمليات على مستوى الوحدة يقتصر على الدور الذي تلعبه كمصدر للتغيير المنهجي في التحولات الهيمنية"(). ولذلك، كانت الدول دائمًا الحلقة الأضعف في بناء غرامشي. نادرًا ما تحظى هياكل الهيمنة داخل هذه الدول باهتمام يُذكر، وهو ما قد يُعتبر إهمالًا، ما يسمح للقادة الأمريكيين والصينيين - رواد برنامج الصفقة الجديدة أو عصر الإصلاح - بالاستفادة من رؤية عامة لا تُغطي حقيقة من يخضعون لسيطرتهم.

كما أن نجاح تطبيق مفهوم غرامشي للهيمنة من المستوى الداخلي إلى المستوى الدولي جاء بتكلفة باهظة. كان أريغي مُلمًا بأعمال غوها، التي كان يستشهد بها باستمرار كمصدر لوصفه تراجع النفوذ الأمريكي في العالم، الذي أصبح بدوره "مجالًا بلا هيمنة"(). لكن ثمة فرق بين المستويين. فالعلاقات الطبقية داخل الدولة الواحدة محصورة ضمن إطار قانوني وثقافي مشترك لا وجود له بين الدول. ولذلك، فإن التركيبة العضوية للهيمنة، وفقًا لغوها، تختلف دائمًا في السياسة الدولية، حيث يغلب عليها الإكراه ويقل فيها الإقناع مقارنةً بالسياسة الداخلية. لا تزال الحروب وسيلة كلاسيكية للتواصل بين الدول، إذ تشهد سبع حروب حاليًا

بقيادة حائز على جائزة نوبل للسلام، وتُعدّ العقوبات اليوم مكملاً لها، وإن كانت أقلّ إكراهًا بقليل. تاريخيًا، كان استخدام القوة العسكرية، الذي أثبت بالنسبة لأريغي أن الهيمنة الأمريكية قد ولّت، ممارسة تقليدية لها؛ بينما لم يسبق أن حقق الحصار الاقتصادي نجاحًا مماثلاً. لكن كون تنبؤه سابقًا لأوانه لا يعني بالضرورة خطأه، مع أن مثل هذا الرأي الشائع لطالما افتقر إلى ضمانات معينة ضد احتمال أن يصبح التمني هو أساس التفكير.
…
…
…
يتبع (5-5)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © 2026
المكان والتاريخ: أوكسفورد . المملكة المتحدة ـ 06/23/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل