تحديات تنمية مأسسة المثقف العضوي - الغرامشي (2-5)/ الغزالي الجبوري - ت: من الإيطالية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8744 - 2026 / 6 / 22 - 10:02
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

… تابع

تركت شركة موازية بصمتها على نهجه. ففي أواخر الستينيات، وبعد عقدين من وصوله من جامايكا، نزل مهاجر أرجنتيني في نفس عمر هول تقريباً، إرنستو لاكلاو، في بريطانيا العظمى. درس لاكلو التاريخ في بوينس آيرس، وكان عضوًا في حزب اليسار الوطني المستقل الصغير، الذي أسسه خورخي أبيلاردو راموس، المفكر الاشتراكي الوحيد تقريبًا في جيله الذي دافع عن بيرون منذ بداية حكمه عام 1946. بعد استقراره في أكسفورد، كان أول منشور له باللغة الإنجليزية تحليلًا ماركسيًا كلاسيكيًا للتركيبة الاجتماعية التي نشأت في الأرجنتين نتيجةً لديكتاتورية أونغانيا والانتفاضة السياسية الكبرى التي قادها حزب قرطبة ضدها في مايو 1969. بعد انتقاله من التاريخ إلى النظرية السياسية لحصوله على منصب أستاذ في جامعة إسكس، أصدر مجموعة من أربع مقالات بعنوان "السياسة والأيديولوجيا في النظرية الماركسية"، مستخدمًا مفاهيم ألتوسيرية بطريقة مبتكرة، وإن كانت نقدية دائمًا، والتي كان لها تأثير كبير على فكر هول حول التاتشرية.

في ذلك الوقت، كان لاكلو قد بدأ بالفعل العمل مع مهاجرة أخرى، شانتال موف، وهي بلجيكية ذات خلفية فلسفية، كانت تُدرّس في كولومبيا. نشروا معًا كتاب "الهيمنة والاستراتيجية الاشتراكية" عام 1985، مما دفع ما بعد البنيوية إلى مواجهة التقاليد الماركسية بجرأة، في توافق سياسي مع ما كان يُعرف بالشيوعية الأوروبية، ولكن من منظور نظري ما بعد ماركسي صريح. وبعد مراجعة تاريخ الأممية الثانية والثالثة، خلصوا إلى أن كلتيهما ظلتا أسيرتين لوهم أن الأيديولوجيات تتوافق مع الطبقات، وأن التطور التاريخي أدى، بدافع الضرورة الاقتصادية البحتة، إلى انتصار الاشتراكية. وما عجزت أي منهما عن حله هو وجود انقسامات، ليس فقط داخل الطبقة العاملة بوصفها حاملة هذه الضرورة المفترضة في صورة الفاعل الثوري في التاريخ، بل أيضًا وجود طبقات غير رأسمالية لم تكن جزءًا من الطبقة العاملة. ولم تجد المشكلات التي طرحتها هذه الانقسامات سوى إجابات غير متماسكة من بليخانوف ولابريولا، وبرنشتاين وكاوتسكي، ولوكسمبورغ وتروتسكي. كانت الخطوة الأولى، وإن كانت قصيرة جدًا، لتجاوز هذه الإخفاقات، هي المفهوم اللينيني لهيمنة البروليتاريا، والذي تضمن ربطًا محددًا بين أهداف البروليتاريا ومطالب الفلاحين؛ لكن غرامشي هو من حقق التقدم الحقيقي من خلال تعميق مفهوم لينين بطريقتين: أولًا، تحويل فكرة الهيمنة، التي انتقلت من كونها مجرد شكل سياسي للقيادة إلى كونها أخلاقية وفكرية أيضًا؛ وثانيًا، إدراكه أن موضوع الهيمنة لا يمكن أن يكون طبقة اجتماعية اقتصادية قائمة، بل يجب أن يكون إرادة جماعية مبنية سياسيًا، قوة قادرة على دمج مطالب متباينة، لا تربطها بالضرورة صلة ببعضها البعض، ويمكن أن تتخذ مسارات مختلفة تمامًا، في وحدة وطنية شعبية.

... أشار لاكلو وموف إلى أن هذا يُمثل تقدماً هاماً، لكن غرامشي ظل مُتمسكاً بفكرة أن البروليتاريا هي بنيوياً "الطبقة الأساسية"، وباعتقاده بإمكانية الجمع بين "حرب المواقع" التوافقية في الغرب و"حرب الحركات" القسرية، لم يكن قد قطع صلته تماماً بالبلشفية. كان المسار المُتبع الآن هو نبذ كل ما تبقى من جوهرية الطبقة، فضلاً عن أي فكرة عن حرب الحركات. بدلاً من المصالح التي تُولد الأيديولوجيات، يجب التفكير من منظور الخطابات التي تُنشئ مواقع فاعلة، فالهدف اليوم ليس الاشتراكية، بل "الديمقراطية الراديكالية"، التي ستظل الاشتراكية - نظراً لأن الرأسمالية تُولد علاقات تبعية مُناهضة للديمقراطية - بُعداً خاصاً لها، وليس العكس. في كتاب لاكلو اللاحق، "حول العقل الشعبوي" (2005)()، يختفي ذكر الاشتراكية تمامًا، وتتخذ الشعبوية من الهيمنة الدلالة الأقوى والأكثر حدة على التوحيد المشروط بطبيعته للمطالب الديمقراطية - والتي يمكن، بمعزل عن بعضها، أن تُنسج في خطاب مناهض للديمقراطية - في إرادة جماعية. وبفضل ارتباط الشعب الثائر بقائد من خلال مجموعة مشتركة من الرموز والروابط العاطفية، يستطيع مواجهة السلطات المهيمنة في مجتمعه، متجاوزًا بذلك خط التناقض الثنائي بينهما.

هذا الإطار الرسمي، الذي طُرح في الأصل خلال عهد تاتشر وريغان، استبق ما سيحدث في أوروبا بعد ثلاثين عامًا، حين أدى التراجع الصناعي إلى تقلص الطبقة العاملة وتقسيمها، تاركًا وراءه مشهدًا اجتماعيًا أكثر تشرذمًا وانتشارًا للحركات، يمينًا ويسارًا، التي تتحدى النظام القائم باسم الشعب. وهكذا، أصبحت "الشعبوية" كابوسًا للنخب في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. وإذا كان هول قد تنبأ بصعود التاتشرية، فإن قدرة لاكلو وموف على استباق ردة الفعل ضد الليبرالية الجديدة لم تكن أقل إثارة للإعجاب، إذ حققا ما عجز عنه هول: تبني رؤيته من قبل قوة سياسية تحظى بدعم جماهيري. في إسبانيا، استند قادة بوديموس - الذين قضوا أيضًا وقتًا في أمريكا اللاتينية - صراحةً في استراتيجيتهم على وصفاته لبناء شعبوية مهيمنة. ومهما يكن من أمر، فإن هذا لم يكن إنجازًا بسيطًا لنظام نظري غالبًا ما جعلته تعقيداته الفنية صعبًا. لكن الفعالية السياسية شيء، والقوة الفكرية شيء آخر. كانت المفارقات في هذه الحالة واضحة.

انحرفت النظرية اللغوية، تماشياً مع التوجه السائد في أواخر القرن العشرين، نحو مثالية خطابية تفصل المعاني عن أي ارتباط ثابت بمرجعياتها. وكانت النتيجة فصل الأفكار والمطالب تماماً عن القيود الاجتماعية والاقتصادية، بحيث أصبح من الممكن، من حيث المبدأ، تبنيها من قبل أي جهة لأي بناء سياسي. وبطبيعة الحال، لا حدود لنطاق التعبيرات. كل شيء مشروط: فقد يصبح نزع ملكية الأراضي من قبل من نزعوها شعاراً للمصرفيين، وعلمنة أراضي الكنيسة هدفاً للفاتيكان، وتدمير النقابات مثالاً يحتذى به للحرفيين، والتسريح الجماعي للعمال مطلباً للطبقة العاملة، وتسييج الأراضي هدفاً للفلاحين. لقد هزمت هذه الفكرة نفسها. لم يقتصر الأمر على إمكانية التعبير عن أي شيء في أي اتجاه، بل أصبح كل شيء تعبيراً. في البداية، قُدِّمت الهيمنة، ثم الشعبوية، كنوع من أنواع السياسة من بين أنواع أخرى. ثم، في حركة تضخمية مميزة، أصبحت هذه الأفكار تعريفًا للسياسة برمتها، ما جعلها زائدة عن الحاجة.

وبينما يمكن اعتبار هذه المبالغات مجرد أفكار رائجة، كانت هناك سمات أخرى لهذا البناء أكثر أهمية. فقد قُدِّمت الهيمنة، كما في تقاليد الحزب الشيوعي الإيطالي، كاستراتيجية بلا تضاريس. ورغم اعتبار القومية الشعبية هدفًا رئيسيًا، إلا أنها لم تُصاحبها أي وصف للواقع الوطني. وكان التباين صارخًا مع تحليل لاكلو للبيرونية في الأرجنتين قبل تحولها إلى ما بعد الماركسية، والذي تميز بعمقه وتفاصيله. ومما لا شك فيه أن الاغتراب يُفسر جزئيًا هذا التحول، الذي بدوره سمح بنقل استراتيجية بلا جذور بنجاح كبير؛ ولكن كان هناك أيضًا منطق مفاهيمي فاعل. فبمجرد أن أصبحت الهيمنة شعبوية تلقائيًا، لم تعد هناك حاجة إلى الدقة في توصيف المشهد الاجتماعي. لاحظ لاكلو أن "لغة الخطاب الشعبوي، سواءً كان يمينياً أو يسارياً، ستكون دائماً غير دقيقة ومتقلبة"، لكن هذا "الغموض وعدم الدقة" لم يكن قصوراً معرفياً، لأن الواقع الاجتماعي نفسه غير متجانس ومتقلب. لذلك، فإن التحليل الدقيق الذي أجراه ماركس على فرنسا، ولينين على روسيا، وماو على الصين، وغرامشي على إيطاليا، كان غير ضروري، أو ربما حتى مستحيلاً. ويشرح محاور موف في إسبانيا، مشيداً بشعار حركة "احتلوا" "99% ضد 1%"، أن الخطاب المهيمن "ليس إحصائياً، بل أدائي". بالنسبة لهذا التفسير، يمكن أن تكون التفاصيل عائقاً وعدم الدقة ميزة، شريطة أن يكون فعالاً.

في الاستراتيجية الشعبوية، كان تحديد الخصم غامضًا قدر الإمكان، إذ أن تحديده بدقة أو واقعية مفرطة قد يُؤدي إلى تكثيف الخطابات المهيمنة، كاشفًا زيف النسب الخطابية. يمتنع إريجون بحكمة عن تحديد الطبقة التي يدعو حزب بوديموس الشعب للانتفاض ضدها في وطنه. الدوافع السياسية وراء هذا التكتم مفهومة، أما نظيره النظري فهو فارغ. فبينما بدأ غرامشي تأملاته حول الهيمنة بتحليل الكتلة المهيمنة في حركة توحيد إيطاليا، اختفى هذا التحليل عمليًا في رؤية لاكلو وموف، ليصبح ببساطة "المؤسسات" أو "النظام المؤسسي" دون أي تحديد إضافي، وكأن مواجهة القوى المُصطفة ضد من هم في القاع لن تُؤدي إلا إلى إضعاف معنوياتهم. وهكذا، منطقيًا، ورغم وجود بنود رسمية تُخالف ذلك، أصبحت الهيمنة في الواقع شأنًا يخص المحكومين فقط، كما في القول: "لا هيمنة دون بناء هوية شعبية من خلال تعددية المطالب الديمقراطية". لكان غرامشي قد ذُهل. ما عارض هذا التوحيد الهيمني هو "التمايز المؤسسي"، وهي استراتيجية غامضة ومجهولة الهوية تقوم على مبدأ فرق تسد. أما الأشكال الطبيعية للهيمنة تاريخيًا، والتي لطالما كانت حكرًا على الطبقات المهيمنة، فقد تم تهميشها.

يكشف هذا عن غياب تقييم للتجارب السياسية التي قدمها "العقل الشعبوي" كمثال على حجته، وهو ما يستلزم النظر ليس فقط في بناء مواقع فاعلة جديدة من القاعدة، بل أيضًا في الشروط الموضوعية لمثل هذا "القطيعة الشعبوية"، التي اعتُبرت ضرورية لظهورها، والنتائج الموضوعية لمسارها، سواء في الولايات المتحدة في نهاية القرن التاسع عشر، أو في الأرجنتين في القرن العشرين، أو في أي مكان آخر. بشكل عام، يمكن تلخيص مصير الشعبوية الأمريكية في تسعينيات القرن التاسع عشر في أربع كلمات موجزة: "سادت الفوارق المؤسسية". وفقًا لهذه الرواية، كان توغلياتي وتيتو وماو شعبويين قوميين جديرين بالإعجاب، وإن أعاقتهم نزعة الأممية الرجعية للكومنترن؛ أما لماذا فشل أحدهم بينما نجح الآخران، فبقي الأمر غامضًا. حيثما يكون للحوار أهمية بالغة، تصبح التعريفات بلا قيمة. قد يرفض حزب بوديموس الديمقراطية الاجتماعية في يوم من الأيام، ثم يعلن نفسه في اليوم التالي ممثلًا لها. ربما تكون هذه ببساطة المشكلات المصاحبة للانتقال السريع من الطفولة إلى المراهقة، وهي بعيدة كل البعد عن مشكلات سجين قلعة توري دي باري.
…
…
…
يتبع (3-5)
ـــــــــــــــــ
Copyright © akka2026
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 06/21/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل