شهادات من الماضي أبت الغياب: تأملات في رواية عبدالله الفيحان.. الذاكرة التي لم تُروَ للكاتب همام الهويش

داود سلمان عجاج
روائي، قاص

الحوار المتمدن-العدد: 8737 - 2026 / 6 / 15 - 00:04
المحور: الادب والفن
    

في لحظات نادرة، لا يعود الماضي مجرد زمنٍ انقضى، بل يتحول إلى كيانٍ حيّ ينهض من بين طبقات الصمت، ليطرق أبواب الحاضر بوقعٍ وجدانيٍّ كثيف. هناك، حيث تتلاشى الحدود بين ما كان وما صار، لا تعود المسافة الزمنية كافية لطمس الأثر، بل تتكفّل الذاكرة وحدها بإعادة ترتيب المشاهد؛ لا كما حدثت فحسب، بل كما استقرت في أعماق الأرواح من أثرٍ لا يزول.
ومن هذا المنطلق، لا تبدو الذاكرة محاولةً لاستعادة ما فُقد بقدر ما هي إنصاتٌ لصوتٍ ظلّ يسكن الداخل، يعيد تشكيل الحكايات ويمنح الغياب حضوراً آخر أكثر كثافة من الواقع ذاته. وهكذا، يغدو الماضي ليس مجرد صفحات تُقرأ، بل مرآة تُستدعى، تعكس الحنين وتعيد توجيه الوعي نحو ما يمكن أن يُفهم من التجربة لا ما يُروى منها فقط. ولهذا المعنى تحديداً، يقول الفيلسوف الإسباني "جورج سانتيانا":
"من لا يتذكر الماضي محكوم عليه أن يعيشه مرة أخرى".
غير أن المفارقة الأعمق لا تكمن في تكرار الماضي، بل في ضياعه. فحين تموت الحكايات في صدور أصحابها، وتُدفن التجارب مع من عاشوها، لا يخسر المجتمع أحداثاً فحسب، بل يخسر جزءاً من ذاكرته الأخلاقية وهويته الوجودية. ومن هنا، تكتسب رواية عبدالله الفيحان.. الذاكرة التي لم تُروَ للكاتب همام الهويش قيمتها، بوصفها محاولة لإنقاذ ما تبقى من ذاكرة مهددة بالغياب، وإعادة الاعتبار لأصوات لم تجد طريقها إلى السجلات الرسمية، لكنها بقيت حيّة في الوجدان الجمعي.
وبذلك، لا يمكن قراءة الرواية كسيرة فرد بالمعنى التقليدي، بل كسيرة زمنٍ كاملٍ تجسّد في شخص واحد. فعبدالله الفيحان لا يُقدم بوصفه ذاتاً معزولة، بل بوصفه مرآة لمرحلة تاريخية مضطربة، شهدت انهيارات كبرى وتحولات عنيفة، من أفول الدولة العثمانية إلى الاحتلال البريطاني، وما تلا ذلك من مقاومة ونزوح وصراعات شكّلت ملامح العراق الحديث. وفي هذا السياق، يقول الفيلسوف الفرنسي "بول ريكور":
"الذاكرة ليست مجرد استعادة للماضي، بل هي فعل مقاومة للنسيان".
وعليه، فإن الرواية لا تكتفي باسترجاع الوقائع، بل تمارس فعلاً مضاداً للصمت؛ إذ تتحول الذاكرة فيها من مخزن للأحداث إلى موقفٍ أخلاقي، ومن أداة استذكار إلى مقاومة رمزية لسلطة الإهمال والتغييب.
ومع التعمق في النص، تتكشف مفارقة جوهرية بين التاريخ المكتوب والتاريخ المحفوظ في الذاكرة الشفوية. فكم من حادثة لم توثقها الوثائق، وكم من اسم لم يظهر في التقارير الرسمية، ومع ذلك بقي حيّاً في تداول الألسنة والوجدان الجمعي. وكأن الحقيقة، في بعدها الفلسفي، لا تقيم فقط في الأرشيف، بل تتوزع بين الذاكرة الشعبية، وروايات الجدات، وأصوات المجالس، والقصائد التي تحفظ ما عجز الورق عن احتوائه. وفي هذا السياق، يذهب الفيلسوف الألماني "فالتر بنيامين" إلى القول:
"ليس التاريخ ما كتبه المنتصرون فقط، بل ما بقي عالقاً في ذاكرة المنسيين".
ومن ثم، يمكن قراءة الرواية بوصفها إعادة تفكيك لمركزية السرد التاريخي، ومحاولة لاستعادة الهامش بوصفه مصدراً آخر للحقيقة، لا يقل أهمية عن السرديات الكبرى.
لكن أهمية الرواية لا تتوقف عند حدود التوثيق، بل تتجاوزها إلى بناء صورة إنسانية مركبة لعبدالله الفيحان؛ فهو المقاوم حين يُستدعى الفعل، والفلاح حين تستدعيه الأرض، والشاعر حين يضيق به الواقع، وصاحب النخوة حين يناديه الآخرون. وبهذا المعنى، تنتقل الرواية من مفهوم البطولة التقليدية إلى أفق أوسع؛ أفق الإنسان بوصفه حاملاً للقيم في زمن التناقضات.
ومن هنا، حرص النص على جعل القيم هي البطل الحقيقي خلف الأفعال. فالشجاعة لا تنفصل عن الكرامة، والكرم لا ينفصل عن الرحمة، والمقاومة لا تنفصل عن الإحساس بالآخر. ولذلك، لا يخرج القارئ من الرواية محمّلاً بالأحداث فقط، بل محمّلاً بمنظومة أخلاقية تعيد تعريف العلاقة بين الإنسان ومحيطه. ومن ثم، تبدو الشخصيات الثانوية والأحداث الصغيرة في الرواية ليست هوامش، بل جسوراً تربط الذاكرة الفردية بالذاكرة الجمعية، وتؤسس لاستمرارية المعنى عبر الأجيال.
ومن زاوية أخرى، يبرز المكان بوصفه كائناً ذا ذاكرة موازية للإنسان. فالصينية، وبيجي، ومكحول، ودجلة، وسكك الحديد ليست مجرد جغرافيا محايدة، بل شواهد حيّة على الزمن. فالمكان هنا لا يُسكن فقط، بل يَشهد، ويحتفظ، ويعيد إنتاج الحكاية بصمته الخاص، ليغدو شريكاً في بناء الذاكرة لا مجرد خلفية للأحداث.
ومع استمرار القراءة، يتبلور سؤال فلسفي أكثر عمقاً: لماذا بقي عبدالله الفيحان حاضراً في الذاكرة رغم غياب الوثائق الكثيفة؟ والإجابة لا تكمن في حجم الأحداث، بل في طبيعة الأثر. فالأفعال حين تتحول إلى معنى تتجاوز زمنها، بينما الوقائع المجردة تميل إلى التلاشي. وكما يقول "ألبير كامو":
"الإنسان هو مجموع ما فعل، لا مجموع ما كان ينوي فعله".
ومن هنا، يتضح أن حضور الفيحان في الذاكرة الشعبية ليس ناتجاً عن سرد بطولي، بل عن كثافة أثر تحول إلى رواية شفوية ثم إلى شهادة ثم إلى ذاكرة جمعية متوارثة.
وفي المحصلة، لا تقدم الرواية تاريخاً بديلاً بقدر ما تقدم قراءة أخرى للتاريخ؛ قراءة تُنصت لما لم يُكتب، وتمنح الصوت لما تم إسكاتُه. إنها تذكير بأن الماضي لا يغيب تماماً، وأن بعض الشهادات تظل تقاوم الفناء، لأنها ببساطة لم تُخلق لتُنسى.
وهكذا، لا تبدو الرواية مجرد استذكار لسيرة رجل، بل دفاعاً عن الذاكرة بوصفها شكلاً من أشكال الوفاء، ومحاولة لإعادة الحياة إلى ما ظنه التاريخ قد انتهى، بينما ظل في الحقيقة ينتظر من يُنصت إليه من جديد.

#داود_سلمان_عجاج (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل