بيير بورديو: الرقابة على التلفزيون - ت. من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8719 - 2026 / 5 / 28 - 08:05
المحور: قضايا ثقافية
    

أختيار وإعداد شعوب الجبوري - ت. من الفرنسية أكد الجبوري


- النص التالي مقتبس من محاضرة بعنوان "حول التلفزيون"، ألقاها بيير بورديو في 18 مارس 1996 في كوليج دو فرانس (باريس). ضمن سلسلة محاضرات.() بُثّت هذه المحاضرة لاحقًا عبر شبكة باريس بروميير في مايو من العام نفسه()، وهي تُشكّل جوهر كتاب يحمل الاسم نفسه، نُشر عام 1996.()

- بيير بورديو (1930-2002)() عالم اجتماع وفيلسوف وأنثروبولوجي فرنسي، يُعدّ من أبرز الشخصيات المؤثرة في العلوم الاجتماعية المعاصرة. حلل بورديو في أعماله العلاقات بين السلطة والثقافة والتعليم والطبقات الاجتماعية، مُطورًا مفاهيم أساسية كـ(المعاد والمجال ورأس المال الثقافي). ومن أهم مؤلفاته كتابا "التميز" (1979)() و"الورثة" (1964)().

النص؛
-1-
أودّ أن أطرح، هنا على الشاشة الصغيرة، سلسلة من الأسئلة حول التلفزيون. هدفٌ يبدو متناقضًا بعض الشيء، إذ أعتقد أنه لا يُمكن قول الكثير عنه عمومًا، ولا حتى عن التلفزيون نفسه. ولكن، إذا كان صحيحًا أنه لا يُمكن قول أي شيء على التلفزيون، ألا ينبغي لي أن أستنتج، مع عدد كبير من المثقفين والفنانين والكتاب والشخصيات البارزة، أنه من الأفضل الامتناع عن استخدامه كوسيلة للتعبير؟

لا أعتقد أن هذا الخيار الحاسم، الذي يُفضي إلى الرفض التام، مقبول. أعتقد أن الظهور على التلفزيون أمرٌ مهم، ولكن بشروطٍ معينة. واليوم، بفضل خدمات الإعلام المرئي والمسموع في كوليج دو فرانس، أتمتع بظروفٍ استثنائية تمامًا: أولًا، وقتي غير محدود؛ ثانيًا، لم يُفرض عليّ موضوع محاضرتي، بل اخترته بحرية، وما زال بإمكاني تغييره؛ ثالثًا، لا يوجد من يُحاسبني، كما هو الحال في البرامج العادية، سواءً بحجة التكنولوجيا، أو "الجمهور الذي لن يفهم ما أقول"، أو الأخلاق، أو الأعراف الاجتماعية، وما إلى ذلك. هذا وضعٌ غير مألوفٍ على الإطلاق، لأنني، بتعبيرٍ أدق، أمتلك إلمامًا بوسائل الإنتاج لا يُضاهى. بتأكيدي على أن الظروف المُتاحة لي استثنائيةٌ تمامًا، فأنا أُشير ضمنيًا إلى الظروف العادية التي يجب الالتزام بها عند الظهور على التلفزيون.

لكن قد تتساءلون: لماذا، رغم كل شيء، يبذل الناس قصارى جهدهم للظهور على التلفزيون في الظروف العادية؟ هذا سؤال بالغ الأهمية، ومع ذلك يغفل عنه معظم الباحثين والعلماء والكتاب -ناهيك عن الصحفيين- الذين يوافقون على المشاركة. أرى أنه من الضروري التساؤل عن هذا الإهمال. بل أعتقد أن موافقتهم على المشاركة دون الاكتراث بقدرتهم على قول أي شيء، تُظهر بوضوح أنهم ليسوا هناك ليقولوا شيئًا، بل لأسباب مختلفة تمامًا، ولا سيما رغبتهم في الظهور. قال بيركلي: "أن تكون يعني أن تُرى". بالنسبة لبعض فلاسفتنا (وكتابنا)، الوجود يعني الظهور على شاشة التلفزيون، أي أن يراهم الصحفيون، وأن يحظوا، كما يقولون، بتقديرهم (وهو ما ينطوي على العديد من التنازلات والترتيبات). من المؤكد أنهم، لافتقارهم إلى رصيد من الأعمال التي تُبقيهم تحت الأضواء باستمرار، ليس أمامهم خيار سوى الظهور على شاشة التلفزيون قدر الإمكان. لذا، عليهم أن يكتبوا أعمالاً على فترات منتظمة - وكلما كانت أقصر كان ذلك أفضل - ووظيفتها الأساسية، كما لاحظ جيل دولوز، هي ضمان دعوتهم للظهور على شاشة التلفزيون. وبهذا، أصبحت شاشة التلفزيون أشبه بنافورة يتأمل فيها نرجس، مكاناً للاستعراض النرجسي.

قد تبدو هذه المقدمة مطولة بعض الشيء، لكنني أعتقد أنه من المستحسن أن ينظر الفنانون والكتاب والعلماء في هذه المسألة بشكل صريح - ويفضل أن يكون ذلك جماعياً - حتى لا يُجبر أحد على اتخاذ قرار منفرد بشأن قبول دعوات الظهور على التلفزيون أو رفضها، أو قبولها بشروط معينة أو رفضها، وما إلى ذلك. آمل بشدة (ولا مانع من الحلم) أن يتناولوا هذه المشكلة بشكل جماعي وأن يحاولوا الدخول في مفاوضات مع الصحفيين، المتخصصين وغير المتخصصين، بهدف التوصل إلى نوع من الاتفاق. وغني عن القول، إن هذا لا يتعلق بإدانة الصحفيين أو مهاجمتهم، فهم أيضاً يعانون كثيراً من القيود المفروضة عليهم. بل يتعلق الأمر بإشراكهم في عملية تفكير تهدف إلى إيجاد طرق للتغلب معًا على مخاطر التلاعب.

إن خيار الامتناع التام عن التعبير عن الذات عبر التلفزيون يبدو لي غير مبرر. بل أعتقد أن الظهور على التلفزيون، في بعض الحالات، قد يشكل نوعًا من الواجب، شريطة أن يكون ذلك ممكنًا في ظل ظروف معقولة. ولتوجيه هذا القرار، لا بد من مراعاة الطبيعة الخاصة للتلفزيون كوسيلة إعلامية. فالتلفزيون وسيلة تتيح، نظريًا، إمكانية الوصول إلى الجميع. وهذا يثير سلسلة من التساؤلات الأولية: هل ما أقوله متاح للجميع؟ هل أنا على استعداد لبذل ما يلزم لكي يسمع الجميع خطابي، بحكم طبيعته؟ هل يستحق أن يسمعه الجميع؟ بل يمكننا أن نذهب أبعد من ذلك: هل ينبغي أن يسمعه الجميع؟ إن إحدى مهام الباحثين، ولا سيما العلماء - وقد يكون هذا الأمر ملحًا بشكل خاص في مجال العلوم الاجتماعية - هي إتاحة إنجازات العلم للجميع. فنحن، كما قال هوسرل، "موظفون مدنيون في خدمة الإنسانية"، تدفع لنا الدولة رواتبنا لاكتشاف الأشياء، سواء أكانت تتعلق بالعالم الطبيعي أم بالعالم الاجتماعي، ويبدو لي أن نشر هذه النتائج جزء من واجبنا. لطالما حرصتُ على أن أطرح على نفسي هذه الأسئلة التمهيدية قبل قبول أو رفض الظهور التلفزيوني. وأتمنى لو أن كل من يمرّ بهذه التجربة يطرح على نفسه هذه الأسئلة، أو يشعر بدافعٍ ما لطرحها، لأن مشاهدي التلفزيون والنقاد يطرحونها، ويسألون عنها بخصوص ظهورهم على الشاشة الصغيرة: هل لديهم ما يقولونه؟ هل هم في موقع يسمح لهم بقوله؟ هل يستحق الأمر أن يُقال ما يقولونه هنا؟ باختصار: ما الذي يفعلونه هنا؟


-2-
لقد ذكرتُ في البداية أن الوصول إلى التلفزيون يأتي بثمن باهظ، ألا وهو الرقابة الشديدة، وفقدان الاستقلالية المرتبط، من بين أمور أخرى، بفرض الموضوع، وفرض شروط التواصل، وقبل كل شيء، بفرض قيود زمنية كثيرة على الخطاب، بحيث يصبح من غير المرجح قول أي شيء ذي قيمة. والآن، يُتوقع مني أن أقول إن هذه الرقابة، التي لا تُمارس على الضيوف فحسب، بل على الصحفيين الذين يُساهمون في فرضها أيضاً، هي رقابة سياسية. صحيح أن هناك تدخلاً سياسياً وسيطرة سياسية (تُمارس، على وجه الخصوص، من خلال تعيين المناصب الإدارية)، ولكن من الصحيح أيضاً أنه في عصرنا الحالي، مع انتشار انعدام الأمن الوظيفي ووجود جيش من المتقدمين الطامحين لدخول المهن المتعلقة بالإذاعة والتلفزيون، يزداد الميل إلى التوافق السياسي. ينقاد الناس لشكل واعٍ أو غير واعٍ من الرقابة الذاتية، دون الحاجة إلى أي دعوة للتغيير.

لقد ركزتُ على ما هو أكثر وضوحاً. أودّ الآن أن أتطرق إلى بعض المسائل الأقل وضوحًا، موضحًا كيف يمكن للتلفزيون، على نحوٍ متناقض، أن يُخفي الحقيقة من خلال عرضها. يحدث ذلك عندما يُظهر شيئًا مختلفًا عما ينبغي أن يُظهره لو كان يؤدي وظيفته الأساسية - أي التوعية - وأيضًا عندما يُظهر ما ينبغي أن يُظهره، ولكن بطريقةٍ تجعله يمرّ دون أن يُلاحظ أو يبدو غير ذي أهمية، أو يُقدّمه بطريقةٍ تُضفي عليه معنىً لا يمتّ للواقع بصلة.

في هذا الصدد، سأُقدّم مثالين من أعمال باتريك شامبين. في كتابه "بؤس العالم"، يُخصّص فصلًا كاملًا لتناول وسائل الإعلام لما يُسمى بظواهر "الضواحي"، ويُبيّن كيف ينتقي الصحفيون، متأثرين بميولهم المتأصلة في مهنتهم، ونظرتهم للعالم، وتدريبهم، ومهاراتهم، فضلًا عن منطق مهنتهم، جانبًا مُحددًا للغاية من الواقع الخاص الذي يُشكّل الحياة في الأحياء النائية، استنادًا إلى فئات إدراكهم الخاصة. أكثر الاستعارات استخدامًا من قِبل المعلمين لشرح مفهوم التصنيف - أي تلك البنى غير المرئية التي تُنظّم الإدراك وتُحدّد ما يُرى وما لا يُرى - هي استعارة العدسات. فالتصنيفات هي نتاج تعليمنا وتاريخنا وغير ذلك. وللصحفيين "عدسات" خاصة يرون من خلالها بعض الأشياء دون غيرها، ويرون ما يرونه بطريقة مُحدّدة. فهم ينتقون ما اختاروه ثم يُحلّلونه.

يقوم مبدأ الاختيار على البحث عن الأحداث المثيرة والملفتة. يشجع التلفزيون على المبالغة الدرامية من جانبين: فهو يعرض الحدث بالصور ويُضخّم أهميته وخطورته، فضلاً عن طبيعته الدرامية والمأساوية. أما في حالة الأحياء النائية، فإن ما سيحظى بالاهتمام هو أعمال الشغب. أما أعمال الشغب فهي قصة أخرى تمامًا... (ينطبق الأمر نفسه على الكلمات. فالكلمات العادية لا تُثير دهشة البرجوازيين أو عامة الناس. بل نحتاج إلى كلمات استثنائية. في الواقع، ومن المفارقات، أن عالم الصور يهيمن عليه الكلمات. فالصورة لا قيمة لها بدون التعليق، بدون الشرح الذي يُخبرك بما يجب قراءته - الشرح - أي، في كثير من الأحيان، مجرد شروحات تجعلك ترى ما تشاء. فالتسمية، كما هو معروف، تعني الإظهار، وتعني الخلق، وتعني التنوير. والكلمات قادرة على إحداث فوضى عارمة؛ على سبيل المثال، الإسلام، الإسلامي، الإسلامي المتشدد: هل الشادور إسلامي أم إسلامي متشدد؟ ماذا لو كان مجرد غطاء رأس، لا أكثر؟ أحيانًا أشعر برغبة في تصحيح كل كلمة ينطق بها المذيعون، لأنهم غالبًا ما يتحدثون بإهمال، دون أدنى فكرة عن مدى تعقيد وخطورة ما يقولونه، ولا عن المسؤولية التي يتحملونها أمام آلاف المشاهدين باستخدام كلمات معينة دون فهمها ودون إدراكهم أنهم لا يفهمونها. لأن هذه الكلمات تفعل أشياء، فهي تخلق أوهامًا ومخاوف، المخاوف المرضية، أو ببساطة، المفاهيم الخاطئة. يهتم الصحفيون، بشكل عام، بما هو استثنائي، بما هو استثنائي بالنسبة لهم. ما قد يكون عاديًا للآخرين قد يكون استثنائيًا بالنسبة لهم، والعكس صحيح. إنهم مهتمون بما هو غير عادي، بما هو خارج عن المألوف، بما لا يحدث كل يوم: يجب على الصحف أن تقدم كل يوم أشياءً تكسر الروتين المعتاد، أشياءً ليست سهلة... وهذا ما يحفز المكانة التي يمنحونها للاستثنائي في الحياة اليومية، أي تلك التي تتوقعها التوقعات اليومية: الحرائق، والفيضانات، وجرائم القتل، والأحداث المختلفة. لكن الاستثنائي هو أيضًا، وقبل كل شيء، ما ليس يوميًا بالنسبة للصحف الأخرى. ما هو مختلف عن الحياة اليومية وما يختلف عما تقوله الصحف الأخرى عن الحياة اليومية أو عما تقوله عادةً. هذا شكل رهيب من الإكراه: ذلك الذي يفرضه السعي وراء الأخبار العاجلة، والحصرية. ليكون المرء أول من يرى شيئًا ما، وليُظهره، يكون مستعدًا لفعل أي شيء، إذا جاز التعبير. وبما أن الجميع يقلدون بعضهم البعض للتقدم على الآخرين، ولإظهار شيء ما قبل الجميع وإلا، أو بعبارة أخرى، ينتهي المطاف بالجميع إلى فعل الشيء نفسه. إن السعي وراء التفرد، الذي يُنتج في مجالات أخرى الأصالة والتميز، يقود في هذا المجال إلى التنميط والابتذال.

هذا السعي الدؤوب، الذي يخدم مصالحهم الشخصية، وراء ما هو استثنائي، قد يكون له آثار سياسية، تمامًا كما هو الحال مع الشعارات السياسية المباشرة أو الرقابة الذاتية الناجمة عن الخوف من الإقصاء. فمن خلال تسخير القوة الاستثنائية للصورة التلفزيونية، يستطيع الصحفيون إحداث تأثيرات لا مثيل لها. إن المنظر اليومي لحي سكني في الضواحي، برتابته الكئيبة، لا يعني شيئًا لأحد، ولا يثير اهتمام أحد، وخاصة الصحفيين. ولكن حتى لو كانوا مهتمين بما يحدث فعلاً في هذه الأحياء، فإنهم سيجدون صعوبة بالغة في تصويره. لا شيء أصعب من عكس ابتذال الواقع. كان فلوبير يقول: "يجب وصف العادي وصفًا دقيقًا". هذه هي المشكلة التي يواجهها علماء الاجتماع: جعل اليومي استثنائيًا، واستحضاره بطريقة تجعل الناس يرون مدى بُعده عن العادي.

السياسة تكمن المخاطر الكامنة في الاستخدام اليومي للتلفزيون في حقيقة أن الصورة تمتلك خاصية فريدة تتمثل في إنتاج ما يسميه النقاد الأدبيون "تأثير الواقع"؛ إذ يمكنها أن تُظهر لنا ما تُظهره وتجعلنا نصدقه. هذه القوة المؤثرة قادرة على إثارة ظواهر التعبئة الاجتماعية، وإحياء الأفكار والتصورات، فضلاً عن تشكيل الجماعات. قد تحمل الأحداث والوقائع والحوادث اليومية دلالات سياسية وأخلاقية وغيرها، قادرة على إثارة مشاعر قوية، غالباً ما تكون سلبية، مثل العنصرية وكراهية الأجانب والخوف منهم. كما أن مجرد نقل الأحداث وتسجيلها بأسلوب صحفي ينطوي دائماً على معالجة اجتماعية للواقع قادرة على إثارة التعبئة الاجتماعية (أو تهدئة الوضع).

مثال آخر، مأخوذ من باتريك شامبين، هو إضراب طلاب المدارس الثانوية عام 1986. يُظهر هذا الإضراب مدى قدرة الصحفيين، بحسن نية وبساطة، مدفوعين بمصالحهم الشخصية - ما يهمهم - وتحيزاتهم، وأنماط إدراكهم وتقييمهم، وتوقعاتهم اللاواعية، على إحداث تأثيرات على الواقع، تأثيرات غير مرغوب فيها من الجميع، وفي بعض الحالات، كارثية محتملة. كان الصحفيون يستحضرون أحداث مايو 1968 ويخشون تكرارها. في هذه الحالة، كانوا يتعاملون مع مراهقين غير منخرطين سياسيًا بشكل خاص، لا يعرفون ماذا يقولون. لذا، بحثوا عن متحدثين رسميين (وجدوهم بلا شك من بين الأكثر نشاطًا سياسيًا)، وأخذوهم على محمل الجد، وأخذ المراهقون أنفسهم على محمل الجد. وهكذا، يتحول التلفزيون، الذي يهدف إلى أن يكون أداة تعكس الواقع، إلى أداة تخلق الواقع. نحن نتجه بشكل متزايد نحو عوالم يُوصف فيها العالم الاجتماعي - أو يُحدد - بواسطة التلفزيون. يصبح التلفزيون هو الحكم في الوصول إلى الوجود الاجتماعي والسياسي. لنفترض أنني أسعى لتأمين حق المعلمين في التقاعد عند سن الخمسين. قبل بضع سنوات، كنت سأدعو إلى مظاهرة، وكنا سنحمل اللافتات ونسير في مسيرة ونتوجه إلى وزارة التربية والتعليم؛ أما اليوم، فأنا مضطر لتوظيف -وهذا ليس مبالغة- مستشار اتصالات بارع. يُعدّ هؤلاء المستشارون، من أجل وسائل الإعلام، بعض الحيل المُفاجئة: أزياء وأقنعة، وبذلك، وبفضل التلفزيون، يحققون تأثيرًا لا يختلف كثيرًا عما يمكن تحقيقه بمظاهرة تضم خمسين ألف شخص.

يكمن أحد العوامل الأساسية في الصراعات السياسية، سواء على مستوى التفاعلات اليومية أو على المستوى العالمي، في القدرة على فرض رؤى عالمية مُحددة، وإجبار الناس على رؤية العالم من خلال عدسة تجعلهم يرونه وفقًا لتقسيمات مُعينة (الشباب وكبار السن، الأجانب والفرنسيون). من خلال فرض هذه التقسيمات، تتشكل جماعات تحشد قواها، وبذلك تستطيع إقناع الآخرين بوجودها، وممارسة الضغط، وتحقيق مكاسب. وفي هذه الصراعات، يلعب التلفزيون دورًا حاسمًا اليوم. أولئك الذين ما زالوا يعتقدون أن مجرد التظاهر، دون النظر إلى التلفزيون، يُخاطرون بفشل ذريع: فمن الضروري أكثر من أي وقت مضى إنتاج عروض توضيحية مُخصصة للتلفزيون، أي عروض تُثير بطبيعتها اهتمام المشاهدين، وتُعزز مفاهيمهم، وتُحقق أقصى تأثير لها عند إعادة بثها وتفاعلهم معها.
ــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2026
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 05/28/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل