حول قصيدة النثر

داود السلمان

الحوار المتمدن-العدد: 8597 - 2026 / 1 / 24 - 13:47
المحور: الادب والفن
    

قصيدة النثر منذ انبثاقها في سبعينيات القرن الماضي – كجنس أدبي شعري حديث – وإلى اليوم ثمّة من ينتقدها بل ويرفضها من يرفضها؛ وآخر مَن يعترف بها (من شعراء ونقّاد ومهتمين بهذا اللون من الأدب). إن قصيدة النثر تعتمد على الايقاع الداخلي، واللغة والموسيقا، بل أن اللغة هي الركن الأساس، لقيامها و وجودها في عالمهما الشاسع؛ بمعنى اعتماد كاتبها على اللغة الرصينة، والخيال الواسع، وكيفيته بأن يغور في كنه المعنى، ومهارته الابداعية في صياغة الجُمل، وعدم رصّ الكلمات الزائدة والتي تخل في النص، لتضعف المعنى، كونها لابد أن تعتمد على التكثيف والاختزال. الأمر الذي أذهل الناقد عبد الله الغذامي، حين صرح بتصريح متلفز في مقابلة له فقال بالحرف الواحد: "إنّ قصيدة النثر من أصعب أنواع الشعر واتذوقها وأفرح بنصوصها.. لكنني لم أنتقدها حتى الآن احترامًا لهيبة النص وخوفًا من ظلم التجربة". مضيفا من أن القصيدة العمودية يصيبها الاخفاق والركاكة أحيانا، فتلوذ بالقوافي بعكس القصيدة النثرية.
وهذا أيضا يذكرني بحديث للكاتب عباس محمود العقاد، وقد سُئل – في حينها عن الشعر الحر – فقال: يتحرر الشعر من أي شيء!؟،.. من القوافي أم من الاوزان؟. وعليه رحل العقاد وها هو الشعر الحر يملأ الخافقين، بل أصبح ركن أساسي من اركان الشعر، ويكاد أن يتغلب على الشعر العمودي، بل أراه كذلك.
وفي المحصلة النهائية، يمكن القول إن من أساء إلى قصيدة النثر حقاً، هو من كتبها دون وعي، ومن دافع عنها بلا معيار، أكثر من أولئك الذين رفضوها بوضوح. فالنص الجيد يفرض نفسه حتى على خصومه، أما النص الضعيف فيحتاج إلى شعارات تحميه. وقصيدة النثر، كغيرها من الأشكال الشعرية، لا تُدان بذاتها ولا تُبرّأ بذاتها، بل تُقاس بما تنتجه من شعر حقيقي قادر على هزّ اللغة وكشف الإنسان.
ومن وجهة نظري القاصرة، أرى ثمة ثلاثة آراء متباينة، حول قصيدة النثر سأستعرضها في هذا المقال:
الرأي الأول:
ثمّة من يرفض هذا اللون من الشعر "قصيدة النثر" وبالطبع له مبرراته، وله ميوله الثقافية، وأدواته المعرفية، وربما ايضا تجاربه في خوضه لعوالم الأدب؛ وقد يحلو لنا أن نصنفه في صنف العقاد، من حيث الرفض القاطع.
الرأي الثاني:
هناك من أجاد في كتابة القصيدة النثرية، بل وابدع فيها، لأنه فهمها بالشكل الصحيح وبتجلياتها، وغاص في عوالمها، وأدرك كينونتها، وهم، بطبيعة الحال كثيرون، بل كثيرون جدا، على مستوى الوطن العربي. وبالتالي سيقف كاتب هذا اللون في صف عبد الله الغذامي.
الرأي الثالث
الذين – بالفعل - أساؤوا إلى قصيدة النثر، لأنهم لم يفهمونها، فراحوا يكتبون خواطر باهتة، وكلمات متقاطعة، وجملا بلا ربط ولا معنى، وهم للأسف كثيرين. فأصبحوا سبة على قصيدة النثر، وبالتالي رفض من رفض هذا اللون من الشعر، وهذا الرفض كان رفضا قاطعا.
وبالتالي، نود القول: إن قصيدة النثر في أصلها ليست إنكاراً للشعر، كلا بل هي إعادة تعريف له، إن صح التعبير. أي هي نص شديد الحساسية، يقوم على اقتصاد اللغة، وعلى المفارقة، وعلى الإيقاع الداخلي – كما ذكرنا بداية الكلام – أن من لا يدرك هذه الخصائص التي ذكرناها يكتب نصاً ناقصاً، ثم ينسب فشله إلى الشكل لا إلى أدواته. وهنا تكمن الإساءة الحقيقية، لأن الرداءة حين تتكاثر تصنع ذائقة مشوشة، وتدفع القارئ إلى الخلط بين التجربة الجادة والتجربة الهشة.
وكما يقولون: إن الاختلاف لا يفسد للود قضية، يبقى الرافض على حق حيث يرى الهشاشة في كتابة النصوص، والضعف في الرؤية، والقتامة هي سيد الموقف؛ لكن عليه أن ينظر بعين الانصاف، كما نظر الغذامي.

#داود_السلمان (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل