جمهورية العمامة وسؤال المرآة المكسورة

حامد الضبياني

الحوار المتمدن-العدد: 8623 - 2026 / 2 / 19 - 14:16
المحور: قضايا ثقافية
    

منذ أن أطلَّ العام 1979 بعمامته السوداء على شرفة التاريخ، والعالم يحدّق في مشهدٍ بدا كأنه وعدٌ بالخلاص، فإذا به يتحوّل ـ في قراءةٍ أخرى ـ إلى مختبرٍ طويلٍ لتجربةٍ اسمها “احتكار السماء”.يومها عاد آية الله الخميني إلى طهران، ولم يعد رجل دينٍ إلى وطنه فحسب، بل عادت معه فكرةٌ قديمة في ثوبٍ جديد:أن السلطة حين ترتدي عباءة المقدّس تصبح فوق السؤال، وأن الثورة حين تُعمَّد باسم الله تكتسب حصانةً ضد النقد، وأن الحلم إذا استُخدم سُلَّمًا إلى الحكم قد يتحوّل، بعد الوصول، إلى بابٍ يُغلق من الداخل.لم تكن المشكلة في الإيمان،فالإيمان طاقةُ نورٍ في قلب الإنسان، ولا في الإسلام الذي ظلّ عبر قرونه فضاءً حضاريًا مفتوحًا للجدل والتنوّع والاجتهاد، بل في تحويل الدين من رسالةٍ أخلاقية إلى مشروع سلطة، ومن نصٍّ مفتوحٍ على الرحمة إلى خطابٍ مغلقٍ على التأويل الواحد. منذ تلك اللحظة بدأ التاريخ يدوّن فصولًا جديدة عنوانها:كيف يمكن لثورةٍ أن تأكل أبناءها، وكيف يمكن لشعار “نصرة المستضعفين” أن يتحوّل إلى شبكة نفوذٍ تتسلّل عبر الجغرافيا كما يتسلّل الحبر في الماء، لا ليمنحه لونًا فحسب بل ليغيّر طعمه أيضًا.
في الداخل الإيراني، وُلدت جمهورية تُدار بنظامٍ مزدوج: صندوق اقتراعٍ في الطابق الأرضي، ومجلس وصايةٍ في الطابق العلوي. بدا المشهد كمنزلٍ له بابان؛أحدهما يُفتح للناس، والآخر لا يملكه سوى “الوليّ”. وهكذا صار السؤال الفلسفي القديم عن العلاقة بين الحاكم والمحكوم سؤالًا معلقًا بين السماء والأرض: من يراقب من؟ ومن يملك حقّ تفسير النصّ حين يختلف الناس؟ وأيّهما أولى بالبقاء: الدولة أم الثورة؟ ومع مرور السنوات، بدا أن الثورة اختارت أن تبقى ثورةً دائمة، لأن بقاءها في حالة اشتعال هو شرط استمرارها في الحكم.ثم جاءت الحرب العراقية الإيرانية،فكانت المأساة الكبرى التي التهمت أرواحًا من ضفّتي الحدود، وأدخلت المنطقة في ليلٍ طويلٍ من الدم والبارود. قيل إنها حرب الدفاع، وقيل إنها حرب الثورة، لكن المؤكد أنها كانت حربًا كشفت كيف يمكن للأيديولوجيا أن تطيل أمد النزيف باسم الكرامة، وكيف يمكن للحدود أن تتحوّل إلى مقابر مفتوحة. وبعد أن سكتت المدافع، لم تسكت الفكرة؛ بل خرجت من خنادقها تبحث عن خرائط أخرى، فصار للثورة أذرع، وللأذرع ظلال، وللظلال حضورٌ في عواصم عربية عديدة.لم تعد المسألة شأنًا إيرانيًا داخليًا، بل مشروعًا إقليميًا يمدّ خيوطه عبر الطوائف، ويستثمر في الانقسامات،ويجيد العزف على أوتار المظلومية التاريخية. هنا يصبح السؤال أكثر مرارة:هل كان الهدف حماية الإسلام أم احتكاره؟ وهل كانت الغاية تحرير الشعوب أم إعادة تشكيلها وفق نموذجٍ واحد؟ في الفلسفة السياسية، يُقال إن الدولة الحديثة تقوم على العقد الاجتماعي، لكن في هذا النموذج بدا العقد أشبه ببيعةٍ لا تقبل النقض، وبولاءٍ لا يحتمل التعدّد.ومع كل أزمةٍ في المنطقة،كان اسم إيران حاضرًا؛ تارةً بوصفها حامية محورٍ ما، وتارةً بوصفها راعية ميليشيا، وتارةً بوصفها مفاوضًا بارعًا يعرف كيف يبتسم في العلن ويشدّ الخيوط في الخفاء. هكذا تحوّلت الجغرافيا إلى رقعة شطرنج، وتحول البشر إلى قطعٍ تتحرّك وفق استراتيجيةٍ كبرى عنوانها “تصدير الثورة”. لكن أيّ ثورةٍ هذه التي تحتاج إلى حدود الآخرين كي تتنفّس؟ وأيّ مشروعٍ أخلاقيٍّ ذاك الذي يزدهر في بيئة الانقسام أكثر مما يزدهر في بيئة الاستقرار؟إن المأساة الكبرى ليست في السياسة وحدها، بل في صورة الإسلام حين يُختزل في سلوك دولة. فحين تُقصف مدينةٌ باسم الدفاع عن المقدسات، أو تُؤجَّج طائفيةٌ باسم نصرة الحق، يتشوّه المعنى، ويختلط المقدّس بالمدنّس، ويصبح الدين ـ الذي جاء ليحرّر الإنسان من الخوف ـ أداةً لإدامة الخوف. وهنا تكمن الجريمة الرمزية الأشدّ: جريمة اختطاف المعنى.لأن قتل الإنسان فاجعة، لكن قتل الفكرة أعمق أثرًا وأطول زمنًا.ولعلّ أكثر ما يثير السخرية الفلسفية أن النظام الذي قام على رفض “الاستكبار العالمي” وجد نفسه، بعد عقود، جزءًا من لعبة التوازنات ذاتها؛ يفاوض القوى الكبرى، يعقد الصفقات، يهدّد ثم يساوم، وكأن التاريخ يبتسم ابتسامةً ساخرةً من الشعارات الأولى. فالسلطة، مهما كان لباسها، تظلّ سلطة، لها منطقها الخاص الذي لا يعترف كثيرًا بالقصائد الثورية.إن قراءة هذه التجربة لا تحتاج إلى محكمةٍ قانونية بقدر ما تحتاج إلى مرآةٍ أخلاقية. مرآةٌ تسأل: ماذا فعلنا باسم الله؟ وماذا خسرنا باسم الثورة؟ وكم من الأرواح والبلدان كان يمكن أن تعيش بسلامٍ لو لم تتحوّل الأفكار إلى جيوش، والحدود إلى خطوط اشتباكٍ دائم؟ إن العالم لا يكره شعبًا، ولا يعادي ثقافةً عريقة كالثقافة الإيرانية،لكنه يرتاب من مشروعٍ يخلط بين الإيمان والهيمنة، وبين العقيدة والسيطرة، وبين النصّ والسيف.ربما آن الأوان لأن يُطرح السؤال بصوتٍ عالٍ: هل يمكن لدولةٍ أن تكون دينيةً دون أن تُصادر الدين؟ وهل يمكن لثورةٍ أن تبقى حيّةً دون أن تبتلع حاضرها؟ إن الإجابة لا تأتي من خصومٍ ولا من مؤيدين، بل من ضحايا الحروب الصغيرة التي اندلعت في الظلال، ومن المدن التي دفعت ثمن صراعاتٍ لم تخترها، ومن الإسلام ذاته الذي يقف، في جوهره، بريئًا من كل هذا الصخب.وهكذا، بين العمامة والخرائط، بين الشعارات والوقائع، يبقى المشهد مفتوحًا على تأويلين: تأويلٍ يرى في التجربة ملحمة صمود، وتأويلٍ يراها سلسلة أخطاء كبرى ارتُكبت باسم المطلق. لكن الحقيقة،كعادتها، لا تسكن في الضجيج، بل في ذلك السؤال الهادئ الذي يهمس به التاريخ في أذن كل سلطة: كم من الدم يكفي لتدركي أن السماء لا تُدار من مكاتب السياسة؟

#حامد_الضبياني (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل