كتاب -مفترق طرق الإسلام: أصول الدين العربي والدولة العربية-....الجزء الثاني

عبد الحسين سلمان عاتي
باحث
(Abdul Hussein Salman Ati)

الحوار المتمدن-العدد: 8581 - 2026 / 1 / 8 - 14:01
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

Crossroads to Islam: The Origins of the Arab Religion and the Arab State
by archaeologist Yehuda D. Nevo and researcher Judith Koren.

ترجمة : عبد الحسين سلمان عاتي


ينطبق كل ما سبق على النصوص المعاصرة: تلك التي كتبها أشخاص عاشوا الأحداث التي يصفونها، أو على الأقل لم يكونوا بعيدين عنها زمانًا أو مكانًا. وكلما ابتعد المرء عن الأحداث الموصوفة، ازداد الشك في مصداقية الرواية. إن رواية سوري عاش الغزو العربي ووصف ما رآه شيء، وليست بالضرورة تاريخًا، بل هي أقرب إلى مزيج من الموعظة والنبوءة والوعظ الديني، لكنها على الأقل تفسير شاهد عيان. أما رواية أرمني عاش بعد خمسين عامًا فهي شيء آخر. فرغم أن المؤرخ الأرمني سيبوس، الذي عاش في أواخر القرن السابع، يخبرنا أن روايته تستند إلى تقارير أسرى الحرب العائدين من سوريا، إلا أنه لا يستطيع تسجيل سوى حكايات شيوخ يتذكرون أحداث شبابهم، أو تقارير وصلته في وقت أقرب إلى وقت وقوع الأحداث، كما يتذكرها هو نفسه بعد خمسين عامًا. تصلنا هذه الذكريات بدورها، حاملةً معها، بطبيعة الحال، التغييرات المحتملة التي أحدثها أجيالٌ من النساخ الذين "عرفوا" تفاصيل أكثر عن القصة من سيبوس. ومع ذلك، حتى سيبوس، من وجهة نظرنا، يُعدّ مصدراً معاصراً تقريباً مقارنةً بالكم الهائل من الأدب الإسلامي، الذي لم يبدأ تأليفه إلا في القرن الثاني الهجري/الثامن الميلادي.

إذن، تنحاز هذه الدراسة إلى رأي شاخت-وانزبرو-بشير (Schacht-Wansbrough-Bashear). وقد جادلوا، إلى جانب آخرين، من خلال إعادة فحص نقدي للمصادر الإسلامية، بأن معظم ما ورد فيها من مواد تتعلق بالقرن السابع الميلادي يحتاج إلى إعادة تفسير جذرية أو استبعاده تماماً كحقيقة تاريخية. (بالطبع، لا تزال هذه المصادر دليلاً على شيوع رؤية معينة للماضي في وقت كتابتها، أو على الرغبة في نشر رؤية معينة للماضي، بين فئة معينة من السكان أو في منطقة جغرافية محددة). ونحن نرى أن المصادر اللاحقة لا يمكن قبولها، في حد ذاتها، دون تمحيص، بل يجب التحقق منها في ضوء الأدلة المعاصرة. قد تشمل هذه الأدلة روايات مكتوبة، ويفضل أن تكون متعددة من أماكن مختلفة، وذلك لإلغاء التحيزات الشخصية ونقائص مؤلف واحد أو ثقافة واحدة. ولكن الأفضل من ذلك كله هو البقايا المادية من الفترة المعنية. فالنقش الصخري لا يطرح أي إشكاليات تتعلق بتاريخ نقله. وبالمثل، يُمثل الموقع الأثري ما فعله الناس، لا ما اعتقد مؤلف معاصر أو من قام بنسخه لاحقًا أنهم فعلوه أو أرادوا أن يعتقده الآخرون. تُعلن الشعارات على العملات المعدنية ما اعتقدته الدولة أو أرادت أن يعتقده الآخرون في تاريخ سكّ العملة، مُلخصةً في صيغةٍ مُحددة، ودون أي تفسيرات من النساخ. كما تُمكن العملات المعدنية التي سُكّت في مدينة أو منطقة من الكشف عن الجهة التي سيطرت على تلك المدينة أو المنطقة في وقت سكّها. كل هذه الأنواع من الأدلة أكثر موثوقية بطبيعتها حتى من المصادر المكتوبة المعاصرة. يستخدمها مؤرخو المناطق والفترات الأخرى بشكل روتيني في أبحاثهم. إن قلة استخدامها حتى الآن ناتجة عن الطبيعة غير المألوفة (من وجهة نظر المؤرخ) للدراسات العربية، التي غالبًا ما اقتصرت إلى حد كبير على الأعمال الأدبية للعرب أنفسهم.

بطبيعة الحال، تُثير الأدلة المادية إشكالياتها الخاصة. فبدايةً، لا يتبقى منها إلا جزء ضئيل، ولا يُكتشف إلا جزء ضئيل منه، وغالبًا ما يكون الجزء المتبقي مسألة حظ. وينطبق هذا أيضًا على المصادر المكتوبة. ثانيًا، يبدو أن الأدلة المادية تتطلب جهدًا تفسيريًا أكبر بكثير من المصادر المكتوبة. فالبقايا الأثرية لا تُفسر نفسها بنفسها، بل هي أشبه بقطع أحجية، ويقع على عاتقنا تركيبها أو اقتراح الروابط المفقودة بينها، وشرح معنى كل قطعة. ولكن من الأفضل القيام بذلك بأنفسنا، مع الإلمام بجميع الفرضيات والتخمينات المنطقية التي ساهمت في تكوين الصورة، بدلًا من مواجهة سرد مكتوب يدمج الحقائق والفرضيات في وحدة متكاملة، بحيث يستحيل التمييز بين ما سمعه المؤلف في الأصل وما استنتجه منه. فالأدلة الخام غير المُنمّقة أفضل من تلك المُنتقاة وفقًا لمعايير مجهولة والمُلصقة بتخمينات غير معروفة.

في رأينا، إذن، تُعدّ البقايا المادية، كنتائج المسوحات والتنقيبات الأثرية والنقوش والعملات، أكثر المصادر موثوقية لدراسة التاريخ المبكر للإسلام والدولة العربية. أما المصادر الأدبية المعاصرة للأحداث التي تصفها، فهي أكثر إشكالية، لكنها لا تزال قيّمة. يمكن استخدام هذين النوعين من الأدلة معًا، مع التحقق من وصف الأحداث في الوثائق المعاصرة ومقارنته بالصورة المستمدة من البقايا المادية. إذا تعارضت تفاصيل الرواية الأدبية مع الأدلة المستمدة من البقايا المادية، يُفضّل الاعتماد على الأخيرة: فليس من المرجح أن تكون الأدلة الأثرية مُضللة، بينما من المرجح أن تكون التفاصيل الواردة في المصدر الأدبي إضافة أو تغييرًا لاحقًا من قِبل شخصٍ اعتقد بصحة وجهة النظر التاريخية السائدة في وقت كتابة هذه النسخة من النص، أو في وقت سابق من تاريخ تناقله. في حال عدم وجود أدلة مادية داعمة، تُقبل الروايات الأدبية المعاصرة كدليل، ولكن يجب استخدامها بحذر.

في رأينا، لا تُقبل المصادر الأدبية غير المعاصرة كأدلة تاريخية. فإذا لم يتوفر لدى المرء أي مصدر معرفي عن القرن السابع الميلادي سوى النصوص المكتوبة في القرن التاسع أو ما بعده، فلن يستطيع معرفة أي شيء عن ذلك القرن، بل سيقتصر الأمر على معرفة ما كان يعتقده الناس في القرن التاسع أو ما بعده عن القرن السابع.

إن عدم جدوى الأعمال اللاحقة، مثلاً، لأواخر القرن السابع أو أوائل القرن الثاني أو الثامن، ينطبق على أدب الشعوب الأخرى، بما فيها المسلمين. ولا نرى جدوى تُذكر في دراسة مصادر ما بعد القرن الثامن، مثل كتابات ميخائيل السوري، لأن وصفها لتاريخ القرن السابع متأثرٌ حتماً بالرواية التقليدية. لذا، فإن الروايات المكتوبة الموثوقة الوحيدة لأحداث القرن السابع من أي منطقة هي تلك التي تعود إلى ما قبل العصر العباسي، ويفضل أن تكون من القرن السابع، وعلى أقصى تقدير لا تتجاوز منتصف القرن الثامن.
ميخائيل السرياني، المعروف أيضًا باسم ميخائيل الكبير (1126 - 7 نوفمبر 1199)، كان بطريرك أنطاكية السرياني الأرثوذكسي من عام 1166 حتى وفاته عام 1199. ويُعتبر على نطاق واسع أحد أهم الشخصيات في تاريخ الكنيسة السريانية الأرثوذكسية، ويُذكر كقديس ومؤرخ.

تقدم الأدلة المعاصرة وشبه المعاصرة، الأدبية والمادية على حد سواء، صورةً للاستيلاء العربي على الشرق الأوسط، ولظهور الإسلام، تختلف اختلافًا جذريًا عن تلك الواردة في الأدب الإسلامي (وفي جميع المصادر الأدبية الأخرى المستندة إليه) بحيث يستحيل التوفيق بينهما. يُجبر المرء على الاختيار بين نموذجين متناقضين: إما رفض الخطوط العريضة للرواية التقليدية باعتبارها تاريخًا، وصياغة نسخة بديلة تستند إلى الأدلة المعاصرة، أو تجاهل هذه الأخيرة والاكتفاء بالعمل ضمن نطاق الخطاب الوارد في المصادر الإسلامية. في رأينا، يُعدّ المسار الأخير دراسةً للأدب، لا للتاريخ.

يمكن تلخيص صورة الفتح العربي للشرق الأدنى، والدولة العربية المبكرة، التي تظهر من الروايات الأدبية المعاصرة (غير العربية) ومن الأدلة الأثرية والنقشية والنقدية، والتي سيتم مناقشتها في هذا الكتاب، على النحو التالي:

1. استولى العرب على المقاطعات الشرقية للإمبراطورية البيزنطية دون مقاومة تُذكر، لأن بيزنطة كانت قد قررت مسبقًا عدم الدفاع عنها، وانسحبت فعليًا من المنطقة قبل الاستيلاء العربي بفترة طويلة [الجزء الأول، الفصل الثاني: الشرق البيزنطي عشية الغزو]. لم تشهد المنطقة معارك كبرى، بل اقتصرت على مناوشات مع قوات محلية استدعاها قائد محلي [الجزء الثاني، الفصل الأول: الاستيلاء].

2. كان العرب وثنيين وقت الفتح. بعد ذلك بوقت قصير، تبنى بعض أو كل النخبة الحاكمة شكلاً بسيطاً من التوحيد ذي طابع يهودي-مسيحي، والذي تطور تدريجياً، على مدى نحو 100-150 عاماً، إلى الإسلام. مع ذلك، ظل كثير من العرب وثنيين طوال القرن الأول الهجري/السابع الميلادي، وظلت طائفة عربية وثنية نشطة في صحراء النقب حتى تم إلغاؤها في النصف الثاني من القرن الثاني الهجري/الثامن الميلادي على يد العباسيين. هذه الطائفة، وليس طائفة الحجاز في القرن السادس الميلادي، هي التي شكلت أساس وصف الوثنية "الجاهلة" الموجودة في الأدبيات الإسلامية. [الجزء الثالث، الفصل الأول: الخلفية الدينية].

3. محمد ليس شخصية تاريخية، وسيرته الرسمية نتاج العصر الذي كُتبت فيه (القرن الثاني الهجري). محمد لم يصغ الدين الرسمي إلا حوالي عام 71 هـ/690م، وينبغي اعتبار الإشارات القليلة العابرة إليه في المصادر الأدبية السابقة إضافات لاحقة من قِبل نساخ مطلعين على الرواية الحديثة. ومن الصعب تفسير سبب عدم وجود أي إشارة إليه قبل عام 71 هـ/690م، ليس فقط في النقوش الشعبية، بل أيضاً في المواضع التي كان ينبغي أن تكون فيها الإشارة إلزامية: على العملات المعدنية وفي البيانات الرسمية للدولة العربية [الجزء الثالث، الفصل الثالث: النبي المصطفى].

4. القرآن هو مجموعة متأخرة؛ لم يتم تقنينه إلا في نهاية القرن الثاني الهجري أو ربما في أوائل القرن الثالث. هذا الاستنتاج، الذي توصل إليه شاخت ووانزبرو، مدعوم بتحليل النقوش الصخرية الموجودة ودراسة الإشارات إلى الدين العربي في أعمال الشعوب التي تواصلوا معها [الجزء الثالث، الفصلان 5 و6].

عند عرض قراءتنا لتاريخ القرن السابع، نجد أنفسنا مضطرين إلى تبني إطار أوسع بكثير من المعتاد. فعلى سبيل المثال، تختلف المعلومات المتعلقة بالدين العربي خلال القرن الأول الهجري، والمستقاة من روايات من احتكوا بالعرب، ومن الأدلة الأثرية والنقشية والنقدية التي تركها العرب أنفسهم، اختلافًا جوهريًا عن الرواية التقليدية. ولكن لتقييمها، يجب علينا وضعها في سياق الخلفية الوثنية والتوحيدية العامة لتلك السنوات والمناطق. وبالمثل، في المجال السياسي، لا يمكن فهم استيلاء العرب على المقاطعات الشرقية لبيزنطة دون إدراجه في سياق تاريخ المنطقة. وهذا يعني البدء من القرنين الرابع أو الخامس، وليس السابع. فكما ذُكر آنفًا، تشير الأدلة المعاصرة الأوسع إلى أن بيزنطة، بدلًا من أن تخوض معارك ضارية للاحتفاظ بمقاطعاتها الشرقية، لم تكن تنوي الدفاع عنها بجدية، ولم تكن تنوي ذلك منذ منتصف القرن الخامس على الأقل. وبينما تكشف المصادر الأدبية غير العربية، تلك التي كتبها سكان تلك المقاطعات، بالتأكيد عن انتقال السلطة من الحكم البيزنطي إلى الحكم العربي، فمن الصعب استنتاج أن كتابها قد تعرضوا لغزو واحتلال منظمين.

يقودنا هذا إلى توضيح موقفنا من قبول حجة الصمت. argumentum e silentio
الاستدلال بالصمت (Argumentum e silentio، وهي عبارة لاتينية تعني "الاستدلال بالصمت") هو استنتاج يُستخلص من عدم ذكر شيء ما، ويُعتبر في كثير من الأحيان مغالطة منطقية، إلا أنه في التاريخ أو القانون يُمكن استخدامه كدليل ظرفي لتعزيز مصداقية الادعاء عندما يكون الإغفال غير متوقع. ويستند هذا الاستدلال إلى افتراض أن حدثًا أو حقيقة لم تُذكر في سياق ذي صلة يُحتمل أن تكون إما غير صحيحة أو لم تحدث أصلًا، مع العلم أنه لا يُمكن إثبات ذلك بشكل قاطع.

إذا عُرِّف نطاق الخطاب بأنه كيفية وقوع حدث ما، لا وقوعه من عدمه، فإن الروايات التي لا تذكر ذلك الحدث لا قيمة لها تُذكر. ولأن المؤرخين عادةً ما يدرسون ما حدث، لا ما لم يحدث، فإنهم يبحثون عن الدليل "الإيجابي" المتمثل في رواية معاصرة واحدة على الأقل لا تقبل الشك، ويميلون إلى التقليل من قيمة الأدلة "السلبية"، مثل الاستدلالات من حقيقة أن العديد من المصادر لا تتضمن أي رواية عن الحدث الذي يدرسونه. لكن إذا كان المرء يحاول التأكد مما إذا كان الحدث قد وقع أصلاً، فإن الوضع يختلف. فوجود رواية معاصرة واحدة لا تقبل الشك كفيل بحسم المسألة، وحقيقة عدم وجودها، إن أمكن إثباتها، تُصبح دليلاً "إيجابياً". إذ لا يمكن أن يوجد دليل "إيجابي" أكثر من ذلك: فمن الواضح أنه لن يخبرنا أي مصدر معاصر، على سبيل المثال، "العرب ليسوا مسلمين بعد"، أو "معركة اليرموك لم تقع". إنهم يخبروننا فقط بما يرونه؛ لذا يقولون، على سبيل المثال، "العرب وثنيون"، دون ذكر المعركة بتاتًا. وبالتالي، فإن غياب الإشارة إلى حدثٍ كمعركةٍ عظيمة، في الروايات التي تغطي السنوات والمنطقة التي يُفترض وقوعها فيها، والتي كتبها معاصرون عاشوا في البلد المعني، والذين يذكرون أحداثًا أقل أهمية بكثير، يُعد دليلًا يدعم فرضية عدم وقوع تلك المعركة. ويميل أصحاب المدرسة "التقليدية" إلى إعادة تفسير هذا الدليل: فالكتّاب المسيحيون لا يقصدون حقًا أن العرب الغزاة كانوا وثنيين - لا بد أن الكلمة في هذه الحالة تعني "مسلمين"؛ والمعركة غير المؤرخة وغير المسماة، والتي وصفها بإيجاز المؤرخ الأرمني سيبوس في أواخر القرن السابع، لا بد أن تكون معركة اليرموك؛ وهكذا. ولعل حجة الصمت هذه دعوةٌ لمن يقبلون الرواية التقليدية لتقديم دليلٍ معاصرٍ واضحٍ يدعم روايتهم للتاريخ.

ينطبق مبدأ "الاستدلال بالصمت" على الأدلة الأثرية والنقوشية والنقدية تمامًا كما ينطبق على المصادر الأدبية. ففي جميع هذه المجالات، يدفعنا السرد التقليدي إلى توقع العثور على مجموعة معينة من الظواهر في منطقة وزمن محددين، بينما نجد في الواقع شيئًا مختلفًا تمامًا. على سبيل المثال، أُجريت مسوحات واسعة النطاق للحجاز وشمال شبه الجزيرة العربية من قِبل فرق من علماء الآثار العرب والغربيين على مدى العقود القليلة الماضية. ولم يعثروا على أي دليل يدعم السرد التقليدي، على الرغم من أنهم كانوا يبحثون عنه تحديدًا. في الواقع، لم يعثروا إلا على القليل من دلائل وجود استيطان واسع النطاق في الحجاز خلال القرن السابع الميلادي. لقد عثروا بالفعل على مواقع من العصور الهلنستية والنبطية والرومانية وحتى البيزنطية، وقاموا بالتنقيب في بعضها. لكن لم يتم العثور على أي مواقع من القرنين السادس أو السابع تتوافق ولو جزئيًا مع أوصاف جحال الحجاز في المصادر الإسلامية. على وجه الخصوص، لم يُعثر على أي بقايا أثرية لمراكز عبادة وثنية في شرق الأردن أو في الحجاز، ولا على أي دلائل على وجود مستوطنات يهودية في المدينة المنورة أو خيبر أو وادي القرى. وهذا يتناقض مع الأوصاف التفصيلية الواردة في الرواية التقليدية بشأن التركيبة السكانية للحجاز قبل الإسلام؛ ولكن من الناحية الفنية، يُعدّ هذا تبريراً ضمنياً. ويمكن للمرء دائماً التريث في إصدار الأحكام، في انتظار ما تكشفه تلك المخطوطة المجهولة أو الموقع غير المكتشف.

أثار آخرون قبلنا شكوكًا، لكنهم مالوا، كما ذكرنا، إلى تبني وجهة النظر القائلة بأن العقود الأولى من عمر الدولة العربية والسنوات المئة والخمسين الأولى من تاريخ الدين العربي غير قابلة لإعادة البناء. أما نحن، فنرى أنه على الرغم من أن الكثير لا يزال يتعين القيام به، فإن الأدلة المتوفرة لدينا - بما في ذلك بعض الأدلة التي لم تكن متاحة سابقًا، مثل الاكتشافات الأثرية والنقوشية في النقب - كافية لتمكين محاولة أولية لإعادة البناء. يجمع بناءنا هذا بين هذه الأدلة الموجودة وتفسيرنا للخلفية السياسية العامة. نأمل أن تحفز هذه الدراسة بعض دارسي التاريخ على طرح تلك الأسئلة التي يعتبرها النموذج السائد غير ضرورية، أو على البحث عن أدلة تؤيد أو تعارض وجهة النظر المعروضة هنا.

ملاحظات المقدمة


chaff. Hill (1971)
The Termination of Hostilities in the Early Arab Conquests.


Donner
Donner, Fred McGraw (1981). The Early Islamic Conquests

John Wansbrough
Quranic Studies: Sources and Methods of -script-ural Interpretation (Oxford, 1977) Online bei archive.org.

The Sectarian Milieu: Content and Composition Of Islamic Salvation History (Oxford, 1978).

#عبد_الحسين_سلمان (هاشتاغ)       Abdul_Hussein_Salman_Ati#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل