نقد دوغمائية الإيمان الديني

زيد نائل العدوان

الحوار المتمدن-العدد: 8706 - 2026 / 5 / 15 - 18:42
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

تعددت ديانات الإنسان منذ القدم وحتى الآن إلى ما يتجاوز 7 ديانات رئيسية، وفي كل دين يوجد ما لا يقل عن 30 مذهب على الأقل؛ بحيث تختلف كل هذه المذاهب عن بعضها البعض، ويعتبر كل مذهب نفسه هو الحامل الأساسي لراية الدين الذي يبشر به؛ فيدعي إذًا أنه يمتلك الحقيقة المطلقة.
ولكن، ومن بين كل الأمور التي اعترض عليها عند بعض المتدينين، هو اليقين الديني الذي يدعي به أصحابه صحة معتقداتهم بالكلية، فيظنون أن مذهبهم هو المذهب الأصح والأفضل من بين كل المذاهب، وفي هذه المقالة، سأبحث في عدم جدوى اليقين الديني وسأورد أوجه لنقد هذا اليقين الذي لا يكون منه فائدة على الأغلب.
بدايةً، أقول أن الأديان كلها تدعي الحقيقة، وتدعي امتلاك الصحة المطلقة، وعلى فرض أن الحقائق المشتركة بين الديانات صحيحة فإنني لا أسلم بالاختلافات المذهبية بين الأديان؛ ذلك أنها قامت على مبدأ النقل لا العقل؛ بمعنى أن العقائد تم توارثها عن طريق النقل والتقليد لا عن طريق العقل والتمحيص، فلو أتيت لمتدين وقلت له: (ما سند روايتك ومقالتك التي تدعيها؟ أي ما الذي يثبت أن ما تقوله صحيح؟) سيقول لك أن فلان بن علان قد قال هذه الرواية أو هذا الرأي، وبالتالي ستكون مقالته قائمة على النقل والتقليد؛ أي تقليد الآخر الذي يُعتَبر مرجعية في الدين، وليست قائمة على المنطق ولا العقل بتاتًا.
وفي هذه النقطة أورد وجه النقد التالي؛ وهو أنه ماذا يجعل هذا الشخص الذي تنقل عنه -والذي يعد مرجعية في دينك- صادقًا؟، لو قلت لي:" لإنه صادق ولا يكذب"، فسأرد عليك: "وما الذي يجعله صادقًا" فستقول لي أن ما يجعله صادقًا هو شهادة الآخرين به، فسأقول لك وما الذي يجعل شهادة الآخرين به صادقة؟ ربما كانوا يكذبون طمعًا في شيء أو في مال أو في منصب معين، وهكذا، سندخل في سلسلة أسئلة طويلة لا نهاية لها عن سندك وحجتك أيها المتدين، والتي تحاول أن تثبت بها صدق روايتك، فبكل سؤال سأظل أسألك (وما الذي يثبت...؟)، وبالتالي فلا فائدة من هذه الحجة التي يأتي بها المتدينين.
إذًا، نصل إلى أنه لا ينفع البتة الاعتماد على الروايات المنقولة من شخص لآخر، إذ قد يعتريها الكذب أو الضياع أو قد يعتريها حتى الإجمال في الرواية أو التفاصيل الزائدة التي ليس لها علاقة بالرواية المنقولة.
وإن قال المتدين: (ولكن هذا الرجل الذي نقلت عنه روايتي مشهود له بالصدق بين أقرانه) لقلنا ردًا على ذلك أنه هل هذا المتدين لا يكذب أبدًا؟ فإن قلتَ "نعم"، قلنا أن هذا مستحيل؛ لإنه لا يوجد إنسان لم يكذب بحياته، فكل إنسان قد كذب بحياته ولو مرة، وهذا بحد ذاته نقض لقول المتدينين، أما لو قال المتدين: "لا، هو يكذب"، فهذا يعني أن المتدين قد نقض قوله بنفسه فلا حاجة لإكمال الحديث معه.
أيضًا، من الممكن أن أقول أن بعض المتدينين تراهم يناقشون في الدين بثقة مطلقة، ويبشرون بمذهبهم بوصفه المذهب الصحيح الذي يكون عادةً يختزل الوجود ببعض الأمور؛ مثل اختزال بداية الكون بقصة معينة، أو اختزال السردية التاريخية للإنسان بأشخاص معينين، هؤلاء المتدينين من الممكن أن أواجههم بالنقد التالي؛ فأقول لهم: "ما الذي يجعلكم لهذه الدرجة واثقين من ادعاءاتكم وأفكاركم"، فعلى الأغلب سيكون ردهم من ثلاثة أمور:
1. أن الدليل القلبي يدعم ادعاءاتهم وأقوالهم؛ ولو سألتهم عن الدليل القلبي لأجابوك بأنه الحدس القلبي وشعور القلب بأن دينهم صحيح، فأرد عليهم بأن هذا الحدس لا يوجد له معيار يختبر صحته من عدمه، كما أن هذا الدليل القلبي يختلف من شخص لآخر، فما هو بالنسبة لشخص صحيح هو خاطئ لآخر، فقد يكون شخص يعتقد بالهندوسية على سبيل المثال ويظنها الدين الصحيح، بينما شخص آخر يعتقد بأن الطاوية هي الدين الصحيح، ولو سألت كل واحدًا منهما لقالا لك أن "الحدس القلبي" هو من أرشدني إلى الإيمان بهذا الدين.
ثم أنك لو واجهتهم بالنقد الذي أوردته في الفقرة السابقة، لقالوا بأن الدليل العقلي والعلمي يقود إلى الدين ويؤكد عليه، وهذا يقودنا إلى النقطة الثانية.
2. سيقولون -أي بعض المتدينين- أن الدليل العقلي والعلمي يدعم ادعاءاتهم بخصوص معتقداتهم ومذهبهم، فبكل بساطة سنقول ردًا عليهم أن هنالك الكثير من الأمور في العلم التي تخالف الأديان، فبالتالي لا يمكن الاعتماد على الدليل العلمي كما يدعون في إثبات دياناتهم ومذاهبهم.
كما أن العلم قائم على آلية ومنهج مختلف عن منهج الأديان، فالعلم يتعامل مع أمور مادية محسوسة، ونتائجه تكون واضحة وقابلة للقياس، على عكس الأديان التي تكون تتعامل مع أمور تأويلية غامضة قابلة للتفسير بأكثر من اتجاه، وبالتالي، نلحظ أن الدين والعلم يمشيان بتيارين مختلفين، فلا ينفع أن تمزج بينهما وتقول أن العلم يدعم الدين أو الدين يدعم العلم.
3. سيقولون كذلك أن الفلسفة والمنطق يدعما الدين، وهذا يمكن الرد عليه بسهولة أن الفلسفة والمنطق يختلفان في نسقهما وآلية تناولهما للأمور عن الدين، فالفلسفة منطقية جدلية تقبل تعدد الآراء، كما أنها عقلانية قائمة على البرهان، بينما الفكر الديني يخالف المنطق في بعض الطوائف، كما أنه ليس بجدلي، فمن يجادل في الدين خارج الحدود التي رسمها المتدينين غالبًا ما يتم تكفيره أو إقصائه، هذا غير أن الدين لا يقبل تعدد الآراء المخالفة له، ولا يقوم على برهان وعقل إنما على وحي ونقل، وبالتالي، يختلف المنطق والفلسفة عن الدين.
حتى وإن قال البعض أن الحضارة الإسلامية وُجدِتَ بها الفلسفة والمنطق وتم تبينها من بعض الفرق، نقول ردًا على ذلك أن الفلسفة تم إقصائها من كل الفرق، أما المنطق فتم تطويعه واستعماله ليخدم الغايات الدوغمائية لبعض رجال الدين دون غيرهم في العصور القديمة، وبالتالي المنطق والفلسفة لا يتوافقان مع الدين.
وسيقول بعض المتدينين أن مذهبهم هو الأصح بدعوى أن مذاهب الأديان الأخرى خاطئة؛ بمعنى أن هذا المتدين الذي يدعي ذلك يقول بأنه قرأ كل الأديان واكتشف عدم صحتها، ومن ثم قرأ عن مذهبه، وبالصدفة اكتشف أن مذهبه هو صحيح بالنظر العقلي، أرد على ذلك أن دعواه غير صحيحة، إذ يستحيل قراءة كل المذاهب، فيوجد ما لا يقل عن 40 مذهب في العالم، وكل مذهب له منهج في دراسة العلوم المختلفة، كل منهج يحتوي على ما لا يقل عن 50 كتاب.
فلو ضربنا الـ50 في الـ40 فإننا نتحدث عن دراسة ما يقارب الـ2000 كتاب، ونتحدث عن أن هذا المتدين الذي يدعي هذا الأمر قد درسها بتمعن ودقة، وهو ما يستحيل بالنسبة للإنسان العادي، إذ من الصعب دراسة 2000 كتاب بدقة ونظر، ألا أن يمر عليهم الإنسان بشكل سريع بحيث يخل هذا الأمر بدقة النظر وبالأمانة العلمية.
وبالتالي، وختامًا، ما أريد قوله هو أنه لا يجب التعصب لمذهب من المذاهب الدينية، فروح التعصب لمذهب معين وإطلاق إدعاءات بصحته لا يتوافق مع روح العصر الحديث، فالعصر الحديث يتطلب أن يكون الإنسان متسامحًا منفتحًا هادئًا، لا أن يكون منغلقًا ومتعصبًا ومتحجر العقل؛ بحيث يقصي الآخرين ويتعصب لمذاهب ميتة من مئات السنين لا تقدم ولا تؤخر شيئًا.
وكذلك، ما أريد قوله هو أنني لست ضد الإيمان الشخصي، بقدر ما أنا ضد التعصب الديني والانغلاق الفكري، فالإيمان قضية شخصية وحرية فردية كفلتها معظم دساتير العالم، لكن التعصب الديني ظاهر خطيرة تهدد المستقبل البشري

#زيد_نائل_العدوان (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل