تغيّر كُلّ شيء في سوريا، إلّا أنّها ما زالَت -ساحة نفوذ-...

ازهر عبدالله طوالبه

الحوار المتمدن-العدد: 8602 - 2026 / 1 / 29 - 02:47
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ما يثير القلق في موجة تبرير زيارة الجولاني/الشّرع إلى موسكو ليس الحدث بحدّ ذاته، بل الطريقة التي يُعاد فيها تطبيع الذاكرة السياسية، وكأنّ السنوات الماضية لم تكن سوى سوء تفاهم عابر. الزيارة، لمن يريد قراءتها بعقلٍ بارد، ليست خطوة ارتجاليّة ولا حركة معزولة عن السياق، بل زيارة مُكتمِلة المعنى السياسيّ، تنطوي على اعترافٍ واضح بأنّ روسيا كانت، ولا تزال، رقمًا صعبًا في المُعادلة السوريّة، وأنّ تجاوزها لم يكن يومًا خيارًا واقعيًا، مهما علا منسوب الشعارات.

الجولاني/الشّرع، في هذا الإطار، لا يتحرّك بعشوائيّة أو بدافعِ المُغامرة، بل بهدوءٍ محسوب في ملفاتٍ حسّاسة تربط موسكو بسوريا، وهي ملفاتٌ تمسّ جوهر السيادة، لا هوامشها. وهذا ما يجعل السؤال أكثر إلحاحًا: إذا كانت روسيا شريكًا لا يمكن القفز فوقه اليوم، فلماذا رُفع سابقًا شعار كسر الهيمنة الروسيّة بوصفه أحد مبرّرات الثورة والعمل المُسلّح؟ ولماذا صُوِّر النظام السوري السابق، طوال سنوات، على أنّهُ خان السيادة الوطنيّة حين فَتح البلاد أمام النفوذ الروسي؟!

لقد كانت إحدى الركائز الأخلاقيّة والسياسيّة التي بُني عليها ما سُمّيَ ب "الخطاب الثوري"، أنّ النظامَ السابق رهن القرار السوري لموسكو، وحوّل الدولة إلى ساحة نفوذ لا إلى دولة ذات سيادة. قُدِّمت هذه الفكرة بوصفها خطيئة كبرى، لا تغتفر، واستُخدِمت لتبرير الانخراط في حربٍ مدمّرة، قُدّمت للشَّعب على أنّها معركة تحرير القرار الوطني. اليوم، ومع عودة الجلوس مع الروس، والتباحث معهم في ملفاتٍ ذات عمقٍ سياديّ، تبدو تلك الركيزة وكأنّها كانت مجرّد أداة تعبئة لا أكثر.

المفارقة هنا ليست في تغيّر الوقائع. فالسياسةُ بطبيعتها متحوّلة، بل في غياب أيّ مراجعةٍ صادقة. لم نسمع اعترافًا بأنّ قراءة التوازنات الدوليّة كانت خاطئة، ولا بأنّ كلفة محاولة كسر الدَّور الروسي فاقت قدرة البلاد والمُجتمع، ولا حتى بأنّ المسألة لم تكن يومًا في وجود روسيا، بل في طبيعة العلاقة معها. ما نشهده هو انتقالٌ صامت من خطاب "التّخوين" إلى خطاب "الواقعيّة"، دون المرور بمحطّة المحاسبة أو النقد الذاتي.

الأكثر إرباكًا أنّ هذا المسار يجري دون معالجة إرث النظام السابق مع موسكو، بما في ذلك الديون والالتزامات السياسيّة والعسكريّة. كأنّ التاريخ يمكن شطبه بإعادة ترتيب الجلوس على الطاولة، أو بتغيير الأسماء والرايات. لكن الوقائع لا تُمحى هكذا. فروسيا، في النهاية، لا تتعامل مع فراغ، بل مع دولةٍ مثقلة بالدَّمار، وبملفاتٍ مفتوحة، وبقرارٍ سياديٍّ هشّ، أضعف بكثير مما كان عليه قبل اندلاع الصراع.

وهنا يفرِض السؤال نفسه بقسوّة: إذا كان الجلوس مع روسيا اليوم أمرًا لا مفرّ منه، وإذا كان التفاهم معها ضرورة سياسية، فلماذا جُرّت سوريا إلى هذا المستوى من الخراب؟! هل كانت المشكلة حقًا في التّحالف مع موسكو، أم في طبيعة السلطة التي أدارت ذلك التحالف؟ وهل كان الهدف تفكيك منظومة التبعيّة، أم استبدال طرفٍ بآخر، مع الحفاظ على البنية نفسها؟

إنّ خطورة هذا المسار لا تكمن فقط في إعادة إنتاج العلاقة مع روسيا، بل في تسطيح الوعي العام، وتحويل الذاكرة الجماعيّة إلى مادةٍ قابلة
لإعادة الصياغة حسب الحاجة. حين تُقدَّم زيارة موسكو اليوم على أنّها خطوة حكيمة، دون الاعتراف بأنّ الخطاب السابق كان مضلّلًا أو ناقصًا، فإنّ ذلك يفتح الباب أمام تكرار الكارثة ذاتها بأدوات مختلفة.
في المحصّلة، لا يمكن لأيّ مشروعٍ سياسيّ أن يدّعي القطيعة مع الماضي، وهو يعيد إنتاج منطقه نفسه: التفاوض على السيادة من موقع الضُّعف، وتقديم الواقعيّة السياسية بوصفها حكمة مُتأخّرة. السؤال الجوهري لم يكن يومًا: هل نتعامل مع روسيا أم لا؟ بل: كيف، ولمصلحة من، ومن أيّ موقع؟ ما لم يُطرح هذا السؤال بصدق، ستبقى سوريا تنتقل من تبعيّةٍ فجّة إلى تبعيةٍ أكثر تهذيبًا في الشكل، وأكثر فتكًا في النتائج.

#ازهر_عبدالله_طوالبه (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل