القسم 15: الحجّة ضد المعجزات تأليف واعداد: جون دبليو لوفتوس وآخرين ترجمة وتعليقات: سهيل أحمد بهجت

سهيل أحمد بهجت
باحث مختص بتاريخ الأديان و خصوصا المسيحية الأولى و الإسلام إلى جانب اختصاصات أخر
(Sohel Bahjat)

الحوار المتمدن-العدد: 8352 - 2025 / 5 / 24 - 07:57
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

المقال 14: العلم والمعجزات وطوفان نوح
بقلم: كلاي فاريس ناف
من المقدمة
لماذا يفترض أي شخص تطبيق العلم على قصص الكتاب المقدس؟ ألا يكفي القول إننا بالإيمان وحده نعلم أنها صحيحة؟ أو القول إننا متأكدون من أنها ليست أكثر من مجرد خرافة؟ في هذا الكتاب، سنفعل شيئًا مذهلاً: سنطبق الأساليب العلمية في البحث والتفسير، بل وحتى التكهن، على الرواية المتشعبة المعروفة باسم الكتاب المقدس - وبشكل أكثر تحديدًا، على العديد من المعجزات التي تظهر في القصة. هذا يعني أننا بحاجة إلى معرفة ما يُعتبر معرفة علمية، وما يُعتبر معجزة. لنأخذ الأخير أولاً، يخبرنا the Stanford Dictionary of Philosophy قاموس ستانفورد للفلسفة أن المعجزة هي "حدث لا يمكن تفسيره بالأسباب الطبيعية وحدها". إذا نظرنا إلى الأمر من منظوره الظاهري، فسيبدو أن هذا يُضعف هذا المشروع قبل أن يُخرجه من الطريق. ومع ذلك، ليس علينا الاستسلام بعد.
هناك عدة احتمالات مثيرة للاهتمام. أحدها أن هناك تفسيرًا طبيعيًا أُغفل الحدث، وأن الناس قد خُدعوا أو خدعوا أنفسهم لقبول تفسير خارق للطبيعة. سنركز في معظم الأحيان على مثل هذه الظروف. بالطبع، لن تكون كافية لتفسير كل جانب من جوانب المعجزات الكتابية التي ندرسها. ولكن، من أجل فهم أفضل، يجدر استخلاص جوهر القصة - الحدث الغريب - وافتراض أن الباقي مجرد تزوير أو دفاعيات (مبررات تهدف إلى دعم ادعاء ديني).
هذه ليست افتراضاتٍ عشوائية. فالميل إلى التطريز أمرٌ طبيعيٌّ كسرد القصص نفسه. لكل ثقافة حكاياتها وأساطيرها الطويلة، وثقافتنا ليست استثناءً. من Paul Bunyan بول بنيان، [الحطاب العملاق والبطل الشعبي في الفولكلور الأمريكي والكندي]، إلى بيغ فوت [حيوان خرافي يسمى في العراق طنطل]، ومن مثلث برمودا إلى المنطقة 51 [منطقة في نيفادا تنسب إليها أحداث خارقة]، يزخر التاريخ الأمريكي القصير بقصص غامضة ومبالغ فيها إلى حدٍّ كبير. وتقدم ثقافات أخرى أساطير شاملة كتلك الواردة في الكتاب المقدس. وتشمل هذه الأساطير قصصًا عن الخلق تختلف تمامًا عن روايات الكتاب المقدس، مثل قصة القصب السحري عند شعب نافاجو، وقصة خلق الجزيرة عند الشنتو، والقصة الهندوسية عن الخلق الدوري. لذا، فإن البحث في المعجزات الكتابية عن حدث طبيعي ربما يكون قد دفع إلى كتابة هذه القصة هو مهمةٌ منطقيةٌ تمامًا.
الاحتمال الثاني المثير للاهتمام هو أن بعض المعجزات كانت مجرد عمليات انتاج-احتيالات.
فنّ السحرة، الذي يُصوَّر على أنه سحر. نعلم أن السحرة كانوا جزءًا من الثقافة الإنسانية لآلاف السنين، ونعلم أنهم حتى اليوم يرتكبون أحيانًا عمليات احتيال على السذج. كان الساحر المعروف باسم Amazing Randi "راندي المذهل" [ساحرًا مسرحيًا كنديًا أمريكيًا، ومؤلفًا، ومتشككًا علميًا، وقد تحدى على نطاق واسع الادعاءات الخارقة للطبيعة والعلمية الزائفة،] وقد كرّس جزءًا كبيرًا من حياته المهنية لكشف هذه الخدع. لكن لم يكن هناك راندي مذهل في الشرق الأدنى القديم، ولم يكن أحدٌ يُدرك المبادئ العلمية المُصانة التي تُثير الشكوك حول الادعاءات غير العادية. بل حتى اليوم، إذا سألتَ أي شخصٍ يؤمن بالأشباح عن قوانين حفظ الفيزياء، فستُقابلك دائمًا بنظراتٍ فارغة. لا أحد يفهم تلك القوانين وأساسها والأدلة الدامغة التي تدعمها يُمضي وقتًا في القلق بشأن الأشباح.
الاحتمال الثالث هو أن قصص المعجزات في الكتاب المقدس هي روايات حرفية لأحداث حقيقية. يبذل المدافعون عن الكتاب المقدس جهدًا كبيرًا لترويج هذا الاحتمال، لكنهم غالبًا ما يخطئون في فهم العلم أو يستعينون بالسحر. وهذا أمر مؤسف. السحر في الواقع هو أكثر التفسيرات مللًا. فعبارة "أراد الله ذلك" لا تخبرنا بأي شيء ذي أهمية. المعجزات ليست حتى إرشادية. لا يمكن لأي شخص يسعى إلى إيجاد إرشاد أخلاقي من معجزات الله أن يتجنب الانتقاء والاختيار من بين دلالاتها. (انظر الدببة - الأطفال أدناه). قد يكون غموض الكتاب المقدس هو سبب وجود المسيحيين يؤيدون عقوبة الإعدام بشدة ويعارضونها، على سبيل المثال. (بالمناسبة، يواجه المسلمون نفس المعضلة. البعض يفسر القرآن على أنه أمر بالرحمة والشفقة، والبعض الآخر يراه ترخيصًا للقتل). ولكن ماذا لو اختار الله أن يصنع المعجزات بوسائل طبيعية؟ أو بوسائل طبيعية معقولة، ولكنها لم تُختبر بعد، مثل النقل التكنولوجي عبر الزمن؟ الآن قد يؤدي ذلك إلى بعض السيناريوهات المثيرة للاهتمام!
إن إظهار كيفية حدوث ذلك يترك نقطة أعمق دون معالجة: إذا كانت المعجزة حدثًا يتحدى التفسير المعتاد، فلماذا نحاول استخدام العلم لتفسيرها؟ سؤال وجيه. لحسن الحظ، ولصالح القارئ والكاتب على حد سواء، هناك ثلاث إجابات وجيهة على الأقل.
أولاً، إذا كانت المعجزات، كما يدّعي كثير من المؤمنين، آيات من الله، فمن الأهمية بمكان التمييز بين الصادق والمزيف. إذا استطاع العلم تقديم تفسير معقول لحدث ما، فهو ليس معجزة حقيقية. على سبيل المثال، تُعدّ مشاهدات Madonna السيدة [مريم] العذراء معجزة شائعة. بما أننا نعلم الآن أمورًا لم يعرفها القدماء - أن الهلوسة يمكن أن تُحفّزها عوامل كثيرة، من النوم أو نقص الأكسجين إلى نبات البيوت إلى مجال مغناطيسي قوي، وأن الوهم الجماعي سهل التسبب به - فهل يجب أن نُدرج هذه الادعاءات في قائمة المعجزات؟ إذا أراد الله إرسال آية، ألا نتوقع آية لا لبس فيها؟ إذا أرسلها الإله، ألا يجب أن تظهر السيدة العذراء، على سبيل المثال، كضيفة في برنامج the Late Show "العرض المتأخر" على قناة سي بي إس بدلاً من شبح جاثم على شجرة في الكاميرون؟
ثانيًا، من المهم معرفيًا الحفاظ على تماسك العلم من خلال تفسير الألغاز بمصطلحات طبيعية - كلما أمكن. فالعلم لا يكون موثوقًا إلا بقدر اتساق الطبيعة. فإذا حدثت معجزات مذهلة، فلماذا لا تحدث معجزات تافهة؟ في الواقع، غالبًا ما تُثير الأحداث الرياضية ادعاءات بوجود معجزة صغيرة، حيث يُنسب اللاعبون الفائزون انتصاراتهم إلى الله. فإذا اختار الإله الفائزين في مباريات البيسبول وكرة القدم والتنس، فكيف لنا أن نفترض أنه لا يُغير نتائج التجارب الدوائية لتفضيل دواء على آخر؟ في الواقع، ما هي النتيجة العلمية التي يُمكن اعتبارها موثوقة في عالمٍ تحدث فيه أي معجزة؟
ثالثًا، إذا كانت المعجزات حقيقية، فمن المهم لاهوتيًا توضيح نوع الإله الذي يقف وراءها من خلالها. إذا كان الله قد خلق الكون الذي نعيش فيه والقوانين التي تحكمه، فكيف ولماذا يُخالف هذه القوانين؟ في الواقع، هل يُمكن لإلهٍ فائق الكمال أن يكون مُخالفًا للقانون [الطبيعي]؟ إن لم يكن فائق الكمال، فكيف يكون؟
على سبيل المثال، في سفر الملوك الثاني 2: 23-24، يقترب النبي أليشع، الذي كان يجوب الأرض المقدسة باحثًا عن المعجزات، من أبواب بيت إيل. قبل أن يتمكن من الدخول، توافدت مجموعة كبيرة من الأطفال وسخروا منه بسبب صلعته. لعنهم أليشع، وفجأة، ظهر زوج من الدببة يركضان ويقتلان 42 طفلًا. من الصعب أن نفهم لماذا قد يرغب أحد في اعتبار هذا معجزة من إله عادل ومحب وكامل. حتى في تكساس، لا يصل العقاب البدني إلى هذا الحد.
على أي حال، يتبادر إلى الذهن تفسيرٌ واضح: مصادفة. توجد دببة في الشرق الأوسط. إنها الدببة البنية السورية، وهي من أصغر أنواع الدببة وأكثرها خجلاً. تعيش في الجبال، لا في السهول، ونادراً ما تهاجم البشر. لكن حتى الدببة الخجولة تتجول إذا نفد الطعام، وقد تهاجمها الدببة الجائعة أو المتوترة، خاصةً إذا كانت صغارها قريبة.
من الجدير بالذكر، إذًا، أن الكتاب المقدس يصف المهاجمين بـ “أناث-دببة". قد تُثير مجموعة من الصغار الذين يصرخون: "ها، ها، انظر إلى الأصلع العجوز!" من جانب الطريق المُشجر يثير الدببة على الهجوم. لكن ما يُستبعد تمامًا هو أن يتمكن دبان من افتراس 42 طفلًا. حتى لو كان الأطفال قد شُلوا من الخوف - وهو أمر غير مُرجح - فمن المؤكد أن الدببة كانت ستفقد اهتمامها قبل منتصف المهمة. عمومًا، تُفضل الدببة البنية السورية تناول الصنوبر على الأطفال الصغار. لذا، إلى جانب المصادفة، لتفسير هذا، علينا أن نُضيف قدرًا كبيرًا من المبالغة.
على هذا المنوال، سنستكشف المعجزات المذكورة في الكتاب المقدس. ليس كل معجزة بالطبع. بعضها هامشي، وبعضها متكرر، وبعضها غير مترابط. لكن معظمها، مثل فتية بيت إيل التعساء، هدفٌ مشروع.
بالحديث عن الهدف المشروع، قبل أن نتعمق أكثر، يجب أن نحدد ما يُعتبر علمًا. بدايةً، هل يجب أن يكون طبيعيًا؟ الرأي المُجمع عليه هو أنه يجب أن يكون كذلك، مع وجود جدلٍ حاد حول ما إذا كان هذا يُعبّر عن رؤية عالمية - طبيعية - أم أنه مجرد منهج علمي.
وُجدت هذه المشكلة قبل ظهور العلم الحديث بوقت طويل. فالناس في كل مكان لديهم إحساس ساذج وغريزي إلى حد كبير بما هو طبيعي (بالإضافة إلى غريزة فاعلة تُعزز الإيمان بما هو خارق للطبيعة). وكما سنرى، وصف القدماء الذين كتبوا الكتاب المقدس أحيانًا أشياءً نعتبرها طبيعية تمامًا بالمعجزات. فالزلازل، على سبيل المثال، يمكن تفسيرها بسهولة وثبات أكبر بكثير من خلال الصفائح التكتونية مقارنةً بغضب الله. ولكن هناك الكثير من القصص الأخرى في الكتاب المقدس التي تتحدى التفسير العلمي السهل. وهنا تكمن المتعة.
إذن، ما هو التفسير العلمي؟ تعريفات العلوم في القاموس عادةً ما تكون جافة ومجردة وغير كافية. على سبيل المثال، التعريف الرئيسي لقاموس Merriam–Webster ميريام-ويبستر: "العلم 1: معرفة بالعالم الطبيعي مبنية على حقائق مُكتسبة من خلال التجارب والملاحظة". ما تعلمه معظمنا في فصول المدارس الحكومية ليس أفضل حالًا. هذا يتغير للأفضل، ولكن في كثير من الأحيان، تتراوح أساليب التدريس الأمريكية بين نموذج معرض العلوم القديم (الملاحظة - الفرضية - التجربة - الاستنتاج) و"اصمت وتعلم هذه الحقائق لاختبار يوم الجمعة".
بصفتي كاتبًا علميًا، أتيحت لي فرصٌ عديدة لمشاهدة العلماء أثناء عملهم والاستماع إليهم وهم يفكرون بصوتٍ عالٍ. أعلم أن الفيزيائي الحائز على جائزة نوبل، Max Born ماكس بورن، كان مُحقًا عندما قال: "لا يوجد طريق فلسفي مُحدد في العلم... لا، نحن في غابة، ونجد طريقنا بالتجربة والخطأ، ونبني مساراتنا خلفنا بينما نمضي قدمًا". ومع ذلك، وبينما يشق العلم طريقه عبر غابة المجهول، فإنه يترك وراءه وصفًا قانونيًا ومتماسكًا وموثوقًا به للعالم.
أعني بـ"القانونية" أن بعض العبارات البسيطة عن العالم تثبت موثوقيتها مرارًا وتكرارًا، سواءً وُضعت موضع الاختبار في ثقافة أو أخرى، أو في وقت أو آخر. مثال يمكنك الاعتماد عليه في جميع الظروف، إلا في أقصى الظروف: مع أي مغناطيسين، تتنافر الأقطاب المتشابهة وتتجاذب الأقطاب المختلفة. قد توجد، في ظل ظروف لم تُرَ من قبل، ظاهرة غريبة تُسمى أحادي القطب المغناطيسي، ولكن، حتى لو ثبتت صحتها، فستظل القواعد المعتادة سارية في الظروف العادية. يمكنك الاعتماد على ذلك.
أعني بالترابط أن مجالًا علميًا واحدًا يتداخل مع جميع مجالات العلوم الأخرى الراسخة. باختصار، هناك تسلسل هرمي متداخل للعلوم. الفيزياء هي أكثرها جوهرية، إذ تتناول الجسيمات الأولية (أو الحقول) وقوى الطبيعة. لذا، يجب أن تترابط جميع العلوم الأخرى مع الفيزياء. إذا نشأ تعارض، فقد يعني ذلك أنه لم تُكتشف بعد آلية غير معروفة للتوافق (كما هو الحال في النسبية العامة وفيزياء الكم)، أو قد يعني أننا نواجه pseudoscience علمًا زائفًا.
علم التنجيم Astrology مثالٌ ساطعٌ على ذلك. نعرف هذا ليس فقط لأن قراءة النجوم لا تُنبئ بالشؤون البشرية بشكلٍ مُتسق، بل لأن النجوم ببساطةٍ بعيدةٌ جدًا بحيث لا يُمكنها تنسيق تأثيرها. نجوم Big Dipper الدب الأكبر، وهي الكوكبة الأكثر شيوعًا بيننا في الغرب، ليست بعيدةً عنا فحسب، بحيث لا يُمكنها التأثير بشكلٍ آني. بل إنها بعيدةٌ جدًا عن بعضها البعض. قد تبدو وكأنها متلاصقة على السطح الداخلي لقبة، لكن في الواقع، أقربها يبعد 63 سنة ضوئية، بينما أبعدها يبعد 210 سنوات ضوئية. لتنسيق حدث واحد فقط، تستغرق نجوم الدب الأكبر 147 سنة على الأقل، بالإضافة إلى 63 سنة أخرى لإيصال الرسالة إلى الأرض. أي مدة أقل من ذلك تُخالف قانونًا أساسيًا في الفيزياء: لا يمكن للمعلومات أن تنتقل أسرع من سرعة الضوء. بخلاف القاعدة المُعقدة المتعلقة بإنهاء الجملة بحرف جر، فإن حد سرعة الضوء هو قانون يُمكن الاعتماد عليه.
بالموثوقية، لا أعني أن العلم مضمونٌ بأنه الحقيقة، بل أنه يُقدّم أفضل تفسير متاح لملاحظة مُعيّنة، بما يتوافق مع الأدلة. غدًا، قد تُقدّم لنا بيانات أو تفسيرات أفضل تفسيرًا أفضل. في معظم الحالات، لن يُبطل هذا التفسير القديم نفعه، بل سيُعطينا ببساطة صورةً أكثر دقةً للطبيعة. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك قانون الجاذبية لنيوتن. ففي عام 1687، وصفه بأنه قوة تجاذب بين أي جسمين ضخمين، تتناسب طرديًا مع حاصل ضرب كتلتيهما وعكسيًا مع مربع المسافة بينهما. وبصياغة هذه المعادلة، يُصبح هذا القانون فعالًا للغاية في التنبؤ بسلوك الأجسام. فقط اسألوا NASA وكالة الفضاء الأمريكية ناسا، التي تستخدم أساليب نيوتن لرسم مسارات مسابرها الكوكبية.
لكن نيوتن لم يكن له الكلمة الأخيرة. ففي عام 1915، نشر أينشتاين نظريته النسبية العامة، التي تصف الجاذبية بأنها تشوه للزمكان يُثني مسار الأجسام، وفي عام 1919، أثبتت ملاحظات ضوء النجوم المنحني بفعل الشمس صحة النظرية. لذا، لم يُصيب نيوتن تمامًا. وكذلك أينشتاين. فلا يُقدم أي منهما وصفًا دقيقًا للجاذبية. بل إن قوانين نيوتن تُطبق بكفاءة على كل مسعى بشري تقريبًا. فعندما يتعلق الأمر بسرعات عالية جدًا و/أو جاذبية قوية، يتعين علينا استخدام معادلات أينشتاين الأكثر دقة. أما عندما تُصبح الجاذبية شديدة لدرجة تكوّن ثقب أسود، فإن معادلات أينشتاين تتعثر في ميكانيكا الكم.
هناك سمة أخرى يجب أخذها في الاعتبار. العلم أكثر من مجرد قوانين أو معادلات، بل هو أيضًا تفسير نظري للعالم الطبيعي. يكمن الجانب التفسيري للعلم في النظرية. من السمات المزعجة للغة الإنكليزية أن كلمة theory "نظرية" في الاستخدام الشائع تعني حدسًا. الحدس أشبه بأفضل تخمينات شارلوك هولمز حول من قتل سيد القصر. أما في العلم، فتعني "النظرية" شيئًا مختلفًا تمامًا. إنها نهاية الطريق، بعد تطهير الغابة. تجمع النظرية جميع البيانات المتاحة حول ظاهرة معينة وتدمجها في قصة تفسيرية متسقة. نظرية الجراثيم Germ theory، على سبيل المثال، ليست تخمينًا عشوائيًا حول ما يُمرض الناس (ابحث عن تاريخ علاج تقويم العمود الفقري)، بل هي تفسير مُختبر بشكل شامل لكيفية تسبب الميكروبات في الأمراض المعدية.
مع وضع كل هذا في الاعتبار، فإن ما يُعتبر تفسيرًا علميًا هو قصة تتناسب مع الحقائق - أو إعادة صياغة منطقية لها - ومتوافقة مع فروع العلم ذات الصلة. وتتراوح هذه الفروع من الفيزياء وعلم الفلك والجيولوجيا إلى علم الأحياء وعلم النفس وعلم الأعصاب. أما بالنسبة لأنواع التفسير، فيمكنك التطلع إلى الطقس والبراكين واصطدام المذنبات والصدفة ومجموعة من الظواهر الطبيعية الأخرى، بما في ذلك نقاط الضعف البشرية مثل الوهم وسوء التفسير والخداع والاختلاق. ولتوسيع حدود الممكن، سننظر فيما سيحدث لو كان الله أو من ينوب عنه عليمًا بكل شيء، ولكنه مجبر على صنع المعجزات بوسائل طبيعية. واستعارةً من روائي الخيال Terry Pratchett تيري براتشيت، سنسمي هذا النوع من التفسير technomancy "التقنية". وسننغمس أيضًا في بعض التكهنات القائمة على العلم.
هل ستكون كل هذه التفسيرات صحيحة؟ هل أيٌّ منها صحيح؟ ليس بالضرورة. فمجرد إمكانية وصف شيء ما بمصطلحات طبيعية متوافقة مع العلم لا يعني أنه صحيح. إن الادعاء بأن كوننا simulation محاكاة تعمل على جهاز كمبيوتر هو (حتى الآن) متوافق مع العلم. هذا لا يجعله صحيحًا بالضرورة.
علاوة على ذلك، فبينما تُثبت نتائج العلم صحة المذهب الطبيعي، فإن هذا في حد ذاته لا يستبعد تدخل جهة خارجية. لنفترض أنك اشتريت تذكرة يانصيب ودعوت أن يفوز رقمك. في اليوم التالي، تتحقق وتجد أنك ربحت الملايين بالفعل. كيف نفسر هذا؟ قد يكون مجرد صدفة. ليس في ذلك ما هو غريب. فرغم أن احتمالات الفوز بالجائزة الكبرى عادةً ما تكون قريبة من 300 مليون إلى واحد، إلا أنه مع وجود عدد كافٍ من التذاكر المتداولة، سيظهر فائز، بمحض الصدفة. لكن لا يمكننا إثبات أن الله لا يتدخل في مجرى الأمور. السؤال الأعمق هو: لماذا يستجيب الله لدعواتك ويتجاهل دعوات جميع المؤمنين الفقراء الآخرين الذين اشتروا تذكرة؟
إذا سمحتَ لله بالقدرة أن تكون تعسفية، أو ظالمة، أو مبهمة، فإن أي شيء ممكن منطقيًا قد يكون كذلك بالفعل. ومن اللافت للنظر أن للعلم نظيره: ففي فيزياء الكم، ينشأ ما يُعرف بالمبدأ الشمولي: كل ما ليس ممنوعًا فهو إلزامي، أو بعبارة أكثر أناقة، كل ما يمكن أن يكون يجب أن يكون. مع وضع كل ما سبق في الاعتبار، تابع القراءة براحة، مع العلم أن لا شيء في الصفحات التالية يمكن أن يهدم إيمانًا راسخًا أو يحوّل الشك إلى سذاجة. لكنني آمل أن تتعلم شيئًا أو اثنين، وأن تستمتع قليلًا، وأن تُطلق العنان لخيالك.
ماء ماء في كلّ مكان
تكثر الحكايات القديمة عن طوفان عظيم، ولكن لا يوجد ما يضاهي في تأثيره طوفان نوح. لا يزال الناس يصورون الجداول والتلال على جبل أرارات، ويدّعون بحماس أنها بقايا سفينة نوح. يبني متحفٌّ خلقيٌّ في [ولاية] Kentucky كنتاكي ما يزعم أنه نسخة طبق الأصل من حديقة الحيوانات البحرية الأصلية. كيف كانت السفينة في الواقع؟ إليكم وصفها في الكتاب المقدس:
"وَكَانَ عُمْرُ نُوحٍ سِتَّ مِئَةِ سَنَةٍ عِنْدَمَا حَدَثَ طُوفَانُ الْمَاءِ عَلَى الأَرْضِ. فَدَخَلَ نُوحٌ إِلَى الْفُلْكِ مَعَ زَوْجَتِهِ وَأَبْنَائِهِ وَزَوْجَاتِهِمْ (لِيَنْجُوا) مِنْ مِيَاهِ الطُّوفَانِ. 8 وَكَذَلِكَ الْحَيَوَانَاتُ الطَّاهِرَةُ وَغَيْرُ الطَّاهِرَةِ، وَالطُّيُورُ وَالزَّوَاحِفُ، 9 دَخَلَتْ مَعَ نُوحٍ إِلَى الْفُلْكِ اثْنَيْنِ اثْنَيْنِ، ذَكَراً وَأُنْثَى، كَمَا أَمَرَ اللهُ نُوحاً. وَمَا إِنِ انْقَضَتِ الأَيَّامُ السَّبْعَةُ حَتَّى فَاضَتِ الْمِيَاهُ عَلَى الأَرْضِ فَفِي سَنَةِ سِتِّ مَئَةٍ مِنْ عُمْرِ نُوحٍ، فِي الشَّهْرِ الثَّانِي، فِي الْيَوْمِ السَّابِعَ عَشَرَ مِنْهُ، تَفَجَّرَتِ الْمِيَاهُ مِنَ اللُّجَجِ الْعَمِيقَةِ فِي بَاطِنِ الأَرْضِ، وَهَطَلَتْ أَمْطَارُ السَّمَاءِ الْغَزِيرَةُ، وَاسْتَمَرَّ هَذَا الطُّوفَانُ عَلَى الأَرْضِ لَيْلاً وَنَهَاراً مُدَّةَ أَرْبَعِينَ يَوْماً. فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ الَّذِي بَدَأَ فِيهِ الطُّوفَانُ دَخَلَ نُوحٌ وَزَوْجَتُهُ وَأَبْنَاؤُهُ سَامٌ وَحَامٌ وَيَافَثُ وَزَوْجَاتُهُمُ الثَّلَاثُ إِلَى الْفُلْكِ. وَدَخَلَ مَعَهُمْ أَيْضاً مِنَ الْوُحُوشِ وَالْبَهَائِمِ وَالزَّوَاحِفِ وَالطُّيُورِ وَذَوَاتِ الأَجْنِحَةِ كُلٍّ حَسَبَ أَصْنَافِهَا؛ مِنْ جَمِيعِ الْمَخْلُوقَاتِ الْحَيَّةِ أَقْبَلَتْ إِلَى الْفُلْكِ، وَدَخَلَتْ مَعَ نُوحٍ اثْنَيْنِ اثْنَيْنِ، ذَكَراً وَأُنْثَى دَخَلَتْ، مِنْ كُلِّ ذِي جَسَدٍ، كَمَا أَمَرَهُ اللهُ. ثُمَّ أَغْلَقَ الرَّبُّ عَلَيْهِ بَابَ الْفُلْكِ." التكوين 7: 6-16.
لا عجب أن الرب أغلق باب الفُلك، إذ لا بد أن رائحة السفينة الآن تفوح رائحة كريهة. ولا بد أن تسوء الأمور أكثر مع غرق ملايين الجثث في المياه. ولعل الله يُبقي الصنابير مفتوحة لشهور، ليُخفف من حدة الرائحة الكريهة.
"وَتَعَاظَمَتِ الْمِيَاهُ جِدّاً فَوْقَ الأَرْضِ حَتَّى أَغْرَقَتْ جَمِيعَ الْجِبَالِ الْعَالِيَةِ الَّتِي تَحْتَ السَّمَاءِ كُلِّهَا. وَبَلَغَ ارْتِفَاعُهَا خَمْسَ عَشْرَةَ ذِرَاعاً (نَحْوَ سَبْعَةِ أَمْتَارٍ) عَنْ أَعْلَى الْجِبَالِ، فَمَاتَ كُلُّ كَائِنٍ حَيٍّ يَتَحَرَّكُ عَلَى الأَرْضِ مِنْ طُيُورٍ وَبَهَائِمَ وَوُحُوشٍ وَزَوَاحِفَ وَكُلِّ بَشَرٍ مَاتَ كُلُّ مَا يَحْيَا وَيَتَنَفَّسُ عَلَى الْيَابِسَةِ. وَبَادَ مِنْ عَلَى سَطْحِ الأَرْضِ كُلُّ كَائِنٍ حَيٍّ سَوَاءٌ مِنَ النَّاسِ أَمِ الْبَهَائِمِ أَمِ الزَّوَاحِفِ أَمِ الطُّيُورِ، كُلُّهَا أُبِيدَتْ مِنَ الأَرْضِ، وَلَمْ يَبْقَ سِوَى نُوحٍ وَمَنْ مَعَهُ فِي الْفُلْكِ. وَظَلَّتِ الْمِيَاهُ طَامِيَةً عَلَى الأَرْضِ مُدَّةَ مِئَةٍ وَخَمْسِينَ يَوْماً." التكوين 7: 19-24
حسنًا، الآن، أصبح الكوكب بأكمله مغطى بالمياه حتى عمق حوالي 29,000 قدم (5.5 ميل أو 8.8 كيلومتر). نعلم ذلك، لأن جبل إيفرست يبلغ حاليًا 29,029 قدمًا فوق مستوى سطح البحر، وبإضافة 15 ذراعًا، يصبح الارتفاع 22 قدمًا، ولكن كما سنشرح لاحقًا، ازداد ارتفاع إيفرست قليلًا منذ أن أبحر نوح. كيف يُمكن أن يحدث هذا السيناريو بدون "عصا سحرية"؟ لنرَ إلى أي مدى يُمكننا الوصول.
أولاً، هل يُمكن أن يكون عمر نوح ستمائة عام حقًا؟ الشيخوخة ليست مفهومة تمامًا، لكن الكثير مما نعرفه يُشير إلى أنه لم يكن ليعيش حتى ذلك العمر بالسنوات كما نفهمها. لا تستطيع الخلايا البشرية الطبيعية الانقسام إلا ما بين 40 و60 مرة. يُعرف هذا بHayflick-limit- حد هايفليك. عند هذه النقطة، يصل telomere التيلومير - وهو بمثابة ساعة نهاية العالم في الخلية - إلى نهايته، وتخضع الخلية للموت الخلوي المبرمج. هناك بعض الخلايا التي تتجنب هذا المصير، لكنها غير مرغوب فيها في أجسامنا. تتكاثر هذه الخلايا لمصلحتها الخاصة، ونسميها السرطان.
لذا، بدلًا من مراجعة علم الأحياء البشري الطبيعي، لنفترض أن الأرض كانت تدور حول الشمس بسرعة أكبر، وبمعدل عشرة أضعاف تقريبًا. يبدو أن هذا افتراض مفيد إلى حد ما لما سيأتي لاحقًا.
والآن، نواجه مشكلة كبيرة: ما الذي يتطلبه الأمر لتغطية كل جزء من كتلة اليابسة على الأرض، وكيف يمكن تحقيق ذلك؟
إذا اعتبرنا الأرض كروية، يُمكننا تقدير كمية الماء اللازمة تقريبًا. أولًا، لنأخذ قياسًا لحجم الأرض. (للتبسيط، سنستخدم الوحدات المترية. تذكر أن الكيلومتر يزيد قليلًا عن نصف ميل). يمكننا جعل الحسابات أبسط بكثير إذا بدأنا بمساحة الأرض، ولكن للحفاظ على الإحساس بخطوات العملية، سنعمل مع الأحجام. الصيغة التقليدية والمجرّبة لإيجاد حجم الكرة، والتي نسيناها جميعًا منذ أيام الدراسة، هي 4/ 3 r^3 أربعة أثلاث نصف القطر تربيع ثلاث مرات. لإيجاد حجم الكرة، نستخدم صيغة تعتمد على نصف قطر الكرة (المسافة من مركز الكرة إلى سطحها). نأخذ نصف القطر ونضربه بنفسه ثلاث مرات (أي نرفعه إلى القوة الثالثة)، ثم نضرب الناتج في أربعة ونقسمه على ثلاثة. هذه الصيغة تعطينا الحجم الإجمالي للكرة. لإيجاد حجم الأرض، نأخذ نصف قطرها، وهو ستة آلاف وثلاثمائة وواحد وسبعون كيلومترًا. نضع هذا الرقم في الصيغة: نأخذ أربعة، نضربها في ثلاثة وأربع عشرة من مئة وتسعة وخمسين من ألف، ثم نقسم الناتج على ثلاثة. بعد ذلك، نأخذ نصف القطر، ونضربه بنفسه ثلاث مرات، ثم نضرب الناتج في القيمة الأولى لنحصل على الحجم الإجمالي. يساوي... انتظر... حسنًا، هذا يعطينا 1,080,000,000,000 أو 1.08 تريليون كيلومتر مكعب. الآن، علينا أن نحسب حجم الكرة التي ستتشكل لو كان سطح الأرض محيطًا كبيرًا يعلو أعلى الجبال. هنا، نواجه عدة نقاط شائكة، بدءًا من أعلى جبل. هل هو حقًا جبل إيفرست؟
هذا يعتمد على عوامل مختلفة. من مستوى سطح البحر، نعم، ولكن مع الأخذ في الاعتبار انتفاخ الأرض في منتصفها، يُزعم أن جبل شيمبورازو في الإكوادور أطول. لو كنت على سطح القمر تُطلق شعاع ليزر نحو سطح الأرض في نقاط مختلفة، لظهرت قمة شيمبورازو أقرب من قمة إيفرست. لو كانت الأرض تدور أسرع في تلك الأيام، لكان الانتفاخ أكبر. على أي حال، لو ضُبطت وأنت تُسلط شعاع ليزر قد يُفقأ عين أحدهم، لكان الله قد عاقبك بالتأكيد. لذا، دعنا نضع هذا جانبًا شيمبورازو العظيم، لأن ما نريد معرفته هو كمية المياه الإضافية التي ستُغطي جميع الجبال. تحت تأثير قوة الطرد المركزي لدوران الأرض، سينتفخ الماء تمامًا مثل اليابسة، لذا ينبغي أن يكون مستوى سطح البحر هو المقياس المناسب. في هذا الصدد، يبقى جبل إيفرست هو الأعلى، إذ يبلغ ارتفاعه 29,029 قدمًا فوق مستوى سطح البحر. ومع ذلك، وكما ذكرتُ سابقًا، لا يمكننا افتراض أنه كان على هذا الارتفاع تحديدًا قبل حوالي ستة إلى عشرة آلاف عام، عندما حدث الطوفان العظيم على الأرجح.
يقول الجيولوجيون إن سلسلة جبال الهيمالايا، بما فيها جبل إيفرست، قد رُفعت إلى أعلى منذ 30 مليون سنة على الأقل، عندما اصطدمت الصفيحة الأوراسية بصفيحة شبه القارة الهندية. في السنوات الأخيرة، كانت قوتان متعارضتان تتلاعبان بارتفاع جبل إيفرست. فالدفع الصاعد المستمر يدفع الجبل إلى أعلى ببضعة ملليمترات كل عام، بينما يُخفّض التآكل الناجم عن الثلوج التي تتساقط باستمرار على قمته ارتفاعه بشكل طفيف. لنفترض أن الأمر انتهى.
مع ذلك، عند التحويل من القدم إلى النظام المتري، سنُقرّب من 8.85 كم إلى 9 كم لمراعاة تلك الأذرع الإضافية التي ذكرها الكتاب المقدس، ولضمان عدم ظهور الذروة أثناء انخفاض المد. ما الفرق الذي تُحدثه 9 كيلومترات إضافية؟ علينا إعادة حساب الأرقام. (تخطَّ الصيغة إذا كانت الأرقام تُرهق عقلك).
فلننظر: لحساب هذه المعادلة بالكلمات: ناخذ أربعة، نضربها في ثلاثة وأربع عشرة من مئة وتسعة وخمسين من ألف، ثم نقسم الناتج على ثلاثة. بعد ذلك، نأخذ ستة آلاف وثلاثمائة وثمانون، نضربها بنفسها ثلاث مرات، ثم نضرب الناتج في القيمة الأولى لنحصل على الإجابة النهائية. [(4 x 3.14159) / 3] x (6380 x 6380 x 6380)] يساوي... ها هو ذا... 1.09 تريليون كيلومتر مكعب (مع تقريب قليل). اطرح 1.08 تريليون كيلومتر مكعب من حجم باطن الأرض، وستحصل على الإجابة: سنحتاج إلى حوالي 10 مليارات كيلومتر مكعب من المياه الإضافية لإغراق الأرض لتغطية جميع الجبال.
هذه كمية هائلة من الماء. كمية هائلة جدًا. إنها تفوق كل الماء على الأرض. أكثر بكثير. حوالي خمسة أضعاف. في الوقت الحالي، تحتوي المحيطات على حوالي ثلث مليار كيلومتر مكعب من الماء، أما الكمية المتبقية، أي حوالي 7 ملايين كيلومتر مكعب، فتوجد في السحب والجليد والبحيرات والأنهار وطبقات المياه الجوفية، إلخ.
على الرغم من أن الفرق بين سطح الأرض والكرة المائية الإضافية المحيطة بها ضئيل (حوالي 0.3%)، إلا أنه يُحدث فرقًا كبيرًا في الحجم. ذلك لأن الحجم ينمو أسرع بكثير من مساحة السطح مع زيادة الحجم - بمقدار المكعب مقابل المربع. (ولهذا السبب، تستطيع الطيور الطنانة الطيران، بينما لا تستطيع الخنازير ذلك).
مع ذلك، سنحصل على استراحة قصيرة. فالجبال البارزة والكتل الأرضية تُزيح جزءًا من المساحة المعنية، مما يُتيح لنا خفض ميزانيتنا المائية. مع ذلك، ليس كثيرًا. فالأرض فوق مستوى سطح البحر لا تشغل سوى حوالي ثلث سطح الأرض، ومعظمها يقع في السهول. فلنكن كرماء، ولنمنح أنفسنا خصمًا بنسبة 20% على كمية المياه اللازمة.
إذن، أين سنجد 8 مليارات كيلومتر مكعب من الماء؟ يمثل هذا الرقم ما يقرب من ستة أضعاف كمية الماء المعروفة على الأرض. القمر كبير بما يكفي لاحتواء هذه الكمية، لكن نقل هذا الحجم (الذي يمثل أكثر من 10% من كتلة القمر) إلى الأرض كان سيدفع القمر بعيدًا عنا في دوامة. لو كان أقرب من البداية، لغمرت موجات المد والجزر الأرض المقدسة قبل وقت طويل من وضع نوح ذراعًا واحدًا من الخشب عليها.
جادل البعض بأننا لسنا بحاجة إلى المزيد من الماء على الإطلاق. يقولون إن القارات انخفضت ببساطة تحت سطح الماء لمدة 150 يومًا ثم عادت للظهور. هناك بعض المشاكل في هذه الفكرة. أولًا، الصخور أكثر كثافة من الماء (ولهذا السبب لا تطفو). لذلك، إذا خفضنا مستوى القارات، فستتسبب في دوران الأرض بشكل أسرع، مثل متزلجة تدور وتشد ذراعيها. ثم، عندما ندفعها للأعلى، ستتباطأ مرة أخرى. بما أن كل شيء على سطح الأرض يشترك في الزخم الدوراني للكوكب، فسيكون هذا أشبه بطائرة شحن تقلع وتهبط وفي حمولتها حوض سباحة بلاستيكي. إن القول بأن الماء سيتحرك هو تقليل من شأنه. ثم هناك الإزاحة الهائلة لكل تلك المياه مع ارتفاع القارات وانخفاضها. تخيل رجلًا سمينًا يُلقى كقذيفة مدفع في حوض سباحة للأطفال. لكانت سفينة نوح قد غمرتها أكبر الأمواج التي شهدها التاريخ. ركوب الأمواج مرتفع، يا صديقي.
إن فكرة غرق القارات ثم صعودها مجددًا في غضون أشهر غير واردة على أي حال. لا يمكن لأي عملية طبيعية أن تفسر هذه التصرفات الغريبة. ومع ذلك، ما زلنا نبحث عن الماء. هناك مصدر وفير، في أعماق Oort Cloud سحابة أورت. هناك، وراء بلوتو، في أعماق الفضاء المظلمة، تكمن مذنبات لا حصر لها، تتكون في معظمها من الماء. المذنبات أشبه بكرات ثلج قذرة تطفو في الفضاء. لنفترض إذن أن اثنين منها قد اضطربا بطريقة جعلتهما يندفعان نحو الشمس ويصطدمان ببعضهما البعض أمام كوكبنا مباشرة؟ سيؤدي اصطدامهما إلى تبخر محتواهما المائي، ثم تجمدهما فجأة في سحابة جميلة من بلورات الجليد. إذا كانت الزخمات مناسبة تمامًا، فقد تتجاوز الأرض السحابة وتشهد أربعين يومًا وأربعين ليلة من الأمطار في جميع أنحاء العالم.
هناك مشكلتان على الأقل في هذه الفكرة. أولاً، إذا ألقينا كل هذه الكمية من المياه العذبة في المحيط، فستختفي ملوحته. فالحياة المحيطية متكيفة مع العيش في المياه المالحة؛ فالأسماك والثدييات البحرية والنباتات والقشريات التي تعيش في المحيطات لا تستطيع العيش في المياه العذبة أكثر مما تستطيع العيش في جوٍّ يحتوي على النيتروجين فقط. ومع ذلك، نعلم أن مياه المحيطات اكتسبت ملوحتها من تفاعلها مع معادن الأرض. قد يكون العثور على مذنب مُملح مسبقًا أشبه بتوقع أن تأتي بيضة دجاجة بتوابلها الخاصة في قشرتها.
ومع ذلك، علينا أن نفترض أن مياه أمطار الطوفان العظيم كانت بنفس ملوحة المحيطات؛ وإلا، لكان على نوح أن يحمل على متنه جميع أنواع الحيتان وأسماك القرش وجميع أنواع الكائنات البحرية الأخرى التي تعتمد على المياه المالحة في حياتها. وسيكون طول الحوت الأزرق الواحد ما يقرب من خُمس طول السفينة (30 مترًا مقابل 158 مترًا).
بافتراض أن نوحًا استطاع تركيب حوضٍ لهما، فإن ثلث سعة تخزين السفينة ستكون قد نفدت. أما بالنسبة لتخزين ما يكفي من الكريل لإطعام الحيتان الزرقاء... فلا جدوى. لدى نوح ما يكفي من المتاعب في منع التماسيح من افتراس الخنازير. أما بالنسبة لتنانين كومودو... فلا داعي للبدء. علينا أن نعتمد فرضية المياه المالحة.
ربما لا تزال هناك طريقة لغلي محلول ملحي. كان يُعتقد منذ زمن طويل أن المذنبات هي التي نقلت الماء الذي يغطي ثلثي سطح الأرض اليوم، والذي يُشكل السحب والقمم الجليدية وغيرها من سمات الدورة الهيدرولوجية. نعلم أن الأرض لم تكن لتتشكل بكل تلك المياه سليمة. كانت أيامها الأولى حارقة للغاية، و(كما يشهد سطح القمر المليء بالحفر) تحت قصف مستمر. لا بد أن جميع المياه البدائية تقريبًا قد تناثرت في الفضاء.
لاحقًا، عندما سادت الحمم البركانية الباردة، عاد الماء إلى الأرض. ولكن كيف؟ لطالما ساد الاعتقاد بأن المذنبات هي التي نقلته. ومع ذلك، في عام 2014، ألقى فحصٌ مُقرّبٌ لمذنبٍ بواسطة مركبة Rosetta روزيتا الفضائية، بردًا على هذه الفكرة. تكمن المشكلة في أن هناك أنواعًا مختلفة من الماء. يتكون معظم الماء من ذرة أكسجين بالإضافة إلى ذرتين عاديتين من الهيدروجين. لكن جزءًا ضئيلًا منه يتكون من الأكسجين والديوتيريوم، أو الهيدروجين الثقيل. ما يجعل الديوتيريوم ثقيلًا هو إضافة نيوترون إلى البروتون في نواة الذرة. اختلفت نسبة الهيدروجين العادي إلى الديوتيريوم في الماء على المذنب الذي فحصته روزيتا كثيرًا عن النسبة التي نجدها على الأرض.
دفع هذا العلماء إلى إعادة التفكير. ربما كانت الكويكبات، وليس المذنبات، هي التي نقلت الماء الذي نجده على الأرض. تتكون الكويكبات في معظمها من الصخور والمعادن. فهل يمكنها إذًا نقل الملح مع الماء؟ هذا مُتصور على الأقل. هل سنتمكن حينها من تحويل تلك السحابة إلى أمطار تعادل 40 يومًا و40 ليلة، أي ما يعادل 10 مليارات كيلومتر مكعب من الماء؟ هذا مُستبعد، على أقل تقدير. الاحتكاك مُشكلة كبيرة. هذه الكتلة الكبيرة التي تسافر عبر غلافنا الجوي في فترة قصيرة كهذه ستُسخن بالتأكيد وتُحوّل العالم إلى حمام بخار مُميت. هناك فترة مُبكرة في تاريخ كوكبنا هطلت فيها كميات هائلة من الأمطار مع برودة الأرض الوليدة. أمطرت وهطلت وهطلت، فملأت المحيطات حتى حافتها. مع ذلك، استغرق الأمر بعض الوقت. من الواضح أن الطوفان استمر لآلاف السنين. حتى أكثر مشجعي منظمة YMCA تفانيًا كانوا سيتوقفون عن الاستحمام بحلول ذلك الوقت.
لنفترض أنه بمصادفة شبه معجزة، تطلبت بلورات الماء المالح التي خلّفتها بعض المذنبات المحملة بالديوتيريوم نفس القدر من الحرارة للذوبان الذي تولدت عند سقوطها عبر الغلاف الجوي للأرض، وأنها تحولت من جليد إلى ماء سائل في خطوة واحدة، متجاوزةً مسار البخار المعتاد إلى مطر. لنفترض أيضًا أنها بذلك وصلت بزاوية أبطأت مدار الأرض ودورانها بما يكفي لعمر نوح. سيثير ذلك المزيد من المشاكل المذكورة آنفًا حول الاحتكاك وزخم الدوران، لكننا سنتجاهلها. سنفترض أنه كان بمثابة كبح لطيف شبه معجزي - كبح يمنح وقتًا أطول لهطول المطر، مع ازدياد طول كل يوم عن سابقه.
بالطبع، في سبيل إنقاذ مخلوقات المحيط، نُثير ضرورة وجود عدد هائل من أحواض السمك على متن السفن لاستيعاب جميع أسماك المياه العذبة، وثعالب الماء، والسلاحف، وغيرها من الكائنات النهرية التي ستموت في فيضان المياه المالحة. ليس من الواضح كيف كان نوح ليبني أحواض السمك، ولكن ربما أوكل هذه المهمة إلى أبنائه.
هذه ليست سوى بداية المشاكل. فالإقامة شيء، وإطعام أزواج من جميع أنواع الحيوانات على الأرض لأكثر من عام بقليل شيء آخر تمامًا. على سبيل المثال، يأكل فيل واحد ما يصل إلى 600 رطل من العلف يوميًا. ولزوج من الفيلة، كان نوح بحاجة إلى تخزين حوالي 10,000 بالة من القش في السفينة، وإلا خاطر بجوعهما. فأنت حقًا لا تريد فيلًا ذكرًا جائعًا يهجم على سفينتك.
لكن دعونا نتجاوز التحديات الزراعية على متن السفن لنواجه أضخمها: كيف نتخلص من كمية مياه تفوق جميع محيطات العالم في غضون أشهر؟ إليكم ما يخبرنا به الكتاب المقدس:
" ثُمَّ افْتَقَدَ اللهُ نُوحاً وَمَا مَعَهُ فِي الْفُلْكِ مِنْ وُحُوشٍ وبَهَائِمَ، فَأَرْسَلَ رِيحاً عَلَى الأَرْضِ فَتَقَلَّصَتِ الْمِيَاهُ وَانْسَدَّتْ يَنَابِيعُ الْمَاءِ فِي الْأَرْضِ وَالسَّمَاءِ، وَاحْتَبَسَ الْمَطَرُ. وَتَرَاجَعَتِ الْمِيَاهُ عَنِ الأَرْضِ تَدْرِيجِيًّا. وَبَعْدَ مِئَةٍ وَخَمْسِينَ يَوْماً نَقَصَتِ الْمِيَاهُ. وَاسْتَقَرَّ الْفُلْكُ عَلَى جِبَالِ أَرَارَاطَ فِي الْيَوْمِ السَّابِعَ عَشَرَ مِنَ الشَّهْرِ السَّابِعِ لِلطُّوفَانِ. وَظَلَّتِ الْمِيَاهُ تَتَنَاقَصُ تَدْرِيجِيًّا حَتَّى الشَّهْرِ الْعَاشِرِ. وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الشَّهْرِ الْعَاشِرِ بَدَتْ قِمَمُ الْجِبَالِ." ال تكوين 8: 1-5
قد تظن أنه بعد كل هذا الوقت على متن السفينة، وسط ضجيج صراخ الطاووس، وقرود العواء، وزئير الأسود، والأفيال، ناهيك عن الذباب، سيكون الجميع على أهبة الاستعداد لقضاء إجازة على الشاطئ. لكن لا. فوفقًا لنوح، لا يزال الجو رطبًا جدًا في الخارج. هذا الكاره للماء العجوز يجعلهم ينتظرون أربعين يومًا أخرى قبل أن يختبر اليابسة... بحذر شديد:
" وَبَعْدَ أَرْبَعِينَ يَوْماً أُخْرَى فَتَحَ نُوحٌ النَّافِذَةَ الَّتِي كَانَ قَدْ عَمِلَهَا فِي الْفُلْكِ. وَأَطْلَقَ غُرَاباً، فَخَرَجَ وَظَلَّ يَحُومُ مُتَرَدِّداً إِلَى الْفُلْكِ حَتَّى جَفَّتِ الْمِيَاهُ عَنِ الأَرْضِ. ثُمَّ أَطْلَقَ نُوحٌ حَمَامَةً مِنَ الْفُلْكِ لِيَرَى إِنْ كَانَتِ الْمِيَاهُ قَدْ تَقَلَّصَتْ عَنْ وَجْهِ الأَرْضِ، وَلَكِنَّ الْحَمَامَةَ لَمْ تَجِدْ مَوْضِعاً تَسْتَقِرُّ عَلَيْهِ رِجْلُهَا فَرَجَعَتْ إِلَيْهِ فِي الْفُلْكِ، لأَنَّ الْمِيَاهَ كَانَتْ مَازَالَتْ تَغْمُرُ سَطْحَ الأَرْضِ، فَمَدَّ يَدَهُ وَأَخَذَهَا، وَأَدْخَلَهَا عِنْدَهُ إِلَى الْفُلْكِ. وَانْتَظَرَ سَبْعَةَ أَيَّامٍ أُخْرَى ثُمَّ عَادَ فَأَطْلَقَ الْحَمَامَةَ مِنَ الْفُلْكِ" تكوين 8: 6-10
إنهم على جبل، يا إلهي. ألا يستطيعون على الأقل الخروج ومدّ أرجلهم؟
" وَانْتَظَرَ سَبْعَةَ أَيَّامٍ أُخْرَى ثُمَّ عَادَ فَأَطْلَقَ الْحَمَامَةَ مِنَ الْفُلْكِ، فَرَجَعَتْ إِلَيْهِ عِنْدَ الْمَسَاءِ تَحْمِلُ فِي مِنْقَارِهَا وَرَقَةَ زَيْتُونٍ خَضْرَاءَ، فَأَدْرَكَ نُوحٌ أَنَّ الْمِيَاهَ قَدْ تَنَاقَصَتْ عَنِ الأَرْضِ. فَمَكَثَ سَبْعَةَ أَيَّامٍ أُخْرَى ثُمَّ أَطْلَقَ الْحَمَامَةَ فَلَمْ تَرْجِعْ إِلَيْهِ هَذِهِ الْمَرَّةَ. وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الشَّهْرِ الأَوَّلِ مِنَ السَّنَةِ الْوَاحِدَةِ وَالسِّتِّ مِئَةٍ مِنْ عُمْرِ نُوحٍ، جَفَّتِ الْمِيَاهُ عَنِ الأَرْضِ، فَرَفَعَ نُوحٌ سَقْفَ الْفُلْكِ وَتَطَلَّعَ حَوْلَهُ، فَرَأَى أَنَّ سَطْحَ الأَرْضِ قَدْ أَخَذَ فِي الْجَفَافِ. وَلَكِنَّ الأَرْضَ لَمْ تَجِفَّ تَمَاماً إِلّا فِي الْيَوْمِ السَّابِعِ وَالْعِشْرِينَ مِنَ الشَّهْرِ الثَّانِي. وَخَاطَبَ اللهُ نُوحاً قَائِلا: «اخْرُجْ مِنَ الْفُلْكِ أَنْتَ وَامْرَأَتُكَ وَبَنُوكَ وَنِسَاءُ بَنِيكَ مَعَكَ،" تكوين 8: 10-16
أخيرًا! لم أعد أحصي عدد الأيام والليالي التي استغرقها هذا، ولكن بالاعتماد على المدافعين الجيدين [عن الإيمان المسيحي] في موقع DefendingGenesis.org، أعتقد أن المدة من نهاية الطوفان إلى يوم النزول لم تقل عن 335 يومًا. إنها مدة طويلة جدًا لأي شخص أن يبقى حبيسًا في الفلك. ولكن هل هذه المدة كافية حقًا لانحسار كل هذا الماء؟
المشكلة. قانون الجاذبية المتبادل يُنشئ طريقًا باتجاه واحد. أي شيء يمكن أن يسقط على الكوكب، ولكن بدون قوة صاروخية، لا يمكن لأي شيء أن ينطلق. لمغادرة الكوكب، يجب أن يتجاوز الجسم الحد الأدنى لسرعة الإفلات، والذي يزيد قليلاً عن 25,000 ميل في الساعة (أو 11 كيلومترًا في الثانية). بهذه السرعة، يمكنك السفر من نيويورك إلى لوس أنجلوس في حوالي سبع دقائق. لا تعتمد على أن يُقدّم لك مشروب على طول الطريق.
يتطلب الأمر قوة هائلة لتسريع الأجسام لفترة كافية للخروج من براثن جاذبية الأرض. احتاج صاروخ ساتورن 5، الأقوى في أسطول ناسا، إلى توليد ما يقرب من 30 كيلوغرامًا من الدفع لكل كيلوغرام من الحمولة التي وضعها في مدار أرضي منخفض. ضع ذلك في اعتبارك أثناء تصفحنا لبعض الأرقام المذهلة: يزن المتر المكعب من الماء طنًا متريًا. قد تعتقد الآن أن الكيلومتر المكعب يحتوي على ألف متر مكعب، لكن هذا خطأ. يمتد الكيلومتر المكعب إلى ألف متر لكل ضلع، ولكن داخل الصندوق الذي يتشكل يوجد مليون متر مكعب. لذا، لإزاحة 8 مليارات كيلومتر مكعب عن سطح الأرض، نحتاج إلى ما لا يقل عن 30 × 1,000,000 × 8,000,000,000 كيلوغرام من القوة. هذا يساوي 2.4 × 10^17، وهو رقم كبير جدًا لدرجة أنه ليس له اسم خاص به. نسميها مئة كوادريليون. إنها، آه، عشرة أضعاف المليون في المليار. بمعنى آخر، إنها ضخمة للغاية.
ومع ذلك، هناك قوى في الكون قادرة على القيام بهذه المهمة. فالرياح الشمسية، على سبيل المثال، نفخت معظم الغلاف الجوي والماء عن سطح المريخ. بالطبع، استغرق ذلك مليارات السنين، وكانت جاذبية المريخ حوالي 40% فقط من جاذبية الأرض في البداية.
هناك أداة كونية واحدة على الأقل يمكنها إنجاز المهمة في الوقت المحدد. يمكن لانفجار أشعة غاما أن يتبخر فجأةً ويقذف الماء بعيدًا في لمح البصر. انفجارات أشعة غاما هي صواعق كونية غامضة نوعًا ما، تحملها فوتونات عالية الطاقة تنطلق عبر الفضاء. يُعتقد أنها تنبعث من نجوم قريبة من كواكب ضخمة تُلفّ مجالاتها المغناطيسية حتى تنكسر.
تكمن المشكلة في أن انفجار أشعة غاما، بقوة دفع تلك الكمية الهائلة من الماء، سيُعقّم الكوكب تمامًا كما لو كان معقمًا إلهيًا. تنص قوانين الديناميكا الحرارية على أنه لا يمكن تسخين الماء بهذه السرعة وطرده دون انتشار الحرارة. ستكون الطاقات اللازمة لهذه المهمة كارثية على مستوى العالم. سيكون جبل أرادات، حيث يُفترض أن سفينة نوح استقرت، مسرحًا لحفل شواء سريع لكل كائن حي متبقٍ على الأرض. تجاوز مطعم Dave’s الشهير...
هل يُمكن أن يكون الماء قد تسرّب إلى كهوف شاسعة تحت البحر؟ طُرحت هذه الفكرة، لكنها مُستحيلة. جاذبية الأرض تجذب كل شيء نحو مركز كتلتها. فقط تداخل شيء أكثر كثافة يمنع الجسم من مواصلة رحلته إلى مركز الأرض. ربما عرفت هذا منذ طفولتك في حوض الاستحمام. إذا ضغطت بطة مطاطية على القاع، فستطفو عند تركها، لأن الهواء بداخلها أقل كثافة بكثير من الماء في حوض الاستحمام.
صحيح أن القوى الكهرومغناطيسية، كونها أقوى بكثير من الجاذبية، يمكنها أن تُعوّض قوة الجاذبية مؤقتًا لبعض الأجسام. جسر فولاذي مُقوّس، مُثبّت بقوة كهرومغناطيسية بين ذراته، يُمكنه إبقاء طريق مُعلّقًا فوق الهواء مدى الحياة أو أكثر. لكن حتى أفضل الجسور له حدّ في الحمولة. أي محاولة لإخفاء محيط شاسع من الماء المغلي (الجو حار هناك!) تحت قشرة صخرية ستفشل في النهاية. سيُنفث أول ثوران بركاني كل ذلك الماء إلى السطح مع ضغط الصخور للأسفل، وسيُصبح وقت حمام البخار مُجددًا.
على أي حال، نعلم أنه لا يوجد محيط ثانٍ مختبئ تحت قشرة الأرض. ورغم أنه لم يسبق لأحد أن حفر في باطن كوكبنا (لأن القشرة سميكة جدًا)، فقد رسم العلماء خريطةً له بالتفصيل. كيف؟ بنفس الطريقة التي تحصل بها الأم الحامل على صورة لجنينها: عن طريق الموجات فوق الصوتية.
عندما تحدث الزلازل، تضرب الموجات الزلزالية الأرض، ويستطيع علماء الزلازل قراءة المعلومات التي تحملها هذه الموجات إلى السطح لإنشاء صورة لب الأرض.
الحل الطبيعي الوحيد الآخر هو مكنسة كهربائية للثقوب السوداء. تستطيع الثقوب السوداء، من حيث المبدأ، امتصاص كميات هائلة من المواد. (عمليًا، تُقيدها ديناميكا الفضاء بالتهام جزء لا بأس به من مجرة قبل أن تُبعد الرياح النجمية وقوى الدوران النجوم الأخرى عن متناولها). لذا، من حيث المبدأ، يمكن للثقب الأسود امتصاص كل الماء الزائد وترك نوح في مأزق. تكمن المشكلة في أن الثقوب السوداء، على عكس المكنسة الكهربائية، لا تملك مفتاح إيقاف. أي ثقب أسود يبدأ بالتهام خيرات الأرض لن يتوقف. سيبتلع الكوكب بأكمله كرجل سمين يخرج من مسبح الأطفال ليرتشف طبقًا من السباغيتي. الثقوب السوداء هي طريق مسدود.
لكن إليكم أغرب ما في الأمر. في مقطعٍ يبدو أنه لا يُستشهد به أبدًا، يخبرنا الكتاب المقدس أنه في نهاية الرحلة، شوى نوح حيوانًا واحدًا على الأقل من كل نوع:
"وَبَنَى نُوحٌ مَذْبَحاً لِلرَّبِّ ثُمَّ اخْتَارَ بَعْضاً مِنْ جَمِيعِ الْبَهَائِمِ وَالطُّيُورِ الطَّاهِرَةِ وَقَرَّبَهَا مُحْرَقَاتٍ عَلَى الْمَذْبَحِ. فَتَقَبَّلَهَا الرَّبُّ بِرِضًى، وَقَالَ فِي نَفْسِهِ: «لَنْ أَلْعَنَ الأَرْضَ مَرَّةً أُخْرَى مِنْ أَجْلِ الإِنْسَانِ، لأَنَّ أَهْوَاءَ قَلْبِ الإِنْسَانِ شِرِّيرَةٌ مُنْذُ حَدَاثَتِهِ وَلَنْ أُقْدِمَ عَلَى إِهْلاكِ كُلِّ حَيٍّ كَمَا فَعَلْتُ." (تكوين 8: 20-21)
هذا يجعل من المستبعد جدًا أن يكون لدينا أي فيلة، أو باندا، أو دببة قطبية، أو قرد الأورانغوتان. من المستبعد جدًا أن تكون هذه الحيوانات بطيئة التكاثر قد حملت أو أنجبت خلال الرحلة.
لذا، في النهاية، نجد أنفسنا في حيرة. يا لها من رحلة جامحة لا طائل منها! بعد كل هذا، لا يزال العالم مليئًا بالخطيئة والصراصير. فلا عجب أن نوحًا سكر حتى الثمالة عندما انتهى كل شيء.
الحقيقة الرصينة هي هذه: إما أن طوفان نوح هو قصة طويلة خرجت عن السيطرة، أو أن الله ساحر بعد كل شيء.

#سهيل_أحمد_بهجت (هاشتاغ)       Sohel_Bahjat#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل