كيف ستنتهي الإنسانية؟ مجلة الفلسفة الأن

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7768 - 2023 / 10 / 18 - 01:28
المحور: العولمة وتطورات العالم المعاصر
    

كيف ستنتهي الإنسانية؟

اعداد مجلة الفلسفة الأن
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

كل إجابة أدناه تستحق كتابا كاملا. ونقدم الاعتذار للعديد من المشاركين الذين لم يتم تضمينهم في هذا المقال.

يمكن التفكير في هذا السؤال بطريقتين مختلفتين على الأقل: (١) كيف سينقرض البشر؟ أو (٢) كيف ستختفي الخصائص التي تجعلنا بشرا من الوجود؟ تنتهي الإنسانية ليس فقط في حالة عدم وجود المزيد من الناس، ولكن أيضا إذا اختفت السمات التي تحدد هويتنا كبشر.

لقد تسبب البشر في انقراض عدد لا يحصى من الأنواع، وكان معظم هذا غير مقصود، كنتيجة ثانوية لنجاحنا، أو إذا كنت تفضل ذلك، لإهمالنا. لذلك يبدو من المعقول أن نقترح أنه إذا انتهت البشرية، فإن السبب سيكون البشر أنفسهم. يمكننا التعامل مع أي شيء آخر تقريبا. أشار عالم الأحياء إدوارد أو. ويلسون إلى أننا نتمتع بدماغ من العصر الحجري القديم ولكن بتكنولوجيا إلهية. وهذا مزيج مخيف، ويعني أنه يمكن للمرء أن يشير إلى الحرب النووية، أو الإرهاب البيولوجي، أو تغير المناخ كأسباب بشرية محتملة بارزة لانقراض البشرية.

فمن ناحية، تبدو هذه التهديدات الإنسانية للبشرية أمرا لا جدال فيه، ويمكن القول إنها تمثل تهديدا وجوديا متزايدا باستمرار. ولهذا السبب يرى بعض المستقبليين أن استعمار القمر أو الكواكب الأخرى أمر ضروري لضمان بقاء جنسنا البشري. ومن ناحية أخرى، حتى لو أدى واحد أو أكثر من هذه التهديدات إلى القضاء على 99.9% من جنسنا البشري، فسيظل هناك ثمانية ملايين منا. سيكون ذلك كارثيا، لكنه لن ينهي الإنسانية. حتى لو أدى التهديد إلى القضاء على 99.999 بالمائة، فسيظل هناك ما يقرب من مائة ألف منا على قيد الحياة للتكاثر والبدء مرة أخرى في السيطرة على العالم.

يمكن القول إن التهديد الأكبر للبشرية يأتي من قدرتنا على تغيير أنفسنا. ولن أحاول حتى أن أستنتج ما إذا كانت التغييرات الناجمة عن قدرتنا على التحكم في الحمض النووي، أو الذكاء الاصطناعي، أو تكنولوجيا شرائح الدماغ، وما إلى ذلك، ستكون، في مجملها، إيجابية أم سلبية. يمكن أن يكونا أحدهما أو كليهما؛ ولكن من المرجح أن تأتي التغييرات بسرعة كبيرة. حول الانتقاء الاصطناعي الذئاب إلى كلاب على مدى آلاف السنين، لكن تقنيتنا الإلهية يمكن أن تحول جنسنا البشري إلى شيء مختلف عن البشر اليوم، كما يختلف الشيواوا عن الذئب في قرن أو قرنين فقط (إذا كان الأمر كذلك). ربما يكون عقلي من العصر الحجري هو الذي يخشى المجهول، لكنني أفضل أن أكون ذئبا على أن أكون فيدو؛ ومن الأفضل أن تكون إنسانا في أوائل القرن الحادي والعشرين بدلا من أن تكون شبه إنسان مستأنس في القرن الثالث والعشرين يمكن أن يخرج من بشر اليوم.

هوارد لانديس، نابولي، فلوريدا
***
هل هذا هو السؤال الوجودي النهائي؟ على الرغم من الكثير من التهويل الحالي بشأن الاحتباس الحراري العالمي وتأثيرات الذكاء الاصطناعي، فإن النظريات الغامضة حول الكيفية التي ستنتهي بها الحياة البشرية هي الممكنة فقط. لا يمكن التنبؤ بكيفية تطور البشرية، وبالتالي ما هي العوامل التي ستصبح ذات صلة بنهايتها. ولا يزال أمام الشمس خمسة مليارات سنة أو نحو ذلك قبل أن تصبح عملاقا أحمر، وسوف ننقرض بعد ذلك ــ ما لم يسمح السفر إلى الفضاء في هذه الأثناء بالوصول إلى كواكب أخرى واستعمارها.

الإنسان العاقل هو النوع السائد على هذا الكوكب. ومع ذلك، يمكن القول أننا الآن في هذه المرحلة من التطور التكنولوجي، حيث لم تعد الدوافع التطورية التقليدية مثل التنافس على الموارد والحقوق الإنجابية قابلة للتطبيق في حد ذاتها. يمكن للتهديدات الوجودية المولدة داخليا مثل الأسلحة النووية أو التهديدات الخارجية مثل تأثير الكويكبات أن تقضي على نسبة عالية من سكان الأرض بحيث لم يتبق سوى جيوب صغيرة معزولة من البشر. ستصبح الدوافع التطورية السابقة قابلة للتطبيق مرة أخرى مع زيادة عدد السكان إلى النقطة التي يمكن فيها تطبيق النتائج غير المباشرة لهذه العملية على قدم المساواة لأسباب جيدة (الصحة، الطب، الحفاظ على الموارد، المساواة الفردية) كما لأسباب سيئة (المواجهة العسكرية، السيطرة على موارد الأرض).  وبالتالي قد تكون التنمية البشرية دورية وضرورية.

ومن ناحية أخرى، فإن اصطدام كويكب كبير جدا قد لا يؤدي إلى القضاء على البشرية فحسب، بل على كل أشكال الحياة على الأرض. ومن ثم فإن عملية تطور الحياة برمتها قد تبدأ في النهاية من جديد. ليس هناك ما يضمن أن الأنواع الذكية الشبيهة بالبشر سوف تتطور مرة أخرى؛ ولكن مع بقاء ما يصل إلى خمسة مليارات سنة، سيكون هناك متسع من الوقت. إذا تطور نوع جديد من الأنواع الواعية بذاتها، فقد تأخذها المحركات التطورية في اتجاه يكون فيه التوازن مع البيئة العالمية أكثر تفضيلاً. على قدم المساواة على الرغم من أنهم قد لا. إذن، هل ستنتهي الإنسانية كنوع إذا فقدت إنسانيتها أو عندما تفقدها؟

ليندساي دانات، أميسبوري، ويلتشير
***
لقد طرحت السؤال على الذكاء الاصطناعي. لقد أدرجت الكوارث الطبيعية، ولكنها ذكرت نفسها أيضا كسبب محتمل لزوالنا. ومع ذلك، فقد قال أيضا أن الإنسانية يمكن أن تمنع ذلك. أقترح أن الذكاء الاصطناعي قد حدد نقطة ضعفنا: فنحن غير قادرين على منعها. هناك خطأ في الطبيعة البشرية: عدم قدرة البشر على تحدي معتقداتنا أو تبرير تحيزاتنا. وهذا الجانب من الإنسانية سيكون سببا في هلاكنا. لا يمكن للبشرية أن تتطور بسرعة كافية لمواكبة التغيرات السريعة التي أحدثناها في مجتمعنا وتقنياتنا.

في السبعينيات، ثلاثة كتب مهدت الطريق للمستقبل. نشرت راشيل كارسون كتاب "الربيع الصامت" في عام 1962، وتنبأت فيه بكارثة بيئية. في عام 1971، كتب ألفين توفلر " صدمة المستقبل" ، حيث سلط الضوء على عدم قدرة البشرية على مواجهة التغيرات السريعة في المجتمع والتكنولوجيا. وفي عام 1972، أجرى نادي روما عمليات محاكاة حاسوبية للقضايا الاقتصادية والبيئية التي يواجهها العالم وأصدر تقريرا بعنوان " حدود النمو" ، والذي قدم تحديا لا هوادة فيه لزعماء العالم للعمل معا لتجنب الانهيار المتوقع. على الرغم من التحديثات الأخيرة، فإن الجدول الزمني المتوقع لانهيار النظم الاجتماعية والاقتصادية في العالم، في حوالي عام 2050، لم يتغير.

وبما أن ضرورة التحرك على مستوى العالم كانت متوقعة بالكامل بحلول عام 1972، فإن فشل الهيئات الدولية في الالتفات إلى التحذيرات حتى الآن يبشر بالسوء بحدوث تغيير حقيقي. وإذا جمعنا هذا مع الوباء الأخير، وعدم الاستقرار المالي العالمي الحالي، والكوارث البيئية المتزايدة، والحروب، والانقسام السياسي، فإن احتمال وجود خطة عمل متماسكة عالميا يصبح أقل احتمالا. وبدلا من ذلك، يتم إنفاق المزيد على تحسين الأسلحة بدلا من إنفاقه على إنقاذ العالم. على حد تعبير سلافوي جيجيك، "الإنسانية على ما يرام، ولكن 99٪ من الناس هم أغبياء مملون". ومع هذا الخلل المتأصل، من المرجح أن تتم برمجة تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي لدينا لإنهاء هيمنة البشرية على العالم بدلا من المساعدة في منع نهاية البشرية. وبالتالي فإن نهاية البشرية ستكون نتيجة لتطور براعتنا التقنية التي تفوق قدرتنا الفكرية على السيطرة عليها. أو بعبارة أكثر إيجازا، بسبب غبائنا.

ريتشارد تود، ديسبورو
***
يمكن أن تكون هناك نهايات طبيعية للبشرية، مثل بركان هائل أو كويكب. لكن الاحتمال الأكبر يأتي من خلال أسباب بشرية مثل تغير المناخ، واستنزاف الموارد، ونقص الغذاء الناجم عن التدمير المتفشي للرأسمالية. لقد أدى قرنان من التصنيع والنمو الاقتصادي السريع إلى إطلاق كميات كبيرة من غازات الدفيئة في الغلاف الجوي. إن جوهر الأيديولوجية الرأسمالية هو إقناع الناس بأن الصفات الجمالية للحياة لا تتعزز من خلال تقدير الطبيعة ولكن من خلال النزعة الاستهلاكية المتفشية. لكن النزعة الاستهلاكية وتغير المناخ يتسببان في التدهور البيئي، والتلوث، والتصحر، وفقدان إنتاج الغذاء، وفشل سلسلة التوريد، وتدمير الموائل الحيوانية والأنواع الحيوانية، والأمراض، والهجرة بسبب عدم الاستقرار الجيوسياسي والتفكك. ومن ناحية أخرى، يتم فصل المسؤولية عن تغير المناخ عن الثقافة الاستهلاكية من خلال الدعاية التي تشير ضمنا إلى أن قيمة كل شيء تكمن في إمكانية تحويله إلى سلعة. بالنسبة لشركة عالمية نموذجية، فإن القيمة التبادلية للسلع الاستهلاكية لها أهمية أكبر من الكوكب. تصور الأيديولوجية الرأسمالية كوكبا يمكن التخلص منه وله ثمن. إن تحديد ما هو مقدس متروك لحساب التفاضل والتكامل.

وتتطلب الرأسمالية الحالية الافتراض بأن الغلاف الجوي قادر على امتصاص انبعاثات لا نهاية لها من الغازات المسببة للانحباس الحراري الكوكبي، في حين يوفر مصادر لا حصر لها من المياه النظيفة، والهواء، والتربة الصالحة للزراعة، وغير ذلك من الموارد التي لا يمكن تعويضها. لكن حقيقة أن الكوكب لا يمكن استبداله تكشف كذب فرضية الموارد اللامحدودة. يُظهر إنكار تغير المناخ الطبيعة المتناقضة للرأسمالية، الأمر الذي يتطلب هذا الإنكار لاستمرار النظام. وهذا التناقض الذاتي سيؤدي إلى تدمير الرأسمالية نفسها. لذا فإن الرأسمالية هي عبادة الموت. إن نقطة التحول للكارثة بين الأنظمة الطبيعية المعقدة نتيجة لارتفاع درجات الحرارة العالمية إلى ما يزيد على 1.5 درجة مئوية تقترب أكثر فأكثر، ومعها استحالة عكس اتجاهها.

والأمر المثير للدهشة هو الاستجابة الراضية من جانب الأنواع التي يفترض أنها ذكية لتغير المناخ. تتخذ الأنواع الأخرى إجراءات تجنب عندما تواجه تهديدات وشيكة. إن ذكائنا العظيم يعمل الآن ضدنا. إن إقناع نفسك بأن تغير المناخ ليس بالسوء الذي يقوله العلماء، جنبًا إلى جنب مع التمثيلية الاستهلاكية التي لا تنتهي في وسائل الإعلام، قد يؤدي بالبشرية إلى تدميرها.

روبرت أولدفيلد، هارليك، جوينيد
***
يبلغ عمر جهاز اي باد الخاص بي أكثر من عقد من الزمان وليس جيدا. لا يوجد وصول إلى البريد الإلكتروني. هل يجب أن أشتري جهازا جديدا؟

لقد حلت التكنولوجيا العديد من المشاكل للجنس البشري، ليس فقط الاتصالات، ولكن ببساطة بقاءنا. على سبيل المثال، أثبت إنتاج الأسمدة الحديثة التي تعمل على زيادة إمدادات الغذاء لعدد متزايد من سكان العالم أن مالتوس غير صحيح ــ ناهيك عن ما فعلته تكنولوجيا الهيدروكربون فيما يتصل بلوجستيات الغذاء. ولكن التكنولوجيا يمكن أن تكون نهايتنا جميعا.

إن المواد الخام المطلوبة لتصنيع رقائق الكمبيوتر، على سبيل المثال، ليست بلا حدود بالطبع. أظن أن الصين تريد السيطرة على مساحة تايوان الأصغر بكثير لأنها غنية بالمعادن الأرضية النادرة. لقد دخلت الولايات المتحدة في منافسة قد تجرها إلى حرب مع الصين للسيطرة على تايوان. هل يمكن أن تتحول إلى حرب نووية ؟ في قلب كل الأحاديث السياسية والأعذار المتعلقة بالحقوق الإقليمية، يوجد الجشع الذي تغذيه رغبة الإنسان في الحصول على المزيد والمزيد من الأشياء. عادة ما يتم تقديم الغزو الروسي لأوكرانيا باعتباره غزوا إقليميا، ولكن هل يتعلق الأمر أكثر بالموارد - والغذاء هو أحد هذه الأسباب؟ لكن الحرب تدمر الأرض، وإذا تم استخدام الأسلحة النووية فسوف يؤدي ذلك إلى المزيد من الضرر، مما يؤدي إلى إصابة الكوكب وتهديد بقاء الإنسان. على حد تعبير الفيلسوف العلماني الجندي فريزر [من جيش أبي]، هل يمكن أن نكون جميعًا "محكوم عليهم"؟ نحن بحاجة إلى معرفة واسعة النطاق بما يحدث لكوكبنا والإرادة للتغيير حيثما أمكننا ذلك، وإلا فقد ننقرض. "أوبانتا" هي كلمة جنوب أفريقية تعني أننا جميعا متصلون.  وبالتأكيد أولئك منا الذين يعيشون بشكل أكثر راحة سوف يتأثرون بشكل متزايد بالأماكن الأكثر تضررا.

لقد بدأت بالسؤال عما إذا كان ينبغي علي شراء جهاز جديد. إذا فعلت ذلك فأنا أشتري مشاكل الكوكب. لذا، هل سأتبع المسار البشري لمسافة ٣٠ دقيقة بالسيارة بسيارتي التي تعمل بالبنزين إلى متجر ابل، مع العذر الجميل المتمثل في توفير الورق وشراء جهاز اي باد جديد أم لا؟


كريستين كير، جوروك، رينفروشاير
***
 
سوف يستغرق الأمر كارثة كبرى لقتل الجميع حرفيا. وبالنظر إلى المستقبل البعيد، فسوف تنتفخ الشمس في النهاية وتبتلع الأرض. حتى لو تمكنت البشرية من الوصول إلى أنظمة نجمية أخرى أو مجرات أخرى بحلول ذلك الوقت، فإن الموت الحراري للكون سيقضي علينا في النهاية. ولكن هل سيمحونا شيء ما قبل ذلك؟ يمكن لبعض الكوارث الكونية أن تفعل ذلك: كويكب كبير بما فيه الكفاية، أو مستعر أعظم قريب أو انفجار أشعة جاما، على سبيل المثال لا الحصر. ولكن يتم تعقب جميع الكويكبات الكبيرة جدا، ولا توجد علامات تحذيرية من التهديدات الأخرى.

 

الخطر المباشر هو من كارثة محلية الصنع. هناك الكثير للاختيار من بينها: ارتفاع درجة حرارة المناخ، والتلوث (الجسيمات البلاستيكية الدقيقة، وتحمض المحيطات)، واستنزاف الموارد، وانهيار النظام البيئي (النحل، والشعاب المرجانية). بشكل فردي، قد تؤدي هذه إلى انهيار الحضارة، لكنها ستترك على الأقل بعض الناجين. علاوة على ذلك، من خلال انهيار الحضارة، فإنهم سيوقفون التأثيرات التي تحركهم. التهديد النهائي هو تعزيز تأثيرات العمليات المختلفة، أو تطوير حلقة ردود فعل إيجابية ؛ على سبيل المثال، يؤدي ذوبان التربة الصقيعية إلى إطلاق غاز الميثان. قد يكون لها نتائج كارثية حقا مثل التسخين الجامح أو إزالة الأكسجين. إذا حدث ذلك، فلن يكون أي مكان آمن للمليارديرات في نيوزيلندا آمنا.

 

هناك بعض الأدلة على أننا محكوم علينا بالزوال المبكر توفرها مفارقة فيرمي. هذه ليست مفارقة بقدر ما هي سؤال طرحه الفيزيائي إنريكو فيرمي. نظرا لعمر الكون وحجمه الهائلين، كان من المفترض أن تكون الأرض قد زارتها بالفعل حضارات خارج كوكب الأرض، أو على الأقل مجساتها. لذا، سأل فيرمي، "أين الجميع؟" إحدى الإجابات المعقولة هي أنه بمجرد ظهور نوع قادر على تعلم كيفية استخدام رأس مال موارد كوكبه، فإنه حتما يحرقه أو يسيء استخدامه بشكل قاتل قبل أن يتمكن من تطوير الذكاء اللازم للتوقف، مثل رمي عود ثقاب مشتعل على برميل مفتوح من البنزين. ربما تكون هذه هي الطريقة التي تسير بها الأمور عندما يتجاوز ذكاؤنا عتبة تتجاوز حكمتنا.

بول ويسترن، باث
*** 

بالنسبة لروبرت فروست، كانت الاحتمالات إما الجليد أو النار؛ وتبدو هذه الكوارث الباردة أو النارية واضحة المعالم. يتنافس الفرسان الطيفيون على كوابيسنا. الحرارة المحمومة للوباء، أو اضطراب البركان الهائل. الإبادة البطيئة لتدهور المناخ، أو وميض السحب الفطرية المتعددة. أم يجب علينا أن نبني قتلتنا في ورش العقول المصطنعة، التي سيدفعنا احتقارها المتعال والقاسي جانبًا؟ أو، مثل الديناصورات، هل سيطفئ الظل المتزايد في السماء حكمنا (الأقصر بكثير)؟ تبدو احتمالات هروبنا من هذه المجموعة من ملاحقة الأشباح ضئيلة. ومع ذلك، أعتقد أنه، على الرغم من الصعاب، سيعيش البشر لفترة طويلة بعد نهاية البشرية.


هذه ليست مراوغة دلالية، ولكنها اهتمام كبير للفلسفة، لأن الإنسانية لا يتم تعريفها ببساطة من خلال بيولوجيتنا. وبدلا من ذلك، فإن الإنسانية هي الدرع الذي يفصلنا ويحمينا من مجتمع الحيوانات، ومن مجرد الأشياء. 

في سفر الجامعة، يتم تقديم الحيوان البشري على أنه منخرط في قلق عبثي ولا معنى له من تراكم الأشياء، وهو فارغ من المعنى، ويقدم الله المعنى الفادي الذي ينقذ البشرية. ولكن ماذا يبقى عندما يختفي الإيمان، وحتى الكفر؟ حاول هيجل وماركس ملء الهوة بأنظمة التقدم نحو بعض الانتصارات المستقبلية. حاول كانط أن يتوج العقل العقلاني باعتباره بانيا للعوالم من خلال قواعد قاطعة. وسيُنظر إلى هذه المشاريع على أنها آخر صيحة للبشرية.

توقع كيركجارد أن العالم قد ينتهي بضحك الجمهور بينما يناشدهم مهرج مسعور بمغادرة المسرح المحترق. لاحقا، لاحظ كامو أن "العبث" أصبح هو المنطق في عصره. على الرغم من أن الوجوديين حثونا على احتضان الفراغ وبناء هدف ما في تلك اللحظة غير الجوهرية، إلا أن الطريق قد تم تمهيده وكانت النهاية تزحف بالفعل مثل الكروم حول كاحلينا. لأننا لسنا رجالا خارقين، ولم يكن من المفترض أن نكون كذلك. يبدأ المشروع النبيل بالانهيار في عالم الأرقام والخوارزميات التي لا تتوقف، حيث يصبح الفن لعبة والوعي تسجيلا. يبدأ العصر الطويل المرهق. النجوم تنحسر، ليس عن المنظر، بل عن المعنى. في مشهد رمادي، يبدأ العصر الممل للبشر بدون إنسانية.

جون جيبس، باتيشال
***
دعونا نعرّف "الإنسانية" بأنها مجموعة من الإنسان العاقل . لذا فإن نهاية البشرية تعني موت جميع الكائنات الحية من نوع الإنسان العاقل سواء على الأرض أو في أي مكان آخر. دعونا أولاً نلقي نظرة على بعض الاحتمالات المتصورة بشكل شائع. ولا يمكن على الإطلاق استبعاد حرب عالمية تستخدم فيها الأسلحة النووية أو الكيميائية أو البيولوجية. ومع ذلك، يبدو أن القضاء على الجنس البشري تماما بهذه الطريقة أمر بعيد المنال. لذلك يتم استبعاد القضاء التام على البشرية من خلال أي حروب عالمية. من الممكن التعرض لكويكب ضخم أو تسونامي كبير أو زلازل وما إلى ذلك، ولكن مع تقدم العلم، أصبحت التنبؤات بمثل هذه الأحداث دقيقة بشكل متزايد. وبالتالي فإن الإجراءات الوقائية ستكون ممكنة ولن تنتهي البشرية بهذه الطريقة. على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي يتطور بمعدل هائل، إلا أن التدمير الكامل للبشرية بواسطة الذكاء الاصطناعي مستبعد أيضا بسبب قيام المزيد والمزيد من الدول بوضع لوائح للذكاء الاصطناعي.

 
و نظرا لكون البشر هم أكثر الكائنات ذكاء، فسوف نستفيد على أفضل وجه من تطور العلوم مع التركيز على تحقيق الخلود. لدينا بالفعل أجهزة تنظيم ضربات القلب، والأطراف الصناعية، وأجهزة السمع، وما شابه ذلك. ولذلك فمن المحتمل أنه في المستقبل غير البعيد، ستصبح أجزاء كثيرة من أجسامنا صناعية، بما في ذلك الأعضاء الحيوية مثل الرئتين أو القلب. بالمعنى الدقيق للكلمة، لن يكون الأشخاص الناتجون بشرا، بل كائنات بشرية، على وجه التحديد، سايبورغ. ويمكننا أن نستنتج أن عملية التطور ستستمر، وأن البشر سوف يتطورون إلى أشباه بشرية. بهذه الطريقة، لن تنتهي البشرية أبدا. 

أنيل كولشريستا، نويدا، ولاية أوتار براديش
***
يجب أن تنتهي البشرية عندما ينفد الوقود النووي من الشمس خلال حوالي 5 مليارات سنة وتتوسع لتبتلع كوكبنا. ولكن من المحتمل أن نموت قبل ذلك بوقت طويل؛ على سبيل المثال، في حوالي 1.5 مليار سنة، عندما يصبح إشعاع الشمس المتزايد باطراد أكثر من اللازم للحياة على الأرض للتعامل معه عندما تتبخر المحيطات ويتجرد الغلاف الجوي. لكن الأرض سوف تصبح صالحة للسكن قبل فترة طويلة. الأمل الوحيد للبشرية هو الانتقال قبل ذلك بوقت طويل إلى كوكب صالح للسكن خارج النظام الشمسي.

ومع ذلك، إذا تجاهلنا أو لم نصدق هذه الحقيقة العلمية (والمحبطة إلى حد ما) حول النهاية الفعلية للكوكب، فإن صياغة السؤال مثيرة للفضول، حيث يبدو أنها تفترض أن البشرية حتمية ستنتهي بطريقة أو بأخرى. أنا لا أتفق مع هذا الافتراض. لقد كاد البشر أن ينقرضوا خمس مرات على الأقل، لكننا لا نزال مستمرين، في كثير من الأحيان في ظروف محفوفة بالمخاطر. نحن لا شيء إذا لم نكن مرنين. لم تتمكن الكويكبات أو العصور الجليدية أو الكوارث الطبيعية أو الحروب العالمية أو المجاعة أو الأسلحة النووية أو الاكتظاظ السكاني أو الأوبئة من القضاء علينا حتى الآن. لكي تعيش اليوم، كان على جميع أسلافك، الذين يعود تاريخهم إلى أربعة مليارات سنة، أن يتمتعوا بصحة جيدة وأذكياء (أو محظوظين) بما يكفي لتجنب الموت ليعيشوا فترة كافية للتكاثر. يعتبر تغير المناخ أكبر تهديد للبشرية، إلى جانب نمو سكاني غير مسبوق واحتمال ندرة الغذاء الوشيكة. يمكنك أن تعتبرني ساذجا، لكنني أعتقد أننا سنجد طرقا للتغلب على هذه التهديدات إلى حد كبير. وفي حين أنه أمر أكثر دراماتيكية (وشعبية، على ما يبدو) أن تكون جزءا من لواء يوم القيامة "نحن ذاهبون إلى الجحيم في سلة اليد"، فإنني أزعم أن هذا التشاؤم ليس له ما يبرره. وكمثال على ما يمكن تحقيقه عندما نجتمع معًا لتحقيق هدف مشترك، انظر إلى مدى سرعة إنتاج العلماء للقاح كوفيد. بالعودة إلى أبعد من ذلك بكثير، وكمثال على ما يمكن تحقيقه عندما نجتمع معا لتحقيق هدف مشترك، انظر إلى مدى سرعة إنتاج العلماء للقاح كوفيد. بالعودة إلى أبعد من ذلك بكثير، وكمثال على ما يمكن تحقيقه عندما نجتمع معًا لتحقيق هدف مشترك، انظر إلى مدى سرعة إنتاج العلماء للقاح كوفيد. بالعودة إلى أبعد من ذلك بكثير،تمكن الإنسان العاقل من العيش والازدهار في جميع أنحاء العالم، في مجموعة واسعة من الظروف المناخية القاسية، وفي مواجهة التهديدات المستمرة للبقاء على قيد الحياة. بالطبع من السهل الإشارة إلى جميع الطرق التي تلحق بها الصناعة الضرر بالكوكب، وعدم المساواة والظلم الاجتماعي الذي يواجهه الكثيرون، والتاريخ الطويل للصراعات البشرية، والشعور بالتشاؤم بشأن الإنسانية. لكن حل المشكلات والتعاون هو أمر نجيده. لو لم يكن الأمر كذلك، لما بقينا هنا. الأمل هو إحدى الخصائص التي تميزنا عن الحيوانات الدنيا. نحن بحاجة إلى رعايتها. 

روز ديل، فلوريت، أستراليا الغربية
***

النص الأصلي

© الفلسفة الآن 2023. جميع الحقوق محفوظة.

https://philosophynow.org/issues/157/How_Will_Humanity_End

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات