البعد الفلسفي لفرضية الانفجار الأعظم

تحياتي للاستاذ المحترم نعيم ايليا
شكرا على طرح موضوع الانفجار العظيم لما له من اهمية في تشكيل الوعي العلمي للناس
لم يبدأ الكون من العدم , فحسب نظرية الانفجار العظيم بدأ الكون (كوننا) من نقطة
لانهائية الكثافة والحرارة ثم توسعت بعد الانفجار العظيم قبل حوالي 13.8 مليار عام
ومازال الكون في توسع مستمر
فكرة الانفجار العظيم مبنية على صيغ رياضية ونماذج محاكاة وليس على مشاهدات تلسكوبية
للحظة الانفجار
اكثرية الفلكيين يؤمنون بنظرية الانفجار العظيم
ليس من شان نظرية الانفجار العظيم التعرض الى حالة ماقبل الانفجار العظيم على الاقل الان
شكرا جزيلا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لك على اعتراضك.
العلماء الذين يؤيدون نظرية الانفجار يتجنبون التعرض لما قبل الانفجار. هل لك يا عزيزي أن تقول لي لماذا يتجنبون التعرض لما قبل الانفجار؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا اعلم لماذا يتجنب العلماء الفلكيين دراسة ماقبل الانفجار العظيم
ربما لنقص المعلومات والوسائل
الا ان الفلسفة مستمرة في تقديم فرضيات حول ذلك
احد الاراء يعتبر ان كونا سابقا لكوننا انهار الى نقطة لانهائية الكثافة والحرارة ثم بدأ الانفجار العظيم من هذه النقطة
كل هذه الافكار بما فيها نظرية الانفجار العظيم نتجت من نظرية توسع الكون
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتجنب العلماء التعرض لما قبل الانفجار العظيم لان الافندي انشتاين اعتبر الزمان بعدا رابعا
و بالتالي عندما تتجمع كل مادة الكون في نقطة صغيرة جدا سوف لا يكون هناك شيء اسمه مكان او زمان
احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يوجد دليل علمي على أن الكون جاء من مفردة. ثمة سيناريوهات متخيلة.
الرواقيون أيضا تخيلوا أن العالم كرة من نار
النظرية النسبية ونظرية ميكانيكا الكم عاجزتان عن تقديم أدلة علمية على وجود مفردة، لأن المفردة عدم لا جود لها، لو كان لها وجود فلماذا عجزهما عن تفسير ما له وجود؟
إذا قلت إن المفردة كانت قبل الانفجار، فإنك تكون استخدمت فعلا دالا على حدث مقترن بالزمان. ولكن الزمان بزعمهم لم يكن له وجود قبل الانفجار. الانفجار هو الذي أوجد الزمان والمكان.
أما التوسع فلا دليل عليه، يوجد دليل على تباعد المجرات.
الكون لكي يتوسع يجب أن يكون ثمة فراغ يسمح له بالتمدد أو التوسع خلف حدوده إن كانت له حدود
وإلا فإنه يتمدد يتوسع ينتفخ في العدم. وهذا الذي ننكره
وشكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا على الرأي . ولكن النسبية لا تصف ما قبل الانفجار.
إن كان الكون يمكن له أن أن يتجمع في نقطة صغيرة، فستكون هذه النقطة هي الكون وقد فقد الزمان والمكان كما ذكرت. فهل توجد أدلة علمية -الدليل الرياضي لا يعد دليلا موثوقا به هنا - على أن شيئا يفقد الزمان والمكان، ثم يعود فيوجد لنفسه زمانا ومكانا؟
الكون في تصور هوكينغ دائري لا حدود له كالكرة، فكيف يتوسع ما لا حدود له؟ أين يتوسع؟
مثال: الأرض كرية فهل تتمدد خارج نطاقها؟ إن كانت تتمدد وتنمو فلا بد أن تتمدد وتنمو في الفضاء. فإذا انتزعنا الفضاء نظريا ، فأين ستتمدد الأرض وتنمو؟
إن رأيت أنها ستخلق مجالا تتمدد فيه، فيجب أن تثبت في المختبر أنها تملك القدرةعلى خلق هذا المجال
العبرة بالأدلة العلمية التجريبية، لا بالخيال العلمي الشبيه بالخيال الديني.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ نعيم
اود ان اقول بان الكمية اللانهائية في الصغر هي كمية موجبة اصغر من اية كمية موجبة معطاة لكنها لاتساوي صفرا , وهذه الكميات اللانهائية بالصغر تكون اساس التحليل الرياضي(التفاضل والتكامل) اما النقطة فهي عديمة الابعاد وتكون بمثابت الصفر
فالصفر والكمية اللانهائية في الصغر مختلفان
الكون بدأ من كمية لانهائية بالصغر لانهائية الكثافة والحرارة وتوسع بالانفجار العظيم
اي ان الكون لم يبدأ من لاشيء
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في عام 1925 برهن الفلكي الامريكي ادوين هابل ان الكون يتسع اي ان المجرات تبتعد عن بعضها في فضاء لانهائي
وهذه الظاهرة مثبتة تلسكوبيا
واكثر من ذلك انهم يدرسون سرعة الاتساع
الزمان والمكان متلازمان مع المادة وليسا مستقلين هذا حسب النظرية النسبية
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكر حضرتك على المتابعة
شوف يا عزيزي الأستاذ. الصفر هو الصفر أي اللاشيء، فإن احتوى شيئاً فهو إذاً لا صفر.
الكون لم يبدأ من المفردة. انفجار المفردة خلق الكون من عدم، ألم تقرأ ما قاله ليدسي وكذلك كراوس؟
المفردة ليس لها زمن ولا مكان، فكيف جاز أن تستخدم فعلاً دالاً على الزمن في تعريف وتحديد ما لا زمن له ولا مكان. هذه هي المشكلة. ولو راجعت هوكينع وموليندورف في هذه المشكلة فسيتهربان منها بقولهما ( التساؤل عن حالة العالم في بدايته أمر يتعلق بالميتافيزياء أو الدين ص21- 22 )
الكون في تصور العلماء دائري أو بيضوي فأين هي حدوده؟
إن كان يتسع فسيتسع بحدوده لا بمجراته. أين تذهب حدوده وهي تتسع؟ هل يوجد خلاء خلفها يسمح بأن تتسع فيه؟
العلماء يشبهون الكون بالبالون وعلى سطح هذا البالون توجد المجرات، فهل إذا تباعدت المجرات على سطح البالون، كان ذلك دليلاً على أن الكون يتسع؟
على االعموم المطلوب هو الإتيان بالأدلة العلمية التجريبية على أن ما لا زمان له ولامكان ينفجر في العدم. وفيه يتسع . مصادم الهيدرونات في سيرن مكلف بهذه المهمة. وهو إلى اليوم لم يأت بشيء يوكد حقيقة وجود المفردة وحقيقة الانفجار وبداية الكون

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أًسأل الذين لم ترق لهم آرائي في فرضية الانفجار الأعظم سؤالاً احدا ولا أكلفهم مشقة الرد عليه:
- متى ظهر الكون إلى الوجود بحسب فرضية الانفجار؟ في أية ثانية من ثواني الانفجار وجد الكون من بعد أن لم يكن موجوداً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية لك ايها العجوز المشاغب
كل مقالة يجب ان يكون لها غاية ما
فما هي غايتك من هذه المقالة
احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لأَنَّ هذَا يَخْفَى عَلَيْهِمْ بِإِرَادَتِهِمْ: أَنَّ السَّمَاوَاتِ كَانَتْ مُنْذُ الْقَدِيمِ، وَالأَرْضَ بِكَلِمَةِ اللهِ قَائِمَةً مِنَ الْمَاءِ وَبِالْمَاءِ،
رسالة بطرس الثانية (3 :5)

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأجمل تحية لك عزيزي الشاب الظريف عبد الحميد. إي بس أنا لست عجوزاً يا صديقي والدليل أني مشاغب، أنت شفت بزمناتك عجوز ومشاغب؟ أنا ما شفت إلا عجائز ملفلفين بالسكينة والوقار والهدوء وعيونن دبلانة من النعس.
قولك في مخاطبتي - أيها العجوز المشاغب - لا يخفى ما فيه من تناقض
ومع ذلك فقد سرني. شكرأً لك!
ما الغاية من المقالة؟
لن أجيب عن السؤال إجابة مباشرة واعذرني. سأجيب عنه بسؤال:
ما غايتك من معرفة غايتي من المقالة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للسيد نعيم إيليا
حين يقول العلم إن عمر الكون 13,8 مليار سنة ضوئية ،فذلك لا يعني سوى ما تمكن العلم من رصده حتى اليوم بوسائله التكنولوجية (قبل تلسكوب جيمس ويب) .
مما يعني أنه مع جيمس ويب ،قد نصل الى عمر آخر أكثر بكثير من 13,8 مليار .
والنتيجة قد نكون أمام كون لامتناهي .
أما إن كانت نظرية الأكوان المتعددة صحيحة ،فمسألة اللانهائية تصبح بداهة لانقاش فيها .
مارأيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسافة بين اي كوكبين في المجموعة الشمسية تقل الى اقرب نقطة و تطول الى ابعد مسافة بصورة دورية
طبعا نحن نستطيع ان نرصد ذلك بسهولة لصغر المجموعة الشمسية مقارنة بالكون
قد تكون المسافات في الكون كله بهذا الشكل
تبتعد المجرات عن بعضها في ملايين او مليارات السنين ثم تقترب من بعضها ايضا في ملايين او مليارات السنين
طبعا هذا احتمال فقط .. قد يكون صحيحا و قد لا يكون
مع احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل هناك اخرة و هل هناك ثواب او عقاب
هل هناك بعث بعد الموت و هل هناك جهنم
اذا كان الكون ازليا فأحتمال عودتنا الى الحياة كبيرة بل و حتمية لان الزمن مستمر و ازلي و ابدي
لكن هذا لا يحتم وجود عقاب و ثواب و جهنم الخ
اما اذا كان الكون غير ازلي .. اي ان الانفجار العظيم قد حدث فعلا .. فاحتمال عودتنا صغير
الا اذا كان هذا الانفجار يحدث بصورة دورية
اما اذا كانت الغاية مجرد فضول و حبا بالعلم و الخ من هذا الكلام الفارغ
فعدم وجود مثل هذه الغاية افضل من وجودها
شكرا
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
أدناه رابط لموقع كورس بسيط حول ما طرح في المقال وبعض التعليقات
كما به ترجمة للغة العربية اسفل الفيديو لمن لا يجيد اللغة الانكليزية
أرجو ان ينال رضاكم
مع تحياتي

محمد الحداد

https://www.coursera.org/learn/big-bang

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا بك وشكرا لك على المساهمة
إذا كان عمر الكون 14 مليارا أو خمسين مليارا، فسينتج من ذلك أن الكون له بداية. وإن كانت له بداية فسينتج من ذلك احتمالان: فإما أن يكون خلقه خالق، وإما أن يكون جاء من عدم.
فأي هذين الاحتمالين في رأيك هو المقبول؟
أم ترى أنه موجود لم يخلقه خالق ولم يأت من عدم.
هذا هو البعد الفلسفي لفرضية الانفجار.
ثم إن وجدت عدة أكوان، فما الذي سيفصل بينها؟ أم ستكون متصلة ببعضها؟ فإن كانت متصلة ببعضها فهي إذن أجزاء لكون واحد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا بك وشكرا لك على المساهمة
إذا كان عمر الكون 14 مليارا أو خمسين مليارا، فسينتج من ذلك أن الكون له بداية. وإن كانت له بداية فسينتج من ذلك احتمالان: فإما أن يكون خلقه خالق، وإما أن يكون جاء من عدم.
فأي هذين الاحتمالين في رأيك هو المقبول؟
أم ترى أنه موجود لم يخلقه خالق ولم يأت من عدم.
هذا هو البعد الفلسفي لفرضية الانفجار.
ثم إن وجدت عدة أكوان، فما الذي سيفصل بينها؟ أم ستكون متصلة ببعضها؟ فإن كانت متصلة ببعضها فهي إذن أجزاء لكون واحد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كتبنا روايات خيالية ، فلن يحاسبنا أحد على جموح خيالاتنا، ولكن النظريات العلمية ليست روايات . النظريات العلمية يجب أن تكون مؤيدة بدلائل علمية تجريبية.
نستطيع أن نتخيل الكون منبثقا من العدم ونتخيل الجنة والنار وأننا إذا متنا سنعود في دورة قادمة، ولكن ما قيمة كل هذا مادمنا لا نملك عليه دليلا؟
أشكرك عزيزي على مشاركاتك الطيبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أحييك بأجمل التحايا وشكرا لك ، ولكني مع الأسف لم أعثر على فيديو.
هل يقول الفيديو إن الكون جاء من شيء، أم يقول جاء من لاشيء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم أيليا المحترم
هذا الموقع ليس فيديو مباشر بل به كورس
ستجد العنوان التالي في اعلى الصفحة
From the Big Bang to Dark Energy

تحته مباشرة

Enroll for Free

تضغط عليه، فيطلب منك التسجيل
وهو مجاني
بعد التسجيل يدخلك للصفحة الاولى التي بها مجموعة فيديوهات تليها اختبارات
الكورس مقسم لاربع اسابيع، ولكن يمكنك انهائه حسب قدرتك ووقتك
هذا الرابط يعطي إجابات لم لا نعرف الكثير عن لحظة الانفجار العظيم
وبه إجابات عن الخلفية الاشعاعية الكونية التي تعمل جدار لا يمكننا تخطيه لمعرفة ما قبله، طبعا حسب تقنياتنا الحالية
الكورس به معلومات قيمة جدا، وهو من استاذ جامعي في جامعة يابانية
احبذ لكم وبل للجميع التمتع بهذا الكورس العلمي المجاني
طبعا سيأخذ بعض الوقت منكم
ولكن لن تندم على هذا الوقت
بالنسبة للسؤال حول الكون جاء من شئ او لا شئ
لا أعتقد أن هناك إجابة جازمة لحد الآن
فكلها نظريات أو فرضيات لم تؤكدها التجارب
وربما هناك فرضية أكثر قبولا من الأخرى
ولكنها ليست نهائية وجازمة
تحياتي
محمد الحداد

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة للحضور
استاذ نعيم
وجود المفردة يعني وجود شيئ وانفجار المفردة ذو الطاقة الهائلة المضغوطة(والطاقة ليست عدم) هي السبب الذي انبثق منها الكون .
فكيف لنا ان نعتقد بأن الكون نشأ من العدم ؟
اليس لانفجار المفردة او الذريرة ذو الطاقة الهائلة دور في نشأت الكون؟
واذا لم يكن لانفجار المفردة دور لماذا لم ينشأ الكون دون اي انفجار؟ (كن فيكون)
ثم اين تبددت هذه الطاقة الهائلة ان لم يكن لها دور في نشأت الكون ؟
فاذا كان للمفردة دور عند انفجارها وهذا يعني بأن الكون لم ينشأ من العدم ؟.
ثم اين تواجدت هذه المفردة او الذريرة ان لم يكن لها مكان؟
ايجوز ان تتواجد المفردة في العدم ؟فان تواجد شئ في العدم فلم يبقى عدما
عزيزي نعيم . وجود المفردة او الذريرة يعني بازلية المادة. لان اي وجود هو لا نهائي في الصغر( اللامتناهي في الصغر) مثلما لا نهاية للارقام الموجبة والسالبة (اللامتناهي في الصغر واللا متناهي في الكبر).وهذا يعني بان الذريرة موجودة منذ الازل لانها لا متناهية في الصغر وان حصلت تغيرات بانضغاط الطاقة والكثافة الهائلة التي نتج عنها الانفجار العظيم
كل المحبة للاستاذ نعيم وللجميع

.

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية مجددة أستاذ نعيم
فرضية الإله ،تطرح ذات السؤال الذي طرحته بخصوص الكون ،وأعني الفراغ خارج الكون .
فالإله ،إما أن يكون مطلق لامحدود، وحينها لن يكون للكون أي حيز يوجد فيه.
وإما أن يكون نسبي محدود، وعندها لن يكون خالقا.
تبقى فرضية وجود الكون الأزلي ،هي الأقرب للحقيقة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما اشرت سابقا بشأن نظريه الانفجار العظيم ؟ هذه النظريه الان محل شك وتساؤل والسبب ان التلسكوب العالمى المتطور جدا جيمس ويب بعث بصور مذهله من الفضاء البعيد جدا عنا , العلماء عندما حللوا هذه الصور بدأ الشك يتسرب اليهم بما يخص نظريه الانفجار العظيم , لايوجد استنتاج نهائى ولكن شكوك فى مصداقيه هذه النظريه , نعم كل العلماء يهربوا من هذا السؤال , كيف كان حال الكون قبل وقت الانفجار العظيم ؟ من الصعب بمكان الاجابه على هذا السؤال الازلى المحير

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليست الغاية من تعليقاتي اغضابك
كل ما هنالك انه من المستحيل التوصل الى حقيقة هذا الامر
هل الكون ازلي ام انه بدا بالانفجار من المفردة و هل هذا الامر يحدث دوريا
تقول ان سيرن لم تتوصل الى هذا الامر
فهل لو ان احدى تجارب سيرن نجحت في محاكاة الانفجار العظيم و لو بصورة مصغرة سيكون ذلك دليلا على ان الانفجار العظيم قد حدث فعلا
الجواب لا
فما يحدث في التجارب ليس شرطا انه يحدث ايضا في الواقع
ذكرت في تعليقاتي بعض الاحتمالات و لم يعجبك
يا اخي ليس لدينا الا هذه الاحتمالات .. لا يمكننا الوصول الى الحقيقة مهما حاولنا و مهما حاول العلماء
سيبقى كل ذلك فرضيات و تكهنات و احتمالات ليس الا
احترامي عزيزي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك أستاذ محمد الحداد، على العرض الجميل، سأسجل مع أنني على اتصال مع إحدى الجامعات الألمانية ، ومع العالم هارالد لِِش عبر النيت.
بالنسبة لما يسمى بالخلفية الاشعاعية الكونية، فإن كان الانفجار خلَّف أشعةً، فلماذا هي في أعماق
الكون؟ ما أعماق الكون؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بصديقي العزيز كاندل.
فرضية الانفجار تفترض العدم. لو قرأت كتب هوكينغ في الزمن، فستجد أنه يزعم أن للزمن بداية.
والبداية تعني أنه وجد بقدرة خالق، أو من العدم. فلو كان موجوداً وجوداً أزلياً، فلن يكون للبداية أي معنى.
ذريرة الوجود هي بلا زمن ولا أبعاد، هي عدم . فلا يصح أن تقول إنها كانت كذا وكذا، ،باستعمال فعل دال على الزمن.
يقول الأستاذ محمد الحداد في هذا الصدد:
- هنا إشكالية جدية للخلق بستة أيام، فأولا أن اليوم الذي تعرفه كل سكان الأرض من البشر هو الزمن الذي تحتاجه الأرض كي تدور حول نفسها، وقديما عرفه البشر على أنه بين كل شروق وشروق آخر، او بين غروبين، فكيف يكون مقياس خلق السموات والأرض بشيء لم يوجد لحد وقت الخلق ذاك-
ثم من أين جاءت الجسيمات الأولية التي سيتشكل منها الكون عقب الانفجار؟ أمن المفردة؟
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم يا عزيزي الأستاذ فكري، لو كان الله موجوداً، ما كان للعالم أن يكون موجوداً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جزيل الشكر على الإضافة العقلانية الجميلة! هكذا ينبغي أن نفكر. ينبغي أن نفكر بكل شيء بعقول مستقلة حرة، لا بعقول مقيدة مستعبدة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الأستاذ عبد الحميد. عن أي غضب تتحدث؟ أو تكون تقصد معنى الانشراح بلفظ الغضب.
باختصار شديد أجيب: لو أن العلماء أثبتوا بالدليل التجريبي أن العالم أوجده انفجار، فلا محيص لنا عن التسليم بهذه الحقيقة. وإلا كنا معاندين. والشاعر يقول: ولا ىتكن للحق معترضاً
ولو أن بشراً عادوا إلى الحياة بعد أن ماتوا قروناً، فعلينا أن نرضخ لحقيقة أن البشر يعودون إلى الحياة بعد الموت.
ولو أرانا أحد الجنة أو النار، فكيف لنا أن نجحد الجنة والنار؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اطيب تحية للاستاذ نعيم والحضور الكرام

عزيزي نعيم سؤالك من اين جاءت الجسيمات الاولية هو نفس السؤال من اين جاء الاله . لا بل ظهور اله كلي القدرة والمعرفة هو اعقد من ظهور الجسيمات وذلك لان نظرية اللامتناهي في الصغر تعني بان لا بداية لظهور الجسيمات
العالم هوكينغ يعتقد بالخلق التلقائي هو سبب وجود شيئ ما بدل من عدم وجود اي شيئ ووجودنا نحن .مضيفا ليست هناك ضرورة لوجود خالق لاطلاق الشرارة . وقال بسبب قانون الجاذبية يمكن للكون ان يخلق ذاته من العدم .
ولكن العالم جون لينكس انتقده بالقول وجود الجاذبية ليس عدم . وبما ان الجاذبية موجودةوذلك يعني وجود شيئ فكيف يصح االانبثاق من عدم ؟
ونفس الشيئ مع مسألة وجود الذريرة عزيزي نعيم تقول بوجود ذريرة وان وجودها عدم لان ليس لها ابعاد
فكيف يصح بوجود شيئ ذو طاقة هائلة واعتباره عدم؟
مع ان لوجود الذريرة مكان لانها لا يمكن ان تتواجد في العدم؟
على اية حال تلسكوب جيمس ويب سيجيب على اسئلة كثيرة وربما سيجيب على اسئلة لم تسأل بعد والتلسكوب القادم في 2030 سيكون اكثر قدرة ب الفين مرة من جيمس ويب وستكتشف اشياء كثيرة عصية عن الفهم
سلام ومحبة للجميع
.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طيب عزيزي، من أين جاء الإله؟
وأنا لا أقول بوجود ذريرة، العلماء هم الذين يقولون بوجود ذريرة لا مكان لها ولا زمان. وأنت ترى كما أرى أن ما لا زمان له ولا مكان هو المعدوم. فعلى أي شيء تعارضني؟
الزمن عند هوكينغ له بداية.يعني وجد ولم يكن موجودا.
فهل تتقبل منه هذا التصور الرياضي البحت؟
وشكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم
العلماء حين يقولون بوجود تلك الذريرة ،فذلك يعني أنها هي الوجود .
وكل ما هنالك أن هذا الوجود الذي كان متناهيا في الصغر صار بعد الإنفجار العظيم ،وجودا في منتهى الكبر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الكون حسب فرضية الانفجار تكون من جسيمات أولية مادية لم يكن لها وجود قبل الانفجار، من أين جاءت هذه الجسيمات بعد الانفجار؟
فكرة الكون المتطور هذه ذكرتُها في نهاية المقالة. ولكن الأمر ليس كذلك بالنسبة للعلماء المؤيدين لفرضية الانفجار. هؤلاء العلماء يتصورون بداية للكون المادي من لا شيء، لا تطوراً للكون.
الزمن عندهم له بداية. ولما كان الزمن مرتبطاً بالمادة، فللمادة إذن بداية.
لو كان الزمن موجوداً ، ما كانوا زعموا أن له بداية
ثم إذا كان الوجود متناهياً في الصغر، فما الذي أخرجه من هذه الحالة؟ وكيف خرج منها إلى هذا الاتساع اللانهائي؟
هل كان لانهائياً في العظم، ثم صار لانهائياً في الصغر، ثم عاد فصار لانهائياً في العظم؟
أين الدليل؟
ثم إنك عندما تتصور الذريرة (وجوداً موجوداً) تثبت لها زماناً وأبعاداً. وهذا مخالف لتصور العلماء
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الاستاذ نعيم
لا يخفى عليك علاقة التكافؤ بين المادة والطاقة وهي
الطاقة تعادل المادة في مربع سرعة الضوء
وهذه تصف جوهر التحول من الطاقة اللانهائية قبيل الانفجار الى مادة لانهائية شكلت الكون بعد الانفجار العظيم
وبالمناسبة هذه العلاقة اساس القنبلة الذرية
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم يظهر ردي على الرأي الأخير للأستاذ كريم ت 36
أعيد كتابة الرد: التكافؤ بين المادة والطاقة لم يكن له وجود. هذا سيحدث عندما يظهر الكون
آينشتاين لم يكن يتصور بداية للكون لأن تكافؤ المادة والطاقة عملية لا وجود لها لحظة بداية الكون ولهذا فالنسبية لا تستطيع وصف ما لم يكن له وجود. وعندما تخلى عن تصوره للعالم الذي بلا بداية، كان ذلك في وقت متأخر ، ولأسباب لم يكن تكافؤ المادة والطاقة واحدا منها.
كتاب ليدسي في فرضية الانفجار سهل القراءة

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم
أسئلتك هي ذات الأسئلة التي يطرحها علماء الفزياء الكونية ،وهي ذات الأسئلة التي يطرحها أي إنسان . مثلا من أين جائت تلك المفردة ،ولماذا إنفجرت،وما الذي كان قبلها؟
تلك هي مهمة العلم،وعليه أن يجيب عليها،
وإلا لماذا وجد علم الفزياء ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم ، إنها مهمة علم الفيزياء.
والسؤال: هل استطاع علم الفيزياء أن يثبت لنا بفرضية الانفجار الأعظم أن الكون لكي يوجد لا بد له من أن يكون مفردة بلا زمان ولا مكان، ثم لا بد له من أن ينفجر لكي يوجد الزمان والمكان، ثم لا بد له بعد ذلك من أن ينتفخ أو يتسع في العدم حتى يبلغ الشأو الذي قد بلغه؟
لماذا هذا السناريو وليست له أدلة علمية كافية مقنعة؟
ولماذا افتراض العدم؟ إننا إذا افترضنا العدم، فسيكون للعدم عندئذ وجود.
فما دام ليس عدم، فلا بد بالحتم أن يكون وجود. هذا رأيي
والسؤال الأخير: ما الذي يجعل تصور الكون موجودا كما هو بلا بداية ولا نهاية، محالا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان التحكم لا يرتضي رأي كاتب يخالف رأيه، فهل من حقه أن يعتقل رأيه؟
يحزنني لا ضياع بعض جهدي، ولكن كمّ الأفواه
لم يحذف رأي الأستاذ حميد فكري. لماذا؟ ما الذي رآه صحيحاً فيه؟
حاول الأستاذ حميد أن ينقض رأيي في فرضية الانفجار- لي رأي في الفرضية ومن حق كل عاقل أن يكون له رأي فيها - فلما لم يوفق في محاولته انتهى إلى التسليم بأنها مسألة تخص العلماء أي لا ينبغي لغير العلماء أن يتحدث فيها. لكن مسألة وجود العالم تخص كل المفكرين والأدباء. لا ننسى أن المفكرين سبقوا علماء اليوم في معالجة مسألة وجود العالم
فأما إن توصل العلماء إلى تفسير علمي صحيح للعالم - وهو أمر مستبعد في القريب على الأقل؛ لأن العالم كل مطلق لا يخضع للتجربة ولا يمكن تصوره على حقيقته إلا من خارجه - فعندئذ يجب على الجميع أن يرضخوا لتفسيرهم
لكن العلماء إلى الآن لم يستطيعوا أن يفسروا العالم. إن كل تصوراتهم ومعادلاتهم الرياضية بهذا الخصوص قابلة للشك
فما دامت قابلة للشك، فلماذا نعتقد أنها حقيقة مطلقة ؟
إن زعم عالم مثلاً أن الكون برمته ينهار، فهل نكفر إن سألناه عن الدليل؟
عن عالم سبق له أن انهار؟
كلمتي الأخيرة ولا حوار لي بعد اليوم

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم
يبدو لي أنك أسأت فهم تعليقي الآخير .
ولكن قبل أن أوضح هذا التعليق ،لا بد لي أولا من مصارحتك بأنني كنت على وشك كتابة تعليق - قبل أن ينشر لك التعليق الآخير - ،أسألك فيه ما الذي يحدث معك بشأن حذف تعليقين لك ،37و40، .
إستغربت لسبب الحذف .فليس في الموضوع ما يستدعي أي حذف.
وتسائلت هل تمة أساءة إلى شخصي من طرف السيد نعيم ؟
ترددت قليلا ، ثم قلت لأنتظر حتى أرى تعليقه ،وبعدها أفهم .
وبعد قراءة التعليق ،تفاجئت حين كتبت (لم يحذف -تقصد التحكم- رأي الأستاذ حميد فكري. ل ماذا؟ ما الذي رآه صحيحاً فيه؟)
ولهذا أتسائل هل فعلا الأستاذ نعيم ،يريد من التحكم حذف تعليقي ؟
لماذا ؟!! مالذي رآه خطأ فيه؟
والأن أوضح مغزى تعليقي 39.
من العنوان أبتدأ ، (عودة الى المربع الأول)
العنوان يلخص التعليق ،وقد أردت منه القول إننا لم نكد نتجاوز البداية ،ولا عيب في هذا ،فالموضوع في غاية التعقيد والغموض.،وليس في الأمر أيضا ما ينتقص من هذا النقاش والتساؤلات والإشكالات التي طرحت ،فيه.
وعلى عكس قولك هذا (حاول الأستاذ حميد أن ينقض رأيي في فرضية الانفجار) فأنا لم أنقض رأيك ،ولم أسع لنقضه ،بل لربما كان العكس هو الصحيح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

،بل لربما كان العكس هو الصحيح . أولسنا أنا وأنت على نفس الرأي ؟
عد الى تعليقي 24 ستجد (تبقى فرضية وجود الكون الأزلي ،هي الأقرب للحقيقة).
وماذا كان جوابك في ت 29(نعم يا عزيزي الأستاذ فكري، لو كان الله موجوداً، ما كان للعالم أن يكون موجوداً.)
ألسنا نتفق ضمنيا على أن ليس للكون بداية ؟
إذن أنا لا أنقض فرضيتك ،بل أدعمها
لذا لامعنى لقولك هذا (فلما لم يوفق في محاولته انتهى إلى التسليم بأنها مسألة تخص العلماء)
لايا صاح كيف يصح هذا ! وأنا أقول (وهي ذات الأسئلة التي يطرحها أي إنسان)، المعنى واضح. فالعبارة تخص المفكرين وغيرهم .
ثم إن سؤالا ( من أين جائت تلك المفردة ؟) ليس جديدا على الإطلاق ،ولا هو بالسؤال الغائب عن ذهن علماء الفزياء.
ولأنه بهذا الشكل المبهم ،ينبغي أن يتصدى للإجابة عنه العلم تحديدا ،فهو موضوعه بامتياز ،لذلك كتبت أقول (تلك مهمة العلم وعليه أن يجيب عنها).
أما نحن المفكرين فليس بوسعنا إلا أن نطرح الأسئلة ونشك أيضا ،وهذا الذي لاحظته فيك وأعجبني ،فلماذا تؤاخذني عليه !
في الآخير ،لايسعني إلا أن أشكرك ،
أما عن الحذف فلا تقلق فأنا أيضا يطالني أحيانا،والخطأ وارد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آسف عزيزي الأستاذ حميد. فعلا ظنت أنك مؤيد لفرضية الانفجار. وأنا لست من مؤيدي فرضية الانفجار.
مؤيدو فرضية الانفجار، يعتقدون جازمين أنها نظرية تفسر لنا حقيقة الكون تفسيرا نهائيا. وكذلك القراء ، انظر تصويتهم.، حسنا فإن كان الكون قد تم تفسيره فعلا، فعلى علم الفيزياء الكونية إذن أن يتوقف عن العمل، لماذا يعمل في مهمة قد أنجزها ؟
الفرضية مقبولة كتصور كخيال علمي، لكنها ليست نظرية ثابتة لا يرقى إليها الشك، وإلا فعلى علم الكون كما ذكرت أن يتقاعد.
فرضية تموت وتأتي فرضية، على قولهم : مات الملك عاش الملك. هذا حال العلم، علم الكون على الأخص
السؤال المطروح ما الذي أدى إلى الانفجار؟ وهو سؤال يختلف العلماء في الإجابة عليه، بل لا يعلمون. آخر التصورات أنه نشأ من تصادم كونين! ولا دليل. فهل نحن إمعات لنصدق تصورا لهم بلا دليل؟
ردك ت39 فيه خطأ. فعلماء الانفجار لايهتمون بما قبل الانفجار. ولعلك قرأت الاقتباس الذي أوردته عن هوكينغ. فتساءلت لماذا لم يحذفه التحكم، ما دام يحذف ردودي التي ظننت أنه يراها
خاطئة؟
هذا الذي جرى، فلا تؤاخذني يا عزيزي. ولك جزيل الشكر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---