الإلحاد والتطرف

استاذ نعيم تحية طيبة
استمتعت بقرأة المقال متسائلا ومن من العقلاء من لا ينبذ التطرف ويتفق مع النفكير المتزن
لقائم على الحجة والدليل؟
استاذ نعيم ارسلت تعليق على مقال فريدة رمزي بعنوان أليس التحريض على القتل ارهاب؟
لكن مع الاسف لم يرى النور ولم يظهر بانه متعارض مع قواعد النشر
استاذي العزيز
رجل الدين او اي شخص من على المنبر عندما يحرض على القتل هو منبع الارهاب
في المسيحية نصوص تحرض على الارهاب والا لماذا يتفوه بها المسيح ؟ ما الحكمة من اما اعدائي هؤلاء الذين لا يريدون ان املك عليهم هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي
اليس هو القائل من فيض القلب يتكلم اللسان؟
كذلك من نظرة الى امرأة ليشتهيها فقد زنى بها في قلبه
اذن هؤلاء ذبحهم في قلبه لانه اراد او اشتهى بهم الذبح
خذ مثلا اخر
اخراج الروح النجس .سأله يسوع ما اسمك ؟ فاجابه اسمي لجيون لاننا جيش كبير وتوسل اليه ان لا يطرده خارج البلد وكان هناك قطيع من الخنازير يرعى فتوسلت اليه الشياطين كي يدخلها في الخنازير وعند دخولها في الخنازير اندفع القطيع وكان الفين تقريبا الى البحر فغرقت فيه اليس مقرف ان تسمع للشياطين وتهلك قطيع الخنازير يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نزل عند رغبة الشيطان وصب جام غضبه على حيوانات بريئة لها اصحابه فروا هاربين مذعوين .
اذا لم تكن النصوص المعتبرة مقدسة دليل فعلام هي مقدسة؟
في رؤيا 21-8 واما الخائفون وغير المؤمنين والرجسون والقاتلون والزناة والسحرة وعبدة الاوثان وحميع الكذبة فنصيبهمفي البحيرة المتقدة بنار وكبريت الذي هو الموت الثاني .ونحن البشر الخطاة عندما يموت احدهم نترحم عليه كان زين ام شين.
بحيرة النار المتقدة ههههه ارهاب مؤجل استاذ نعيم
وفي فصل الجداء عن الخراف الذين على اليمين مباركي الاب ويرثون الملكوت المعد لهم منذ تاسيس العالم اما عن اليسار ملاعين والى النار الابدية المعدة لابليس وملائكته.
في حزقيال 9-6 واضربوا لا تشفق اعينكم ولا تعفوا الشيخ والشاب والعذراء والطفل والنساء اقتلوا للهلاك كل من وجد وتحطم اطفالهم امام اعينهم ... الخ
هل كان المسيح الاها وقتها . ام ان الوهيته تشمل العهد الجديد ويتنصل عما حدث في العهد القديم؟
استاذ نعيم
كل ما يحدث من ارهاب البشر سببه الخالق ان كان موجودا لان المخلوق بضاعة الخالق ان كانت جيدة ام رديئة .
وهو العالم بردائتها وارهابها فعلام يخلقها ؟
كل المحبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك عزيزي الأستاذ كاندل
يمكن طرح الكثير من تساؤلاتك الواردة في رسالتيك على المختصين بالشؤون الدينية. أنا أشتغل بالأدب وأغرق أحيانا في بحور الفكر. لست رجل دين، ولست أيضاً ممن يسخر قلمه في الدفاع عن الأديان. فلا تؤاخذني إن أنا أهملت النقاط الواردة في الرسالتين والتي لا شأن لها بقضية التطرف.
ولكني لن أهمل قولك : ( في المسيحية نصوص تحرض على الارهاب والا لماذا يتفوه بها المسيح ؟ ما الحكمة من اما اعدائي ... هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي)
بل سأرد أن في هذا القول فهماً مغلوطاً للمعنى الذي أراده المسيح من المثل وقد روجه الملحدون المتطرفون بين الناس.
الملحدون المتطرفون - وأنت لست منهم - لكي يبرروا كراهيتهم للدين، وضعوا تفسيراً لهذا النص، يخالف التفسير المعتمد بغير مراعاة منهم للموضوعية والأمانة العلمية في دراسة النصوص.
والآن: فما دام المسيحيون لا يفسرون هذه المثل أنه وصية من المسيح بمزاولة الإرهاب، فبأي حق ومنطق يأتي الملحد المتطرف ليقول لنا إن المسيح في هذا المثل يحرض أتباعه على الإرهاب؟
وأسألك: لماذا يودُّ الملحد المتطرف أن يكون المسيح رجل عنف وإرهاب؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم شكرا جزيلا على الرد.
عندما اتحدث عن نعيم ايليا فاعتبره بحق اديب ومفكر وفيلسوف واستمتع بكل ما تكتب مع احترام الاختلاف والاتفاق باي فكرة.
لذا سؤالي هو ايجد المفكر نعيم نص اما اعدائي هؤلاء . الخ يحتاج الى تفسير ؟ كأن نقول اعدائي يعني احبائي او واذبحهم يعني كافئهم.. الخ استاذي الكتب المقدسة هي للتعليم والارشاد لا تحتاج الى تفسير . ادخل عليها التفسير لسد العيوب والثغرات التي ينال منها المتطرف وغيره
اما عن سؤالك لماذا يود الملحد ان يكون المسيح رجل عنف وارهاب ؟
جوابي هو انا لست ملحدا ولكن النص يجعل الملحد وغيره ان يحعل من قائله عنيف وارهابي .
بماذا تفسر هلاك قطيع كبير من الحيوانات البريئة لها اصحابها لتلبية رغبة الشيطان بان يدخلها في الخنازير؟.
ثم ما يهم المؤمن هي الحياة الابدية . احقا البكاء وصرير الاسنان و النار الابدية وبحيرة النار المتقدة ليس ارهاب.؟ استاذ نعيم انا ايضا لست رجل دين ولكني جالست الكثير منهم دون ان اجد رد شافي للابسط الاسئلة .سوى الغموض والضبابية في الاجابة
استاذ نعيم الفكر دائما يخوص في الكثير من المجالات لنفهم ولو قليلا عن لغز الحياة
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ ايليا نعيم , انت لاشك تكتب مقال شائك ومعقد ويدعو الى الحيره والجدال العقيم , نعم كلا الفريقين على النقيض من انفسهم ويحاولوا تعريف المصطلح الازلى للكافر والمؤمن , من المؤسف ان هذا موضوع جدلى صعب وسوف يكون كذلك الى زمن ليس بالقصير , المخزون الفكرى والثقافى والفلسفى عندنا لايزال فى مهده , نحن نحتاج الى اجيال وقرون لكى نفك هذا اللوغاريتمات

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأشكرك جزيل الشكر يا صديقي العزيز على رسالتك الثالثة وعلى أخلاقك النبيلة
للمرء يا عزيزي أن يقف من الدين الموقف الذي يمليه عليه عقله، له أن يقول فيه ما يشاء، ولكن لا يجوز أن يفسر آيات من هذا الدين على ما يوافق هواه. هذه هي المسألة
تضطرني إلى شرح المثل، لا بأس فأنا في النهاية مسيحي، قد نشأت في بيئة مسيحية ولذلك فلن يصعب علي أن أشرحه.
المسيحية ككثير من الأديان تعتقد بفكرة الثواب والعقاب. وهذا المثل يوضح لعامة الناس هذه الفكرة، يقول لهم إن الذين لا يقبلون المسيح، سيكون عقابهم في الآخرة شديداً.
والسؤال الآن: هل فكرة الثواب والعقاب في الآخرة وصية من المسيح لأتباعه أن اقتلوا من لا يؤمن بي، كما ود الملحد المتطرف لو تكون كي يبرر كرهه المدمر للدين والديّن؟

بالنسبة لفكرة الجحيم فهي بحق كما تفضلت ترهب المؤمن، ولك أن ترفضها، ولكنها أيضاً ليست وصية تأمر بأن يقتل المؤمنُ اللا مؤمن

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكرك على ملاحظتك أجمل الشكر، ثم أقول: ذم التطرف سواء أجاء من الدين أو من الالحاد واجب كل كاتب يتمثل روح العصر وقيمه الجميلة

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيز علي الاستاذ نعيم وانا استمتع بفكرك النيير مع الاساتذة الاخرين
في الحوار المتمدن
استاذ نعيم
قدراتنا محدودة في الاجابة على الاسئلة الصعبة وكثيرا ما نجتهد بالاجابة لكن احيانا تكون الاجابة غير موفقة
عزيزي نعيم ليس من طبعي ان الح ..فالملحة ليست لاختبار احد وخاصة استاذنا نعيم فهو غني عن التعريف
كثيرا ما كنت اتوقف عن الحوار مع بعض رجال الدين كي لا اسبب احراج في عدم معرفتهم الاجابة. .
انت تقول فكرة الثواب والعقاب في الاخرة ليست وصية ان اقتلوا من لا يؤمن بي
فكرة الثواب والعقاب يا عزيزي
فيها ارهاب . هي غربلة ...الاتباع على اليمين وهم مباركين وعلى اليسار في النار والكبريت الابدية..
اما عن النص اولئك الذين لا يريدون ان املك عليهم فاتوا بهم الى هنا واذبحوهم قدامي
فهو امرلاتباعه بذبح اللذين لا يريدون ان يملك عليهم
فما حاجة الاتباع لوصية هنا؟ .
معظم الحروب والتحريض على القتل كانت اوامر وليس وصايا
استاذ نعيم غايتنا من الحوارهو تبادل الافكار وقد نخطئ او نصيب ولغز الوجود محيير و من الصعب فك طلاسمه
اكرر اعتزازي بالمعلم نعيم وجميع الاخوة الكرام في الحوار المتمدن . .

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بل أشكرك على متابعة النقاش. إمام الفلسفة سقراط لم يكن يكتب الكتب، كان يذهب إلى الناس يناقشهم حتى ضجرت منه زوجه. سقراط كان مدركاً أن الحقيقة إنما بالحوار المباشر ينجاب عنها اللبس. وتلميذه افلاطون تابعه فصاغ معظم أفكاره في محاورات.
ما الفلسفة يا عزيزي؟ أليست حواراً ابتدأ منذ الساعات الأولى لولادة العقل وما زال مستمراً لم ينتهِ؟ وما صحيفة الحوار المتمدن، إن لم يتعال في جنباتها صخب الحوار؟
في أوطاننا القديمة كان الطغيان يقطع لسان من يناقش رأياً يخالف رأيه، فكنا نخرس . وانظر الآن عاقبة الخرس وعاقبة قمع الحوار
وبعد
فإنك قد اقتطعت من المثل جملة ونظرت فيها على حدة، ولم تنظر إلى المثل في جملته وفي مغزاه. ولذلك سأسألك: ما هو مغزى المثل؟
أتذكر حديثنا عن نيتشه؟ نيتشه كان عدواً للمسيحية، فهل لك أن تقول لي فيم كان عداؤه للمسيحية؟
ولعلك قرأت جبران خليل جبران الذي تأثر تأثراً عميقاً بنيتشه، فهل لك أن تقول لي لماذا رسم جبران المسيح في تلك الصورة؟
ولعلك قرأت الرسالات السماوية للأستاذ النمري - وأنا أجله ولا أجل الكثير من آرائه - فهل لك أن تقول لي لماذا أراد أن يكون المسيح عنيفاً ثائراً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة استاذ نعيم

استاذ نعيم . ما الجملة التي اقتطعتها من المثل فالمثل واضح جلي لا يحتاج لتأويل.
انت تسأل ما هو المغزى من المثل ؟
انت نفسك وضحته في تعليق 6 بقولك
المسيحية ككثيلر من الاديان تعتقد بفكرة الثواب والعقاب .. يقول لهم ان الذين لا يقبلون المسيح
سيكون عقابهم في الاخرة شديدا

لماذا نعتبر نيتشة عدوا للمسيحية لماذا لا يكون ناقدا للمسيحية فللمسيحية ما لها وما عليها ؟ اما جبران خليل جبران فكان يفتخر بمسيحيته ولا اعتقد بانه كان يفتري على المسيحية فتحدث ورسم ما وجده مناسبا بعد القرأة المجدية لنصوصها
ثم لماذا لم يتصدى لرسومه وكتاباته رجال الدين المسيحي ويفندوا ما يكتب وما يرسم ؟
.عزيزي نعيم
للمطران برتولومي دي لاس كازاس كتاب المسيحية والسيف وثائق ابادة هنود القارة الامريكية ابادة مروعة . هل كان عدوا للمسيحية بكشف الحقيقة ؟؟سيقول احدهم لا يوجد نصوص في الكتاب المقدس بالابادة . لماذا لا يكون المثل الذي نحن بصدده الدافع لذالك ؟
ثم المسيح اعطاهم ساطانا على الارض وارسل لهم المعزي يعني الروح القدس . اما الاستاذ النمري فاسئله لماذا المسيح عنيفا ثائرا
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جميل، شكراً لك يا عزيزي
فما دمت أدركت أن المثل يجسد فكرة الثواب والعقاب (في الآخرة) لا على الأرض، فلماذا توافق الملحدَ المتطرف على اتهامه المسيح؟
نيتشه هو مثال النقمة على الأخلاق المسيحية، فلو كان المسيح جاء بقيم العنف والغلظة والقوة
فهل كان نيتشه سيكون عدواً له؟
وجبران لم تعجبه صورة المسيح الوديع المسالم، فأحبه أن يكون من ذوي البأس والشدة والرجولة الفظة. ومثل جبران كثير من العروبيين الموارنة أمثال الشاعر القروي
الأستاذ فؤاد النمري يعتقد أن المسيح الوديع المسالم الذي يؤمن به المسيحيون، ليس المسيح الحقيقي بل هو شخصية مزيفة من صنع خيال بولس. المسيح الحقيقي في نظره يجب أن يكون ضارباً بالسيف على أعناق أعدائه.
ومثال المطران، دليل على أن المسيح لم يوصِ أتباعه بقتل البشر وإبادتهم.
وإلا فلم لا نسمع مسيحياً واحداً يفتخر بإبادة الهنود الحمر، وبغيرها من المجازر التي ارتكبها المسيحيون؟
لماذا لا يفتخر المسيحيون بمخازيهم وجرائمهم، ما دام المسيح في رأيك هو الذي أوصاهم أن يقتلوا أعداءهم؟
على فكرة الوصية هي أمر.
أما مسألة المعزي وغيرها من المسائل فهي مسائل لاهوتية لا شأن لي بها
وأكرر الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

طيب احمد ربك واشكره ان التوراة بها نصوص ارهابية حتى تجد مخرج لنصوص القرأن الارهابية التى لم يتعامل معها المسلمين كما تعامل اليهود مع نصوصهم. إلا توافقني ان العالم يا استاذ شامي يعاني من الارهاب والتطرف الاسلامي المبني على والمنبثق من نصوص قرأنية وليس على نصوص يهودية او مسيحية.
الاقباط لو امتلكوا القوة لمارسوا ما يمارسه المسلمون او الدواعش. ما دليلك؟ فلان قال... كاتب ومعلق فى الحوار قال؟ هل هذا منطق استاذ شامي؟ هل الاقلية الاسلامية فى الدول الاوربية تتعرض للفناء؟
أولا هذا الامر زمكاني فلو عدنا قديما في العصور الوسطى لرأينا فرح بقتل الوثنيين وغيرها من شعارات. ما دليلك استاذ استاذ شامي؟ فيلم تم عرضه؟
وألا يفتخر الكثير من المسيحين واليهود
ببطولات شمشون ضد الفلسطينين على سبيل المثال لا الحصر
واطفالهم ونساؤهم تصرخ في المعبد وهو يضرب أعمدة المعبد. اين دليلك؟
ام هذا اسقاط لتمجيد المسلمون غزوات الرسول وابادة اليهود؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

https://www.facebook.com/100082521446981/videos/1090921718488093

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن نعلم ان تعليق 19
وتعليق 14
من نفس الشخص
اما فيديو القزويني
فهو محاولة تدليسية اخرى
كفيديو حياة النبي في خمس دقائق فالمحاضرة طولها 4 ساعات ويتم اقتطاع 5 دقائق
وكلام الشيخ القزويني قرأته
وهو يقصد ليس تغير نص القران
وانما اسقاط نص القران على ان الكعبة في مكة
والاسلام لا يؤمن بالضرورة ان الكعبة في مكة
ولكن السؤال القوي
ما علاقة هذا الكلام في الموضوع اصلا
وما علاقة الاسلام بالنقاش
يقول الكاتب التطرف الالحادي
اما انا فارى تطرفا اخر بالفكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسيح هو الله هذا باعتراف القران فلماذا تتهرب ايها المسلم؟

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُههُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَكِيلًا. النساء 171
سؤالي للمسلمين
بموجب كتاب القران
كيف يكون المسيح روح الله وكلمته وكيف يكون نبيا في ذات الوقت . شيئان متناقضان في هذه الاية
مادام المسيح هو روح/ روح الله وكلمته اذا هو الله هو
كمال الحيدري
المسيح هو الله
https://www.tiktok.com/@hanygirgiscasper/video/7109986176546704645

لسنا نفس الاشخاص في 19 و في 14
راح تنجن يا رجل دير بالك على حالك

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بالسادة بدران والشامي والأربيلي
عزيزي الأربيلي، ليس لدي حساب في الفيسبوك ولهذا لم أستطع أن أفهم تعليقك رقم 19. هل لك لو سمحت أن تفيدني بمضمونه؟
وأقول وقد سنحت الفرصة: صديقي كاندل يرى أن المسيح ارتكب جريمة بحق الخنازير عندما لبى طلب الشياطين. ونال على رؤيته من القراء سبعين صوت تأييد تقريباً. علماً بأن رؤيته لا تراعي أن المسيحية مثل غيرها من الأديان لا تعتقد ببراءة الخنازير ولا بذنبها. الخنازير بل الحيوانات جميعاً مخلوقة بحسب التصور الديني ليتسلط عليها الإنسان.
والخنازير عند الملاحدة تذبح وتؤكل. فيكون سؤالي: إن كانت بريئة فلماذا يذبحها الملاحدة ويأكلونها؟
الأستاذ الهوزي عنف المؤمن على اعتقاده بدلاً من أن يحاججه، والتعنيف خطأ بل قد يكون جريمة. ومع ذلك صوت له القراء بأكثر مما صوتوا لي.
السيد أنور نور ومعه ملحدة متطرفة ، أفحشوا في القول حتى الإجرام، ونالوا من القراء تأييداً أكثر مما نلت.
ملحد يقذع في القول يستخدم حتى الانتهاك الجنسي وسيلة قذرة ضد مخالفيه في الرأي، ويُمجَّد.
لست ضد الإلحاد، ولكني ضد التطرف الإلحادي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اطيب تحية للاستاذ نعيم
عزيزي نعيم . تسال ان كانت الخنازير بريئة فلماذا يذبحها الملاحدة ويأكلونها ؟
المعروف عن الخنزير حيوان يؤذى ولا يؤذي فان لم يكن برئ فما ذنبه ؟
فاذا كان الملحدين والمؤمنين يأكلونه فهذا خلل في عملية الخلق .. خلق الحيوانات لتأكل بعضها البعض والانسان يأكلها ايضا ومصيرالانسان في جوف الدود .
عزيزي نعيم بئس العقائد التي لا تراعي وتفرق بين البراءه والذنب .
الشيئ الملفت للنظر ان المسيح لبى طلب الشياطين لادخالها في الخنازير واغراقها ولم يراعي شعور وأذى اصحاب هذا القطيع الكبير . ألم يكن المنطق اهلاك الشياطين وحسب دون اشراك الخنازير؟ .
ثم كيف نقارن عمل الله بعمل الانسان الذي يذبح ليأكل ؟
الحيوانات المفترسة في الغابة تجتمع لافتراس حيوان واحد لتسد جوعها وتترك الباقي وشأنها ولو لم تكن جائعة فلا تهتم بالافتراس
عزيزي نعيم . الالحاد والايمان كلاهما ممكن وذلك لعدم وجود دليل او برهان عند اي طرف ..لكن البعض وبدون خجل يتهم الالحاد بالغباء والاجرام وقلة الادراك . متناسيا بان معظم الحروب ارتكبها المؤمنون
عزيزي الرحمة على الموتى جميل الكل له من السلب والايجاب
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك يا صديقي على الرد
أن يؤمن المرء أو لا يؤمن فهذه ليست قضيتنا. وإنما القضية في الاستدلال والبرهان.
إن البرهان الذي جئت به وهو مثال الخنازير لتثبت به أن المسيح من دعاة العنف، ليس برهاناً.
المسيح إله في تصور المسيحيين، ولقد خلق الخنزير ليتسلط عليه الإنسان. فإذا تسلط عليه خالقه نفسه، فكيف يجوز لنا أن نتهم خالقه بأنه داعية من دعاة العنف؟ لو كان خالقه خلقه لغير أن يتسلط عليه الإنسان، فتسلط عليه الإنسان أو خالقه، لجاز لنا حينئذ أن نتهم الإنسان والإله بالظلم والعنف
.استخدم منطق الاستبدال من فضلك، استبدل الطبيعة الخالقة بالخالق الإله
الطبيعة أوجدت الخنزير، فهل يجوز لنا أن نتهم الطبيعة لأنها تهلك الخنزير؟
ما فائدة أن نتهم الطبيعة بانها قاسية ظالمة عنيفة تهلك الخنزير؟
أما الإلحاد فليس غباء ولا إجراماً ولا قلة إدراك. ولكن بعض الملحدين يتصرفون بغباء وبقلة إدراك وفيهم عنف وتطرف وإجرام مثل عنف بعض المؤمنين وإجرامهم.
والرحمة على الموتى كما تفضلت فعل جميل. ولكن تمجيد أفعال الموتى وتعظيمهم كل التعظيم دون الإشارة إلى سيئاتهم وقبائحهم، ليس فعلاً جميلاً.
هل الموت يا عزيزي يعفي من محاسبة الميت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل الشكر للعزيز نعيم للرد
عزيزي نعيم . الطبيعة تحكمها قوانين صارمة تسري على الجميع .
الطبيعة لا ترضخ للاوامر والطلبات فهي تتسلط على الحيوان والانسان وكل شئ .ومثال ذلك الكوارث الطبيعية التي تؤذي الانسان قبل الحيوان.لكن الاله لبى طلب الشياطين
وهل يجوز المقارنة بين الطبيعة المليئة بالعيوب ؟ واله الرحمة والمحبة والخير حسب الاديان ؟ .
ثم كيف نفهم بان تسلط الانسان على الحيوان مقصده الشر والهلاك وان نفعل ما نشاء بالحيوان دون رحمة ؟
الاتعتقد جميع الاديان بان الله خير مطلق وان مصدر الشر هو الشيطان ؟
فاذا لم يكن هلاك قطيع كبير من الخنازير والرعب الذي اصاب الرعاة عنف فكيف يكون العنف؟
ولنا بمثال للتوضيح . ذات يوم خرجت مع استاذي نعيم للصيد في غابة قريبة من النهر وكلما صادفني حيوان قتلته والقيته في النهر .
الايتهمني العزيز نعيم بالجنون ؟
فهل يجوز ان ادافع عن نفسي . لا ليس جنون فان الله خلق الحيوان ليتسلط عليه الانسان
يا سيدي القوانين الوضعية تعاقب مثل هذا العمل البشع
فما بالك بهلاك قطيع كبير بحجة التسلط. فبئس هذا التسلط وان كان مصدره الاله
واخيرا عزيزي الجدوى في محاسبة الاحياء
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جميل!
أنت لا تتهم الطبيعة - وهي خالقة - ولكنك تتهم الآلهة وهي خالقة أيضاً
علام هذا الانحياز؟
الآلهة خلقت الخنزير ليتسلط عليه الإنسان. فأي عنف وأي ظلم؟
الطبيعة خلقت الخنزير ليتسلط الإنسان عليه أيضاً، فأي عنف وأي ظلم؟
لكي تبرهن على أن المسيح مارس العنف بحق الخنازير، أثبت لنا أولاً أن المسيح إله المؤمنين لم يخلق الخنازير ليتسلط عليها الإنسان.
ثم هل الرعب الذي أصاب الرعاة دعوة من المسيح إلى ممارسة العنف؟
وترى أن الجدوى في محاسبة الأحياء، وتعني أننا لا ينبغي أن نحاسب الأموات. هل هذا رأي سليم !؟
إن كان هذا رأياً سليماً، فيجب أن نحرق كل كتب النقد الموجه ضد الأموات
ثم ، هل ترى في رجل يستخدم الانتهاك الجنسي ضد مخالفيه في الرأي، قامة فكرية عملاقة؟
إن كنت تراه كذلك، فيجب أن تمتدح الأنظمة الديكتاتورية القمعية وهي تستخدم هذا الأسلوب الشنيع في تحطيم كرامة سجنائها،
تخيل رجلاً كهذا يحكم بلدك، ما الذي سيفعله بخصومه ومعارضيه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
يبدو لي بان تعليقك الاخير فيه قليل من الانفعال وهذا ما لا يسرني . لاني اتمنى لك ولكل البشر الخير والمحبة.وكل الاماني الطيبة .
معظم ما جاء في تعليقك الاخير جاوبت عليه في التعليق اعلاه .
لايمكن ان نصف الطبيعة بالخير والرحمة والمحبة هذا وصف للاله الطبيعة تحكمها القوانين لايمكن ان تفرق بين الخير والشر .
الطبيعة فيها عيوب لا تعد . فهل للاله عيوب ؟
هلاك اكثر من الفي خنزير بهذه الطريقة البشعة ان لم يكن عنف ؟ فكيف يكون العنف ؟ وما الذي يمنع المتسلط بممارسة العنف ؟
ما الحكمة من هذا العمل ؟في عصرنا هذا يعاقب الفاعل وتفرض عليه غرامة لتعويض المتضرر
عزيزي نعيم انا ضد اي اساءه ولا ابررها لاي كان. وكل انسان له ما له وعليه ماعليه
. فعندما تحث الاساءة في الحوار لايمكن تبرئة طرف والقاء اللوم على الطرف الاخر
عندما يصف احدهم مجموعة بالمجرمين والاغبياء وغيرها من الاصاف فيكون لها ردة فعل والاجرام يشمل القتل والسرقة والانتهاك الجنسي وكل سيئ
ما يتطلب المحاسبة هم الاحياء لان الميت لا يستطيع ان يدافع عن نفسه . والمؤمن يعتقد بان الله من يحاسبه .
ثم لماذا نترك المحاسبة لحين الممات؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يا عزيزي، لست منفعلا، ولن أنفعل
أسألك: هل يعيب الطبيعة أنها سلطت الإنسان على الخنازير يفعل بها ما يشاء؟
وأسألك: أيكون رجل ينتهك الكرامة الإنسانية ردا على شتيمة، قامة فكرية شامخة في معيارك؟
والميت لا يدافع عن نفسه. ولكن ميتنا هنا ، رحمه الله، قامة فكرية شامخة، وليس جثة. ألا تحاسب القامات الفكرية؟
المسيح قامةفكرية وأنت تحاسبه.
أعيد عليك السؤال لو سمحت لي: هل قتل الخنازير، برهان على أن المسيح من دعاة العنف وقتل الإنسان للإنسان؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اطيب تحية للاستاذ نعيم
الاجابة
بما ان للطبيعة عيوب فعلام لا نعيبها ؟
ألم نسخط ونعيب الطبيعة والاله معا للتسونامي اليابان وغيرها من الكوارث الطبيعية ؟
في اجسامنا والبيئة عيوب نحاول اصلاحها قدر المستطاع
اما الشتيمة هي ايضا انتهاك للكرامة الانسانية . اليست الشتيمة كذا.. امك عرضك اختك بنتك وكل ما يخطر على بال الشتام؟
وكذلك انتهاك الكرامة ان كان لفظا فهو شتيمة
اما اتهام الاخر بالاجرام فيشمل ايضا انتهاك الكرامة والقتل وكل شئ
اينشتاين والكثير من العلماء قامات فكرية عملاقة . الم يكن لهم اخطاء كثيرة؟ فهل اخطائهم تجعلنا ان نعتبرهم ليسوا قامات فكرية ؟
فالكل له ماله وعليه ما عليه .ولا يمكن ان نلغي كل ما يقدمه الانسان بسبب اخطائه
المسيح ليس قامة فكرية كالانسان يخطئ ويصيب . المسيح اله في المعتقد . فعندما نجدعيوب او اخطاء عند الاله يجب الحديث عنها
.اما هلاك الخنازير بهذه الطريقة فهو ليس عنف وحسب بل عنف بشع هو من قام به . وهو القائل بالهلاك والمحرقة الابدية لكل لا يؤمن به.
هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الحبيب( كي لا يهلك كي لا يهلك) كل من لا يؤمن به

سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشياعك كثير، وأشياعي قليل بل لا أشياع لي. أهنئك يا عزيزي.
هلاك الخنازير قد يكون عنفاً في تصورك، لكنه ليس عنفاً ضد الإنسان .. ليس وصية تحض على ممارسة العنف ضد الإنسان أو لقتل الإنسان.
أنت ترى أن قتل الخنازير برهان على أن المسيح إرهابي وأنه وصى أتباعه أن يقتلوا وهو زعم المدعو أنور نور أيضاً. فهل لبرهانك ألا يذوب كما تذوب الزبدة إذا طلعت عليها الشمس؟
الحق أن برهانك زبدة إذا طلعت عليها الشمس ذابت.
نحن نربي الخنازير لنذبحها ونأكلها. هل هذا عنف ضد الإنسان؟
الطبيعة لا يعيبها شيء. افتراس الإنسان للحيوان أو افتراس الحيوان للإنسان قانون حكيم ذكي سنته أمنا الطبيعة. فما اعتراضك على قانون الطبيعة هذا؟
وأنت يا عزيزي، فإني لست ألومك ؛ لأنك لست مسيحياً. لو كنت مسيحياً لعرفت المغزى من طرد الأرواح الشريرة - وهي أرواح لا أؤمن بوجودها على فكرة كما لا أؤمن بالمعجزات- ولما احتجت لمن يفيدك بأن المسيح طرد الشياطين وضحى بالخنازير لخير البشر. ألا تضحي بالحيوان من أجل خير البشر؟
فإذا كان المسيح طرد الشياطين التي كانت تؤذي الناس في تلك الكورة، فكيف يكون صنيعه هذا وصية لممارسة الإرهاب ضد الإنسان وقتله؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
الطبيعة لا تستجيب للطلب لكن الاله استجاب لطلب الشياطين واهلك معها القطيع . لا لكي نأكله بل نزولا لرغبة الشياطين اهلكها هدرا وضررا لاصحابها
فلماذا لم يطرد الارواح الشريرةالتي تؤذي البشروحسب دون اشراك الخنازير التي يستفاد منها اصحابهاويأكلها البشر ؟
الطبيعة فيها عيوب وبعض قوانينها ليست ذكية وحكيمة ؟ وان كانت كذلك لماذا سميناها عيوب ونحاول اصلاحها ؟وهل القوانين الذكية تحتاج لاصلاحها وتلافيها ؟
واين الذكاء والحكمة في تسونامي اليابان مثلا وغيرها من الكوارث التي قتلت الاطفال والنساء والشيوخ ؟وتسببت باضرار هائلة حاول اليابانين اصلاح الضرر. ولو كان بامكانهم لمنعوا وقوعها. وهل تنفي وجود العيوب في الطبيعة؟
ثم اذا لم يكن حرق وهلاك الذين لا يؤمنون بالنار الابدية ارهاب ؟ فكيف يكون الارهاب ؟
عزيزي يجب ان لا نخلط بين الطبيعة والاله . المؤمن يصلي ويطلب الخلاص من الاله وليس من الطبيعة
انا مسيحي.اسأل وانتقدالضبابية والغموض وغير المعقول ولي كتاب واشرطة دورة كاملة لكلية اللاهوت.
الانتهاك الجنسي اذا وقع فعلا فهو ليس كالشتيمة اما اذا كان لفظا فهو لايختلف عن الشتيمة
سلام .

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
الطبيعة لا تستجيب للطلب لكن الاله استجاب لطلب الشياطين واهلك معها القطيع . لا لكي نأكله بل نزولا لرغبة الشياطين اهلكها هدرا وضررا لاصحابها
فلماذا لم يطرد الارواح الشريرةالتي تؤذي البشروحسب دون اشراك الخنازير التي يستفاد منها اصحابهاويأكلها البشر ؟
الطبيعة فيها عيوب وبعض قوانينها ليست ذكية وحكيمة ؟ وان كانت كذلك لماذا سميناها عيوب ونحاول اصلاحها ؟وهل القوانين الذكية تحتاج لاصلاحها وتلافيها ؟
واين الذكاء والحكمة في تسونامي اليابان مثلا وغيرها من الكوارث التي قتلت الاطفال والنساء والشيوخ ؟وتسببت باضرار هائلة حاول اليابانين اصلاح الضرر. ولو كان بامكانهم لمنعوا وقوعها. وهل تنفي وجود العيوب في الطبيعة؟
ثم اذا لم يكن حرق وهلاك الذين لا يؤمنون بالنار الابدية ارهاب ؟ فكيف يكون الارهاب ؟
عزيزي يجب ان لا نخلط بين الطبيعة والاله . المؤمن يصلي ويطلب الخلاص من الاله وليس من الطبيعة
انا مسيحي.اسأل وانتقدالضبابية والغموض وغير المعقول ولي كتاب واشرطة دورة كاملة لكلية اللاهوت.
الانتهاك الجنسي اذا وقع فعلا فهو ليس كالشتيمة اما اذا كان لفظا فهو لايختلف عن الشتيمة
سلام .

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعجبني تفانيك في الدفاع عن آرائك. هكذا يكون المفكرون
ولكني مع إعجابي بتفانيك يا عزيزي، لن أسلم لك بصحة آرائك.
المناط، مدار الحديث، الدعوى، القضية : (المسيح يحض أتباعه على القتل . قتل الإنسان للإنسان)
فأين أنت من هذه القضية؟
أنا أنفي القضية من جذورها، وأنت تثبت القضية
تحاول أن تبرهن بحادثة طرد الشياطين تلك التي كانت تؤذي الناس وتقطع عليهم السبل على أن تعاليم المسيح حض لأتباعه على أن يقتلوا
أين وجدت ذلك !؟
أوجدته في تضحيته بالخنازير؟ ولكن التضحية بالخنازير ليست برهاناً على صحة دعواك.
فأما إن كنت ترى أن الله كان يستطيع أن يطرد الشياطين دون أن يضحي بالخنازير، فرؤية جديرة بالتأمل. ولكنها أيضاً ليست برهاناً على صحة دعواك
لكي تصح دعواك، عليك أن تقيم عليها البرهان من وصية من وصايا المسيح تقول لأتباعه: اقتلوا
أما إن تتعسف في استنتاج ما يروق لك من هذه الأمثال والأحداث، فأمر يستهجنه المنطق السليم
أعلم أنك منذ البدء تهدف إلى أن تثبت أن الله ليس موجوداً. حسن، ولكن نفي وجود الله، مسألة لا شأن لنا بها هنا. ما لنا شأن به هنا هو السؤال التالي: أفي تعاليم المسيح وصايا لأتباعه بممارسة العنف والقتل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولا عيوب في الطبيعة. ما تراه أنت عيباً فيها كالزلازل والبراكين ليس عيباً فيها، بل هو حكمة أي هو قنون. القوانين الطبيعية هي حكمة الطبيعة والإنسان لا يستطيع أن يغيرها أو يصلحها. من دون هذه القوانين، لن يكون للطبيعة أن تكون.
البركان مثلاً إذا كان يضر الناس، فإنه نافع من جانب آخر. فلولاه لما كانت الحياة نشأت على الأرض.
وكذلك اعتقاد المؤمنين بأن الله سلط الإنسان على الحيوان، فليس فاسداً تماماً. فلولا الحيوان لما عاش الإنسان وتطور.
تتساءل: الله عقل وقدرة، حسبما يعتقد المؤمنون به، فلماذا لم يخلق عالماً يحيا فيه الإنسان والحيوان من غير أن يتسلط أحدهما على الآخر؟
ولكن هذا التساؤل أيضاً، لن يكون فيه برهان على أن تعاليم المسيح تدعو إلى أن يقتل الإنسان الإنسان.
فإذا اعترضت بأن قتل الحيوان عنف وجريمة ، فتلك مسألة أخرى؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذن فأنت تساوي بين رجل لا حظ وفير له من العلم والتفكير المنظم، وبين رجل موصوف بأنه قامة فكرية شاهقة !
تقول ما معناه: الرجل العادي شتم القمة الفكرية، فأين العيب إذا ردت عليه القمة الفكرية بشتيمة أقذع من شتيمته؟
أترى هذا القول جميلاً؟
فأما أن تسكت القمة الفكرية من يعارضهأ في الرأي بألفاظ تنتهك الكرامة الإنسانية، فما المحيل دون أن تسكت خصومها بالفعل؟ أسأل جلاوزة الأنطمة القمعية...
ثم تخيل امرأة شريفة لها رأي فتختلف في الرأي مع قمة فكرية، فتشتمه تقول له: أنت غبي ، فيرد القمة الفكرية عليها قائلاً: اغربي عن وجهي.. أنت مومس تتعاطين العهر في الخرابات.
إذا تخيلت هذا المشهد يا عزيزي، فهل ستصدق أن الرجل قمة فكرية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

في العهد الجديد ربما حن الى الماضي العنيف .
لاني اقول لكم ان كل من له يعطى ومن ليس له فالذي عنده يؤخذ منه .
اما اعدائي اولئك الذين لا يريدون ان املك عليهم فاتوا بهم الى هنا واذبحوهم قدامي .يو 19_27
هذه دعوة للذبح لا تحتاج لتفسير او تأويل
ودعاهم لبيع الثوب و شراء السيوف .. .ما جئت لالقي سلاماعلى الارض ماجئت لالقي سلاما بل سيفا فاني جئت لافرق الانسان ضد ابيه والابنة ضد امها والكنه ضد حماتها واعداء الانسان اهل بيته

اللاهوت يحاول تجميل النص وكأنه يأخذ دور المسيح
بان المقصود بالسيف هو سيف الكلمة وهذا لا يمر على النابغ

طيب ماذا عن محرقة النار القدسية والابدية وهلاك الذين لا يؤمنون ؟
ماذا عن فصل الجداء عن الخراف . الجداء خليقته عمل يديه في النار الابدية وبئس المصير
وبهذا انا لا انا لا استنتج ما يروق لي من الامثال لكن استهجان المنطق هو رفض ما مدون بالكتاب المقدس المصدر الوحيد .
اما مسألة وجود الله من عدمه فلا تهمني مادام غائبا لا يحل ولا يربط ولا اطمع بجنته. لا بل لوحشرني فيها لحسن سلوكي فسأتمرد تعاطفا مع خليقته او بضاعته في النار الابدية التي لا اخشلها
يتبع
.

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية استاذ نعيم
تقول لا عيوب في الطبيعة وما اراه عيبا فهو حكمة
طيب
انت في خصام مع الله في احدى مداخلاتك ذلك لان الله يلغي ضديد الحياة الذي هو الموت بالحياة الابدية ويلغي البؤس بالسعادة الابدية ويلغي كل ما هو مؤلم بما هو سعيد هذه هي جنة الاله . وانك تفضل العدم على السعادة المطلقةولا تؤمن بالغاء الضد
ولكن بنفيك العيوب تنفي ضديدها اللاعيوب
عزيزي نعيم بنفيك العيوب فانك تنفي وجود الشر
الم يكن وجود الشياطين التي تم هلاكها من قبل المسيح عيوب وشر للبشر ؟ الم يكن انقراض الدينصورات عيوب وشر . خلقها الله ورماها بنيزك لتنقرض وما الحكمة من هذه اللعبة ؟
فاذا تعرض كوكبنا لنيزك كبير يهلك نصف الكرة الارضية ويعود بنا الى العصور الحجرية ألم يكن مثل هذا الحدث عيوب وشر ؟ومثل هذا الاحتمال وارد
لم افهم لماذا لولا البراكين والزلازل لما نشأت الحياة على الارض .؟
بمعنى يهلك الحياة لتنشأ حياة .
اين الذكاء في هذا ؟
طيب نحن البشر جزء من الطبيعة وعيوبنا لا تعد ولا تحصى .
ولادة الاجنة ملتصقة يحاول الطب اصلاحها ونجح . اليست هذه عيوب ؟
الامراض والاوبئة التي لا تعد ولا تحصى
يتبع

.

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

وجود الامراض النفسية والعصبية والامراض المستعصية جميعها عيوب يعاني منها البشر .
ولادة الاطفال المعوقين
موت الاطفال قبل الولادة
الامراض الخبيثة والفايروسات تفتك بالبشر
اليست هذه عيوب ؟

ستيفن هوكينغ ابرز علماء الفيزياء النظرية في العالم
قضى عمره معوقا باصابته بالضمور العصبي
وعلماء اخرون ابدعوا ولم يعانوا من الاعاقة مثله .
فالعيوب والشر موجودان
ولو لا وجودها لما دعت الاديان والاله لحياة افضل من التي نعيشها

سياتيك الرد على المداخلة الاخيرة لا حقا
كل الشكر لاستاذنا نعيم لسعة صدره وقبول الاحترام في الاختلاف

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طيب يا عزيزي. فسرت المثال بأنه دعوة إلى الذبح. ولكن كل تفاسير علماء اللاهوت وآباء
الكنيسة وبولس، لم يفسروا هذا المثال كما فسرته أنت. لماذا؟ أليسوا مسيحيين؟
إذا كان هذا المثال دعوة إلى القتل، فلماذا لم يقتل تلامذة المسيح؟ أتراهم رفضوا دعوة معلمهم وعصوا أمره وأنشأوا دينا على غير مبادئ معلمهم؟
بولس كان يقتل قبل أن يعتنق المسيحية، فلماذا كف يده عن القتل بعد أن اعتنق المسيحية؟
ثم، إذا كان كل المسيحيين يفسرون السيف بأنه سيف الكلمة، فبأي منطق تفسر أنت هذا السيف؟
ثم، في المسيحية الله يجازي يعاقب الأشرار - وأنا مثلك لا أحب أن يعاقب الأشرار - ولكن المسيح الذي هو الله عند المسيحيين لا يأمر أتباعه بقتل إنسان، ولا حتى بإدانته. أنسيت وصيته: لا تدينوا لكي لا تدانوا؟
ثم أكرر مع الاعتذار : في العهد الجديد، لا يأمر الله الإنسان أن يقتل أخاه الإنسان. ولكن الله يعاقب الإنسان. فتأمل يا عزيزي هذا الكلام المكرر !
ولك مني جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الله يسامح الرقيب فانا اكتب
ما في الكتب ولن اسئ ابدا بل لا ارد الاساءة بالاساءة
طيب اختصار المداخلة 36

ترى فكرة هلاك الشياطين دون الخنازير فكرة جديرة بالتأمل ولا اعتقد بان احدا يعارض الفكرة

لكن السيد المسيح لم يراها كذلك فقضى على الشياطين المؤذية والخنازير غير المؤذية
المسيح اله العهد القديم ايضا فهو اله كل العهود واله اسحاق وابراهيم ويعقوب
فما حدث في العهد القديم
من قساوة وبطش دون رحمة في سفر يشوع بن نون واشعيا كانت باوامر الله(المسيح)

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا لا أدافع عن الله يا عزيزي، ما لي وله؟ وإنما أدافع عن حقيقة تاريخية وهي أن المسيح لم يأمر أتباعه بقتل بشر.
القوانين الطبيعية لاعيوب فيها. هل هلاك الديناصورات مثلا عيب ؟ كلا. في الطبيعة قانون ينص على أن الكائن الذي يتعرض لحادث مميت، سيموت، وقد تعرضت الديناصورات لحادث مميت فماتت. وقس على هذا باقي الأمثلة
تتساءل أين الذكاء في : يهلك الحياة لتنشأ الحياة؟
جوابي: لولا الهلاك ما كان النشوء.
الشر ليس عيبا. لولا الشر ما كان الخير. هذه حكمة الطبيعة
فأما البراكين فمصدر من مصادر الحرارة التي تحتاجها الحياة لتنشأ
ولادة أجنة مشوهة له أسباب طبيعية، تتحكم بالولادة قوانين التشوه. إذن فهي ليست عيبا بالنسبة للطبيعة . الأطباء يمكنهم معالجة حالات التشوه، ولكنهم غير قادرين على إصلاح قوانين التشوه. نحن نستطيع أن نعبر نهرا هائجا بمركب من صنعنا، ولكننا عاجزون عن التحكم بالأسباب التي تجعل النهر هائجا.
الأمراض والأوبئة ليست عيوبا. إنها أمور طبيعية تحدث. يمكن معالجة الأمراض حين تحدث. ولكن من المستحيل ألا تحدث الأمراض
آسف يا عزيز ي على الحذف. لا يد لي فيه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
اين وجدتني افسر ؟؟
انا لم افسر شئ على الاطلاق كتبت النص حرفيا وقلت بان النص لا يحتاج الى تفسير فهو واضح وضوح الشمس
الذين لا يريدون ان املك عليهم هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي .
بالله عليك هل يحتاج هذا لتفسير ؟

الا يسخر منا كل ذو بصيره ان قلنا ما هو تفسير احبوا اعدائكم باركوا لا عنيكم ؟
لانه واضح كما المقولة اعلاه واضحة.
كذلك المؤمنين من فسروا السيف بسيف الكلمة . ولكن الم يدعوا التلاميذ ليبعوا ثيابهم لشراء السيف . فهل كان يقصد شراء سيف الكلمة ؟
واحد تلامذته ضرب عبد رئيس الكهنة وقطع اذنه .. هل قطع اذنه بسيف الكلمة؟
عزيزي نعيم تم حذف المداخلة 36 كانت مهمة واختصرتها بالتعليق رقم 42 بشكل لا توضح الفكرة كما اريد
واخيرا ما حدث في العهد القديم من بشاعة هي باوامر الله ولا يمكن الاعتقاد بوجود الاهين احدهما للقديم والاخر للجديد بمعنى ان المسيح هو اله العهدين

كل المحبة استاذنا نعيم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا يا عزيزي، أجهل سبب تلبية المسيح لطلب الأرواح الشريرة، ولكني لا أجهل أن المسيح بذلك لم يأمر الإنسان أن يقتل الإنسان.
في العهد القديم يأمر الله بقتل الأشرار ، في العهد الجديد لا يأمر الله بقتل الأشرار. هو الذي يتولى أمرهم.
لماذا؟ لماذا حدث هذا التجديد؟ كيف يحدث وللتجديد سبب والله ينبغي ألا يكون وراء أفعاله أسباب؟
وإن هذا التجديد ليبعث الشك في وجود إله ذي علم مطلق
ومهما يكن من شيء، فجميل أن المسيح في العهد الجديد ألغى القديم - هذه حقيقة تاريخية - وأوصى بألا يقتل الإنسان الإنسان. ألا ترى هذا جميلا؟
ليكن المسيح وهما، ولكن إن كان هذا الوهم جميلا، فنعما!

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
انا لم اساوي بين هذا وذاك . ما قلته ان لكل انسان له ما له وعليه ما عليه .
فاذا كانت مداخلات وافكار شخص ما مثيرة للاهتمام عند البعض وتجده متسلح بالمعرفة لا يمكن ان تلغي كل هذا بسبب مشحنات واساءات حصلت بينه وبين شخص اخر
انا دائما ضد الاساءة ومن يوم معرفتك بي هل وجدتني ارد الاساءة بالاساءة ؟
الطرف الذي يصف مجموعة بالمجرمن فهي اساءة كبيرة .
فلنختصر الكلمات التالية؟
منتهك الكرامة بالفاض جنسية..قاتل .زاني . سارق.كذاب وغيرها...=يساوي مجرم
فالاجرام كلام كبير
انا لم اقل اين العيب في رد القامة الفكرية بشتيمة اقذع . ما قلته تحصل ردات فعل
عند البعض فيرد الشتيمة بالشتيمة .
ولم ارى في تبادل المشاحنات والاساءات ما هوجميل
عزيزي
الناس تقرا للكتاب او المعلقين وهي حرة في التقييم ما يراه احدهم قامة فكرية قد يراه الاخر ليس كذلك
اما رأي في مثل المرأة الشريفة فهو
عدم رد الاساءة قوة وحكمة
ودمتم بخير
,

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت يا عزيزي من الذين لا يصح لعاقل أن يوجه لهم تهمة الإساءة. لي الشرف بمحاورتك
وأقول: عندما تعطي تفسيرا من عندك يخالف تفسير المسيحيين ، فأنت حينئذ تفسر.
المسيحيون جميعا متفقون على أن المسيح في العهد الجديد لم يأمر الإنسان بقتل الإنسان. فلماذا تراهم مخطئين؟
بطرس كان يحمل سيفا ولكن هل حمل السيف دليل على أن صاحبه قاتل؟
ثم لماذا تتناسى أن المسيح عنف بطرس على فعلته ورد أذن الجندي إلى مكانها ؟.
المسيح يضرب مثلا والمثل كالقصة له شروطه الفنية. فحين يحكي عن ملك يعاقب أعداءه ، فليس حسنا أن يجعل الملك ينحر أعداءه بيده. المغزى في المثل أن الأشرار لهم عقاب في الآخرة. وأنت لا تنظر المغزى، تنظر في التفاصيل الفنية وتقرأ الحرف مع أنك تعرف أن الكتاب المقدس ينهى عن قراءة الحرف بقوله: الحرف يقتل.
فلنفترض أن المسيح في هذا المثل إنما يأمر أتباعه بقتل أعدائه. لكننا في هذه الحالة لن نجد في موعظة الجبل التي هي دستور المسيحية أي أثر لوصية تأمر المسيحي بقتل أعداء المسيح. ولن نجد أيضا أي أثر لها في رسائل بولس. أيعقل أن يكون هذا المثل وصية بالقتل، ولا ترد هذه الوصية في دستور المسيحية موعظة الجبل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذن فأنت لا تراه قمة شامخة. وهذا حسن.
تقول: ( الطرف الذي يصف مجموعة بالمجرمن فهي اساءة كبيرة )
والأكبر من هذه الإساءة، استخدام الانتهاك الجنسي في إسكات الخصم. لماذا؟
لأني حين أصف مجموعة بالمجرمين وهي ليست في الحقيقة والواقع مجرمة، أكون أسأت إلى نفسي
ولكني حين أستخدم الانتهاك الجنسي ولو لفظاً، فإني أعني ما أقول. فلو وقع خصمي في يدي فإني سأدع جلاوزني ينتهكون كرامته. وهذا حدث كثيراً، ويحدث في الواقع. فكيف يكون المنتهِك قامة فكرية سامقة؟
وتقول: (الناس تقرا للكتاب او المعلقين وهي حرة في التقييم ما يراه احدهم قامة فكرية قد يراه الاخر ليس كذلك) وقولك هذا ليس سديداً؛ لأن للتقويم معايير مستقلة عن ذوق هذا وذوق ذاك، عن عاطفة هذا وعاطفة ذاك. إن لم يكن للتقويم معايير مستقلة، فأبشر بموت الحقيقة!
أين ستجد الحقيقة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ نعيم و تحية للحضور الكرام
التطرف نوعان .. قبيح .. و جميل بل و ضروري
من حق الانسان ان يتطرف لفكرة ان 2 + 2 يساوي 4
فهذا واضح لا غبار عليه
و من القبيح ان لا يتطرف الانسان لفكرة ان 2 + 2 يساوي 4
تعال لنطبق هذا الامر على الدين و الالحاد
في الدين ليس هناك اي اثبات او دليل او برهان
اقاويل و اخبار و اشخاص قد يكونون حقيقيين او اشخاص وهميون
حتى لو كان محمد و عيسى و موسى اشخاص حقيقيين فهذا لن يجعل ما جاؤوا به حقيقة بحيث نجيز تطرف اتباعهم لافكار هؤلاء او لما جاؤوا به
لكن في الجهة المقابلة .. فمن الجميل او حتى الضروري ان يتطرف الملحد لافكاره .. لاننا كما قلنا ليس هناك اي دليل على وجود خالق او دليل على ان هذا الخالق ارسل رسلا او انزل كتبا
كلما ازداد الانسان علما .. اصبح اقرب الى الالحاد منه للايمان و الاديان
فمثلا هناك ادلة منطقية تجعل وجود الخالق و عدم وجوده سيان
فوجود خالق من تلقاء نفسه .. يجعل من وجود الكون من تلقاء نفسه ممكنا
و اذا قلت بان المسيء يجب ان ينال جزاءه العادل .. فهل ستنال الاسود و النمور جزائهم العادل يا ترى
باختصار تطرف الملحد ضروري و تطرف المتدين حماقة
احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
في العهد القديم الله لا يأمر بقتل الاشرار فقط بل يامر بالابادة وقد بينت ذلك في المداخلة المحذوفة .
يأمر بالقتل والهلاك من الاطفال والعذارى وشق بطون الحوامل وحتى الحيوانا ت والشجر لم تسلم
المسيح لم يلغي العهد القديم . فهو القائل الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل .
وكذلك هو جاء لا ليلغي بل ليكمل .
اما اذا كان التجديد ليبعث الشك بوجود اله مطلق ؟
فلم يفعل شيئا لان الشك يزدادفي العصر الحديث .
ثم اذا كان الشك يبعث بوجود اله . لماذا لا يحاول التجديد بين فترة واخرى ودائما؟

لماذا اراد الغاء القديم هل كان مخطأ بسن قوانينه واراد التجديد وهو الاله؟ وما ذنب الذين عاصروا الفترة ؟

عزيزي نعيم. في العهد الجديد فيه ما له وما عليه .
وانا اتحدث وانتقد بماهو عليه
ولا اسعى في النقد والحديث الا لما هو خير
كل المحبة عزيزي نعيم ستاتي الردودالاخرى لاحقا حسب سماح الوقت وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أجمل تحياتي لك. اشتقنا لسماع آرائك الفريدة. ...
لأنك يا عزيزي، وضعت تعريفاً معتلاً للتطرف، انتهيت إلى نتيجة غريبة.
التطرف هو الميل عن الحق والتمسك بالباطل وهو قبيح. فأما التمسك بالحق، فكيف يكون تطرفاً ولا ميل فيه عن الحق إلى الباطل؟
الإصرار على أن واحد زائد واحد يساوي اثنين. هو تمسك بالحقيقة وهو ممدوح جميل. أما الإصرار على أن واحد زائد واحد يساوي ثلاثة، فتعصب للباطل وهو مذموم قبيح.
أسألك : هل ادعاء السيد أنور نور على مسيح العهد الجديد أنه إرهابي يعلم أتباعه أن يقتلوا ثم الإصرار على هذا الادعاء من (التطرف) الجميل؟
والنتيجة الغريبة التي انتهيت إليها هي ( تطرف الملحد ضروري و تطرف المتدين حماقة)
فأما أنا فقد انتهيت إلى نتيجة مضادة هي :
تطرف الملحد لأنه ميل عن الحق وتعصب للباطل، هو عين تطرف المتدين الذي هو أيضاً ميل عن الحق وتعصب للباطل. الإلحاد هو الوجه الآخر للدين؛ لأنه نقيضه. ولأنه نقيضه أو وجهه الآخر، فليس يسلم من التطرف المستكره القبيح
شكراً لك
وأقول للعزيز ، كاندل : أنا في انتظار ردودك اللاحقة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من موقع
wikiwic.com
تعريف التطرف
التطرف هو تجاوز حد الاعتدال و الوسطية
اي هو التشدد بمعنى اخر

مثال .. هل يجوز للحكومة ان تكون وسطية او معتدلة مع المجرمين الذين يرتكبون ابشع الجرائم
جوابي انا .. لا .. بل يجب ان تكون الحكومة متشددة او متطرفة مع هؤلاء المجرمين
هل هذا التشدد او التطرف قبيح .. ام .. انه محمود
جوابي انا ايضا .. انه تطرف محمود

و قس على ذلك .. محاربة الخرافات الدينية من قبل الملحدين .. هل يجب ان يكون الملحد معتدلا ازاء هذه الخرافات ام انه يجب ان يكون متشددا و متطرفا
اترك الجواب لحضرتك .. استاذ نعيم
و احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التطرف عزيزي الأستاذ ايدن هو أن تبتعد عن الحق.
لا أفهم الوسطية. كيف تكون الوسطية؟
أما الحكومة، فأية حكومة تقصد؟ الحكومات تمثل أنظمة سياسية وهي متعددة الأشكال، فإن كنت تقصد حكومة في بلد ديمقراطي، فإن هذه الحكومة يجب أن تلتزم بمواد الدستور.
والمحاكم في ظل هذه الحكومات الديمقراطية، لديها قانون عقوبات وهي ملزمة بتطبيقه
فأما الملحد فله الحق في أن ينتقد الدين، ولكنه إن تطرف أي مال عن الحق في نقده، وجب نقده ووجب أيضا نقد نقده
هذا جوابي. وشكرا لك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية
اذا الخير والشر في الطبيعة سيان .
ما نجده عيبا او شرا فهوفي الطبيعة ليس كذلك
بمعنى ان من يعالج الانسان يتساوى في الطبيعة مع من يقتل الانسان
ومن يحرق غابة فعمله ليس شرا فهو كمن يزرع غابة.وقس على ذلك
الاتجد مثل هذه القوانين ضالمة ؟
فاي حكمة وذكاء في الطبيعة ؟
طيب لكن الاله يجد الخير خيرا فيكافئه والشر شرا فيعاقبة
فهو يحرق الاشرار في النار الابدية والابرار في الحياة الابدية
فأي فكرة هي الاصح . الطبيعة ام الاله؟
تقول ولادة اجنة مشوهة له اسباب طبيعية .. اذا التشوه هو من العيوب .الم تاتي هذه التشوهات من قوانين الطبيعة ؟ وان لم تكن الطبيعة مصدرها فما مصدرها؟
وتقول لو لا الخير لما كان الشر.
اذا لولا العيوب لما كان اللاعيوب
نستنتج من هذا ان الطبيعة ليست كالاله فالفرق كبير فالطبيعة اما ان تكافأ الجميع واما ان تعاقب الجميع خيرا كان ام شرا .لان ما نعتبره شرا ففي الطبيعة ليس شر.
ما هو مصدر الذكاء والحكمة ؟ان كان المصدر عقل الله فابحث عن غيره لان الله يعاقب اصحاب العيوب والاشرار ويكافأ الابرار. والطبيعة لا تفعل كذلك

محبتي استاذ نعيم
تم الرد على مداخلة 45 اعلاه

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
مالنا وعلماء اللاهوت واباء الكنيسة وتفاسيرهم .. لنا عقول تفكر .
انغمض عيوننا وعقولنا ونقبل باي تفسير حتى ان كنا غير مقتنعين؟
اصحاب اي عقيد تعتقد بانها على صواب والاخرى على خطأ
طيب اصحاب العقائد الاخرى تجد في رسولها افضل الانبياء والرسل وافضل الخلق
وتفسر نصوصها بالشكل التي تراه مناسبا .
والعقائد الاخرى كرست فضائيات للنيل من رسولهم و تفاسيرهم ونصوصهم
فهل نقبل بأي تفسير ونريح ونستريح؟
طيب اطلب الحياد من الاديب القدير استاذنا نعيم وهو ضليع باللغة العربية
ويعتبر النص لرسول اخر .. ان يفسره لنا بايضاح
وليشارك مشكورا كل من يجد بان النص يحتاج لتفسير
اما اعدائي اولئك الذين لا يريدون ان املك عليهم هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي
عزيزي كل العقائد تروج لبضاعتها وتحاول تجميل ما لا يحتمل التجميل .
عزيزي من يحمل السيف . اما ان يكون للدفاع او للقتل؟
وفي الحالتين هوقاتل او مقتول
اذا هوسيضرب بالسيف و لم يرد الخد الاخر
اذا لمن هي و مصية من ضربك على خدك الايمن ادر له الايسر
اذا لمن هي الوصية اذا لم يلتزم بها التلاميذ ؟
محبتي استاذ نعيم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
مالنا وعلماء اللاهوت واباء الكنيسة وتفاسيرهم .. لنا عقول تفكر .
انغمض عيوننا وعقولنا ونقبل باي تفسير حتى ان كنا غير مقتنعين؟
اصحاب اي عقيد تعتقد بانها على صواب والاخرى على خطأ
طيب اصحاب العقائد الاخرى تجد في رسولها افضل الانبياء والرسل وافضل الخلق
وتفسر نصوصها بالشكل التي تراه مناسبا .
والعقائد الاخرى كرست فضائيات للنيل من رسولهم و تفاسيرهم ونصوصهم
فهل نقبل بأي تفسير ونريح ونستريح؟
طيب اطلب الحياد من الاديب القدير استاذنا نعيم وهو ضليع باللغة العربية
ويعتبر النص لرسول اخر .. ان يفسره لنا بايضاح
وليشارك مشكورا كل من يجد بان النص يحتاج لتفسير
اما اعدائي اولئك الذين لا يريدون ان املك عليهم هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي
عزيزي كل العقائد تروج لبضاعتها وتحاول تجميل ما لا يحتمل التجميل .
عزيزي من يحمل السيف . اما ان يكون للدفاع او للقتل؟
وفي الحالتين هوقاتل او مقتول
اذا هوسيضرب بالسيف و لم يرد الخد الاخر
اذا لمن هي و مصية من ضربك على خدك الايمن ادر له الايسر
اذا لمن هي الوصية اذا لم يلتزم بها التلاميذ ؟
محبتي استاذ نعيم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
مالنا وعلماء اللاهوت واباء الكنيسة وتفاسيرهم .. لنا عقول تفكر .
انغمض عيوننا وعقولنا ونقبل باي تفسير حتى ان كنا غير مقتنعين؟
اصحاب اي عقيد تعتقد بانها على صواب والاخرى على خطأ
طيب اصحاب العقائد الاخرى تجد في رسولها افضل الانبياء والرسل وافضل الخلق
وتفسر نصوصها بالشكل التي تراه مناسبا .
والعقائد الاخرى كرست فضائيات للنيل من رسولهم و تفاسيرهم ونصوصهم
فهل نقبل بأي تفسير ونريح ونستريح؟
طيب اطلب الحياد من الاديب القدير استاذنا نعيم وهو ضليع باللغة العربية
ويعتبر النص لرسول اخر .. ان يفسره لنا بايضاح
وليشارك مشكورا كل من يجد بان النص يحتاج لتفسير
اما اعدائي اولئك الذين لا يريدون ان املك عليهم هاتوهم الى هنا واذبحوهم قدامي
عزيزي كل العقائد تروج لبضاعتها وتحاول تجميل ما لا يحتمل التجميل .
عزيزي من يحمل السيف . اما ان يكون للدفاع او للقتل؟
وفي الحالتين هوقاتل او مقتول
اذا هوسيضرب بالسيف و لم يرد الخد الاخر
اذا لمن هي و مصية من ضربك على خدك الايمن ادر له الايسر
اذا لمن هي الوصية اذا لم يلتزم بها التلاميذ ؟
محبتي استاذ نعيم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كاندل: إذاً الخير والشر في الطبيعة سيان
نعيم: لا خير ولا شر في الطبيعة يا عزيزي
كاندل: ما نجده عيبا او شرا فهو في الطبيعة ليس كذلك بمعنى ان من يعالج الانسان يتساوى في الطبيعة مع من يقتل الانسان
نعيم: هو ذاك
كاندل: ألا تجد مثل هذه القوانين ضالمة ؟
نعيم: هي ظالمة بالنسبة إلي، ربما. لكنها ليست كذلك بالنسبة إلى الطبيعة.
كاندل: فاي حكمة وذكاء في الطبيعة ؟
نعيم: كل الحكمة والذكاء. وأضرب مثالاً سهلاً مفهوماً: النار على الأرض وظيفتها أن تحرق، ما الذي سيحدث على الأرض إذا تعطلت وظيفتها ؟
كاندل: أي فكرة هي الاصح . الطبيعة ام الاله؟
نعيم: يمكننا أن نحكم على الأفكار بأنها صحيحة أو خاطئة، ولكننا لا نستطيع أن نحكم على قوانين الطبيعة بأنها صحيحة أو خاطئة.
كاندل: الله يعاقب الاشرار ويكافأ الابرار. والطبيعة لا تفعل كذلك.
نعيم: إن كان الله موجوداً، يعاقب الأشرار ويكأفئ الأبرار، فسيكون فعله كفعل الطبيعة؛ لأن الطبيعة أيضاً تعاقب البشر إذا عبثوا بقوانينها، وترحمهم إن لم يعبثوا بها.
يعتقد علماء الطبيعة اليوم أن تغير المناخ - ويعد عقوبة من الطبيعة - ناتج عن عبث الإنسان بقوانينها. فما قولك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وإنما أردتُ من المقارنة الافتراضية بين الله والطبيعة أن أبين أنك تناقض نفسك. فأنت ترى الله ظالماً إذ يسمح بأن يتسلط الإنسان على الحيوان، ولكنك لا ترى الطبيعة ظالمة حين تسمح بأن يتسلط الإنسان على الحيوان. رحت تذرف الدموع على الخنازير التي غرقت. وحجتك أن الله عاقل والطبيعة ليست عاقلة. وهذه حجة ضعيفة فيها نظر.
فالعاقل هنا حين يسلط الإنسان على الحيوان يسنّ قانوناً نافعاً. وهذا القانون شبيه تماماً بقانون الطبيعة الذي يبيح تسلط الإنسان على الحيوان
قد تسأل ألا يقدر الله إن كان موجوداً أن يجعل الإنسان يحيا من غير احتياج إلى أن يتسلط على الحيوان؟
وهذا تساؤل مشروع. لكننا هنا لا نتعامل مع قضية يقدر أو لا يقدر، وإنما نتعامل مع قوانين موجودة على أرض الواقع
تابع من فضلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان كل المسيحيين متفقين على تفسير واحد لآية، فعلى أي وثيقة تعتمد أنت في تكذيب ما اتفقوا عليه؟
عقلك يا عزيزي يميز بين الخطأ والصواب لكنه ليس وثيقة
يوجد للمسيحية تاريخ وهو وثيقة. وفي هذا التاريخ الذي كتبه المسيحيون وخصوم المسيحيين لم يرد أن المسيح أوجد شريعة تدعو إلى القتل. فمن أين لك أن تدعي عليه أنه سن لأتباعه هذه الشريعة؟
في العهد القديم أن النبي موسى قتل مصرياً. وفيها أن الله كان يأمر بقتل الأشرار. فإذا أجمع اليهود والمسيحيون على أن النبي موسى لم يقتل المصري، فلك حينئذ في التوراة وثيقة تكذب إجماعهم. ولكنك لا تجد في تاريخ المسيحية مثل هذه الوثيقة. فكيف تحكم وليس لك مصداق للحكم؟
أنت تعتمد على قراءتك الخاصة لحرف واحد من مثل. وهذا لا يمنح قراءتك المصداقية. أبرز لنا وثيقة تاريخية أو كتاباً جاء فيه أن دعوة المسيح كانت بالسيف. أبرز لنا تفسيراً ينقض تفسير المسيحيين من تاريخ الدين.
فأما السيف فللقتل أو للدفاع عن النفس أو للتزيين. والمسيح انتهر بطرس حين استعمل السيف. فعلام يدلك هذا؟
الوصية التي تذكرها مغزاها عدم الرد على الشر بالشر، وليس معناها عدم الدفاع عن النفس
أنت تفسر على هواك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ارحمونا يا قوم ؟ هذا جدال بيزنطى عقيم لاطائل منه ولافائده , لماذا لاتضعوا حد لهذا النقاش الطويل ويكفى كل هذه التحليلات والتفسيرات والفلسفات والافكار والعناد , انا ارى هذا يكفى وكفى

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ كندل هذا مثل قاله المسيح
(وإذ كانوا يسمعون هذا عاد فقال مثلاً لأنه كان قريباً من أورشليم وكانوا يظنون أن ملكوت الله عتيد أن يظهر في الحال. فقال: إنسان شريف الجنس ذهب إلى كورة بعيدة ليأخذ لنفسه ملكاً ويرجع. فدعا عشرة عبيد له وأعطاهم عشرة أمناء وقال لهم تاجروا حتى آتى. وأما أهل مدينته فكانوا يبغضونه فأرسلوا وراءه سفارة قائلين لا نريد أن هذا يملك علينا. ولما رجع بعدما اخذ الملك أمر أن يدعى إليه أولئك العبيد الذين أعطاهم الفضة ليعرف بما تاجر كل واحد. فجاء الأول قائلاً يا سيد مناك ربح عشرة أمناء. فقال له نعما أيها العبد الصالح لأنك كنت أميناً في القليل فليكن لك سلطان على عشر مدن. ثم جاء الثاني قائلاً يا سيد مناك عمل خمسة أمناء. فقال لهذا أيضاً وكن أنت على خمس مدن. ثم جاء آخر قائلاً يا سيد هوذا مناك الذي كان عندي موضوعاً في منديل. لأني كنت أخاف منك إذ أنت إنسان صارم تأخذ ما لم تضع وتحصد ما لم تزرع. فقال له من فمك أدينك أيها العبد الشرير عرفت أني إنسان صارم اخذ ما لم أضع واحصد ما لم ازرع. فلماذا لم تضع فضتي على مائدة الصيارفة فكنت متى جئت استوفيها مع ربا. ثم قال للحاضرين خذوا منه ا

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثم قال للحاضرين خذوا منه المنا وأعطوه للذي عنده العشرة الأمناء. فقالوا له يا سيد عنده عشرة أمناء. لأني أقول لكم أن كل من له يعطى ومن ليس له فالذي عنده يؤخذ منه. أما أعدائي أولئك الذين لم يريدوا أن املك عليهم فأتوا بهم إلى هنا واذبحوهم قدامي.-

هنا السيد المسيح قد إقترب من أورشليم وبالتالي بقيت بضعة أيام قبل الصليب وبالتالي قبل أن يغادر الأرض بالجسد ويذهب ليجلس عن يمين الآب. والآيات الآتية مباشرة هي عن دخوله أورشليم يوم أحد الشعانين. وكأن هذه الأقوال هي نبواته الأخيرة. لم نسمع تعاليم او رأينا كتب تحث المسيحي على الذبح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
انا الذي قلت بان للطبيعة قوانين صارمة لا تفرق بين الخير والشر
بمعنى عند حدوث الفيضانات او الزلازل فهي تقتل الاشرار والابرار دون تميز.
لكن عند الاله تختلف المسألة فهو يفرزهم يعاقب الاشرار ويكافأ الابرار
.
اما قولك بان الله ان كان موجودا شيكافئ الابرار ويعاقب االاشرار و سيكون فعله كفعل الطبيعة لان الطبيعة ستعاقب البشر اذا عبثوا بقوانينها غير صحيح
لان الطبيعة ستعاقب البشر دون تميز بين الاشرار والابرار
ألم تقل لا خير ولا شر في الطبيعة
.لكن عقوبة الله ستقع على الاشرار فقط

انت ترى الذكاء والحكمة في الطبيعة . لكن الله لم يراها كذلك لانه يدعوا الى عالم افضل من الذي نعيشةلا موت لامرض لا معانات سعادة دائمة .
فما الذي يدعوالله لمثل هذا العالم والتخلي عن عالم الذكاء والحكمة في الطبيعة التي نعيشها؟
بالنسبة لنا قوانين الطبيعة ضالمة . . فهل الذي اوجد الطبيعة اوجدها للانسان أم الانسان للطبيعة؟
فاذاهي للانسان لماذا الشر ليس شرا والعيب ليس عيبا ويتساوى الضحية والجلاد ؟
سؤال
ما العقل اوالفكر ذو الحكمة والذكاء اوجد الطبيعة ؟.
الله والطبيعة مختلفان ابحث غيره
سلام .
.

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة

عزيزي لم تقدم شيئ يفيد سوى انك نقلت من الانجيل ايات التي كل من قرأ الانجيل مطلع عليها . بماذا تفسر المثل .
اوللئك الذين .. فهو يخاطب البشر وليس الحيوان او النبات
أليس كذلك ؟
لا يريدون ان املك عليهم
بمعنى الذين يرفضون ان يملك عليهم
اتقبل تفسير اخر ؟
هاتوهم الى هنا واذحوهم قدامي
هل تقبل غير تفسير ؟
اما انه يغادر ويجلس عن يمبن الاب فلا تفيدنا في هذا المقام
يعجبني رد البابا بنديكت السادس عشر المستقيل
عندما سأله طفل ياباني نجى من تسونامي اليابان .
لماذا يعاني ويتعذب ويموت الاطفال ويقصد لماذا لا يتدخل الله ؟
اجاب البابا ليس لدي جواب على سؤالك . لكن الذي اعرفه بان الله يخفف من معاناة الجميع
اجابة جميلة لا اعرف ؟
لكن لا اعرف ممسوحة من قاموس الكثير . يجتهد وياتينا باجابات غامضة وضبابية وغير معقولة
اما الجزء الثاني من اجابة البابا غير موفقة.. لان ان كان الله قادرا فعلام يخفف ولا يعالج ؟
تعاليم الاله يجب ان تكون واضحة
فما حاجتنا للتفاسير والاهوت لسد الثغرات التي لا يتقبلها العقل ؟
لك الشكر والامتنان عزيزي بدران
.
.

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما أنا فلا أرى أن هذا يكفي يا سيد سالم، حتى تقتنع بأن المسيح لم يحمل سيفاً، وحتى تقتنع أن الملحد المتعسف في تحليلاته، المتطرف في آرائه وأفعاله، ليس خيراً من المتدين الإرهابي أعمى القلب.
هل اقتنعت بان الملحد المتطرف لا يختلف عن المؤمن المتطرف، وأن المسيح لم يحمل سيفاً؟ إذن نأتمر بأمرك.
أين كنت يا سيد سالم حين ساوى أصحابك بتحليلاتهم الافترائية لنصوص من الإنجيل بين الإرهابيين وبين المسالمين من الأقباط؟ أين كنت عندما طالبوا بالاعتداء على كتاب الحوار المتمدن العلمانيين، وحين شمتوا بمسيحيي العراق في محنتهم؟
ألا تخجل وأنت القبطي من خورك وعجز همتك عن التصدي لهؤلاء ؟
ما خيرك وأنت المثقف إن لم تكن نصيراً للحق والمستضعفين؟
لا تمل النوح والبكاء وإنشاد قصائد الرثاء في سرادق العزاء على من انتهك كرامة الإنسان، ولكنك تمل الفلسفة
حقاً إنك لقمة من قمم الفكر !
شكراً للسيد بدران على المشاركة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
تريد من اي ناقد ان يكون له وثيقة والا فليسكت ويتقبل الوثيقة كما هي
طيب حرقت الكنيسة العالم جيردانو برونو حيا لخروجة عن الوثيقة باكتشافه بدوران كروية الارض حول نفسها وحول الشمس

هددت غاليوبالقتل ووضعته تحت الاقامة الجبرية لافكاره المؤيدة لبرونو لذات السبب
اينشتاين يقول عكس ما تقوله الوثيقة .بان الانجيل الذي هو وثيقة هو مجرد مجموعة من الاساطير الخيالية والبدائية والتي لا يمكن اعتبارها اكثر من مجرد اساطير طفولية ولا يوجد هناك تفسير او تأويل مهما كان دقيقا او مهذبا يمكن ان يغير ذلك .
طيب الوثيقة تؤكد بوجود معجزات واروح شريرة واستاذنا نعيم لا يؤمن بالمعجزات والارواح
العهد القديم الذي هو وثيقة الله لايامر بقتل الاشرار فقط
بل بقتل الاطفال والنساء والرضع والبقر والغنم
صموئل الاول 15 الاية 3
في ايشعيا بان لا يرحموا ثمرة البطن
في حزقيال اقتلوا للهلاك
سفر العدد اقتلوا كل ذكر من الاطفال. وغيرها الكثير
كل هذا وتقول دعاهم الله لقتل الاشرار . ولا تنسى لا يوجد الاهين هو واحد (المسيح)
ثم ما الذي دعى الله لقتل الاشرار في القديم وفي الجديد هو يتولى امرهم ؟
يتبع
.

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم ما حاجة الناقد للوثيقة .
جميع العقائد لها وثائق وكل مجموعة تطعن بصحة الوثيقة المخالفة
وهل تقبل المسيحية بالوثائق الاخرى ؟ الا تنتقدها في الفضائيات وباسلوب عنيف ؟
الناقد ينتقد وعلى اصحاب العقائد التبشيرية وغيرها الرد .

طيب كيف فسر المؤمنين (ما جئت لالقي سلاما بل سيفا بانه سيف الكلمة)
ها نحن نجد السيف عند احد التلاميذ (من ليس له فيبع ثوبه ويشتري سيفا)
وعندما سأله تلاميذه .قالوا يا رب انضرب بالسيف. فلم يجبهم او ينتهرهم
وضرب احد التلاميذ عبد رئيس الكهنة وقطع اذنه انتهره المسيح واعاد الاذن

عزيزي نعيم مالك واعادة الاذن فانت لا تؤمن بالمعجزات
اما علام يدل الانتهار فهو حكمة اتريد ل12 تلميذ ليقاوموا جند الرومان المدججين بالسلاح فمن المؤكد سيتم ابادتهم

ثم تقول الوصية (من ضربك على خدك)
هي لا تقاوم الشر بالشر وهذا صحيح .. ولكنه لم يضيف الا في حالة الدفاع عن النفس
وبعدين يا سيدي اليس عندما يهاجمك الشر تدافع عن نفسك وتقاومه
وما حاجة الدفاع عن النفس اذا لم يداهمك الشر
وبعدين من حق اي واحد ان يفسر ومن حق اي واحد ان يفند التفسير ..
كل المحبة استاذي العزيز والحضور الكرام

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعني تريد أن تقول إن المسيح هو الذي أمر الكنيسة بأن تقتل جوردانو برونو ، وأن آينشتاين قال إن المسيح حمل السيف وقتل.
فليكن الإنجيل يا عزيزي حكايات خرافية، ولكن هل ورد في هذه الحكايات الخرافية أن المسيح حمل السيف؟
اترك الانجيل واذهب إلى تاريخ المسيحية الذي كتبه خصوم المسيحية. فهل ستجد في التاريخ شاهدا يؤيد ادعاءك على المسيح؟
نعم الله في العهد القديم له شريعة تختلف عن شريعته في العهد الجديد. والمسيحيون يتبعون شريعة العهد الجديد . والسؤال الآن: إذا كان المسيح حامل سيف، فلماذا قطع المسيحيون ارتباطهم بشريعة العهد القديم؟
اقرأ من فضلك ما كتبه بولس في علاقة المسيحيين بالناموس القديم.
أما إذا سألتني لماذا تغير الله، فلن تجد لدي جوابا
سؤال: لماذا يسوءك أن يكون الله تغير في العهد الجديد ؟ لماذا تصر على أن الله هو هو في العهدين أي لم يتغير؟
إن كنت علمانيا، فلماذا تكره أن يكون الله في العهد الجديد نبذ العنف والسيف؟.

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد اذن استاذي نعيم
الاخ علي سالم
احترامي الكبير لك

عزيزي ما يدور هنا هو حوار هادئ وباحترام كبير باختلاف الاراء

ولا فرق في حوارنا هذا عن الحوار الذي يدور في صالون استاذنا سامي لبيب .
انت تعرف بان مقالات الاستاذ سامي اكثرها دينية وفلسفية وتفنيد حجج وجود اله
وقد حدث في موقعه ولا زالت تحدث الكثير من المشاحنات والمناكفات والاساءات المؤسفة
عزيزي ..الحوار يدور في المواقع باختلاف انواعها. منها السياسية والدينية والفلسفية والعلمية فاختار منها ما يعجبك واترك الجدال الذي تجده بيزنطي ولا طائل او فائدة منه لمن لا يجده كذلك
لك احترامي وتقديري ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لك عزيزي على الكلمة الحلوة التي وجهتها للأستاذ علي سالم!
وتقول : وهل تقبل المسيحية بالوثائق الاخرى ؟
فأقول: وهل وجدت وثائق أخرى ورد فيها أن المسيح حمل السيف؟
وتقول : أتريد ل12 تلميذ ليقاوموا جند الرومان المدججين بالسلاح فمن المؤكد سيتم ابادتهم
فأقول: لو كان المسيح سمح لهم أن يضربوا بالسيف، لضربوا دون خوف من الإبادة. المؤمن لا يخاف من الإبادة. بطرس ضرب ولم يخف. وإعادة الأذن إلى مكانها رمز يدل على أن المسيح لم يكن داعية من دعاة العنف بخلاف ما تظنه أنت.
وتقول :أليس عندما يهاجمك الشر تدافع عن نفسك وتقاومه
فأقول: الشر درجات. فالشر الذي يتهدد حياتك ليس كالشر المتمثل في صفعة.
وتقول :من حق اي واحد ان يفسر
فأقول: صدقت ولكن التفسير ينبغي أن يكون موضوعيا لا يخضع للأهواء.
واسمح لي مرة ثانية أن أعبر عن إعجابي باستبسالك وبدماثتك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
انت من تطالبنا بوثيقة عندما ننتقد
وكان ردي بان العلماء والبسطاء مثلي ينتقدون وليس لدينا وثائق وعلى اصحاب الوثائق الرد على الانتقاء .
في كل رد لك تقول بان لا احد يدين بان المسيح حمل السيف وقتل .
وانا ايضا لم ادعي بان المسيح حمل السيف وقتل.
الذي قلته بوجود نصوص في المسيحية تدعوا للقتل .
وهو الذي اعطى لاتباعه سلطانا على الارض بان يحلوا او يربطوا .
عزيزي نعيم تاريخ المسيحية فيه الكثير من البشاعة . من قتل العلماء واحراق البعض احياء .الحروب الصليبية الى حروب البروتستانت والكاثوليك التي قتل فيها عشرات الملاين الى ابادة الهنود
طيب كيف لنا ان نقرأ هذه الاحداث عند اتباع الديانة المسيحية ؟
المسيحية لم تقطع ارتباطها بالعهد القديم .
فاذا اراد بولس ان يلغي وهو ليس كذلك فان المسيح يثبت الناموس
لاتظنوا(تفكروا)اني جئت لانقض الناموس او الانبياء ما جئت لا نقض بل لاكمل.مت 5_-17
بولس لم يلغي الناموس لكنه هاجم اعمال الناموس
الاجابة على سؤال لماذ تغير الله بسيطة . هو تغير العنف والبشاعة الى سلام .
عزيزي العكس هو الصحيح لا يسوئني التغير بل يسرني وعساه ان يتغير دائما
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم
كل شئ يتغير الا التغير لا يتغير
فالتغير جميل ولكن السؤال هو.. هل الاله كان مخطا واراد التصحيح في هذا التغير ؟ والذي يبدو لي ان القديم عنيف وبشع وهذه اخطاء واراد التغير بالسلام .
والسؤال هل تقبل الاديان او اي مؤمن بوجود اله يخطئ ويصيب؟

تسأل لماذا اصر بان الله هو في العهدين ؟
الجواب هو المسيح الذي يصر .

فهو القائل بانه اله ابراهيم واسحاق ويعقوب .
في البدء كان الكلمة وكان الكلمة عند الله وكان الله الكلمة .
وقبل ان يكون ابراهيم انا كائن
اذا الله لم يتغير وانما اسلوب وتعاليم الله تغيرت.. من البشاعة والقتل والهلاك الى السلام والمحبة .
وسيكون سؤالك اذا لماذا تنتقد التغير ؟
يسرتي التغير وانتقد ما يستوجب النقد والشوائب القديمة الباقية في التغير
اسف انا على عجلة من امري وسارد على ت71
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي نعيم .
ليس تركيزي في النقد على السيف والقتل وحسب . يوجد في العقائد جوانب عديدة للنقد .
خذ مثلا انا انتقدت تعامل المسيح مع الكنعانية المتألمةلشفاء ابنتها ووصف الكنعانين بالكلاب .
وهو الذي دعى المتعبين وثقيلي الاحمال ليريحهم
لكن على بئر يعقوب اختلف تعامله مع السامرية الزانية .عاملها بلطف و اراد اعطائها ماء الحياة

قلت من الحكمة للقائد ان يتخذ القرار الصائب بعدم مهاجمة قوة كبيرة كي لا يتعرض اتباعه للابادة.
المسيح يقول لا تقاوم الشر بالشر . فكان جوابك ليس في حالة الدفاع عن النفس
فكان جوابي بدفاعك عن نفسك انت تقاوم الشر.فاتاني الجواب بان الشر الذي يهدد حياتك ليس كالصفعة
ولكن مهما كان الشر فدفاعك هو مقاومة . والمقاومة هي خلاف الوصية.
المسيحين الاوائل ضحوا بانفسهم بناء على الوصية . ففي الاضطهاد الاربعيني كان الجاثليق شمعون برصباعي يشجعهم للتضحية بارواحهم ليروا نور المسيح وهكذا سالت انهار من الدماء
صدقت استاذنا اذا لم يكن التفسير او التعليق موضعيا ومعقولا فهو مرفوض
اعجابي الكبير بقدرتك الذكية في الحوار
كل الشكرعزيزي نعيم لاعجابك بادائي المتواضع
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لك عزيزي كاندل
وآخر قولي سؤال:
أين أخطأ كاتب هذه المقالة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخطأت يا أستاذ نعيم بحق أصيل من حقوق الإنسان..ألا و هو إيمانك المسالم ,,و الذي أحترمه كثيرا..بأنه ( من ضربك على خدك الأيمن...ف در له الأيسر)
حقيقية لست من فئة هؤلاء البشر المسالمين على الإطلاق و ذلك بأن من يضربني على خذي الأيمن فلن و لن إعطيه خدي الأيسر ليصفعه!!!!! لأنني و ,, ببساطة,, سألطمه أنا أيضا و هذا حق مشروع من حقوقي و إن لم أستطع لطمه على خدوده فسألجأ الى القانون و سأطالب بتعويضات ضخمة...لأنه ليس من الطبيعي أن أدع أحدا يلطمني دون أن ألقنه درسا و أجبره على دفع تعويض
هذه هي قمة العدالة لأنه لو سمحنا بلطمنا...فلن يتوقف الغوغائيين عن لطمنا بمناسبة و غير مناسبة0
للإنسان كل الحق في الدفاع عن كرامته إذا تم إنتهاكها...حتى لو قال لنا نبي أو إله عكس ذلك0
هذه وجهة نظري التي إكتسبتها نتيجة عيشي الطويل تحت نظم علمانية تعتني بكرامة الإنسان و قدسيته0
شكرا للحضور الكريم..فهذا الحوار من أجمل ما قرأت على صفحات الحوار المتمدن0
و
منكم نستفيد و بكم يزداد منسوب الوعي و الإنسانية الحقة التي ننشدها جميعا في نهاية المطاف

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اطيب تحية
عزيزي نعيم .
شكري وامتناني لشخصكم الكريم الجميل
سعة صدرك وتواضعك وعلمك الغزير واحترام اختلاف الاراء شجعني للاستمرار في هذا الحوار الممتع
يقول الشاعر..
ملآى السنابل تنحني بتواضع .. والفارغات رؤسهن شوامخ
عزيزي
انت معلم وفيلسوف ومنك نتعلم ونستفيد
ومقالاتك وحواراتك ذكية ومميزة.
اما الاخطاء فجل من لا يخطئ(وهذا لا يعني ان في المقال اخطاء لا ابدا المقال مميز)
فاذا يريد الشخص ان لا يخطئ فيجب ان لا يكتب ولا يتحدث ولا يعمل
وبذا يكون كالمياه الركدة التي تفسد
يقول وليم شكسبير .. راجع اخطاءك في القسم الاول من الليل .. وراجع اخطاء خيرك في القسم الاخر .. . اذا ظل قسم اخر
النقد اساس التقدم لان بدون النقد لا يمكن ان نكتشف الاخطاء . وبالتالي لا يمكن ان نصحح تلك الاخطاء (ماركس) ا
اكررشكري واعتزازي بالمعلم والصديق نعيم وكل الذين شاركوا في الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا بك وشكرا لك. أسعدني حضورك الأنيق
المشكلة عزيزتي الأستاذة أننا إذا صفعنا من يصفعنا، ولم نلجأ إلى القضاء، أو نسامح صافعنا، اضطربت حياتنا الاجتماعية أيما اضطراب. لدينا محاكم تأخذ لنا حقنا، وترد إلينا كرامتنا.فلم لا نلجأ إليها؟ أليس اللجوء إليها خيرا من تداعيات الثأر والانتقام ومقاومة الشر بالشر؟
ثم إن الدفاع عن كرامة المواطن المنتهكة، مهمة الدولة
ولقد ذكرت هذا فقلت: سألجأ الى القانون و سأطالب بتعويضات ضخمة
لكنك قيدت اللجوء إلى القانون بعدم القدرة على الرد بالمثل، وليتك كنت أطلقته
من غير قيد!

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يستطيعون اللجوء للقانون0
ما العمل هنا؟؟
أيستمر الضعيف بتلقي اللطمات...لأنه كيوت و نايس و مسالم؟؟
في أستراليا ...القانون يحمي الضعيف و المعاق و الأبله و المجنون0
القانون هنا لا يحمي الأقوياء0
و هذا هو سر روعة النظم العلمانية0
الحوار معكم ممتع للغاية
تحياتي للمعلقين الأساتذة
و لكم
ف بكم تزدهر الحياة
و تنتعش الإنسانية التي سحقتها الأديان 0
أتابعكم بعناية

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

باقة ورد عطرة لاستاذتنا القديرة الجريئة ماجدة
وباقة ورد عطرة لكل االاناث المستغلات من قبل الاديان والمجتمعات الذكورية .

سيدتي اتابع مقالاتك وتعليقاتك الجريئة والجميلة . وكلما ظهر اسمك اسارع للاطلاع لما يخطه قلمك الجميل
لك الشكر والامتنان لاعجابك ومتابعتك الحوار
انا باعتقادي الشر يجب ان يردع واللجوء للقانون في المجتمعات المتحضرة هو احترام للقانون ...و ردع الشر هو عبرةلكل شرير والا سنعيش في غابة القوي يأكل الضعيف
يقول المثل
اذا اردت ان تطاع فأمر بالمستطاع
معضمنا لا يتحمل الاختلاف في الاراء فتحدث الخصومات والشائم والتجريح ولو كنا وجها لوجه لاشتبك المتخاصمين بالايادي كما يحصل في بعض الفضائيات .
فما بالك بتحمل اللطم والسكوت عنه؟
وكذلك لا يجوز ان يتضاهر احدهم بمحبة اعدائه وفي احساسه الداخلي ليس كذلك ؟
المحبة احساس داخلي لا يحتاج الى مواعظ
فالكلاب تتفوق في التضحية والمحبة على الانسان ولم تتلقى اية موعظة.
لا اريد الاطالة اكرر شكري وامتاني والحضور الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاشك ان هذا حوار عميق وعلمى وفكرى وثقافى رائع , لكن يجب ان نفهم هنا انه لايوجد شئ اسمه الحقيقه المطلقه فى الوجود وفى اى شئ كان و كل الاديان قابله للشك والبحث والفكر والتحليل وعدم الايمان المسلم بها مهما كانت سواء كان المصدر هو الرب يسوع او موسى او محمد او كريشنا او حتى بوذا , هذه الاسئله فوق مستوانا العقلى بمراحل ولانملك الاليات الفكريه والذهنيه والفلسفيه لكى نجذم بشئ انه جاء من طرف المدعو الاله , وسوف يستمر الجدال الى حين

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتبت لكم مقالة كاملة على صفحتي بالحوار المتمدن و أسميتها (((لن أدعك تلطمني))) و جعلت باب التعليق و التقييم مفتوحا.0

أتمنى عليك التعليق عليها إذا رأيت أنها تستحق التعليق0
للمستر نعيم إيليا و للأساتذة الحضور كل الود و التقدير..ف بالحوار المتمدن ترتقي الأمم
باي

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ القدير نعيم إيليا

محبة وسلاما لشخصك العزيز وأتمنى أن تكون بخير
لِمَ التأخر في نشر رواية(دوامة النهر الكبير)؟ كنت أفضل نشرها تباعا حتى نظل على صلة بالأحداث
أهنئك أيها الأديب على سعة خيالك ومرونتك في ربط الأحداث واستخدام الألفاظ بدقة للتعبير عن موقف معين
قرأت الآن مقالك المنشور قبل سنة وشهرين،وأعجبني أن يدخل على خط الحوار معلق قدير اشتهر بدماثة خلقه وسعة معرفته، وسرّتني مشاركة أقلام لها وجهات نظر مختلفة عُرِفتْ بالجرأة والشجاعة في إبداء الرأي، فكان الحوار يعبر عن مواقف ناضجة مفيدة، ذلك أن الأشياء تتمايز بضدها كما يقال، شكرا لأصدقائي نعيم وكاندل وماجدة وعلي والحضور الكريم راجية أن تتشارك هذه الأقلام الواعية في مقالات أخرى.
أحب أن أشير(وهذا ما سأعيد ذكره في مقال الأستاذة ماجدة منصور المنشور حاليا
لن أدعك تلطمني
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765203
المسيحية ثقافة وسلوك في جوهرها،حضرتك بمنطق العصرتولين الاهتمام الجانب العملي وتضعين مصلحتك الشخصية أولا،أما الرؤية المسيحية فتهتم بالجوانب المعنوية للإنسان والمصلحة العامة سابقة على ما عداها
وأتابع في مقالك

احترامي لكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ألف شكر للصديقة الراقية الأستاذة ليندا كبرييل.
أرجو أيتها العزيزة، ألا تظني أني كرهت ما كتبته في المرحوم محمد البدري. أنت وفية وقد عبرت عن وفائك بأسلوبك الرائع الأخاذ. والوفاء قيمة لايكرهها حتى الشيطان. ولكن ضاق صدري بوصفه قمة كما ضاق يوما بوصف الأستاذ حسين علوان حسين للمرحوم حسقيل قوجمان بالمفكر الكبير.
ماذا أقول في دوامة النهر الكبير؟ قد أتحدث إليك عنها في مناسبة أخرى.
سأنظر الآن إلى ما كتبته الأستاذة ماجدة ببراعتها المعهودة رغم أني لست اليوم على مايرام.
وإذ أتمنى لك ما أتمناه لنفسي وأحييك بأجمل التحايا ، أحيي أيضا الأستاذ علي سالم وأشكره كثيرا على المساهمة برأيه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعرف ملحدة -متطرفة- شمال أفريقية، تمقت الأديان لكنها لا تكره المتدينين وإن كانت حادة في نقاشاتها معهم...

لا تحب مغازلة المروجين للأوهام، لكنها لا تدعو إلى استئصالهم... وبالطبع يستحيل أن تكون من الشامتين في مصائب الآخرين...

الغريب والعجيب يا أستاذ نعيم، أنها استثنت شخصا واحدا من كل هؤلاء المتدينين، وتخيل أنها تحرص على أن يكون آخر من تزوره عند زيارتها للموقع وتسأل عن أحواله! والأعجب من كل ذلك أنها تسعد عندما يكون بخير، وفي مرة قامت بفعل حتى كثير من المؤمنين مع قساوستهم تجاوزوه!

المهم... أظن أننا نستطيع أن نستنتج بسهولة أن ملحدتك الشمال أفريقية ليست ملحدتي، فالموقع يعج بالمعلقات والكاتبات... ربما.

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا استاذ ايليا
حذفت كل تعليقاتي
والا اين تعليقاتي ذهبت
الا اذا احد قدم عليهم شكوى
رأيتهم منشورات حتى ما حدى يقول الناشر ما نشرهم
اي نقاش تريده وهنالك من يحذف تعليقات على صفحتك !
واي منطق هذا

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

أهلا بك. إن كنت يفرن فأنا والعزيزة يفرن تصالحنا بعد سوء تفاهم وصرنا أصدقاء. ويفرن لم تشمت، لم تدع إلى استئصال المتدينين ولم...
الملحدة المتطرفة ليست يفرن . ولكنك بالتأكيد تعلمين أن ملحدة متطرفة من شمال أفريقيا، شمتت ودعت و... وما تزال أقوالها محفوظة في صفحة الأستاذ سامي لبيب والدكتور سامي الذيب والأستاذة رويدة سالم حيث اشتبكنا.
عزيزتي يفرن هل تستبعدين وجود ملحدات متطرفات على شاكلة تلك الملحدة التي اشتبكت معي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا لا أحذف إطلاقا، ولا أقدم شكوى. أرحب بجميع الآراء.
ما الرأي عندك لو سمحت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقاتي ما عدا اخر تعليق كانن منشورات
بعدين حذفت
لماذا
؟!
يمكن ان تعيد نشرهم مثلا
اذا لم يكن انت من حذفتهم
فهو الاستاذ بدران قدم شكوى فقط!
عليهم
ومرة اخرى القدرة على
اعادتهم لك
!

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت إنسان طبيب، تعتقد بمسيح -جميل مسالم-، وتعيش تحت تأثير أيديولوجيا جعلت من ألمانيات يتحرش بهن لا يتجرأن حتى على التبليغ خوفا من أن يتهمن بـ -التطرف- و -العنصرية-؛ لذلك وغيره، أكيد سأختلف معك حول ما تراه -عنصرية- و -تطرفا-...

لكن أظن أني لن أختلف معك بخصوص الشماتة، وهي سلوك بدوي صعلوكي أصيل عندي أدلته من الأشعار والآيات والأحاديث: لذلك أتعجب!

ثم الملحدة الأمازيغية تعرف جيدا من يكون مجرمون كعقبة وموسى! حتى المسلمة صعب جدا أن تشمت!

وبما أني لا أعلم أين ومتى حصل -الاشتباك-، الرجاء مدي بمكان هذه الشماتة...

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأنا أتعجب من أنك عندما كتبتُ لأول مرة قبل هذا المقال بسنوات عن شماتة إحدى المتطرفات، لم تعترضي، ولم يعترض آخرون أيضاً ، على ما كتبت .
الشماتة وردت في تعليق لإحدى المتطرفات على ظهر مقالة للسيد سامي لبيب وقد مضى عليها أعوام، فهل من السهل علي اليوم أن أخرجها لك من بين ركام هائل من التعليقات على مقالة من مقالات السيد لبيب التي لا تكاد تحصى؟
هذا طلب تعجيزي.
المتطرف يمكن أن يقتل سواء أكان ملحداً أو مؤمناً، فكيف تستبعدين أن يشمت؟
ألم يُقتل مؤمنون في الكنائس والمساجد والمقاهي بسلاح ملاحدة متطرفين؟
وترين العلمانية إيديولوجيا ديكتاتورية، فهل رؤيتك سليمة؟

وأقول للسيد الشامي : تعليقاتك حذفت قبل أن أطلع عليها. ولا يمكنني أن أعيدها لأنها ليست في بريدي. أرجو ألا تشك في أنني أمتلك نسخة عنها !

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أزور الموقع قليلا، ولا أعرف ماذا يحدث فيه... مثلا مقالك أعلاه قرأته عندما علقت...

طلبي ليس تعجيزيا، ودون أن أقرأ بنفسي قول هذه -الملحدة-، سيبقى قولك عنها رأيا سأضعه مع رأيك في -التطرف- و -العنصرية-.

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آنسة يفرن ما الحكاية؟
إذا لم تكوني انت الملحدة المتطرفة التي ذكرتها، فلماذا تطلبين مني أن أستخرج لك من ركام هائل تعليقا عمره سنوات؟ أين صاحبة التعليق؟ لماذا لا تطلب هي مني ان أستخرجه لها؟
نددت بالتعليق الشامت قبل سنوات، فلماذا لم تتهمني صاحبة التعليق الشامت وقت تنديدي بشماتتها، بأني أفتري عليها؟
ولماذا لم يتهمني آخرون بأني أفتري عليها؟
على كل حال سأحاول العثور عليه.
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بحثت لك عند الأستاذة رويدة فوجدت هذا https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=525686 وعند السيد الذيب وجدت هذا https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=526069

حسب تقديري، أستاذ تعليم ثانوي لا أظن عمره يتعدى 22-25 وجمع من تلاميذه، هناك حدة شديدة ربما يمكن تفسيرها بصغر سنه وبحداثة صدمته: اكتشافه حقيقة هوية شعبه التي غيبت كليا...

لكن عزيزي الأستاذ هذا ملحد أمازيغي وليس الملحدة التي تتحدث عنها... وحتى هو وبالرغم من حدته لم أقرأ في أقواله شماتة...

ثم...

أنا لم أكذبك، لكن يلزمني أقرأ قول هذه الملحدة وأحكم عليه بنفسي: بنفسي ولا تعنيني آراء الآخرين، لأنه بالنسبة لي يستحيل أن تشمت ملحدة أمازيغية... ربما تكون هذه حالة شاذة لكن أحكم بنفسي.

في تعليقك ذهبت بعيدا: لا ألومك.

وسيكون الأخير لي عندك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(ما تقرأه في هذا الموقع ليس علما صحيحا بل كلام تستطيع بمفردك نسفه ونسف قائليه وإن كان عندهم ألف دكتوراه )

آنسة يفرن ، بعد التحية، هذا قول من أقوال الملحد المتطرف الذي يستطيع أن ينسف لا ما يكتب في الحوار المتمدن وحسب بل الذين يكتبونه من كتاب الموقع.
فهل الذي يستطيع أن ينسف كتابا من موقع الحوار المتمدن، يبرأ من الشماتة ؟
تذكرت ، اشتبكت مرة مع ملحدة متطرفة من شمال أفريقيا ولا أذكر أين. ..هاجمتني بنفس اللغة العنيفة التي هاجمني بها الملحد المتطرف. وأظن أنك تعرفينها، فلماذا تعتقدين أن شمال أفريقيا خالية من المتطرفات ؟
ثم انظري إلى التصويت لصالح الملحد المتطرف، أيعقل ألا يكون بين هؤلاء المصوتين امرأة متطرفة من شمال أفريقيا؟ من يصوت لمتطرف فهو متطرف.
والمتطرف يقتل يستأصل يضطهد ويشمت بالضرورة، مثله مثل المتطرف المتدين. والعلمانية تعاني من التطرفين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قال ذات مرة, هناك شيئان لا حدود لهما , الكون و الغباء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صحيح أن آينشتاين درس الفلسفة، ولكنه لم يبرع فيها. كان محدود الذكاء في مجال الفلسفة والمنطق . ولك في قوله هذا ، الدليل على خمول طاقته الذهنية في مجاليهما
كيف؟
أشرح لك:
الكون موجود، صح؟ لكن الغباء ليس موجودا . لو كان موجودا لرأيته يمشي في السوق.
ولأن ذهن آينشتاين كان خاملا في مجال الفلسفة والمنطق، فاته أن الجمع بين موجود ومعدوم على هذا الوجه من المشابهة غير جائز
ولا يشفع له أو ينقذه من هذه الورطة وجود أغبياء بيننا. وذلك لأن الأغبياء بيننا عددهم محدود والكون لا محدود.
وهل يصح الجمع بين شيئين أحدهما يتصف بالمحدودية والآخر باللا محدودية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جئتني بمقولة نسبتها لآينشتاين هي: هناك شيئان لا حدود لهما , الكون و الغباء؟
فنقضت لك المقولة.. أبنت لك أن الجمع بين الكون والغباء لا يكون من رجل نابه.
الغباء يا أبا ترتر، له حدود إلا إذا كان حالة مرضية. الغبيُّ بالمعرفة وتنشيط العقل يغدو ذكياً.
فللغباء إذن حدود.
وأنت ألم تكن يوماً غبياً بالجهل، ثم غدوت بالمعرفة ذكياً؟
لماذا لم تعد إلي يا أبا ترتر لتثبت لي أني أخطأت، وأن أينشتاين صدق؟
ألعلك خشيت أن أواجهك بسؤالي: هل المتطرف غبي أم ذكي؟
وأن أوجه لك السؤال: هل الذي يصوت ضد رأي من ينبذ التطرف، ذكي أم غبي؟ متمدن
أم همجي؟

لن نستأصل التطرف من جذوره يا محترم، ولكننا لن نألو جهداً في منع التطرف من أن تكون له اليد على التمدن والحضارة
ثانياً: إن كنت ترى الكاتب غبياً، فقل لنا أين تبدَّى غباؤه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---