إفسادُ منطق الإمكان

تحية للاستاذ المحترم نعيم
مقال ممتاز وممتع
في الجزء الاول من المقال تتحدث عن منطق الامكان واود ان الفت انتباهك ان هناك فرعا من المنطق اللاارسطي (المنطق غير التقليدي) هذا الفرع يدرس منطق الضرورة والامكانية وفيه علاقات رياضية هامة وله تطبيقات ايضا ويدعى هذا المنطق مودال لوجك
الجزء الثاني من المقال حول الوجود
حسب فلسفة هيوم التجريبية لانستطيع ان نثبت الوجود الموضوعي للعالم وعليه يجب ان نفترض مايلي
العالم موجود موضوعيا
للعالم قنونة ذاتية
على هاتين البديهيتين (الفرضيتين) ينشأ العلم
وهذا هو الحد الادنى من الميتافيزياء الضروري
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وتحياتي الحارة لك عزيزي الأستاذ منير كريم. وشكراً لك على تفضلك بهذه الملاحظة القيمة مثل أكثر ملاحظاتك.
أجل، هو ذاك كما لا حظتَ. فإن المنطق الرياضي هو المنطق الذي يجب أن نثق به، ولا أشرك معه الهندسة فقد لا تكون نتائجها يقينية دائماً.
وأقول : بالنسبة لفلسفة هيوم، فإن ما لا يمكن إثبات وجوده هو العالم ولكن الميتافيزيكي لا العالم المحسوس الواقعي.
هيوم صرح ضخم، تعجبني آراؤه في الأخلاق والنفس. ولا أدري سبباً معقولاً لنقده بمثل تلك الحدة من قبل لينين .
التجارب العلمية تثبت اليوم أن الإنسان يمتلك منذ ولادته لا أقل من من خمس انفعالات.
كما أثبتت الخبرة رأي هيوم أيضاً في أن المعتقدات انفعالات وليس أفكاراً.
بعض الماركسيين في الحوار المتمدن لا يزال يعتقد بأن الدين فكر وليس عاطفة وانفعالا. ولعلك اطلعت على مجادلتي لصديقنا الأستاذ المفكر والسياسي والأديب حسين علوان حسين
أكرر التحية والشكر الجزيل

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية استاذ نعيم
قبل خمسين او ستين سنة .. لم يكن هناك شيء اسمه ايدن
و قبل اربعين سنة مثلا .. لم يكن ايدن هذا يعرف .. هل اذا باض الديك على الجدار الذي بيننا و بين الجيران .. فهل هذه البيضة ستسقط في بيتنا ام في بيت الجيران .. هذا السؤال كانوا يسألونه الاطفال لكي يعلموا هل بدأ الطفل بادراك الفرق بين الديك و الدجاجة
يا رجل كل علومنا و فلسفاتنا هي تخمينات و احتمالات
رجال العلم و الفلسفة يجب ان تعتبرهم اطفال كبار في السن
من منا يعلم ماذا حصل مع الانفجار العظيم .. هل ابتدأ الزمن .. ام ابتدأت المادة و الزمن معا
مع احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقاتك حلوة عزيزي الأستاذ أيدين، إنها تجلب المسرة. ثم ألا تعلم أن الديك يبيض حقاً؟
بالفعل فأنت قبل خمسين سنة لم تكن، ثم كنتَ، فأين كنت قبل أن تكون؟
. التخمينات والاحتمالات تنتهي إلى نتيجة، فإما أن تكون النتيجة فاسدة أو تكون صحيحة
والسؤال : كيف نعلم أن تلك النتيجة صحيحة أو أنها فاسدة؟ هذا الذي ينبغي أن نشغل به عقلنا في رأيي.فما هو الرأي عندك؟
ثم تخيل عالماً بلا فلاسفة ولا علماء، كيف سيكون هذا العالم؟
ثم إنك لتتمتع بمنجزات العلم والفلسفة، فلماذا تجحد فضلهما؟
مع الانفجار العظيم ابتدأ الزمن والمكان، ومن حق عقولنا أن تحار بهذا، ولكن عقولنا ليست المقياس. المقياس هو ما يجري حقيقة في الطبيعة.
فأما المادة فإنها لا تبتدئ،فإذا كانت في رأيك تبتدئ، فمم ابتدأت؟
أحييك وأنتظر مقالاتك الممتعة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم
يا رجل تتقبل ابتداء المكان مع صعوبة تصور ذلك بل حتى يمكن استحالة تصوره
لكنك لا تتقبل ابتداء المادة
ما الصعوبة في تقبل ابتداء المادة يا ترى
و تقول .. كيف نعلم أن تلك النتيجة صحيحة أو أنها فاسدة
المشكلة يا عزيزي لا يمكننا ان نتيقن من كثير من الامور بل اغلبها
مثلا هل جميع الالكترونات بنفس الكتلة و الشحنة و الشكل تماما تماما
ان تطابقها التام مشكلة .. فما الذي جعلها تتطابق تماما تماما
اما عدم تطابقها فهي مشكلة اخرى يمكن اكبر
عندها .. فما يكون صحيحا على الارض قد لا يكون صحيحا في مجرة اخرى مثلا
احتراماتي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عقلي قد لا يتقبل ابتداء المكان والزمان لصعوبته التي تكاد تقترب من المستحيل، ولكني مع ذلك لا أستطيع أن أكذب ما تحدثه الطبيعة. إن إنتاج الطبيعة للحياة لا يقل صعوبة في الفهم عن استحداثها للزمان والمكان. ومع ذلك فلا نجد مفراً من التصديق بأن الطبيعة أنتجت الحياة.
على فكرة، كثير من الفلاسفة والعلماء يرون إلى المكان والزمان على أنهما مقولة أو مقولتان للجوهر الذي هو المادة أو الطبيعة .
ثم إنا إن لم نقل إن المادة ازلية، فماذا نقول ؟ حتى الفارابي لم يستطع أن يزعم أنها ليست أزلية ولا ابن سينا ولا ابن رشد على مثاليتهم
النظرية التي تتحقق تطبيقاتها في الواقع، هي النظرية الصحيحة. نظرية أرسطو مثلاً الفلكية ليست صحيحة، لأنها تأمل لا يقبل التطبيق بخلاف نظرية نيوتن الفلكية التي اكتشفت الجاذبية، هل تكذب الجاذبية؟ لو كذبتها فكيف تفسر التحليقات الفضائية وهي تطبيق لها؟
سأختصر الرد على بقية اعتراضك بسؤال: هذا الآيفون الذي بيدك على أي أساس من أسس
المعرفة اعتمد العلماء في إنتاجه؟
واحترامي لك وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للجميع
المعرفة البشرية تقع في حدود التجربة العملية اما القضايا الميتافيزيقية الكبرى كمصدر المادة ولماذا هذه هي خصائص المادة وليست غيرها ولماذا تتخلل العالم المادي انتظامية تجعل من الممكن الاستقراء المنطقي كل هذه القضايا الميتافيزيقية الكبرى تقع خارج نطاق التجربة العملية فتبقى افتراضات غير قابلة للتحقق العلمي
كل الفلسفات غير (التجريبية -الوضعية- التحليلية ) هي فلسفات ميتا فيزيقية سواء كانت مادية او مثالية , انها تشيد نظما نظرية شاملة للكون مبنية على افتراضات محضة كالفلسفة الهيجلية والمادية الديالكتيكية
فلسفة العلوم اليوم ونظرية الديمقراطية في السياسة مثلا تستندان الى الفلسفة الوضعية
شكرا لكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و ماذا تعني ازلية المادة .. هل المادة ازلية اما الزمان و المكان غير ازليين
ان لم يكن المكان ازليا .. فاين ستقبع المادة الازلية يا ترى .. هل في اللامكان
ازلية المادة تقتضي ازلية المكان ايضا .. بل حتى ازلية الزمان .. مع ان توضيح ذلك ليس سهلا
اذا آمنا بالانفجار العظيم .. فيجب اعتبار المادة و الزمان و المكان ككل غير ازلي
او حتى يمكننا قول التالي .. المكان ازلي .. اما المادة و الزمان فغير ازليين
ما رايك
اما بخصوص الايفون .. فهناك امور اهم من الايفون لكي نهتم بها
و هل ايجاد الايفون تتطلب القول بازلية المادة .. ما العلاقة بين الاثنين
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: - كل الفلسفات غير (التجريبية -الوضعية- التحليلية ) هي فلسفات ميتا فيزيقية سواء كانت مادية او مثالية , انها تشيد نظما نظرية شاملة للكون مبنية على افتراضات محضة كالفلسفة الهيجلية والمادية الديالكتيكية-
ولكن المشكلة يا عزيزي أن فيزياء الكون تهتم اهتماماً صاخباً بنشأة الكون بالمادة الأولى التي هي بالنسبة لك قضية ميتافيزيكية. وقد صنعوا لمعرفة كيف نشأ الكون مصادم الهيدرونات الكبير، فهل نقول إن هؤلاء ميتافيزيكيون؟
هل ستيفن هاوكينغ ميتافيزيكي وهل غيره من علماء الفيزياء ميتافيزيكيون؟
القضايا الميتافيزيكية هي القضايا التي تعالج أفكاراً لا وجود لها في عالمنا المادي. مثل الجن والملائكة والجنة والجحيم والخالق أو الخالقين...
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية متجددة
الاستاذ نعيم
الانفجار العظيم يبحث في اصل الكون منذ لحظة الانفجار العظيم وهو بحث قائم على التجارب العملية والمعادلات الرياضية فليس فيه ما هو ميتافيزيقي طالما هو في دائرة التجربة العملية
اما ما ذكرت عن الجن وغيرها فهذه خرافات لا اكثر
من المفاهيم الميتافيزيقية مثلا فرضية الاثير التي سقطت او فرضية روح الامة عند هيجل او الارادة العامة عند جان جاك روسو او فكرة المجتمع الشيوعي
مهمة الفلسفة التجريبية الاساسية فصل الميتافيزياء عن العلم الحقيقي القائم على التجربة العملية والرياضيات
شكرا لكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسأل وماذا تعني ازلية المادة والجواب : أزلية المادة تعني أن ليس عدم
علماء الفيزياء في ناسا يقولون إن الزمان والمكان نشأا مع الانفجار العظيم. طيب، ضع نظرية تعارض نظريتهم وتبين فسادها.
تقول أزلية المادة تقتضي أزلية المكان والزمان . وهذه فرضية منك مثل فرضية : الكون يحتاج لخالق. هل تستطيع أن تثبت صحة فرضيتك؟
في فلسفة زينون أن لامكان . وثمة علماء مهتمون بفلسفته. فإذا كان الكون في مكان فالمكان الذي فيه الكون، لا بد أن يكون في مكان أيضاً ، وهذا المكان لابد أن يكون في مكان وهكذا يتسلسل أمر المكان إلى ما لا نهاية.
مثال الآيفون هو رد على قولك - لا يمكننا ان نتيقن من كثير من الامور بل اغلبها-
إذا كان الآيفون ثمرة المعرفة العلمية، فلماذا نشك في قدرة العلم على إنتاج المعرفة ؟
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعتذر إليك عن سكوتي عن الرد على رسالتك الأخيرة. ليس السكوت من طبعي. لست على مذهب أمين الريحاني القائل: قل كلمتك وامض. إنني - بتواضع - واحد من الذين يقولون كلمتهم ولا يمضون حتى يتبين لهم وللمهتمين بها أن كلمتهم كانت على شيء، أو لم تكن على شيء. الحقيقة هي غاية الكلمة. والكاتب الذي يتجاهل اعتراضات النقاد والقراء على كلمته، كاتب لا تهمه الحقيقة. أو هو مريض بالنرجسية يتوهم أن رأي الآخرين زبالة وأنه الوحيد القابض على ناصية الحقيقة. وقد يكون ضعيف الرأي عاجزاً
واقول: رسالتك الأخيرة، تؤيد اتفاقنا. ولست أخالفك إلا في رأيك في أن نظرية الأثير وروح الأمة عند هيغل والإرادة عند روسو والمجتمع الشيوعي قضايا ميتافيزيكية.
هذه القضايا - في نظري - قد تكون أيَّ شيء إلا أن تكون ميتافيزيكية
حسن يا عزيزي، أيعني أن تكون بعض القضايا فاسدة أو حالمة، أنَّ هذه القضايا ميتافيزيكية؟
أكرر الشكر لك وللأخ المفكر آيدن حسين

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية
انت محاور ممتاز حر الفكر وديمقراطي ونادرا جدا مايصادف الفرد اناسا من امثالك
عزيزي قصدت بفكرة ميتافيزيقية اذا كانت الفكرة غير قابلة للتحقق تجريبيا او رياضيا كالافكار الت ذكرتها
انا اخذ معنى الميتافيزياء من الفلسفة التجريبية - الوضعية
وكما ذكرت ان الفلسفة التجريبية -الوضعية هدفها التمييز بين العلم الحقيقي والافكار الميتافيزيقية
الموضوع متشابك وياريت ان نناقش في المسقبل
instrumentalism
في العلوم
مع جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الاستاذ
قولك ان المكان يحتاج الى مكان يقبع فيه .. قول غريب جدا
كأن تقول ان الوجود يحتاج الى وجود و ان الزمان يحتاج الى زمان يحدث فيه
او قولنا .. هل الوجود موجود
او هل الحياة حي او حية
و هذا دليل اننا كلما حللنا المسائل .. بدلا من ان نقترب من الحقيقة فاننا سنبتعد عن الحقيقة
فكما قلت قبلا .. الماء هو جوهر واحد مجهول ماهيته اذا حللته اصبح لديك جوهرين مجهول ماهيتهما
و كلما حللت اكثر اصبح عدد المجاهيل اكثر و اكثر
الوجود الذي نراه .. كالفيديو .. نرى الفيديو و لكن من المستحيل ان نعرف ما نوع الكاميرا التي التقطت هذا الفيديو و مستحيل ايضا ان نعرف من او ما هو الذي التقط هذا الفيديو
و لقد كتبت مقالة جديدة و يهمني جدا و يشرفني ان تطالعها
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718538
و احترامي لكم و للحضور
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحق يا صديقي أنني لا أقول إن المكان يحتويه مكان وهكذا بتسلسل إلى ما لا نهاية
وإنما أردت أن المنطق على أهميته لا يوصلنا إلى الحقيقة دائما، الخبرة العلمية هي التي توصلنا إلى الحقيقة. والأستاذ منير كريم لديه حجج وآراء تدعم هذا الرأي. ولي مقالة كتبتها قبل سنوات أردت بها مثل غيري من الذين يؤثرون المنهج العلمي أن أنوه بفضل هذا المنهج .
أنت تعتمد على المنطق غالبا في تفسيرك للأشياء وفي سعيك إلى القبض على عنق الحقيقة وهو طريق غير آمن.
مقالتك الأخيرة مثل الكثير من مقالاتك خير دليل على ذلك. ولقد قرأتها الآن لأنني لم أرها وقت نشرها. وهي مشوقة كأكثر مقالاتك . أنا الآن مشغول . غدا سأقف عليها ناقدا ومجادلا.
شكرا لك يا عزيزي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---