حين يُساء تفسير الدين: كيف تحولت بعض النصوص إلى مبرر للعنف؟

حسين محمود صالح
كاتب وناشط سياسي
(Husein Mahmoud Saleh)

الحوار المتمدن-العدد: 8836 - 2026 / 9 / 22 - 23:54
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

من أخطر المشكلات التي واجهها الإسلام عبر تاريخه ليست فقط مشكلة وجود نصوص تتحدث عن الحرب، بل مشكلة الطريقة التي يمكن أن تُفسَّر بها هذه النصوص خارج سياقها. فعندما يأخذ شخص آية تتحدث عن حرب تاريخية، ثم يحولها إلى قاعدة عامة لقتل كل من يختلف معه، فإنه لا يمارس قراءة للنص فحسب، بل يصنع منه أداة أيديولوجية للعنف.

المشكلة هنا ليست في وجود نصوص عن القتال؛ فالقرآن يتحدث صراحة عن الحروب والقتال. المشكلة في السؤال التالي: هل كل أمر بالقتال كان أمرًا مفتوحًا لكل زمان ومكان ولكل شخص؟

اقتطاع النص من سياقه

من أشهر الأمثلة الآية:

«فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم»
(التوبة: 5).

يستطيع شخص أن يقرأ هذه الجملة وحدها ويستنتج منها أن الإسلام يأمر المسلمين بقتل المشركين أينما وجدوا. لكن هذا الاستنتاج يتجاهل السياق الذي وردت فيه الآية؛ فهي جزء من مقطع يتحدث عن صراع وعهود وحرب مع جماعات معينة.

والأهم أن الآية التالية مباشرة تقول:

«وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله ثم أبلغه مأمنه»
(التوبة: 6).

وهذا يوضح أن التعامل مع النص لا يمكن أن يقوم على اختيار جملة واحدة وترك بقية النص.

لذلك فإن استخدام الآية باعتبارها أمرًا دائمًا بقتل جميع غير المسلمين يمثل تفسيرًا انتقائيًا يحتاج إلى تبرير، وليس نتيجة تلقائية للنص.

من «القتال» إلى «قتل كل مخالف»

الخطأ الأكبر يحدث عندما يُمحى الفرق بين المحارب وغير المحارب.

هناك آية واضحة تقول:

«وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا»
(البقرة: 190).

حتى مع اختلاف المفسرين في تفاصيل معنى الآية وحدودها، فإن وجود عبارة «الذين يقاتلونكم» و«ولا تعتدوا» يجعل من الصعب تحويلها ببساطة إلى رخصة لقتل المدنيين أو الأشخاص الذين لم يشاركوا في الحرب.

وعندما تقوم جماعة مسلحة بقتل شخص لأنه ينتمي إلى دين معين، أو لأنه يعيش في منطقة معينة، ثم تستشهد بآيات القتال، فهي تقوم بخطوة تفسيرية إضافية: تحويل نصوص مرتبطة بالحرب إلى مبدأ دائم لاستهداف الناس بسبب هويتهم.

وهنا يمكن توجيه النقد بوضوح إلى هذا النوع من التفسير.

المشكلة ليست في النص وحده، بل في القارئ أيضًا

النص الديني لا يتحدث وحده؛ هناك دائمًا شخص يفسره.

وهذا يعني أن شخصين قد يقرآن النص نفسه ويصلان إلى نتائج مختلفة. أحدهما قد يرى أن الآيات تتحدث عن ظروف تاريخية محددة، بينما يرى الآخر أنها أوامر دائمة.

لذلك فإن عبارة «الإسلام يقول» قد تكون أحيانًا مضللة؛ لأن السؤال الأهم هو:

أي تفسير للإسلام؟ ومن الذي يفسر النص؟ وبأي منهج؟

فالتاريخ الإسلامي نفسه شهد اختلافًا كبيرًا بين الفقهاء والمذاهب في مسائل الحرب والسلام والتعامل مع غير المسلمين.

عندما يصبح التفسير أكثر عنفًا من النص

يمكن أن يتحول التفسير الديني إلى مشكلة عندما يبدأ المفسر بإضافة أمور لا يقولها النص صراحة.

مثلًا:

النص يتحدث عن القتال → المفسر يحوله إلى كراهية → ثم إلى إباحة قتل غير المسلمين → ثم إلى اعتبار المدنيين أعداء → ثم إلى اعتبار قتلهم عبادة.

هذه ليست مجرد قراءة للنص؛ إنها سلسلة من الاستنتاجات تحتاج كل واحدة منها إلى دليل مستقل.

وهنا تكمن إحدى أخطر صور التطرف: أن يصبح قتل الإنسان دليلًا على الإيمان بدل أن يكون جريمة تحتاج إلى تبرير.

هل يتحمل الإسلام مسؤولية سوء تفسيره؟

هذا سؤال أكثر تعقيدًا.

من جهة، لا يصح تحميل دين كامل مسؤولية كل جريمة ارتكبها شخص باسمه. فكما لا نحكم على كل أتباع دين من خلال أكثر أتباعه تطرفًا، لا يمكن اعتبار كل تفسير متطرف ممثلًا وحيدًا للدين.

لكن من جهة أخرى، وجود نصوص يمكن استخدامها لتبرير العنف يفرض مسؤولية فكرية حقيقية على المؤسسات الدينية والمفسرين. فمن غير الكافي أن نقول إن المتطرفين «أساؤوا الفهم»؛ بل ينبغي شرح لماذا كان تفسيرهم خاطئًا، وما القواعد التي تمنع تحويل نصوص الحرب إلى أوامر عامة في العصر الحديث.

الخلاصة

المشكلة الأساسية ليست أن الإسلام لا يحتوي على نصوص عن الحرب؛ فهو يحتوي عليها بوضوح. وليست المشكلة أيضًا أن التاريخ الإسلامي خالٍ من العنف؛ فهو ليس كذلك.

المشكلة الحقيقية تظهر عندما يُنتزع النص من سياقه، ويُعمَّم على جميع الأزمنة والأشخاص، ثم يُستخدم لإعطاء شرعية دينية لقتل من لا علاقة له بالحرب.

ومن هنا يمكن توجيه نقد جاد للتفسير المتطرف: ليس لأنه يستخدم الدين فحسب، بل لأنه يختار بعض النصوص، ويتجاهل نصوصًا أخرى، ويفصل الآيات عن سياقها، ثم يحول أحكامًا مرتبطة بظروف معينة إلى أوامر مطلقة.

وبذلك يصبح السؤال الأهم ليس فقط: «ماذا يقول النص؟»، وإنما أيضًا:

«كيف فُسِّر النص، ومن أعطى نفسه الحق في تحويل تفسيره إلى مبرر لقتل إنسان آخر؟»

#حسين_محمود_صالح (هاشتاغ)       Husein_Mahmoud_Saleh#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل