الفينومينولوجيا الهوسرلية النظرية والمنهاج

احسان طالب

الحوار المتمدن-العدد: 8716 - 2026 / 5 / 25 - 15:10
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

سنعمل في هذا البحث على تأسيس هيكل موجز لعلم الظواهر بدلالة صاحب المبنى والمعنى الأصيل، أدموند هوسرل، بما يصل بنا للتعرُّف على مجمل القضايا والمفاهيم في دستوره أو مؤسسته المعرفية. إنه من غير الميسر عرض مجمل الرؤى المفاهيمية لمنهاج ونظرية المعرفة الهوسرلية من خلال دراسة أو بحث مهما كان تفصيليا وموسعا، ولا حتى ضمن كتاب واحد مستفيض. وهذه الخلاصة تجريبية بالدرجة الأولى، وبالرغم من العودة لكتب ومؤلفات هوسرل نفسها وإلى الكثير من المراجع حوله تظل هناك أسرار خفية قد يكون من المتعذر الإمساك بها دونما تدقيق وتفحص مبالغ فيه، الخلاصة إذا لا بد من تتبع العديد من الدراسات والأبحاث ذات المسارات السردية المختلفة، ولا بد من الاستفادة القصوى من روافد حديثة ومعاصرة ومتجددة حول الفينومينولوجيا باعتبارها فلسفة توليدية في المقام الأول، أي فلسفة متحركة ومتطورة غادرت منطقة السكون والثبات العلمي والتأملي، وركبت عالم الوجود الحي المتوالد. لكن ذلك لا يعني بل ولا يشير إلى مغادرة المنهج الهوسرلي الذي لا وجود لها بدونه، لأن الهيكل التنظيمي المفاهيمي هو جوهر ماهوي بافتقاده تنتفي هوية الفينومينولوجيا ونصبح في قاعة ثانية من قاعات الفلسفة الأخرى. .

من هو إدموند هوسرل ولماذا هو:
كان إدموند هوسرل المؤسس الرئيسي لعلم الظواهر، وبالتالي هو أحد أكثر الفلاسفة تأثيراً في القرن العشرين وحتى يومنا هذا. لقد قدم مقولات تشعبية مهمة في جميع مجالات الفلسفة تقريبا واستشرف أفكاراً مركزية في مباحث مجاورة لها مثل اللغويات وعلم الاجتماع وعلم النفس المعرفي. وابتكر منهجا تحليليا شموليا تطبيقيا يصلح لتحليل الظواهر والعلوم والمعارف. استغرق هوسرل ما يزيد على نصف قرن لبناء نظرياته ومن ثم انتقالها لتكون فلسفة متكاملة تكاد تحيط بكافة المباحث الأولية والرئيسة، لكنه لم ينصرف نحو الميتافيزيقا واستبصر الوجود كما هو موجود وكائن. أعاد الاعتبار للوجود دون وصاية عليه ودون حصر لامتداده المادي والروحي، وبنى عمارة متماسكة ومتكاملة للوعي وحفر عميقا في أزمة العلوم بما هي أزمة الإنسان المعاصر. وأسس معنى المشترك الكوني المنطقي وأتاح المجال لفهم الأخلاق كبنية وجودية يختل التوازن والانتظام بدونها.
إن أزمة العلوم ليست تقنية، بل هي أزمة "إفراغ العالم من معناه الإنساني والقيمي" وتحويله إلى صيغ رياضية صماء. هوسرل بنى فكرة (العالم المعاش) وأسس نظرية معرفة انطلاقا من هذا العالم، وأعاد مركزية الوعي في الوجود، وتجاوز المباحث الماورائية، فهي ليست حدوس يقينية ماهوية وكل ما لا يمكن حدسه يصعب ظهوره في الوجود. قيَّد الحدس الماهوي بما هو أداة أبستمولوجية أرضية كاشفة، وليس تصورا ماورائياً غيبياً.
إدموند هوسرل، عالم الرياضيات الحاصل على درجة الدكتوراه والفيلسوف المؤهل، كان البحث عن "لغة وصفية للشعور بعالم الحياة وإدراكه والتعرف عليه" في صميم عمله، وجعل من فرايبورغ مركزاً للفينومينولوجيا ذات جاذبية عالمية. وقد جعلته صعوبة الوصول إلى نصوصه، وتعقيد أفكاره، وطموحه إلى ترسيخ الفلسفة كعلم دقيق، ما يُعرف بـ "فيلسوف الفلاسفة"، وفقاً للبروفسور الدكتور هانز هيلموت غاندر، مدير أرشيف هوسرل في جامعة فرايبورغ. 18 مايو1954
مُنح هوسرل لقب أستاذ فخري عام 1928، لكنه استمر في إلقاء المحاضرات. بعد وصول الاشتراكيين الوطنيين إلى السلطة، تم تهميش هوسرل بسرعة وبشكل متزايد في جامعته بسبب أصوله اليهودية. ورغم احتفال الجامعة بالذكرى الخمسين لحصول هوسرل على الدكتوراه باحتفال كبير في 23 يناير 1933، إلا أنها سحبت منه رخصة التدريس في 6 أبريل 1933. وبصفته رئيساً للجامعة، وضع مارتن هايدغر -أقرب زملاء هوسرل من عام 1916 إلى 1922 وخليفته في منصب الأستاذية عام 1928 -نفسه في خدمة الحكام الجدد، وبالتالي لم يفعل شيئاً لحماية أستاذه. ومنذ عام 1936، اختفى اسم هوسرل من جميع أدلة الجامعة. حتى أن الجامعة لم تعترف رسمياً بوفاة هوسرل في 27 أبريل 1938. كان على كل من أراد الوقوف إلى جانبه بإخلاص، رغم أعمال الانتقام في ذلك الوقت، أن يفعل ذلك كأفراد عاديين، مثل يوجين فينك، مساعده السابق، إيديث شتاين من فرايبورغ.
يعتمد المبحث المرجعي أدناه في القسط الأوفر منه على نص مترجم لدراسة من إعداد كريستيان بيير المنشورة على موقع الموسوعة الفلسفية لجامعة ستانفورد. وذلك لتوفره على عدد كبير من المراجع الأولية والدراسات والأبحاث النقدية التي يندر الحصول عليها مجتمعة في سياق تلخيص مركز.
1. الحياة والعمل
ولد هوسرل في بروسنيتز (مورافيا) *(منطقة تاريخية ذات طبيعة جبلية تقع شرقي جمهورية تشيك الحالية يرتبط اسمها بالنهر الذي يمر في أراضيها) في 8 أبريل 1859. كان والداه من اليهود غير الأرثوذكس. تحول هوسرل نفسه وزوجته فيما بعد إلى البروتستانتية. وأنجبا ثلاثة أطفال، توفي أحدهم في الحرب العالمية الأولى. وفي الأعوام 1876-1878، درس هوسرل علم الفلك في لايبزيغ، حيث حضر أيضاً دورات محاضرات في الرياضيات والفيزياء والفلسفة. من بين أمور أخرى، استمع إلى محاضرات فيلهلم فونت عن الفلسفة. (كان فونت منشئ أول معهد لعلم النفس التجريبي) وكان معلم هوسرل هو توماس ماساريك ولد 7 مارس 1850 تشيكيا وتوفي 17 سبتمبر 1937 سياسي وعالم اجتماع وفيلسوف، وهو طالب سابق لفرانز برينتانو (16 يناير 1838 ألمانيا 17 مارس 1917 زيوريخ سويسرا )، وأصبح ماساريك فيما بعد أول رئيس لتشيكوسلوفاكيا. في 1878-1881، واصل هوسرل دراساته في الرياضيات والفيزياء والفلسفة في برلين. وكان من بين معلمي الرياضيات هناك ليوبولد كرونيكر، وكارل فايرستراس، اللذين أعجب هوسرل بأخلاقهما العلمية بشكل خاص. ومع ذلك، حصل على درجة الدكتوراه في الرياضيات في فيينا (يناير 1883)، بأطروحته حول نظرية الاختلافات ( Variationstheorie ). بعد ذلك عاد إلى برلين ليصبح مساعد فايرستراس. عندما مرض فايرستراس مرضاً خطيراً، اقترح ماساريك أن يعود هوسرل إلى فيينا لدراسة الفلسفة مع فرانز برينتانو، مؤلف كتاب علم النفس من وجهة نظر تجريبية (1874). بعد خدمة عسكرية قصيرة في فيينا، اتبع هوسرل نصيحة ماساريك ودرس مع برينتانو في الفترة من 1884 إلى 1886. كان لمحاضرات برينتانو في علم النفس والمنطق تأثير دائم على هوسرل، كما كان لرؤيته العامة للفلسفة العلمية البحتة. ثم أوصى برينتانو هوسرل لتلميذه كارل شتومبف في هالي ( 21 أبريل 1848 - 25 ديسمبر 1936 )، الذي ربما اشتهر بكتابه علم نفس النغمة (مجلدان، 1883/90). مكنت هذه التوصية هوسرل من إعداد وتقديم أطروحته التأهيلية حول مفهوم العدد (1887) مع شتومبف.

تم دمج هذه الأطروحة لاحقاً في أول دراسة منشورة لهوسرل، فلسفة الحساب، والتي ظهرت عام 1891. في هذا العمل، جمع هوسرل كفاءاته الرياضية والنفسية والفلسفية لمحاولة وضع الأساس النفسي للحساب (انظر Willard 1984، ص 38-118)؛ بيل 1990، ص 31-84). ومع ذلك، تعرض الكتاب لانتقادات بسبب النزعة النفسية الكامنة فيه.
في مراجعة أجراها جوتلوب فريجه. يبدو أن هوسرل أخذ هذا النقد على محمل الجد (انظر Føllesdal 1958)، على الرغم من أنه ليس من الواضح أن مؤلف فلسفة الحساب يعتبر المنطق فرعاً من علم النفس، باعتباره "علم نفس قوي" (Mohanty 1982، ص 20). على أية حال، هاجم هوسرل بشدة هذا النوع من علم النفس (مثيراً حوالي ثمانية عشر اعتراضاً في المجمل؛ انظر Soldati 1994، ص 117 وما يليها) وطوّر المنهج الفلسفي الذي اشتهر به في الوقت الحاضر: علم الظواهر.

في عام 1900/1901، نُشر أول أعماله الظواهرية في مجلدين بعنوان تحقيقات منطقية. يحتوي المجلد الأول على هجوم قوي ضد علم النفس، في حين أن المجلد الثاني (الأكبر بكثير) يتكون من ستة تحقيقات "وصفية نفسية" و"معرفية" في (1) التعبير والمعنى، (2) الكليات، (3) الأنطولوجيا الرسمية الأجزاء والكليات (الميرولوجية)، (رابعا) البنية "التركيبية" والميريولوجية للمعنى، (خامسا) طبيعة وبنية القصدية وكذلك (سادسا) العلاقة المتبادلة بين الحقيقة والحدس والإدراك. يلتزم هوسرل الآن بنسخة من الأفلاطونية اشتقها من أفكار هيرمان لوتز وخاصة برنارد بولزانو، حيث يدمج الأفلاطونية حول المعنى والمحتوى العقلي في نظرية الوعي المتعمد (انظر باير 1996).

في العقد الأول من القرن العشرين، قام هوسرل بتحسين وتعديل منهجه بشكل كبير إلى ما أسماه "الظواهر المتعالية". هذه الطريقة تجعلنا نركز على الهياكل الأساسية التي تسمح للأشياء التي تعتبر أمرا مفروغا منه بسذاجة في "الموقف الطبيعي" (الذي يميِّز كل من حياتنا اليومية والعلوم العادية) أن "تشكل نفسها" في الوعي. (ومن بين أولئك الذين أثروا عليه في هذا الصدد ديكارت وهيوم وكانط). وكما يشرح هوسرل بالتفصيل في عمله الرئيسي الثاني، الأفكار (1913)، فإن المنظور الناتج عن عالَم الوعي المتعَمد؛ من المفترض أن يمكِّن الظاهراتية من تطوير تبرير غير متحيز بشكل جذري لوجهات نظره الأساسية حول العالم ونفسه واستكشاف ترابطاتها العقلانية.
طور هوسرل هذه الأفكار في غوتنغن، حيث - بفضل تحقيقاته المنطقية ودعم فيلهلم ديلثي، الذي أعجب بهذا العمل، وأوصى بهوسرل لوزارة الثقافة البروسية - حصل على أستاذ مشارك "استثنائي"، تحول فيما بعد إلى "أستاذ مشارك". في عام 1901. في الفترة من 1910/1911 و1913، على التوالي، عمل كمحرر مؤسس (مشارك) لمجلة Logos (في العدد الأول منها ظهرت مقالته المبرمجية “الفلسفة كعلم صارم”، والتي تحتوي على نقد لـ الموقف الطبيعي) وظهرالكتاب السنوي لعلم الظواهر والأبحاث الظواهرية: (أفكاره ممهدة للظواهر الصرفة والفلسفة الظواهرية). بقي هوسرل في غوتنغن حتى عام 1916. وهنا قام بأهم اكتشافاته الفلسفية (راجع موهانتي 1995)، مثل الطريقة الظاهراتية المتعالية، والبنية الظاهراتية للوعي بالزمن، والدور الأساسي لمفهوم الذاتية المتبادلة.ـ البينذاتية ـ لنظامنا المفاهيمي، والبنية الأفقية لفكرنا التجريبي الفريد، وأكثر من ذلك. وفي أعمال لاحقة – أظهرها: (في فينومينولوجيا وعي الزمن الداخلي (1928)، و(المنطق الرسمي والمتسامي (1929)، و(التأملات الديكارتية (1931)، و(أزمة العلوم الأوروبية والظواهر المتعالية، و(التجربة والحكم نشر بعد وفاته عام1939) - تم تطوير هذه النتائج بشكل أكبر ووضعها في سياقات جديدة، مثل المشروع الرائد المتمثل في ربط المفاهيم الأساسية للعلم بجذورها المفاهيمية في ما قبل العلم في "عالم الحياة" البيولوجيا.
في عام 1916، أصبح هوسرل خليفة هاينريش ريكيرت كأستاذ متفرغ في فرايبورغ/ بريسغاو، حيث (من بين أشياء أخرى كثيرة) كان يعمل على التوليف السلبي (راجع هوسيرليانا ، المجلد الحادي عشر، الحادي والثلاثون). ألقى أربع محاضرات عن المنهج الظاهراتي والفلسفة الظاهراتية في الكلية الجامعية بلندن عام 1922 (راجع هوسيرليانا ، المجلد الخامس والثلاثون). في عام 1923 تلقى مكالمة من أجل الانتقال إلى برلين لكنه رفضها. تقاعد هوسرل في عام 1928، وكان خليفته هو مساعده السابق مارتن هايدجر (الذي نُشر عمله الرئيسي "الوجود والزمن" في الكتاب السنوي لهوسرل في عام 1927). في عام 1929 قبل دعوته إلى باريس. نُشرت محاضراته هناك تحت عنوان " تأملات ديكارتية " في عام 1931، وفي العام نفسه، ألقى هوسرل عددًا من المحاضرات حول "الظواهر والأنثروبولوجيا"، انتقد فيها "نِداه "، نظيراه، هايدجر وماكس شيلر.
***التوليف السلبي: يصف كيف يدمج الوعي السلبي تجاربنا الحسية ويربطها تلقائيا ودون تدبر عقلي أو تدخل من الوعي المشرف، ويمكن التعبير عنه بوعي الزمن الداخلي، فيما قبل التأمل تربط خلاله الانطباعات الحسية ببعضها متقاطعة تلقائيا، فعندما أستمع للحن أو نغمة لن أبحث عن الفاهمة بل سأنتقل تلقائيا للنغمات أو الموسيقى المحتفظ بها في وعيي، أما التوليف النشط أو الإيجابي لا يكون تلقائيا ويأتي بعد تأمل وفي ظل الوعي المشرف فيقوم بإصدار الأحكام، فعندما أقوم بتقويم عمل فني لا بد من تدخل الفاهمة، التدبر والتعقل، ومقارنتها بوعي مع ما لدي من معرفة.
يحدث التوليف السلبي في الزمن الداخلي من خلال الانطباع الأولي للمدرك الحسي للتجربة الحسية التي يتم اختبارها في اللحظة الراهنة، عندها مباشرة وتلقائيا يحتفظ الوعي بذلك الانطباع، ما يفسح الفرصة لاستمرارية تدفق زمني، وبناء على تلك التجربة وتمثلها في الوعي يقوم بتوقع ما سيأتي أو ما سيتم تلقيه من مدركات حسية أخرى، كل تلك التجربة الحسية بكامل مفرداتها تترسب في حيز أفقي خامل أو ساكن. تشكل هذه الترسبات الخبراتية الأساس الذي ندرك من خلاله العالم لاحقا أي في التجارب القادمة، وهو ما يصح تسميته بهويتنا التاريخية، وفقا لتجربتنا الذاتية.
وفي عام 1933 تولى هتلر السلطة في ألمانيا. تلقى هوسرل مكالمة هاتفية من أجل الانتقال إلى لوس أنجلوس لكنه رفض. وبسبب أصوله اليهودية، أصبح أكثر عزلة وأكثر إذلالاً. في عام 1935 تمت دعوته إلى براغ وألقى سلسلة من المحاضرات فيها، التي شكلت آخر أعماله الرئيسية، (أزمة العلوم الأوروبية) و(الظواهر المتعالية).
توفي إدموند هوسرل في 27 أبريل 1938 في فرايبورغ. وتم إنقاذ مخطوطاته (أكثر من 40 ألف صفحة) من قبل الفرنسيسكان هيرمان ليو فان بريدا، الذي أحضرها إلى لوفين (بلجيكا)، حيث تم إنشاء أول أرشيف هوسرل في عام 1939. (اليوم، هناك المزيد من الأرشيفات في فرايبورغ، كولونيا) وباريس ونيويورك وبيتسبرغ.) منذ عام 1950، تقوم أرشيفات هوسرل بتحرير أعمال هوسرل المجمعة، "هوسرليانا".

2 المنطق الخالص والمعنى والوفاء، "الصدق" البديهي والقصدية:
بصفته فيلسوفًا ذا خلفية رياضية؛ كان هوسرل مهتمًا بتطوير نظرية عامة للأنظمة الاستدلالية، والتي (على غرار بولزانو) تصورها كنظرية للعلم؛ على أساس أنه يمكن النظر إلى كل علم (بما في ذلك الرياضيات) باعتباره نظام من القضايا المترابطة من خلال مجموعة من العلاقات الاستدلالية والاستنتاجية. بعد جون س. ميل، قال هوسرل في تحقيقات منطقية أن أفضل طريقة لدراسة طبيعة مثل هذه الأنظمة الافتراضية هي البدء بمظاهرها اللغوية، أي (مجموعات) الجمل والألفاظ (المؤسسة أو الأساسية) لها.
فكيف نحلل هذه الجمل والقضايا التي تعبر عنها؟ يتمثل نهج هوسرل في دراسة (وحدات الوعي) التي يقدم المتحدث المعني نفسه بها - والتي "يعطيها صوتًا" - في التعبير عن الاقتراح المعني؛ على سبيل المثال، أثناء كتابة كتاب مدرسي رياضي أو إلقاء محاضرة. يسمي هذه الوحدات من الوعي الأفعال المتعمدة أو التجارب المتعمدة ، لأنها تمثل دائماً شيئاً كشيء - وبالتالي تظهر ما أسماه برينتانو القصدية. ووفقا لهوسرل، هناك وحدات غير مقصودة للوعي أيضا. (يذكرالألم كمثال.) ما يميز التجارب المتعمدة عن التجارب غير المتعمدة هو أن الأولى لديها محتوى مقصود.
التمثيلية "الرمزية"
حتى التجارب المتعمدة غير الموضوعية (أي الفارغة) مثل فكرتنا عن الحصان المجنح (بيجاسوس) لها محتوى. ومن وجهة نظر هوسرل، يفتقر هذا الفكر ببساطة إلى موضوع مقابل؛ فالفعل المتعمد هنا هو "مجرد شيء" ولكنه ليس في الواقع شيئاً. يرفض هوسرل التفسيرات "التمثيلية" الرمزية، للقصدية، مثل نظرية الصورة الذهنية، والتي بموجبها تمثل التجارب القصدية تمثيلات تصويرية داخل العقل للأشياء، حيث قد توجد مثل هذه الصور دون وجود كائن مصور في العالم الفعلي، الواقعي، كما هو الحال في الصور الأخرى. بالنسبة لهوسرل، يؤدي هذا الرأي إلى "ازدواجية زائفة" للأشياء الممثلة في الحالة الحقيقية؛ وهو يفترض بالفعل ما لم ينجزه بعد؛ أي مفهوم مناسب للتمثيل التصويري: تفسير لما يجعل “المحتوى الخيالي” أو الوهم الكامن “الصورة الممثلة لشيء أو آخر” (Husserl 1994 ص 347؛ هوسيرليانا، المجلد الثاني والعشرون، ص 305). إن المحتوى المتعمد على وجه التحديد: هو الذي يقوم بالمهمة هنا (كما هو الحال في جميع حالات الوعي المتعمد)، بطريقة يمكن تفسيرها بمزيد من التفصيل من خلال ظاهرياته للوعي.
"اللغة" واللغة المتكلمة.
في حالة الأفعال الافتراضية، أي وحدات الوعي التي يمكن إعطاء صوت لها من خلال جملة كاملة (كنموذج، الجملة التصريحية)، يحدد هوسرل محتواها بالمعنى الافتراضي الذي تعبر عنه تلك الجملة. وفي حالة أجزائها غير الافتراضية، ولكن القصدية، فإنه يحدد المحتوى القصدي المقابل بمعنى شبه افتراضي. فمثلاً الحكم "نابليون فرنسي" يتضمن فعل تفكير لنابليون محتواه القصدي هو المعنى الفرعي الذي يعبر عنه اسم "نابليون". (وبناء على ذلك، يمكن النظر إلى الحكم باعتباره بمثابة عملية نسب خاصية كونك فرنسيًا إلى مرجع هذا الاسم). إن تجارب مثل هذه، والتي يمكن التعبير عنها إما بمصطلح مفرد أو عام، تسمى "اسمية الأفعال" (على عكس الأفعال الاقتراحية التي تحتوي عليها). وتسمى محتوياتها "المعاني الاسمية".
يعتبر هوسرل كلاً من المعاني الافتراضية والاسمية موضوعًا لـ “المنطق الخالص” أو “المنطق بالمعنى الواسع” – دراسة (1) ما يميز المعنى (المعنى المستعار) عن الهراء (يسمى هذا الجزء من المنطق الخالص “ القواعد الصرفة") و (2) أي من الحواس التي يقدمها النحو النقي متسقة منطقيا وأي منها ليست كذلك (هذا الجزء من المنطق الخالص يسمى "المنطق بالمعنى الضيق").
هناك ادعاء مهم وغير مستكشف إلى حد كبير لهوسرل وهو أن أي معنى متسق منطقيًا يمكن من حيث المبدأ تحقيقه بشكل ذاتي، بشكل أو بآخر، من خلال حدس موحد، مثل فعل الإدراك المستمر أو الخيال الحدسي، حيث البنية والسمات الأساسية الأخرى يمكن قراءة المعنى المعني من خلال الوضع المعني لتحقيق الحدس. يمكن تمييز المعاني غير المتسقة ودراستها عن طريق (التأمل) "التدبر" في التجارب المقابلة للصراع البديهي "صراع البداهات"، على سبيل المثال؛ التبديل المنفصل ذهابًا وإيابًا بين خيال رأس البطة وخيال رأس الأرنب، في حالة محاولة الخيال البديهي لرأس البطة الذي هو في نفس الوقت رأس أرنب. بعض المعاني غير متناسقة لأسباب منطقية شكلية. ووفقا لهوسرل، فإن جميع الافتراضات الخاطئة تحليليا تنتمي إلى هذه الفئة. أما المعاني الأخرى فهي غير متسقة لأنها تتعارض مع بعض المواد العامة والحقيقة المسبقة، والتي تسمى أيضًا "القانون الأساسي". إن الافتراض المعبر عنه بالجملة "هناك كائنات إدراكية يكون سطحها (ظاهريًا) أخضر تمامًا وأحمر تمامًا في نفس الوقت" هو مثال على ذلك.
المعاني عمومًا والقضايا بشكل خاص موجودة بشكل مستقل عن وظيفتها الفعلية كمحتوى مقصود. وهكذا يمكن اكتشاف الافتراضات الحقيقية مثل نظرية فيثاغورس. إن القضايا ومكوناتها هي كائنات مجردة، أي غير زمانية، ومع ذلك، ما الذي يعنيه فهم اقتراح ما، أو، بشكل أعم، إحساس؟ كيف يمكن لكائن مجرد أن يصبح مضمون الفعل المتعمد ـ القصد ـ ؟
يجيب هوسرل على هذا السؤال من خلال اللجوء إلى فكرة "النوع" أو النوع المثالي؛ أي المتعالي أي المجرد، على النحو التالي. تعتبر المقترحات والمعاني الأخرى أنواعًا أمثولة يمكن (ولكن ليس من الضروري أن تكون كذلك) إنشاء مثيلات أخرى لها من خلال سمات معينة، أي الأجزاء التابعة للأفعال المتعمدة وتسمى هذه الأنواع أيضا ً "الأمور المثالية".
إن السمات الخاصة التي تمثل مادة مثالية - يشير إليها هوسرل باسم "لحظات المادة" - تم الكشف عنها من خلال الوصف الظاهري، وهو تحليل قائم على التأمل (أو الاستبطان) يأخذ في الاعتبار كلاً من التعبير (التعبيرات) اللغوية التي تفرزها اللغة والتعبيرات اللغوية المتكلمة. يمنح أنماط الإشباع البديهي (المحتمل) أو الجدل المرتبط بالتجربة المعنية.
بما أن الوصف الفينومينولوجي ينتج أنواعًا مثالية، فإنه يتضمن ما أطلق عليه هوسرل لاحقًا (خاصة في الأفكار) "الاختزال التوضيحي"، أي الكشف عن السمات المجردة المشتركة بين مجموعات مناسبة من الأمثلة الوهمية أو الواقعية، عن طريق، على سبيل المثال، الاختلاف الخيالي الحر على مثال أولي تم اختياره بشكل تعسفي (للاطلاع على طريقة "التنوع الحر"، راجع كتاب هوسرل " التجربة والحكم"، الفقرة 87).
وينتج عن الوصف الظاهري أيضًا "لحظة الجودة" للتجربة المقصودة قيد التحقيق، أي السمة الخاصة التي تمثل وضعها، أو حالتها في النفس (الحكم، والتداول الواعي، والرغبة الواعية، والأمل الواعي، وما إلى ذلك)، والتي تتوافق تقريبًا مع حال فعل الكلام، من خلال الكلام الذي يعطي صوتًا لتلك التجربة. إضافة إلى ذلك، فإن الوصف ( الظاهري) ينتج علاقات "أساسية"، أي التبعيات الوجودية النسبية أحادية الجانب أو المتبادلة بين (1) التجربة المعنية والتجارب الأخرى و(2) السمات الوصفية الخاصة للتجربة. وهكذا، فإن تجربة المتعة، مثلاً، حول حدث معين تكون مؤسسة من جانب واحد، بالنسبة إلى تيار الوعي الذي تنتمي إليه، في حالة اعتقادية معينة؛ مفادها أن هذا الحدث قد حدث. (إن النسبية لتيار معين من الوعي تتأكد من حدوث كل من الخبرة المؤسِسة والمؤسَسة في عقل الشخص نفسه) مثل كل العلاقات الأساسية الأخرى، فإن هذه العلاقة تتماسك بحكم قانون أساسي، مفاده؛ أن المتعة الواعية بإزاء حالة معينة من الوعي تتطلب أمورها وجود اعتقاد مطابق (ومتزامن). بشكل عام، كائن معين a من النوع F يتأسس في كائن معين b من النوع G (حيث يختلف a عن b و F والكل يختلف عن G) بالنسبة إلى c كامل معين من النوع H إذا وفقط إذا هناك قانون أساسي ينص بموجبه على أنه بالنسبة لأي كائن x من النوع F يوجد كائن y من النوع G وكامل z من النوع H، بحيث يكون كل من x و y أجزاء (مناسبة) من z ، و (2) يعتبر كل من a و b جزءًا (مناسبًا) من c . وبطبيعة الحال، فإن فكرة القانون الأساسي تحتاج إلى مزيد من التوضيح. وهذه النقاط ومثيلاتها تندرج تحت مبحث "الميرويولوجية"
***شرح الفكرة:
لنستبدل الرموز بأسماء فنقول: لدينا منصور وأيهم ومعتصم، طلاب جامعة، ولدينا أسعد وهو أستاذ جامعي، الأربعة مختلفون ومتشابهون، في نفس الوقت، مختلفين عن مجموعة (ملهم) التي تشكل فئة محددة من الحرفيين، هناك قانون أساسي ينص على أن كل كائن عاقل ذو مهارات يدوية من أية فئات أخرى، مثل مجموعة مهندسين، هم أجزاء مناسبة من فئة بناة الحضارة، وعليه فإن كل من منصور وأيهم المختلفين عن البقية، بأعراقهم مثلاً، أجزاء مناسبة من "بناة الحضارة". الفكرة الرئيسة هي في موضع وبنية الجزء من الكل وفيه، وهذا مبحث مستقل سنفرد له فصلاً بعنوان "الميرويولوجية"

3. الفهرسة، "الارشفة" وعلاقتها بنظرية محتوى الأنواع:
ومع ذلك، وكما كان هوسرل يدرك جيدًا، فإن نظرية محتوى الأنواع تواجه اعتراضاً جدياً واحداً على الأقل؛ يتعلق هذا الاعتراض بالألفاظ التي تكون "عرضية بشكل أساسي"، أي حساسة للسياق بشكل منهجي، وتعابير مثل "أنا هنا الآن" والتجارب "الدلالية" التي تعطي صوتًا لها. إذا كان المحتوى المقصود للتجربة المفهرسة هو بمثابة محتوى افتراضي (فرعي)، فيجب أن يحدد بشكل فريد الكائن (إن وجد) الذي تشير إليه التجربة المعنية، وهذا يعني: إذا عرضت تجربتان مؤشرتان نفس المحتوى المقصود، فيجب أن تشيرا إلى نفس الكائن (إن وجد). ومع ذلك، يبدو أن لحظات المادة في تجربتين من هذا القبيل يمكن أن تمثل نفس المادة المثالية - نفس نوع المحتوى (المحدد) - بينما هي تمثل كائنات مختلفة أيضاً. إذا اعتقدنا أنا وأنت "أنا هنا"، فإن أفكارنا تشترك في نفس النوع من المحتوى، أو هكذا يبدو الأمر، لكنها تمثل حالات مختلفة. من أجل استيعاب هذه الملاحظة، يميز هوسرل بين "وظيفة المعنى العام" للكلام (والتي تتوافق مع ما يسميه ديفيد كابلان "الشخصية"، تقريبًا: المعنى اللغوي للتعبير المستخدم) ومن ناحية أخرى، "المعنى المعنِي" (أي المحتوى الافتراضي أو الفرعي المعبر عنه في سياق الكلام ذي الصلة). ومع ذلك، فمن المشكوك فيه ما إذا كان هذا التمييز يساعد هوسرل حقًا في التغلب على الصعوبة التي تفرضها ظاهرة حساسية السياق على نظريته حول محتوى الأنواع. إذا كانت المحتويات القصدية هي أمور مثالية، بمعنى أنواع الأمور المعينة، وإذا كان هذا النوع من الأنواع قد يظل ثابتًا في حين يختلف الموضوع القصدي وبالتالي يختلف المحتوى القصدي (الفرعي)، فمن المؤكد أن المحتويات القصدية التي تم تصورها على هذا النحو لا يمكن أن تعمل دائمًا على أنها (المحتويات الفرعية المقترحة، كما تقول نظرية هوسرل، بل يجب أن يكون هناك محتوى مقصود آخر، وهو "المعنى المعنِي"، الذي يعمل بمثابة المحتوى (الفرعي) للتجربة المفهرسة. ولا يبدو أن هذا المحتوى هو النوع المثالي. (ومع ذلك، يمكن القول إنه حتى المحتويات الافتراضية (الفرعية) للألفاظ الدلالية يمكن تمثيلها بشكل متكرر في الفكر والكلام، وبالتالي هي مؤهلة كنوع مثالي بعد كل شيء. لكن السؤال الحاسم هو ما إذا كان هذا صحيحًا بشكل عام: فكر في ذلك المثال أعلاه "أنا هنا الآن".)

ومع ذلك، يفسر هوسرل محتويات القضايا (الفرعية) ("المعاني المعنية") على أنها ذات عاملين، حيث تحدد وظيفة المعنى العام بالإضافة إلى سياق الكلام ذي الصلة (إن وجد) المحتوى المعني. وعلى الأقل في حالة التجارب الدلالية، يبدو أنه يحدد محتوياتها القصدية مع هذه المحتويات ذات العاملين، لأنه يرى أن المحتوى القصدي، الذي يشار إليه بـ "المعنى اللفظي" أو "النواة اللفظية" في الأفكار، يحدد المرجع بشكل فريد، أي كائن مقصود. (بالنسبة للادعاء بأن المعنى اللفظي يتم تحديده سياقيًا بدلاً من وظيفة المعنى العام - وهو ما يستبعد أي قراءة داخلية؛ انظر القسم 4 أدناه - راجع هوسيرليانا ، المجلد 20/1، الصفحات من 74 إلى 78؛ انظر أيضًا هوسيرليانا ، المجلد 26، ص 212، fn.)
بل إن بعض العلماء يذهبون إلى حد القول بأن هوسرل يعرّف المعنى اللفظي بأنه "شخص معين، موضوع، حدث، حالة معينة تقدم نفسها، مأخوذة تمامًا كما تقدم نفسها أو كما هو مقصود”
أن الموضوع (على سبيل المثال، حالة الأمور) كما هو مقصود يجب تمييزه عن محتوى القضية (الفرعي)، على أساس أنه، على سبيل المثال، حالة الأمور المحكوم بها (حال الأمور كما تتشكل بشكل قطعي في الحكم) موجودة إذا حصلت (ليكون الحكم صحيحا)، في حين أن محتوى القضية المحكوم به موجود ولو كان كاذبا (راجع هوسرليانا ، المجلد التاسع عشر/1).
*** المقصود بـ"حساسة للسياق"
أي متأثرة بمفاعيل السياق الذي كانت فيه التجربة المؤرشفة، أي المحتفظ به، وهو المصطلح المستخدم من قبل هوسرل، كما عند دروموند في القاموس "الاحتفاظ"، أو التجربة التي ستكون أو تطرأ؛ تتأثر دلالاتها بسياقاتها، ما قد يمنح الكلام معنى مختلف أو إضافي، ولقد ناقشت جانباً من تلك القضية في كتابي التحليل الفينومينولوجي في الفصل الأول منه بعنوان: البوليفونية: الأصوات المتعددة داخل النص المقدس. حيث تشكل سياقات الكلام دلالتها المتجانسة أو المفارقة.

4. التفرد والوعي والأفق القصدي
يرى هوسرل بوضوح تام أن التجارب الدلالية (تمامًا مثل التجارب التي يتم التعبير عنها عن طريق أسماء العلم الحقيقية) تتميز، من بين أمور أخرى، بتفردها: فهي تمثل كائنًا معينًا، أو مجموعة من الأشياء، x ، بحيث يكون x هو ما يمكن اعتباره موضوعاً مقصوداً للتجربة المعنية في جميع العوالم الممكنة ذات الصلة (أي في جميع الظروف الفعلية أو المغايرة للواقع المتعلقة، التي نحدد بها الموضوع الذي تمثله تلك التجربة). وهكذا، على سبيل المثال، في فقرة 47 من كتابه "الأفكار" ، يصف ما يعتبره الشخص الذي يختبر، في وقت معين، في ضوء تجاربه المؤشرية الحالية، "العالم الفعلي" باعتباره "حالة خاصة" لمجموعة كاملة من "الاحتمالات المحتملة" يختبر "عوالم" يتوافق كل منها مع مسار مستقبلي محتمل للخبرة (أي ممكن الحدوث بالنسبة للتجربة المؤشرية المعنية). يمكن القول أن هذه التجارب المستقبلية (الفعلية أو المحتملة) متوقعة بشكل أو بآخر من قبل الذات التي تختبرها في الوقت المعني، وهي تشكل ما يسميه هوسرل "الأفق القصدي" للتجربة المؤشرية في ضوء محتواها القصدي، فهي متوقعة على سبيل المثال، إذا رأيت شيئًا ما كطاولة، فسوف تتوقع أن يظهر لك بطرق معينة إذا تجولت فيه ولاحظته. (راجع سميث وماكنتاير 1982).
ما الذي يربط بين الأفق المقصود لتجربة مؤشرية بـ "دلالية" معينة؟ وفقًا لهوسرل، فإن جميع التجارب (الفعلية أو المحتملة) التي تشكل هذا الأفق تشترك في إحساس بالهوية عبر الزمن، وهو الإحساس الذي يسميه (X ) الموضوع المقصود للتجربة المعنية، في جميع العوالم القابل للتحديد الذي تنتمي إليه. كتقريب أولي؛ تنتمي تجربتان لموضوع معين إلى نفس X القابلة للتحديد، إذا وفقط إذا كان الموضوع يعتقد أنهما يمثلان نفس الكائن. ومن ثم، فإن التجارب التي تنتمي إلى X القابلة للتحديد يجب أن تكون مصحوبة باعتقاد واحد أعلى مرتبة على الأقل. (للاطلاع على معيار ذي صلة للهوية البينية الذاتية لـ X القابل للتحديد، راجع Beyer 2000، القسم 7.)
يتناسب هذا الرأي بشكل جيد مع الأطروحة المشتركة، على الأقل جزئيًا، مع ما يسمى نظريات الاعتقاد ذات الترتيب الأعلى للوعي، والتي تقول إن التجارب المقصودة تؤدي تلقائيًا إلى تحفيز التصرفات اللحظية، لجعل الانعكاس عالي الترتيب متوافقاً. الأحكام، القائمة على شيء مثل الإدراك الداخلي، تشكل بالتالي شكلاً من أشكال "الوعي الذاتي الضمني أو السابق للتأمل" إذا استخدمنا مصطلح سارتر.
هل من المثير للجدل ما إذا كان من الممكن أن تُنسب وجهة النظر العليا هذه إلى هوسرل؟ بحسب دان زهافي يجب أن يكون من غير المثير للجدل، فمن وجهة نظره، أن الأساس التحفيزي للمعتقدات الاستعدادية ذات الترتيب الأعلى ذات الصلة، يجب أن يُظهر بالفعل السمة الأساسية للوعي بشكل مستقل عن الفكر الأعلى الذي يحدث، حتى يكون متاحاً لمثل هذا الفكر في المقام الأول، ويصبح هذا واضحًا من خلال دراسة وثيقة لأعمال هوسرل حول "الوعي الداخلي بالزمن" ومع ذلك، هناك أدلة نصية وافرة تظهر أنه يأخذ بعين الاعتبار مدى توفر الإدراك الداخلي (بمعنى "الإمكانية الحقيقية" أو "القدرة العملية"؛ وبالتالي إلى الأحكام التأملية ذات الترتيب الأعلى المحفزة (حيث حتى الآن، تصبح "الأنا الكامنة" "واضحة") كسمة أساسية للوعي، وتشكل "نمط وجوده".
(انظر المدخل الخاص بالمقاربات الظاهرياتية للوعي الذاتي؛ انظر أيضًا القسم 6 أدناه). (راجع هوسيرليانا، المجلد الثالث/١، ص. ٧٧، ص ٢٧–٣٥؛ ص. ٩٥، ص. 36-38 هوسرليانا ، المجلد الثامن، ص 90).

إن X (الموضوع المقصود للتجربة المعنية) القابلة للتحديد التي تنتمي إليها تجربة مؤشرية معينة، فيما يتعلق ببعض التجارب الأخرى، تساعدنا في الإجابة على سؤال: ما الذي يحدد مرجعية تلك التجربة، إن لم يكن معناها المثالي ضمن الأنواع وحدها؟. ومن أجل أخذ الدور الذي تلعبه X القابلة للتحديد بعين الاعتبار بشكل صحيح، علينا استخدام استراتيجية بحث هوسرلية؛ يمكن تسميتها بالطريقة الديناميكية، وهذا يعني أنه علينا أن ننظر إلى الأفعال المقصودة باعتبارها مكونات لحظية لبعض الهياكل المعرفية العابرة للزمن، وهي الهياكل القصدية الديناميكية، التي يتم فيها تمثيل نفس الموضوع أو الحالة طوال فترة زمنية معينة ينعكس خلالها المنظور المعرفي للذات. وهذا الموضوع أو الوضع يتغير باستمرار (انظر، على سبيل المثال، الأفكار، فقرة 86). (تشمل الأمثلة النموذجية للهياكل القصدية الديناميكية الملاحظات المستمرة، التي تمثل مثال هوسرل القياسي، بالإضافة إلى مجموع الأحكام المتعاقبة، أو حالات الاعتقاد اللحظية، التي تحقق نفس الاعتقاد المستمر. على سبيل المثال، حكمي أن الأمس كان يوم الخميس يحقق نفس الاعتقاد مثل الحكم الذي كان من الممكن أن أعطيه صوتًا بالأمس من خلال "اليوم هو الخميس".) وبالتالي، فإن X القابلة للتحديد قادرة على إعادتنا عبر الزمن نحو الوضع الأصلي؛ حيث أن مرجع السلسلة الموحدة ذات الصلة من المتعمدات المتعاقبة كانت الآفاق ثابتة، على سبيل المثال مناسبة أول لقاء إدراكي للذات مع كائن معين: ستنتمي التجربة الإدراكية المقابلة إلى نفس X المحدد مثل جميع التجارب (المتبقية، المحتفظ بها) التي تنتمي إلى السلسلة ذات الصلة، وفي مصطلحات أكثر حداثة، يمكن للمرء أن يقول أنه في هذا الموقف الإدراكي، فتحت الذات ملفًا عقليًا حول كائن معين (راجع Perry 1980).
في مخطوطة بحثية تعود إلى عام 1913، يشير هوسرل إلى الملفات العقلية المرتبطة بأسماء الأعلام على أنها "مفاهيم فردية ((Eigen begriffe واصفًا إياها بأنها "مفتوحة الأفق ومتدفق بلا حدود " والآن أصبح "مرجع" الملف العقلي ذي الصلة، أو الفكرة الفردية، هو الذي يعد عادةً بمثابة الموضوع المقصود المشترك للتجارب المرتبطة معاً في سلسلة موحدة من الآفاق القصدية المتعاقبة التي "يشكل فيها الموضوع نفسه" تجريبيًا. (في الحالات التي يتغير فيها "مرجع" الملف العقلي عبر الزمن؛ أي، يتم استبداله بموضوع آخر دون أن يلاحظه أحد، يصبح الوضع أكثر تعقيدًا. وينطبق الشيء نفسه على حالات الأحكام الإدراكية التي تؤدي إلى، أو تؤخذ من قبل الموضوع المعني، ليتم تأكيد، إدراج في ملف موجود بالفعل.
انظر Beyer 2000، القسم 7.) لاحظ أن "الدستور" المتصور على هذا النحو لا يعني الخلق. (راجع هوسرليانا ، المجلد 20/2، ص 358)،
*** مصطلح الدستور عند هوسرل يميل إلى مفهوم البنية المتكونة أو المتشكلة من مجموعة كيانات مختلفة منضوية داخل فئات متعددة، تبني أخيراً هيكلاً موحداً دونما إفراغ للهويات الأساسية لكل فرد أو كيان أو فئة.
في هذه القراءة لمفهوم هوسرل عن X القابل للتحديد، هناك صلة، على الأقل في حالة أسماء الأعلام وفي الحالة الدلالية الشاملة، بين المحتوى المتعمد (بما في ذلك X القابل للتحديد) من ناحية، والواقع غير العقلي من ناحية أخرى، بحيث أن المحتوى المتعمد الذي يتم فهمه على هذا النحو؛ يحدد المرجع بنفس الطريقة التي قد تحدده بها النظريات الخارجية الحديثة للمحتوى، أي بطريقة يمكن القول بأن المرجع بدوره يساعد في تحديد المحتوى المتعمد مع ذلك، لاحظ أن هوسرل لا يعتبر بسذاجة وجود مرجع خارج العقل أمرا مفروغا منه. وبدلاً من ذلك، فهو يتساءل عن بنيات الوعي التي تؤهلنا لتمثيل العالم على أنه يحتوي على أشياء معينة تتجاوز ما يُعطى لنا حالياً في التجربة.
وبالتالي يمكن قراءة هوسرل (أو على الأقل إعادة بنائه عقلانيًا) باعتباره مُنظِّراً مبكراً للمرجعية المباشرة (الكلمة الرئيسية: التفرد) ومنظراً خارجياً غير ساذجاً فيما يتعلق بالمحتوى المقصود والمعنى (المتعلق).
(انظر Beyer 2000، 2001؛ راجع أيضًا مناقشة هوسرل حول توأم الأرض في هوسيرليانا ، المجلد السادس والعشرون، ص 212). (انظر القسمين 7 و 8 أدناه).
إن الطريقة الديناميكية جعلتنا ننظر إلى الشيء النويماتيكي ضمن "الجانب الوظيفي" لكيفية تمكيننا من الاحتفاظ بالموضوع المقصود "في عين الاعتبار " بدلاً من النظر إليه بشكل ثابت فقط كنوع أو كنمط نفسي يمكن تجسيده من خلال لحظات معزولة من الوعي. إنه يجعلنا نعتبر أي محتوى من النوع الأخير، وخاصة “المحتوى الإدراكي الثابت”، مجرد “تجريداً من المحتوى الديناميكي” قد يساعد في تفسير السبب الذي جعل نظرية محتوى الأنواع أقل أهمية بالنسبة لهوسرل في الوقت الذي كتب فيه " الأفكار".
ومع ذلك، فإن القراءة الخارجية (أو إعادة البناء العقلي) لنظرية هوسرل للمحتوى قد تتعارض مع القيود المنهجية التي تفرضها الحقبة الظاهراتية، والتي - إلى جانب الطريقة الديناميكية والاختزال الإيديتيكي - تبني الجوهر الأساسي للفلسفة المتعالية. الطريقة الظواهرية المقدمة في الأفكار.
( هوسيرليانا ، المجلد الثاني/١، ص 196 وما يليها)، (موليجان 1995، ص 195، 197).
*** النويما والنويز: مصطلحان هوسرليان من أكثر مصطلحاته إثارة للمناقشة، وسنفرد فصلاً خاصاً للبحث عنهما في مؤلفاته وعند مراجع كتبت بنفس الموضوع.
*** ‏ ‏الاختزال‏ ‏الايديتيكى (‏الماهوي‏) Eidetic Reduction ‏ رد الظواهر لماهيتها. أي تنقية تمثلات الظواهر من الوصفيات العارضة والطارئة وصولاً إلى جوهرها المتحقق فيها، ويتم ذلك عبر آلية الحدس.


5. التعليق الفينومينولوجي: Epoché
طور هوسرل طريقة " التعليق" أو "الوضع بين قوسين" حوالي عام 1906. ويمكن اعتبار ذلك بمثابة تطور في السجل المنهجي، الذي يمكن العثور عليه بالفعل في التحقيقات المنطقية، وهو أن أي وصف ظاهراتي مناسب يجب أن يتم تنفيذه من وجهة نظر الشخص الأول، وذلك للتأكد من أن العنصر المعني موصوف تماماً كما اختبره الموضوع أو قصده الآن، من وجهة نظر ضمير المتكلم، لا يستطيع المرء بالطبع أن يقرر ما إذا كان في حالة ما يعتبره المرء، على سبيل المثال، فعلاً إدراكياً يقوم به حاليًا، أو هناك بالفعل شيء يواجهه المرء إدراكياً. على سبيل المثال، من الممكن أن يكون الشخص يهلوس من وجهة نظر الشخص الأول، لا يوجد فرق بين الحالة الحقيقية والحالة غير الحقيقية، لسبب بسيط هو أنه لا يمكن للمرء أن يقع ضحية خطأ إدراكي أو تحريف واكتشافه في نفس الوقت، وفي الحالة غير الحقيقية أيضًا، يبدو أن الموضوع المتعالي "يشكل نفسه" في الوعي. ولهذه الأسباب طالب هوسرل في كتابه " الأفكار " بأنه في الوصف الظاهراتي، يجب وضع "قوسين" على وجود الشيء (الأشياء) الذي يرضي محتوى الفعل المتعمد الموصوف. وهذا يعني أن الوصف الفينومينولوجي لفعل معين، وعلى وجه الخصوص، التحديد الظاهراتي لمضمونه المقصود، يجب ألا يعتمد على صحة أي افتراض وجودي يتعلق بالموضوع (الأشياء) الذي يدور حوله الفعل المعني، وهكذا، فإن هذه الفترة أو الحقبة جعلتنا نركز على تلك الجوانب من أفعالنا المتعمدة ومحتوياتها التي لا تعتمد على وجود كائن ممثل هناك في العالم غير العقلي.

ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، يعتمد هوسرل في الواقع على نسختين مختلفتين من "التعليق" عند تقديمه لهذا الأسلوب في كتاب الأفكار، ولم يفصل بين النسختين بوضوح يُمكِّنُ من تحديد الفرق: بين " إطار العالمية " من ناحية، والتعليق الأضعف من ناحية أخرى في " إطار المحلية " (إذا جاز التعبير) من جهة أخرى. يبدو أن النسخة السابقة، كما هو موصوف في الأفكار، تتطلب من الفينومينولوجي أن يضع كل افتراضاته المتعلقة بالوجود، فيما يتعلق بالعالم الخارجي، بين قوسين مرة واحدة، في أي وقت، في حين أن النسخة الأضعف تتطلب منه فقط أن يضع بين قوسين افتراضات وجود معينة. تكمن النسخة الأضعف في إدخال مفهوم noema في الأفكار فيما يتعلق بأمثلة مثل الهلوسة الإدراكية، مفهوم لا ينطبق في الإطار العالمي؛ هوسرل هنا ( مثال لشجرة تفاح مزهرة) في الواقع يضع بين قوسين فقط وجود أشياء حقيقية معينة. على النقيض من ذلك، يبدو أن الوظيفة الوحيدة لإيطار العالمية في الأفكار هي تأسيس أطروحة "البقايا"، الاستبقاء، والتي بموجبها يوجد عالم "الوعي الخالص" بشكل مستقل عن العالم الخارجي. ومع ذلك، فإن حجته لهذه الأطروحة في كتابه " الأفكار" والتي تشير إلى إمكانية "إبادة العالم"، معيبة وكما قال إيرهارد (2014، fn. 718) كما لاحظ، اكتشف هوسرل فيما بعد المغالطة ذات الصلة بنفسه. حيث "إن تعليق الافتراضات الوجودية المعنية هو مجرد تمهيدي ومؤقت"
وهذا يترك سؤالاً مفتوحًا حول الوظيفة الأخرى التي يمكن أن تؤديها هذه الحقبة في سياق منهجية هوسرل. يبدو أن التفسير الأكثر منطقية هو أن "الشيء الوحيد المستبعد نتيجة لهذه الحقبة هو نوع من السذاجة، سذاجة اعتبار العالم أمرا مفروغا منه، وبالتالي تجاهل مساهمة الوعي"
( هوسيرليانا ، المجلد 27/173). )" (Zahavi 2017، ص. 67؛ أيضًا راجع. Landgrebe 1982a، ص 26 وما يليها)، (Zahavi 2017، ص 58).
انظر Overgaard 2004، ص. 23) . ( Husserliana ، المجلد الثالث). /1، ص 204 وما يليها) أنظر: (Beyer 2000، ص 140-148)
يبدو أن منهج إطار أو نطاق العالمية، كما تم تقديمه في الأفكار، هو وحده الذي يتعارض مع قراءتنا الخارجية: إذا لم يتم قبول أي افتراضات للوجود خارج العقلي على الإطلاق في أي وقت، فمن الناحية الظاهراتية لا يمكن أن يكون هناك محتويات مقصودة تعتمد على الموضوع، كما تقول الخارجية، انية. على النقيض من ذلك، قد يكون هناك بعض هذه المحتويات، أو حتى الكثير منها، دون أن يكون المحتوى المتعمد، المقصود، عموماً معتمداً على كائن معين خارج العقل. مما يترك مجالاً كافياً لتطبيق طريقة Epoché على أي حالة معينة.
*** التعليق والرد والاختزال: مصطلحات فينومينولوجية يلزم استيعاب مفاهيمها بتأنٍ وتدرج، وقد يقع المتفحص أو الناقد في فخ التعجل، لأن النظرية بمجملها تم بناؤها على فترات زمنية، حقب، وخالطها تطور وبناء وتراكم، ما جعل الاستيعاب أو الحكم يحتاج لقراءات متباعدة وشاملة.
فالتعليق مثلاَ ليس إبادة العالم، وليس اعتبار التاريخ غبار تراكم فوق الشيء، وليس حكماً يصدر بحق موضوع أو معنى أو شيء. ويظل بيان ما إذا كان مركزاً على الموضوع أم على الذات، فهل القصد تعليق، داخلي، موضوعات الذات قبالة الشيء أو تعليق، خارجي، الموضوعات الخارجية؛ أم تعليق، بحت، كل ما هو ليس في الوعي، بحيث يعلق الوجود كله بما هو وبما فيه.
الإشكالية إذا علقنا الشيء ذاته فماذا يبقى لنا، إذا كان التعليق قائم في الوعي فإننا بتعليقه نتخلص من ضغوط واقعية خلال بحثنا عن المعنى ودلالة وماهية الشيء ذاته، وهذا تعليق داخلي.
التعليق الخارجي (الموضوعات الخارجية): هو وضع العالم الطبيعي والمواقف الجاهزة بين أقواس. هذا المستوى وحده لا يكفي، لأنه يترك الذات عرضة لامتصاص الأيديولوجيا السائدة.
التعليق البحت (تعليق الوجود كله): هو محاولة لتجريد الوعي تماماً، وهو يقترب من التجريد الميتافيزيقي الصامت.
التعليق الداخلي (تعليق موضوعات الذات قبالة الشيء): هذا هو المرتكز الجوهري إن التعليق قائم في الوعي، وبتعليق موضوعات الذات (الأفكار المسبقة، الانحيازات، الوعي المضلل) "نتخلص من ضغوط واقعية خلال بحثنا عن المعنى ودلالة وماهية الشيء ذاته.
عندما نمارس هذا "التعليق الداخلي"، فإن ما يبقى لنا ليس الفراغ، بل يبقى لنا (الوعي المحض المستعد للتعقل). وهو آلية تخلص من الضغوط الواقعية والسياسية للسلطة (الإكليروس السياسي أو الديني أو الأيديولوجي).
بالتخلص من هذه الضغوط عبر التعليق الداخلي، تصبح الفاهمة حرة، ويشتغل التعقل بكفاءة، مما يسمح للوعي برصد "النسق الأخلاقي الضمني" والوصول إلى الحكم الصائب (اليقين الماهوي) بكشف الماهية والاتساق
بناءً على ذلك، الأبوكية، التعليق، ليست انغلاقاً عن العالم، بل هي "عملية تطهير للوعي من زيف الأيديولوجيا" لكي يرى العالم في اتساقه الأصيل وديمومته.
ومن أجل الوصول لإجابات كاملة لا مفر من الانتظار حتى تتكون الصورة الكلية المتكاملة للمنهج، وهذا بالتحديد ما نسعى لتكوينه، فمن وجهة نظر إبستمولوجية محايدة، الفينومينولوجيا عند هوسرل لم تكن مجرد "وجهة نظر" بل كانت "علماً صارماً" يشتغل عبر شبكة من التروس المتداخلة؛ إذا تعطل ترس واحد، توقفت الماكينة بأكملها عن إنتاج "المعرفة الظاهراتية". ونلك قاعدة ظاهراتية منهجية أساسية.
6. التعليق، الإدراك الحسي، المادي المحسوس، الوعي الزمني والحد من الظواهر
النويما الإدراكية:
الهلوسة
وربما يكون من الأفضل توضيح فكرة إطار أو نطاق "المحلية"، إذا اتبعنا هوسرل في تطبيقها على حالة التجربة الإدراكية. من المفترض أن يقوم الفينومينولوجي بعرض أوصافه من وجهة نظر ضمير المتكلم، وذلك لضمان وصف العنصر المعني تماماً كما تمت تجربته. الآن، وفي حالة التجربة الإدراكية، لا يمكن للمرء بالطبع أن يقع ضحية لخطأ إدراكي معين وأن يكتشفه في نفس الوقت؛ من الممكن دائماً أن يكون المرء خاضعاً للوهم أو حتى الهلوسة، بحيث لا تكون تجربته الإدراكية حقيقية. إذا كان الشخص يهلوس، فلا يوجد حقاً أي شيء يمكن إدراكه، ومع ذلك، من الناحية الظاهراتية، فإن التجربة التي يمر بها المرء هي نفسها تمامًا كما لو كان المرء يدرك شيئاً خارجياً بنجاح.
لذلك، يجب أن يكون الوصف الظاهراتي للتجربة الإدراكية مستقلاً عما إذا كان هناك موضوع يمثله أم لا بالنسبة للتجربة قيد التحقيق، وفي كلتا الحالتين، سيكون هناك على الأقل محتوى إدراكي، إن لم يكن نفس المحتوى على كلا الجانبين. هذا هو المحتوى الذي يسميه هوسرل بالنويما الإدراكية. بفضل النويما، حتى الهلوسة هي فعل قصدي، تجربة كما لو كانت لشيء ما. يهتم الوصف الظاهراتي بتلك الجوانب من النويم التي تظل كما هي بغض النظر عما إذا كانت التجربة المعنية حقيقية أم لا، وبالتالي لا يجب على الفينومينولوجي أن يستخدم لدينا هو (أو هي) بل يجب أن يضع اعتقاده في وجود الشيء الإدراكي " بين قوسين".
لكن هذا يضعه في معضلة منهجية. فمن ناحية، إذا ترك الفينومينولوجي "الموقف الطبيعي" ووضع اعتقاده بالوجود المقابل بين قوسين، فلن يتمكن في الوقت نفسه من أداء التجربة الإدراكية التي يرغب في التحقيق فيها. هذا هو القوس الأول للمعضلة. لأنه، كما يؤكد هوسرل نفسه (راجع الأفكار، قسم 90، 109)، فإن الاعتقاد بالوجود هو جزء لا غنى عنه من الظاهرة الإدراكية: مثل هذه التجارب هي في الأساس نظريات، أي: لا يمكن أن يكون هناك شيء اسمه تجربة إدراكية دون "الشخصية التصديقية" (راجع التحقيق المنطقي الخامس، الفقرة23). ومن ناحية أخرى، إذا استخدم الفينومينولوجي لدينا هذا الاعتقاد، فمن المحتم أن ينتهك القيود التي فرضتها عليه الحقبة المحلية، وبالتالي لا يمكنه إلا أن يفشل في اتخاذ الموقف الظاهري. وهذا هو القوس الثاني للمعضلة.
هناك على الأقل ثلاث طرق ممكنة للخروج من هذه المعضلة أولاً: يمكن لعالِم الظواهر أن يختار الجناح الأول للمعضلة، لكنه يحلل تجربة إدراكية سابقة له، وهي تجربة يتذكرها الآن، وعليه فقط أن يتأكد هنا من عدم استخدام اعتقاده السابق في وجود كائن إدراكي. ثانيًا: يمكنه مرة أخرى أن يقرر لصالح القوس الأول ويحلل تجربة إدراكية يتخيلها بشكل حدسي فقط. ثالثًا، يمكنه بدلاً من ذلك اختيار القوس الثاني، والاستمرار في توظيف اعتقاده بالوجود، ولكن مع القيام بنوع من "الترقي العملي" ووصف التجربة الإدراكية في مثل هذه الحالة بالطريقة التي لا يفترض بها الوصف، أي فعل الكلام الذي يتم تنفيذه، وجود كائن إدراكي.
النوع التالي من الوصف يمكن أن يخدم هذه الوظيفة: "أنا أحدد فلاناً بشكل واضح؛ أي أنا أضع له هذا المعنى تحت تصنيف فلان. على أية حال، هوسرل يعتبر "الوضع بين قوسين" ما يسميه "تعديل الحياد" للفعل الافتراض، ليتم تمييزه عن الافتراض المقابل (الفرضية) وعما يشار إليه عادة بتعليق الحكم، كما في حالة الشك الداهم، في حين أنه في الحالة الأخيرة قد يكون الاحتمال الذاتي 50%، فلا يمكن تخصيص أي درجة من الاعتقاد على الإطلاق لفعل تعديل الحياد.
(للاطلاع على وجهة نظر هوسرل حول الخيال، انظر خاصة هوسرليانا ، المجلد الثالث والعشرون.) (راجع Hua III/1، 252).
ليس من الواضح تماماً ما إذا كان هوسرل يعتبر كل هذه الاستراتيجيات مقبولة. والثاني يتماشى بالتأكيد مع الدور المنهجي الهام الذي ينسبه إلى "الخيال"، أي مجرد الخيال الحدسي، عندما يتعلق الأمر بالاختزال الماهوي، والذي يشكل بدوره جزءاً مهماً من المنهج الفينومينولوجي. الاستراتيجية الثالثة، الترقي العملي، تتناسب بشكل جيد مع الطريقة التي يستخدمها لتحديد العنصر المشترك للنويما لكل من التصورات الحقيقية والهلوسة المقابلة.
انظر، على سبيل المثال، وصف الشخص الأول لتجربة شخص ما مع "هذه الشجرة المزهرة هناك في "المساحة" المقدمة في الفقرة 90 من الأفكار، وانظر أيضًا المرجع نفسه، الفقرة 89.
الآن يمكننا تطبيق إطار المحلية لتحديد نويما كل من التصورات الحقيقية والهلوسة وذلك لإبراز تفردها. بالفعل في مقالته عام 1894 بعنوان “الأشياء المتعمدة” المقصودة، أكد هوسرل على أن التمثيلات غير الموضوعية مثل الهلوسة يمكن وصفها بمعنى ما بأنها “تمثل "شيء مقصود"، على أن يفهم من هذا التوصيف أنه "تحت افتراض وجودي"، على النحو التالي: " لو كان فعل الهلوسة حقيقيا، لنجح في تمثيل شيء ما (تحت كذا وكذا)؛ شيء مماثل ينطبق على تفرد النويما في تجربة الهلوسة: إذا كانت مثل هذه التجربة حقيقية، فإنها، بحكم نويمتها، تمثل كائناً إدراكياً معيناً في جميع العوالم الممكنة ذات الصلة، وهكذا يمكننا تقديم مواصفات محايدة وجوديًا لـ noema في تجربة إدراكية (حقيقية أو وهمية أو هلوسة)، تماماً كما يتطلب نطاق المحلية، مع الاستمرار في إبراز الطابع الفريد لمحتواها، الذي بذل هوسرل الكثير لكشفه، لا سيما في تحقيقاته في الفهرسة ودور X القابل للتحديد في دستورنا للواقع المكاني والزماني.
قد يتم عمل أو تشغيل الوصفيات على النحو التالي: إن noema للتجربة الإدراكية i) ) هي أنه إما أن تكون (1) يوجد كائن x يمثله i بحكم noema الخاص به، حيث x يجب اعتباره مرجعًا لـ i في كل ما يتعلق بذلك من عوالم، أو (2) سيكون هناك كائن يستوفي الشرط (1) إذا كنت حقيقياً يمكّننا الشرط (2) من فهم سلوك المتحدث أو المفكر الذي يقوم بافتراضات مضادة للواقع حول شيء ما، دون أن يدري، يهلوسه فقط، أو يقوم بقياسه في بيانات مشروطة حول هذا الشيء المزعوم. لاحظ أنه في القراءة الخارجية المقترحة أعلاه لمفهوم هوسرل حول المحتوى المتعمد، ستختلف الـ noema اعتمادًا على ما إذا كان الشرط (1) أو (2) قد تم استيفاءه. ومع ذلك، فإن مواصفاتنا النويمية تلبي متطلبات نطاق المحلية، لأنها لا تعتمد على وجود كائن إدراكي معين، فإذا لم يكن هناك شيء من هذا القبيل، فسيتم استيفاء الشرط (2) بشرط أن نتعامل مع تجربة إدراكية. الأساس المنطقي وراء الشرط (2) هو أنه حتى في الحالة غير الحقيقية، يتم تنشيط فكرة فردية (ملف عقلي)، وبالتالي سلسلة موحدة من الآفاق المقصودة، على أساس نفس المادة الحسية، أو كما في الحالة الحقيقية.
(راجع هوسيرليانا ، المجلد الثاني والعشرون؛ الترجمة الإنجليزية لنسخة مختلفة إلى حد ما من المقال في: Rollinger 1999)
(راجع Beyer 2000، ص 26). -31)
تجدر الإشارة إلى أنه وفقًا لهوسرل، فإن النويما الكاملة للتجربة الإدراكية تحتوي على عنصر إضافي، يجب تمييزه عن المحتوى القصدي، ولا سيما طابعها "النظري" أو "الوضعي"، أي جودتها. علاوة على ذلك، فإن الطريقة التي يقدم بها الشيء الإدراكي نفسه، إن وجد، أو سيقدم، تتضمن المادة الحسية نفسها أو الكامنة وراء التجربة الإدراكية المعنية. تتضمن الأمثلة النموذجية للمادة الحسية الانطباعات الحسية (أي التجارب الحسية)، بدلاً من التجارب الإدراكية المبنية عليها. وهكذا، لنأخذ رأس أرنب كمثال، فإن تصور رأس البطة يمكن أن يرتكز على نفس الانطباعات أو العمق مثل تصور رأس الأرنب (جاسترو/فيتجنشتاين راجع Fllesdal 1988، ص 108f).
(بالنسبة لهوسرل، فإن جميع الأفعال البديهية المتبقية تتضمن شيئًا مشابهًا، بمعنى يحتاج إلى مزيد من التوضيح بالنسبة لـ hýle ، والذي يسميه "المحتوى التمثيلي الحدسي"، وفي حالة أفعال الخيال، يشير إلى المحتوى التمثيلي الحدسي باسم "الفانتازما " يعتبر هوسرل الانطباعات الحسية غير مقصودة وهي التالي غير مفاهيمية بطبيعتها. إن المحتوى المقصود للتجربة الإدراكية هو فقط الذي "يشكل" محيطها الأساسي، بحيث يؤدي إلى إدراك موضوع ما. يقارن هوسرل عملية "التشكيل" المتعمد للمادة الحسية بتفسير التعبير اللغوي، ولكن لا ينبغي لهذه المقارنة أن تضللنا لنستنتج أنه يؤيد نظرية الحامل الحسي للإدراك وبدلاً من ذلك، فإن أفضل وصف لوجهة نظره حول الإدراك هو أنها نسخة متطورة من الواقعية المباشرة (أي غير التمثيلية). (للاطلاع على المناقشة النقدية، انظر Hopp 2011، خاصة قسم 7.3).
أخيراً، يجب أن نلاحظ أنه من وجهة نظر هوسرل هناك بُعد مهم آخر للتجربة الإدراكية، حيث أنها تعرض بنية ظاهراتية عميقة أو جزئية تشكلت من الوعي بالزمن. هذه البنية التي تبدو غير واعية فحسب، هي في الأساس ذات طابع مؤشري، دلالي، وتتكون في وقت معين، من كل من عمليات الاحتفاظ، أي أعمال الذاكرة المباشرة لما تم إدراكه "في لحظة واحدة فقط"، والانطباعات الأصلية، أي أعمال الوعي بما تم إدراكه "في لحظة واحدة فقط"؛ يتم إدراكه "في الوقت الحالي"، والاعتراضات، أي التوقعات المباشرة لما سيتم إدراكه "في لحظة" أخرى، ومن خلال هذه الهياكل اللحظية من عمليات الاحتفاظ، والانطباعات والاحتجاجات الأصلية، يتم تشكيل، وإعادة تشكيل، لحظات زمنية بشكل مستمر كماضي وحاضر ومستقبل، على التوالي، بحيث تبدو للموضوع الذي يختبر كما لو كان الوقت يتدفق بشكل دائم.
( هوسرليانا ، المجلد العاشر، الثالث والثلاثون؛ انظر أيضًا ميلر 1984).
تَظهر هذه البنية العميقة للوعي القصدي إلى النور في سياق ما يسميه هوسرل "الاختزال الفينومينولوجي"، والذي يستخدم طريقة التعليق من أجل تقديم معنى متماسك، للبنية الآفاقية الأساسية للوعي. لتجاوز الواقع الموضوعي؛ يتم استخدام الشكل الأكثر عالمية للتعليق عندما يتم وضع هذا الواقع بين قوسين، ومع ذلك، لا يزال هناك شيء متبقي عند هذه النقطة، والذي لا ينبغي ولا يمكن، وضعه بين قوسين وهو: التدفق الزمني للتجربة "الحالية" للفرد، والتي تتكون من الاحتفاظات الحالية والانطباعات الأصلية. لا يمكن الشك في هذه السمات الزمنية المتكررة للبنية الآفاقية للوعي، إنها توفر نوعًا من الحكمة لـ "الإدراك الداخلي" والأحكام التأملية المقابلة، ولكنه نوع خاص جدًا من الحكمة: جزء مناسب من الشيء "المدرك" ولا "يتشكل" من الناحية المفاهيمية في سياق الإدراك؛ مما يعكس حقيقة أنه على عكس الأشياء المكانية والزمانية، فإن التجارب المعيشية "لا تخفي نفسها"؛ ومن ثم، لا توجد فجوة معرفية إشكالية بين التجربة والموضوع في هذه الحالة، مما يوفر بالتالي نقطة انطلاق مناسبة للاختزال الفينومينولوجي، والذي قد يتقدم الآن إلى أبعد من ذلك باستخدام استراتيجيات التبرير الشاملة. بعد كل شيء، لقد ثبت الآن أن الوعي المتعمد القصدي منظم بشكل متماسك في أعمق مستوياته ظاهريًا.
( هوسيرليانا ، المجلد الثالث عشر، ص 432 وما يليها)
راجع هوسيرليانا ، المجلد الثالث/١، ص ٨٨).
*** ممارسة "التعليق الأكثر عالمية"؛ وهو وضع الواقع الموضوعي (العالم الخارجي بمواقفه الجاهزة وفيزيائه الصامتة) بين قوسين. هذا التعليق ليس إعداماً للعالم، بل هو التحرر من ضغوطه.
إذا علقنا كل شيء، فماذا يتبقى لنا؟
يتبقى معطى مطلق لا يمكن الشك فيه ولا يطاله التعليق، وهو (التدفق الزمني للتجربة الحالية للفرد). هذا التدفق ليس سيولة فوضوية، بل هو بنية منظمة تتكون من: الانطباعات الأصلية (Original Impressions): لحظة الانبثاق المباشر للمنبه الحسي (الحس المشاهد والمحسوس).
الاحتفاظات الحالية (Retentions) هي قدرة الوعي على الإمساك باللحظة التي مرت لتوها وربطها بالحاضر، مما يخلق امتداداً نسيجياً للخبرة المعيشة.
الأشياء المكانية خاضعة للحجب؛ الشيء المادي الخارجي (مثل التفاحة أو الطائر) يخفي نفسه دائماً؛ فأنت لا تراه إلا من زاوية واحدة (ملفوفاً في ظلال وأوجه متعددة تحتاج إلى حركة لاستكمالها)، ومن هنا تنشأ الفجوة المعرفية بين "التجربة" و"الموضوع الخارجي".
التجارب المعيشية لا تخفي نفسها بل على العكس تماماً، الوعي بذاته وتدفقه الزمني يعطي نفسه للذات بـ "كشف مباشر". لا توجد فجوة أو مسافة بين الوعي وخبرته الواعية. هذا النوع الخاص جداً من الحكمة يوفر يقينًا إيديتيًا مطلقًا، لأن الوعي هنا هو "الموضوع" وهو "الذات" في آن واحد. إن هذه السمات الزمنية هي "جزء مناسب من الشيء المدرك ولا يتشكل من الناحية المفاهيمية في سياق الإدراك".
هنا نصل إلى ما أسميه: (الشعور كمؤسسة خاصة). هذا المستوى من التدفق الزمني والانطباع الأصلي هو مستوى "قبل مفاهيمي"؛ أي أنه يسبق إطلاق الأحكام النظرية، أو التجريدات العقلية النظرية، أو الأيديولوجيات المضللة. إنه يمثل "الفطرة الأنطولوجية للوعي" حيث يدرك الوعي اتساقه الداخلي قبل أن تتلقفه "الفاهمة" لتصوغ منه أحكاماً وتقييمات.
الوعي االقصدي منظم بشكل متماسك في أعمق مستوياته"، والقصدية (Intentionality) بوصفها جوهر الوعي (الوعي هو دائماً وعي بشيء ما) ليست حركة عشوائية في الفراغ، لأن تنظيمها المتماسك في أعمق مستويات التدفق الزمني هو مبرر شامل والأساس المتين الذي ينطلق منه الاختزال الفينومينولوجي نحو بناء المعرفة التأسيسية.
التعليق الداخلي (تجميد الضغوط والموضوعات الذاتية قبالة الشيء) يرتد بالباحث إلى هذا "التدفق الزمني المحض للوعي"، حيث يتخلص الوعي من الأيديولوجيا السائدة (مثل وعي عبيد أثينا) ويستعيد نقاءه.
هذا الاتساق العميق المنظم للوعي في أعمق مستوياته هو الانعكاس الإبستمولوجي لـ "قانون الديمومة والاتساق الأخلاقي للوجود"؛ فكما أن الوجود مستمر كلياً ومحمياً بنسق داخلي، فإن الوعي الإنساني مستمر داخلياً ومحمي ببنية زمنية متماسكة (الاحتفاظ والانطباع الأصلي) تمكنه من "التعقل" والكشف عن حقيقة الوجود بـتجرد تام.
(Retention) الاستبقاء
(الاحتفاظات والانطباعات الأصلية).
الوعي ليس صندوقاً يستقبل الصور، بل هو "مؤسسة فاعلة وبانية"، ويقوم ببناء نفسه عبر مستويين متداخلين:
المستوى الأول: الانطباع الأصلي (لحظة التأسيس الحسي): وهو الوعي باللحظة الراهنة (النقطة "أ").
المستوى الثاني: الاحتفاظ (فعل البناء الإضافي): عندما ننتقل إلى اللحظة التالية (النقطة "ب")، فإن الوعي لا ينسى النقطة "أ" ولا يسقطها في العدم، بل يحتفظ بها داخل الحاضر الجديد كظل ممتد.
هذا الاحتفاظ هو "بناء إضافي يقوم به الوعي في الوعي"؛ إنه إنتاج لوعي جديد (وعي بالماضي القريب جداً) مدمج في الوعي الحالي، ولولا هذا البناء الإضافي المستمر، لما استطعتَ أن تفهم جملة واحدة تقرأها؛ فمع وصولك للكلمة الأخيرة، يكون الوعي قد صنع بنى إضافي باحتفاظه بالكلمات الأولى ليعطيك "المعنى المتسق".
أن الاستبقاء هو الذي يجعل الوعي يبني ذاته بذاته دون الحاجة لـ"أنا" خارجية تراقبه. الاستبقاء هو الضامن لـ"استمرارية وتماسك" تدفق التجربة الحالية للفرد، وهو ما يمنح الوعي صفة "الذاتية
من وجهة نظر ثانية ترى الاستبقاء التراكمي" للموضوعات. بدون الاستبقاء، لا يمكننا إدراك نغمة موسيقية أو فكرة فلسفية ممتدة؛ فالاستبقاء يربط اللحظات المارة ليجعل المعنى متماسكاً.
إذن تأسيس، أطروحة "البقايا"، الاستبقاء، والتي بموجبها يوجد عالم "الوعي
الخالص" بشكل مستقل عن العالم الخارجي هذا المصطلح الاستبقاء جزء اساس من (تكين الوعي)

7. السلبية مقابل النشاط
يمكن القول إن بيانات الإدراكات الحسية هي تجارب، بمعنى "غير قصدية"، "تجارب معيشية ما قبل التأملية لا يمكن استيعابها إلا بشكل تجريدي في التأمل" وفي الوقت نفسه، فإن بعضها على الأقل الأحاسيس “الحركية”؛ ينتمي إلى مجال السلبية الجسدية:
فهي “تفيد في تكوين الجسم المُختبر: "الجسد كتجسيد للموضوع” للتمييز بين "الجسد كذات" و"الجسد كموضوع"، تم التركيز بشكل خاص على فكرة السلبية في سياق تحليلات هوسرل الجينية الظاهراتية التوليدية، مع التركيز على الجوانب الديناميكية لتكوين الذات والموضوع، وفي رده على "اعتراض الذاتوية" ضد الظواهر المتعالية من تأملاته الديكارتية في التجربة والحكم يؤكد هوسرل أن "التمييز بين النشاط والسلبية ليس تمييزًا جامدًا، وأنه لا يمكن أن يكون مسألة مصطلحات يمكن تعريفها مرة واحدة وإلى الأبد، ولكن فقط وسائل الوصف والتباين، التي معناها يجب في الأصل إعادة إنشائه في كل حالة على حدة فيما يتعلق بالوضع الملموس للتحليل”. وفقًا لتفسير معقول، أي معرفي، فإن وحدة الوعي التي يشكل فيها شيء ما نفسها يمكن وصفها بأنها "سلبية" فقط في حالة حدوث هذا التكوين بشكل مستقل عن أي تنفيذ متزامن لإرادة الذات، على سبيل المثال، إرادتها لاكتساب المعرفة وإلا فإنه يوصف بأنه "نشط". يشار أحيانًا إلى الدستور السلبي باسم "ما قبل الدستور" لأنه شرط مسبق لا غنى عنه للتكوين النشط، ووفقًا للتفسير أعلاه، فإن الدستور النشط، في شكل أحكام، بدوره يؤدي إلى إنشاء المعتقدات باعتبارها "اكتسابات شخصية" أو "عادات" تساعد على التشكيل المسبق للمسار الإضافي للخبرة، وبالتالي تشكل مستوى "ثانويًا" من السلبية للواقع في السياق المنهجي للاختزال المتعالي والنتائج التي تصل إليها في هذا السياق.
(راجع المرجع نفسه؛ للحصول على نظرة عامة على "ظاهرات الاعتياد" لهوسرل، راجع: يبحث موران 2011؛ كامينادا 2019 في وجهة نظر هوسرل حول العادة على خلفية إعادة طبعة الأفكار II على أساس نصوصه الأصلية؛ انظر خاصة الفصل 10 وما بعده). راجع زاهافي 2003، ص 107). (Gallagher 2011، ص 4. راجع Zahavi 2003، ص 101-106). (Husserl 1939, p. 119
(راجع Landgrebe 1982b، ص. 72.)
في سياق تحليل تكوين الأشياء الإدراكية الفردية، فإن "مجال الإعطاء المسبق" المنظم مكانيا وزمانيا، والذي يبرز الشيء على خلفيته بشكل متباين (جاهز لجذب انتباه المدرك) تعتبر سلبية في المقام الأول. يتم تنظيم هذا المجال من خلال "توليفات الارتباط" بين (الإشارات الإدراكية الحسية) لعناصر متشابهة وغير متشابهة، هذه التوليفات الترابطية هي، في الحالة المعنية، أحد هذه العناصر، على سبيل المثال، نقطة ملونة ثلاثية الأبعاد (وبالتالي غير مدركة حسياً؛ تعمل بمثابة "محفز" حسي من خلال " "تسلط الغريزية" يعتني بها المُدْرِك على نحو معرض، أو غير مهتم، وبالتالي يؤثر بشكل سلبي على المُدرَك، إذا لفت المثير انتباه الذات، فيمكن بعد ذلك "تفسيره" إدراكياً وفقاً لتحديداته الموضوعية، وفي هذه الحالة يدخل "الذات" المرحلة الرئيسية الأولى من السعي للمعرفة، أي مرحلة ما قبل التنبؤ أو التقبل وهكذا، فإن السلبية تسبق التقبل، الذي يسبق بدوره المرحلة الرئيسية الثانية، أي مرحلة “الإسناد” مستوى “عفوية” الحكم، وتشكل هاتان المرحلتان، مرحلة الاستقبال والعفوية مستوى "النشاط" المعرفي، وفي المرحلة الثانية، تقع معالجة الملفات العقلية مثل "المفاهيم الفردية"، مسترشدة بـ "إرادة المعرفة" للذات. في كتابه الخبرة والحكم، يطلق هوسرل على الأفعال الإدراكية التي تحفز مداخل الملفات الإسنادية، أي المعتقدات التجريبية المعتادة ولكن المتغيرة، “تفسيرات” للأشياء الإدراكية ترتكز مثل هذه التفسيرات على “الانتباه باعتباره ميلاً "للأنا" نحو الشيء المتعمد.
( هوسيرليانا ، المجلد. XXXIII، ص 275f؛ راجع Yamaguchi 1982 Lee 1993 راجع أيضًا Mensch 1997؛ وBrudzinska 2020، الذي يحتوي على مقارنة تفصيلية مع فرويد)
لاحظ أنه بينما يصف هوسرل أحيانًا مجال الإعطاء المسبق الذي تتأسس فيه أفعال، الحامل والمحمول، أي "الإسناد والإسناد على" أنها "سلبية في الأصل"، فإنه يرى أن هذا الحقل بحد ذاته قد تم تشكيله مسبقًا على مستوى الحد الأساسي من الدستور، والذي يوصف أحيانًا، في سياق آخر، بأنه سلبي في الأصل أو في المقام الأول. هذا المستوى الأكثر أساسية هو المستوى الأصلي "المطلق" لـ (1) الوعي الذاتي الجسدي و(2) الزماني السابق للتأمل، حيث (1) الجوانب المكانية و(2) الزمانية للمجال، على التوالي تشكل نفسها. يحدث هذا التكوين المسبق تلقائيًا أو "غريزيًا"، من خلال "ارتباط" "الدوافع" العاطفية "المكتسبة" و"مسارات الدوافع" الموجهة غائياً " بدلاً من مجرد "(مسارات) الأفكار"، مثل "الأنا" كموضوع دافع يتم إيقاظه”، إذا اكتسبت الذات بعد ذلك "عادة" عاطفية، فسيتم تشكيل مستوى جديد من "السلبية الثانوية" على سبيل المثال، تصبح النقطة الملونة المذكورة أعلاه جاهزة ليتم إدراكها على أنها موجودة، في "هذه اللحظة الحالية" من الزمن (الداخلي)، في "ذلك الموضع" في مجال الإدراك الحسي "الخاص بي" (المتمركز حول الذات)؛ فهو "يؤثر" على الموضوع وفقًا لذلك، وبالتالي يعمل كمحفز بصري. يعتبر هذا المجال الإدراكي حقلاً "خاصاً بي" و "حالياً" بحكم تكوينه المسبق في الوعي الذاتي السابق للانعكاس، والذي فيه كل من تيار وعي الذات وجسدها الحي، كما سيظهر في "مجال الملكية"، أي بشكل مستقل عن التجربة الذاتية المتبادلة، يشكل نفسه، سيما من خلال الوعي الداخلي بالزمن و"الحركيات الأصلية" الغريزية أو "التوليفات الحركية" المرتبطة بالحركات الجسدية المرتبطة بالإدراك.
(راجع Landgrebe 1982b، الصفحات 81 وما يليها؛ وأيضًا راجع Dodd 1997 للحصول على تحليل إضافي لظاهرية هوسرل عن الجسد، مع الأخذ في الاعتبار المواد الغنية التي تساعد في الإدراك). يمكن العثور عليها في الأفكار II، ولكن أيضًا في الشيء والفضاء والتأملات الديكارتية الخامسة، ، مع التركيز على أهمية الجسد الحي لمستويات التكوين المختلفة عند هوسرل، والأدبيات الأحدث حول التجسيد عند هوسرل، تغطي موضوعات مثل تكوين الجسم الحي للأنا والأجسام الحية للآخرين، (هوسيرليانا ، المجلد الخامس عشر، ص. 385)
(في إحدى القراءات) لوجهة نظر هوسرل، فإن هذه المستويات أو الطبقات الأساسية للغاية التي يقوم عليها الدستور الذاتي والعالمي لا تزال "مجهولة"، أي غير متاحة من خلال "التأمل" الذاتي ولكن فقط من خلال الأسلوب "الجيني الظاهري" المتمثل في "التفكيك". يبدأ التفكيك من معنى لفظي معين، مثل "هذه النقطة الملونة"، ويحكي سرد عن القصدية المرتبطة كيف يمكن أن يأتي هذا المعنى، وإلى أي أنواع "المصادر الذاتية" أو الأصول التي يشير إليها ضمنيًا بالنظر إلى الشروط المتعالية لإمكانية الأشكال المقابلة للقصدية يؤدي هذا التفكيك إلى "الاقتران الأصلي" الترابطي بين جسدي الحي المكوّن مسبقاً والحركي في الأصل، من ناحية، وجسم أجنبي يؤثر على "جسدي" من ناحية أخرى، بسبب أوجه التشابه التي تؤثر بشكل سلبي على "جسدي". دفع "الأنا" الأولى للاختزال إلى المشاركة في تكوين "الأنا" الخاصة بي، والأنا الجسدية "الأخرى" من خلال "نقل الإدراك الحسي" المدفوع وفقًا لذلك من المعنى المُكوَّن مسبقا "هذا الجسد الحي الخاص بي" إلى الجسد الذي يتصرف بالمثل "هناك". يشكل هذا الدستور المشترك أساسًا، أولاً، التكوين المشترك للأنا المتغيرة ككائن إنساني شخصي ونفسي كنوع واحد من الكائنات، وثانياً: واقع الدستور الموضوعي. يفترض هوسرل أن تكوينها المسبق السلبي "يحدد "غريزيًا" دستور العالم كله بالنسبة لي"، وهي "واقعة" غائية ربما مستمدة من "الله" (وبعبارة أخرى، ينحني الأشياء بأسمائها الحقيقية هنا. (هوسرليانا، المجلد الخامس عشر، ص. 385؛ انظر هيلد 2010).
8. التواصل الاجتماعي والشخصية والقيم الشخصية
أما فيما يتعلق بتكوين الذات كشخص، فيرى هوسرل أن ذلك يحدث، من بين أمور أخرى، فيما يتعلق بالأفعال التواصلية أو الاجتماعية، والتي تتشكل مسبقًا من خلال الدوافع والغرائز المتبادلة، التي ينطوي عليها تعليم الأطفال الصغار الذين "يحاكون" بثقة السلوك اللغوي للمعلمين "المحبين" لهم مثل الآباء، للحصول على جوانب إضافية من تكوين الشخصية،
أفعال التواصل ذات الصلة هي "أفعال أنا"، حيث ينسب المتكلم بشكل تعاطفي إلى المرسل إليه الإسناد التعاطفي لـ "النية " لتحفيز المرسل إليه، من خلال وسيلة اعترافه بتلك النية بالذات للتصرف بطريقة معينة، حيث يدرك المتكلم والمرسل إليه بعضهما البعض في الوقت نفسه وبالتالي، فإن هذه الأفعال مبنية على “التعاطف المتبادل”، ولا سيما على “التعاطف الانعكاسي المتكرر: أنسب تعاطفاً إلى الآخر (الآخرين) إسناداً متعاطفاً للنية إليّ. في أفعال أنا-أنت، يتم تشكيل "علاقة أنا-أنت الاجتماعية في الأصل"، حيث يحفز الأنا و الأنا المتغيرة عمداً وبشكل انعكاسي بعضهما البعض لإظهار أشكال عملية معينة من السلوك. في هذه المرحلة تشكل الذات نفسها كشخص (ينتمي إلى "عالم الأشخاص") من خلال اكتساب "الوعي الذاتي" الشخصي من النوع الموصوف للتو في سياق أفعال "أنا أنت". وهذا يمكّن الذات من رؤية نفسها كخاضعة لأعمال تقرير المصير: إذا وافقت مع شخص آخر فإن الآخر يحددني على تحديد نفسي لتولي هذا أو ذاك، فمن خلال تقرير المصير من خلال "اتخاذ الموقف"، في شكل "الحكم" أو "الإرادة"، تشكل الذات نفسها كشخص فردي.
ما يميز الذات الشخصية الفردية عن غيرها من الموضوعات هو "الأسلوب والعادة" الشخصيان "الكليان"، بما في ذلك "أسلوب وحدوي معين منتشر في الطريقة التي يقرر بها الموضوع عن طريق الحكم والإرادة. يعتمد هذا الأسلوب الأخير على عادات الذات في السماح بتحديد نفسها من خلال دوافع القيمة، أي من خلال التقييمات العاطفية، وأحيانًا أيضاً من خلال الدوافع الصريحة وفقاً لذلك.
أحكام القيمة، التي تتعلق بالدوافع الإرادية للذات، والتي يقول الذات الحرة بشأنها "نعم" أو "لا". تقف هذه التقييمات، التي تحفز إرادة الذات، في مواجهة العواطف العاطفية السلبية مثلما تقف الأفعال الإدراكية الكاملة في اتجاهها الحسي الأساسي؛ ويمكن النظر إليها على أنها غير حقيقية أو حقيقية، وفي الحالة الأخيرة، تصورات أكثر أو أقل ملاءمة (أمثلة على) القيم؛ في الحالة الأولى (يقول الفرد "نعم") يصبح الدافع المعني "اتخاذ موقف ينبع من الأنا [الذات]"، على عكس مجرد حافز يأتي من الخارج؛ "يلحقها" الفاعل "بمحض إرادته" أي أنه يستوعب القيمة المقابلة. وهذا يمكّن الذات من التعرف على نفسها كشخص فردي، أي فيما يتعلق بـ "سماتها الشخصية"، ولا سيما من خلال تعلم "كيف أن دوافع كذا وكذا سيؤثر علي، كيف سأتصرف ويمكنني، بصفتي الشخص الذي أنا عليه، أن أتصرف، وكيف أستطيع، وكيف لا أستطيع، أن أحكم وأقيم وأريد". إن مفهوم هوسرل للشخصية الفردية يشكل أيضاً أساساً لأخلاقياته.
(انظر نهاية القسم 9). " ( هوسيرليانا ، المجلد الرابع، §61) ص 277؛ هوسرل 1989، ص 290؛ راجع أيضًا هوسرليانا ، المجلد الرابع، §59، ص 256)

9. التعاطف والذاتية وعالم الحياة؛ الأخلاق ونظرية القيمة
أحد الموضوعات الرئيسية للظواهر المتعالية هو الذاتية المتبادلة. من بين أمور أخرى، تمت مناقشتها بتفصيل كبير في الجزء الخامس من التأملات الديكارتية، وفي المخطوطات المنشورة في المجلد الثالث عشر إلى الخامس عشر من هوسيرليانا.
وفقًا لهوسرل، تلعب التجربة الذاتية المتبادلة دوراً أساسياً في تكويننا لأنفسنا كذوات موجودة بشكل موضوعي، وذوات تجربة أخرى، والعالم المكاني والزماني الموضوعي. تحاول الظواهر المتعالية إعادة بناء الهياكل العقلانية الكامنة وراء، (وجعل) هذه الإنجازات التأسيسية ممكنة. من وجهة نظر ضمير المتكلم، تأتي الذاتية المتبادلة عندما نخضع لأفعال التعاطف. التجربة الذاتية هي تجربة تعاطفية؛ إنه يحدث في سياق إسنادنا الواعي للأفعال المتعمدة إلى ذوات أخرى، وفي سياق ذلك نضع أنفسنا في مكان الآخر. من أجل دراسة هذا النوع من الخبرة من الموقف الظاهري، يجب علينا أن نضع بين قوسين إيماننا بوجود الهدف الخاص لفعلنا - إسناد الذات إلى تجربة ـ ونسأل أنفسنا أي من معتقداتنا الإضافية تبرر هذا الإيمان بالوجود بالإضافة إلى اعتقادنا. هذه المعتقدات الإضافية هي التي تشكل البنية العقلانية الكامنة وراء تجربتنا الذاتية المتبادلة، وبما أن الأمر يتطلب تحقيقاً ظاهرياً لكشف هذه المعتقدات، فيجب أن تكون أولاً وقبل كل شيء غير واعية عندما نختبر العالم في الموقف الطبيعي.
ومن بين المعتقدات الأساسية التي كشف عنها هوسرل هو الاعتقاد (أو التوقع) بأن الكائن الذي يبدو ويتصرف مثلي بشكل أو بآخر، أي يعرض سمات مألوفة إلى حد ما من حالتي الخاصة، سوف يدرك عموماً الأشياء من وجهة نظر أنانية مماثلة لي نفسي ("هنا"، "هناك"، "على يساري"، "أمامي"، وما إلى ذلك)، بمعنى أنني سأنظر إلى الأشياء بنفس الطريقة التي ينظر بها هو لو كنت مكانه، ورأيتهم من وجهة نظره يسمح لي هذا الاعتقاد بنسب الأفعال المتعمدة إلى الآخرين على الفور أو "بشكل تمثيلي"، أي دون الاضطرار إلى استخلاص استنتاج، على سبيل المثال، عن طريق القياس مع حالتي الخاصة، لذا فإن الاعتقاد المعني يجب أن يكمن تماماً في حجر الأساس لنظام معتقداتي. إنها تشكل جزءاً من الخلفية المقصودة المسبقة (وغير المنعكسة بشكل عام)، أو تشكل "عالم الحياة"، والتي في مقابلها تكون ممارستي لإسناد الفعل وجميع الإنجازات التأسيسية القائمة على تلك الممارسة منطقية في المقام الأول، ومن حيث يحصلون على مبررهم النهائي.
إن فكرة هوسرل عن عالم الحياة هي فكرة صعبة (وفي نفس الوقت مهمة). يمكن التفكير فيها تقريباً بطريقتين مختلفتين (ولكنهما متوافقان بشكل قابل للجدل): (1) من حيث الاعتقاد و (2) من حيث شيء مثل المعنى أو المعنى الراسخ اجتماعياً أو ثقافياً أو تطورياً (ولكن مع ذلك مجرداً).
(1) إذا قصرنا أنفسنا على موضوع واحد من الخبرة، فيمكن النظر إلى عالم الحياة باعتباره البنية العقلانية الكامنة وراء "موقفه الطبيعي". وهذا يعني أن عالم حياة شخص ما يتكون من المعتقدات التي على أساسها يحصل موقفه اليومي تجاه نفسه والعالم الموضوعي والآخرين على تبريرها النهائي. (ومع ذلك، من حيث المبدأ، حتى المعتقدات التي تشكل جزءاً من عالم حياة الفرد ليست محصنة ضد المراجعة. ومن ثم، لا يجب اعتبار هوسرل مؤسساً معرفياً.
(2 أ) إذا أخذنا في الاعتبار مجتمعاً واحداً من الذوات، فيمكن النظر إلى عالم حياتهم المشترك، أو "عالمهم المنزلي"، من خلال التقريب الأول، باعتباره نظام الحواس أو المعاني التي تشكل لغتهم المشتركة، أو "شكل الحياة" (فيتجنشتاين) نظراً لأنهم يتصورون العالم وأنفسهم في الفئات التي توفرها هذه اللغة.
(2ب) إذا أخذنا في الاعتبار موضوعات تنتمي إلى مجتمعات مختلفة، فيمكننا أن ننظر إلى عالم حياتهم المشترك باعتباره الإطار العام، أو "البنية المسبقة"، للحواس أو المعاني التي تسمح بالترجمة المتبادلة للغاتهم الخاصة (مع اختلافاتهم المرتبطة بها) في بعضها البعض.
يشير مصطلح "عالم الحياة" بالتالي إلى الطريقة التي يستخدمها أعضاء جماعة واحدة أو أكثر من المجموعات الاجتماعية (الثقافات والمجتمعات اللغوية) لتنظيم العالم إلى أشياء.
يُزعم أن عالم الحياة المعني "يحدد مسبقًا" "أفقًا عالميًا" للتجارب المستقبلية المحتملة التي (أكثر أو أقل) متوقعة لعضو معين في المجموعة في وقت معين، في ظل ظروف مختلفة، حيث تكون التسلسلات الناتجة من التجارب المتوقعة يمكن النظر إليها على أنها تتوافق مع "عوالم وبيئات محتملة" مختلفة. تتبع هذه التوقعات أنماطاً نموذجية، حيث يتم إصلاح عالم الحياة من خلال نظام من المعايير الذاتية المتبادلة (ضمنياً في المقام الأول)، أو الاتفاقيات، التي تحدد ما يمكن اعتباره ملاحظة "طبيعية" أو "قياسية" في ظل ظروف "طبيعية" وبالتالي كمصدر للتبرير المعرفي. تقتصر بعض هذه المعايير على ثقافة معينة أو "عالم منزلي"، في حين يحدد البعض الآخر "بنية عامة" تعتبر "مسبقة" لكونها "صالحة دون قيد أو شرط". "لكل المواضيع"، محدداً "ما يتفق عليه الأوروبيون العاديون والهندوس العاديون والصينيون وما إلى ذلك، على الرغم من كل النسبية".
يستشهد هوسرل بحقائق مقبولة عالمياً حول "الشكل المكاني، والحركة، وجودة الحواس"، بالإضافة إلى مفاهيمنا ما قبل العلمية عن "الزمانية المكانية"، و"الجسد"، و"السببية" كأمثلة تحدد هذه المفاهيم البنية العامة لكل مفاهيم الأشياء المحددة التي تجعل أي مخلوق يشترك في الهياكل الأساسية للوعي المُتَعَمَّد سيكون قادراً على تشكيلها واستيعابها، على التوالي، في ظل ظروف حياتية مختلفة.
تم تقديم فكرة عالم الحياة بالفعل في المجلد الثاني من كتاب الأفكار الذي نُشر بعد وفاته، تحت عنوان "Umwelt" بيئة، ليتم ترجمته إلى "العالم المحيط" أو "البيئة". يصف هوسرل البيئة على أنها عالم من الكيانات التي لها "معنى" بالنسبة لنا من حيث أنها تمارس قوة "محفزة" علينا وتقدم نفسها لنا في إطار جوانب أنانية. أي موضوع يتخذ "الموقف الشخصي" يبني مركز البيئة التي تحتوي على مثل هذه الأشياء. "الموقف الشخصي" هو الموقف الذي نكون عليه دائماً عندما نعيش مع بعضنا البعض، أو نتحدث مع بعضنا البعض، أو نتصافح في السلام، أو نكون مرتبطين ببعضنا البعض في الحب والبغض، في التصرف والفعل، في الحديث و"مناقشة" إن الفكرة المركزية في كتاب هوسرل "التحليل الشامل" هي مفهوم الدافع، الذي يشرح تطبيقه على النحو التالي: "كيف توصلت إلى ذلك، ما الذي دفعني إليه؟ إن إمكانية طرح مثل هذه الأسئلة هو ما يميز كل الدوافع بشكل عام.
إن الكيانات التي تمارس القوة المحفزة علينا تدين بـ "معناها" أو أهميتها المقابلة لأشكال معينة من الوعي المتعمد والعمليات الذاتية، ومن ثم، وعلى سبيل المثال لا الحصر، يقول هوسرل: «أنا أرى الفحم كمادة تسخين؛ أنا أدرك ذلك وأدرك أنه مفيد ويستخدم للتدفئة، ومناسب ومخصص لإنتاج الدفء، يمكنني استخدام [جسم قابل للاحتراق] كوقود؛ لها قيمة بالنسبة لي كمصدر محتمل للحرارة، وهذا يعني أن لها قيمة بالنسبة لي، فيما يتعلق بحقيقة أنني أستطيع من خلالها إنتاج تدفئة الغرفة وبالتالي أحاسيس ممتعة بالدفء لنفسي وللآخرين، ويفهمه الآخرون أيضاً بنفس الطريقة، ويكتسب قيمة استخدام ذاتية مشتركة ويتم تقديره في سياق اجتماعي، ويكون ذا قيمة باعتباره يخدم غرضاً كذا وكذا، باعتباره مفيداَ للإنسان، وما إلى ذلك.
من وجهة نظر هوسرل، فإن هذا "العالم الحياتي النسبي الذاتي"، أو البيئة، هو الذي يوفر "التربة الأساسية" لعالم العلم الأكثر موضوعية، بالمعنى المزدوج ( 1) تدين المفاهيم العلمية بمحتواها (الفرعي) الافتراضي، وبالتالي إشارتها إلى الواقع، إلى المفاهيم ما قبل العلمية التي من المفترض أن "تُطَبّعها"، وبالتالي، (2) عندما تدخل الأمور في حالة تغير مستمر في العلم، عندما تحدث أزمة، كل ما تبقى لنلجأ إليه من أجل الدفاع عن المناهج العلمية الجديدة ضد منافسيها هو عالم الحياة ما قبل العلمي، كما يتجلى في اتفاقنا على قبول البديهية. يقدم هذا الرأي بديلاً للموقف “الطبيعي” الذي يتخذه العديد من الفلاسفة التحليليين اليوم.
أحد الإنجازات التأسيسية المستندة إلى ممارستي الحياتية المحددة لإسناد الفعل هي صورتي الذاتية كشخص كامل الأهلية موجود كعنصر نفسي - جسدي للنظام الموضوعي المكاني - الزماني. يمكن تبرير هذه الصورة الذاتية بما وصفته إيديث شتاين، في أطروحة دكتوراه حول التعاطف التي أشرف عليها هوسرل (ستاين 1917)، بالتعاطف التكراري، حيث أضع نفسي مكان الشخص الآخر، أي (بوعي) أحاكيه، تحت الجانب الذي يضع فيه هو (أو هي) بدوره نفسه مكاني. بهذه الطريقة، أستطيع أن أفهم أنه لكي يتمكن الشخص الآخر من أن ينسب لي أفعالًا مقصودة، عليه أن يعرّفني جسدياً، كإنسان من لحم ودم، مع وجهة نظر أنانية ـ ذاتية ـ تختلف بالضرورة عن وجهة نظره، وهذا يوضح لي أن وجهة نظري الأنانية هي مجرد واحدة من بين العديد من وجهات النظر الأجنبية، وأنني أبدو من جميع وجهات النظر الأجنبية ككائن مادي بين آخرين في عالم مكاني وزماني، لذا فإن المعيار التالي لهوية الذات في وقت معين ينطبق على نفسي وعلى الآخرين: جسد إنساني حي، ذات واحدة تختبر، ومع ذلك، لا يريد هوسرل على الإطلاق إنكار أننا ننسب التجارب أيضًا، حتى تلك المتعمدة، إلى حيوانات غير بشرية، ويصبح هذا أكثر صعوبة وإشكالية، على الرغم من قلة التشابه الجسدي والسلوكي بينهم وبيننا.
قبل أن ننتقل أخيرا إلى مسألة ما هي "الموضوعية" في هذا الصدد، دعونا نلاحظ أنه في نظر هوسرل، يشكل شيء مثل التعاطف أيضا أساس تقييماتنا العملية والجمالية والأخلاقية وما يمكن أن يسمى التفاهم بين الثقافات، أي ، تكوين "عالم أجنبي" على خلفية "عالم الوطن" الخاص بالفرد، أي التراث الثقافي المألوف (ولكن، مرة أخرى، غير منعكس بشكل عام) درس هوسرل العديد من هذه الظواهر بالتفصيل، حتى أنه أوجز بدايات الأخلاق الظاهريات ونظرية القيمة. وفي هذا السياق، فهو يصوغ "ضرورة قاطعة" تلجأ إلى فكرة عالم الحياة، أو البيئة، على النحو التالي: تصرف دائماً بطريقة تجعل أفعالك تساهم قدر الإمكان في الأفضل (الأكثر قيمة) الذي تعرفه نفسك لتكون قادراً على الإنجاز في حياتك، نظراً لقدراتك الفردية وبيئتك. (هذه النسخة من "الأمر المطلق" تنبع من محاضرات هوسرل في فترة ما بعد الحرب حول الأخلاق ونظرية القيمة. تختلف الإصدارات السابقة بشكل كبير؛ للتعرف على تطور فكر هوسرل حول هذه المسألة والقضايا ذات الصلة، لاحظ أنه من وجهة نظر هوسرل، فإن إرادة الفاعل الحر، القادر على اتباع هذه الحتمية، تكون دائماً جزءاً لا يتجزأ من "سياق إرادي" يحدد مسبقاً "الأفق المستقبلي" المفتوح لـ "الحياة الفردية الكاملة" التي يكون الفاعل قادراً حالياً على قيادتها، وبالتالي مؤهل كبنية مقصودة ديناميكية تتوافق هذه الحياة الفردية مع تقرير المصير للفاعل كفرد. يمكن أن تكون التقييمات الكامنة وراء تقرير المصير حقيقية، وبالتالي مناسبة لتحفيز الأحكام التقييمية الصحيحة موضوعياً، لأن ارتباطاتها، أي القيم، هي جزء من العالم الروحي المثالي (لكنه لا يزال يتكون بشكل ذاتي) تقف هذه القيم في علاقات هرمية مع بعضها البعض، وتحكمها قوانين يجب دراستها فيما يسميه هوسرل علم القيم الرسمي، وبالتالي فإن إدراك القيمة في شكل التقييم العاطفي يسمح برؤى مسبقة. إن مثل هذه الأفكار هي التي تحدد حسن النية، حيث أن الأخير يوجه نفسه من خلال القيم العليا للموضوع، على التفكير، بما في ذلك التفكير المسبق، القائم على العاطفة، ويتعرف على نفسه أو نفسها ليكون قادراً على تحقيقها في الحياة، نظراً لرغباته، أو قدراتها وبيئتها (للاطلاع على الفقرة الحالية راجع: Beyer 2013, sec. 1؛ للحصول على تحليلات أكثر تفصيلاً لأخلاقيات هوسرل ونظرية القيمة، انظر على سبيل المثال Luft 2010، والمساهمات في Luft, ed., 2011 والأدبيات المذكورة هناك ، بالإضافة إلى الأدبيات الثانوية المذكورة في نهاية الفقرة السابقة.

10. الدستور الذاتي المتبادل للموضوعية وقضية "المثالية المتعالية"
حتى العالم المكاني والزماني الموضوعي، الذي يمثل جزءاً مهماً من عالم حياتنا اليومية، يتشكل بشكل ذاتي، كما يقول هوسرل. (وينطبق الشيء نفسه على إطارها الزماني المكاني، الذي يتكون من الزمان والمكان الموضوعيين). كيف ذلك؟ يبدأ هوسرل (مرة أخرى، من وجهة نظر ضمير المتكلم) من التجريد "الذاتي" لمفهوم الشيء المكاني والزماني الذي يختلف عن هذا المفهوم لأنه لا يفترض مسبقاً أن أي ذات أخرى يمكنها ملاحظة مثل هذا الشيء من عنده (أو له) وجهة نظر خاصة. سؤاله هو ما الذي يبرر لنا (أي، كل واحد منا لنفسه أو لغيره) افتراض حقيقة موضوعية تتكون من مثل هذه الأشياء؟ بالنظر فقط إلى هذا المفهوم "الذاتي" لشيء (أو حدث) مكاني وزماني باعتباره نقطة انطلاقنا، من وجهة نظر هوسرل، فإن "الخطوة الإضافية الحاسمة" للإجابة على هذا السؤال تتمثل في الكشف عن البعد الذي ينفتح عندما يؤخذ في الاعتبار أيضاً التبرير المعرفي، أو "الدافع"، للتجربة الذاتية المتبادلة، أو التعاطف، ويتم توضيحه؛ حجته تسير على النحو التالي، لكي أتمكن من وضع نفسي مكان شخص آخر ومحاكاة وجهة نظره (أو منظوره) للعالم المكاني والزماني المحيط به، لا أستطيع إلا أن أفترض أن هذا العالم يتطابق مع عالمي، على الأقل إلى حد كبير؛ على الرغم من أن الجوانب التي يتمثل فيها الشخص الآخر العالم يجب أن تكون مختلفة، لأنها تعتمد على وجهة نظره الذاتية، ومن ثم، يجب أن أفترض مسبقاً أن الأشياء المكانية والزمانية التي تشكل عالمي الخاص موجودة بشكل مستقل عن منظوري الشخصي والتجارب المحددة التي أؤديها؛ وبعبارة أخرى، يجب أن يُنظر إليها على أنها جزء من واقع موضوعي . تتناسب هذه النتيجة جيدًا - في الواقع، إنها تساعد في تفسير - وجهة نظر هوسرل، التي تم التأكيد عليها بالفعل في كتاب "الأفكار"، بأن الأشياء الإدراكية متعالية "ترنسندنتالية" من حيث أنها تَعرض في أي لحظة عدداً لا حصر له من السمات ـ المؤشرات ـ غير المحسوسة (وحتى غير المتوقعة إلى حد كبير) وبعضها فقط سوف يصبح واضحاً، وسيتم تقديمه بشكل حدسي في سياق المراقبة الإضافية.
ومع ذلك، وفقاً لهوسرل، فإن هذا لا يعني أن العالم الموضوعي المتكون على هذا النحو في التجربة الذاتية المتبادلة يجب اعتباره مستقلاً تماماً عن الجوانب التي تَمَثَّل العالم من خلالها؛ لأنه من وجهة نظره، فإن الشرط الآخر لإمكانية التجربة الذاتية المتبادلة هو على وجه التحديد الافتراض بأن الذات الأخرى، بشكل عام، تقوم ببناء العالم إلى أشياء بنفس الأسلوب الذي أفعله أنا شخصياً، ولهذا السبب، جزئياً، يمكن القول بأن هوسرل يلتزم بنسخة من "الواقعية" و"المثالية" في نفس الوقت.
سبب آخر ذو صلة؛ هو أن حجة هوسرل حول الواقعية تم تطويرها في سياق دافع فيه عما يشير إليه بـ “المثالية المتعالية”. خلال السنوات التي تشكلت فيها ظواهره المتعالية، طور عدداً من "البراهين" على هذا الموقف، معظمها يعتمد على تصوره لـ "الاحتمال الحقيقي" فيما يتعلق بالإدراك أو اكتساب المعرفة؛ من خلال "الاحتمال الحقيقي"، يفهم هوسرل الاحتمال الذي يتمثل في أن شيئاَ ما - أكثر أو أقل - "يتحدث لصالحه"، وبعبارة أخرى، يتم النظر إلى الاحتمالات الحقيقية على أنها احتمالات ذات دوافع أكثر أو أقل (عقلانية)؛ ويفهم هوسرل الدافع بطريقة تجعله دائماً شخصاً يتم تحفيزه بطريقة معينة.
ولهذا السبب يؤيد هوسرل أطروحة التبعية التالية: الإمكانية الحقيقية لاكتساب المعرفة (التجريبية) فيما يتعلق بموضوع محتمل (أ) (عالم محتمل، شيء فردي، حالة تنطوي على مثل هذا الشيء؛ "يتطلب" "ذاتاً معرفية"، والتي "إما أن تختبر (أ)، أو تكتسب المعرفة المتعلقة بـه على أساس الخبرة، أو لديها الإمكانية العملية (أو القدرة العملية) لتجربة (أ) واكتساب المعرفة المتعلقة به". يلتزم هوسرل أيضاً بأطروحة الارتباط التالية فيما يتعلق بالواقع التجريبي والإمكانية المعرفية الحقيقية: إذا كان الموضوع المحتمل (أ) حقيقياً (موجوداً بالفعل)، فإن الإمكانية الحقيقية (على عكس الإمكانية المنطقية البحتة) تحصل على المعرفة فيما يتعلق بـ (أ). من هذين الاقتراحين - أطروحة التبعية والارتباط - يستمد استنتاجاً مفاده أن وجود كائن محتمل (أ) يتطلب "التعايش الضروري للموضوع، وأن يكتسب المعرفة" فيما يتعلق بـ (أ) و لديه القدرة على القيام بذلك. هذا ليس سوى أطروحة المثالية المتعالية: إن الطبيعة التي لا تتعايش فيها ذوات الخبرة المحتملة فيما يتعلق بأمر لا يمكن تصوره؛ وإن موضوعات الخبرة المحتملة ليست كافية.

لماذا يفترض أن تكون مواضيع الخبرة الفعلية ضرورية؟ تشير إجابة هوسرل إلى فكرة التبرير المعرفي الكامل، أو الدرجة الكاملة للاحتمال الحقيقي (فيما يتعلق بالمعرفة التجريبية): “من أجل أن يكون [شيء من الطبيعة] موجوداً حقاً، وبالتالي من أجل افتراض وجوده، أن تكون معقولة أو مبررة ليس فقط بطريقة مقيدة بل بطريقة مطلقة، أي إلى أقصى حد، يجب أن تكون هناك "أنا" فعلية يتجلى في تجاربها وجود الشيء. يعتبر هوسرل هذه الفكرة قابلة للتطبيق (فيما يتعلق بالوعي التجريبي) في حالة الحقيقة فقط. وهكذا، فهو أولاً يساوي "الحقيقة" مع "المعرفة الحقيقية" التي "يمكن تكرارها من قبل أي كائن عقلاني" ثم يجعل (بصورة أضعف إلى حد ما) أن الحقيقة ومثل هذه المعرفة "مترابطان". هذا المفهوم للحقيقة (التجريبية)، والذي يمكن العثور عليه بالفعل في التحقيقات المنطقية، تمت مقارنته بالتحققية المثالية (راجع Soldati 1994، ص 119) وبالواقعية الداخلية لبوتنام (راجع Beyer 2020، ص 69).
يبدو أن هوسرل ينظر إلى الإمكانيات الحقيقية على أنها استعدادات معرفية (عادات)، أو قدرات، تتطلب "ركيزة" فعلية، وفي الوقت نفسه، يشدد على أنه "بالتأكيد لا يوجد إنسان ولا حيوان" يجب أن يوجد في العالم الفعلي (مضيفاً أن عدم وجودهم سيؤدي بالفعل إلى "تغيير العالم"). إحدى الطرق لفهم ذلك هي إضعاف أطروحة التبعية، ومتطلبات الركيزة الفعلية، ومجرد طلب ما يمكن أن يسمى إمكانيات حقيقية أعلى مرتبة - إمكانيات اكتساب التصرفات المعرفية في الحالات المغايرة للواقع (أو الفعلية) حيث ستكون الذوات المعرفية متواجدة معاً – والتي قد تظل غير متحققة ولكن يمكن تحقيقها من قبل شخص ما بشكل صحيح، مع الأخذ في الاعتبار العديد من وجهات النظر المعرفية الفردية، عن طريق الخبرة الذاتية المتبادلة. ولكن حتى في ظل إعادة البناء هذه، يظل هناك شعور بأن معايير الإمكانية الحقيقية ودستور الواقع، والبنية المقابلة للعالم الحقيقي، تعتمد على "الأنا"، من وجهة نظر هوسرل: ما يعتبر إمكانية حقيقية، أو المبرر المعرفي، يعتمد على الموضوعات الفينومينولوجية التي تعكس مثل هذه الحالات المضادة للواقع في السياق المنهجي للاختزال المتعالي والنتائج التي تصل إليها في هذا السياق.

*** مفهوم التبعية والارتباط:
ائتلاف بين الوعي والشيء المدرك.
بما أن الشيء لا يوجد بمعزل عن الوعي، بل وربما يمكننا القول بأن الوعي لا يوجد بدون أشياء، حيث أنه لا يوجد أحدهما دون الآخر، فإن بينهما علاقة تبعية وطيدة. ويدل مفهوم الارتباط إلى التوافق بين "وعي ذاتي" و"وعي موضوعي"
والأول هو وعي أنا، وكل أنا أخرى، أما الثاني فهو وعي بموضوع الشيء، ووعي بالشيء ذاته. ولعل مثال الشجرة الذي، مر ذكره، أعلاه يمنحنا تفسيراً مبسطاً؛ أنا أنظر إلى شجرة كرز في البستان، يتبادر لذهني مباشرة التجارب والخبرات السابقة التي تحولت لحدوس واعية بصورة وتصور ومنعى وامتداد الشجرة الزماني والمكاني وهكذا. إي أصبح عندي تصور ومعنى مأرشف عن الشجرة.
إذا اختفت الشجرة يحتفظ الوعي بحدس عنها، يمكن استحضاره لحظياً، كما يمكن استحضاره تلقائياً بمجرد ظهور الشجرة أمام ناظري.
ذلك هو المستوى الأول من المفهوم، أما المستويات الأخرى، فتتشعب لتشمل وعي الذات بالشيء وإدراكها لهذا الوعي، كما ارتباط "وعي أنا" بوصف الشيء كما هو ممكن أو قائم التمثل في "وعي الآخر"، وأنا أفترض ضمن "البيئة" الواحدة، أن ذلك الآخر يتوافق معي في قسم كبير، قل أو كثر، في وعي الخصائص الوصفية للشيء المدرك ذاته.
هناك ترابط غير معلن بين وعي الأنا ووعي الآخر، هذا الوعي المشترك، في حال اضطراده يتحول لحدس يقيني. تشكل الظواهر المطلقة أو المتعالية، نوعاً من البداهة التي تقوم على أساسها المعرفة والحكم.
***قد يكون، بل هو متعذر فعلاً، تقديم خلاصة مختصرة للنظرية والمنهج الهوسرلي، وهذا عائد بطبيعة الحال لسببين رئيسين الأول: لمْ يطرح هوسرل أفكاره جملة واحدة كاملة منجزة؛ بل بالتدرج مقترنة بالتطور والتمكين والتبرير لما يطرحه تباعاً. السبب الثاني: أن الوقت لم يسعفه لإكمال ما كان يريد تقديمه، فكما هو معرف فإن العديد من كتبه نشرت بعد وفاته، ككتابه المهم الوعي بالزمن، أو الوعي والوقت. واستناداً للسبب الثاني يلاحظ المدققون في الدراسات الهوسرلية أنه لم يحظى بالوقت الذي أتاح له عرض نظريته الأخلاقية الفينومينولوجية. وفي تقديري فإن الكثير من الملاحظات والنقود التي قدمت قبالة الفينومينولوجيا الهوسرلية لم تتوفر لها الفرصة للإحاطة بكل ما كتبه، وهو أمر في الواقع قد يستغرق ردحاً طويلاً من الزمن.
*** أزلنا الكثير من الإحالات الوارد في ثنايا النص، وذلك لمنع قطع سلاسة السرد، ما يورث تسهيلاً في الفهم والاستيعاب، وفي تقديري أن الكثرة الوافرة من الإحالات كانت من باب الأمانة الأدبية، بعزو الفكرة أو الكلام لصاحبه، كما أنها ترجع لصعوبة التحقق؛ فيضطر الباحث لإحالة القارئ للمصدر الذي استقى منه أو الذي ألهمه المقال.
*** أوردنا كافة المصادر والمراجع والإحالات مفهرسة، رغم طولها، لمَّا وجدنا ذلك ضرورة علمية؛ حيث يمكن العودة إليها والتعرف على جزءٍ من الكم الهائل جداً من الدراسات والأبحاث التي تناولت واستعرضت وجادلت الأطروحات الهوسرلية.
*** أرفقنا رابط البحث المصدري؛ ما يتيح إمكانية الرجوع إليه، ومعرفة الصياغات التي وردت فيها العبارات المعدلة أو التي تم التدخل فيها. وبالمجمل فإن الأفكار التي وردت في سياق البحث المترجم والمتصرف فيه هي محل اتفاق إلى حد كبير.
فهرس:
ببليوجرافيا
نُشرت أعمال هوسرل المُجَمعة على مدار عدة سنوات، بدءاً من عام 1950، في هوسرليانا: إدموند هوسرل — جيساميلتي فيرك ، لاهاي/دوردريخت: نيهوف/كلوير. تمت ترجمة الأعمال التالية لهوسرل إلى الإنجليزية، وهي مدرجة بالترتيب الزمني لتواريخ نشر النسخ الأصلية الألمانية (إذا كانت قد نُشرت في الأصل):
1/1900 [الطبعة الثانية المنقحة 1913]، تحقيقات منطقية، ترجمة. جي إن فيندلاي، لندن: روتليدج 1973.
1910، "الفلسفة كعلم صارم"، ترجمة. المحرر. Q. Lauer . ، الظواهر وأزمة الفلسفة ، نيويورك: هاربر 1965.
1913، الأفكار المتعلقة بالظواهر الصرفة والفلسفة الظواهرية – الكتاب الأول: مقدمة عامة للظواهر الصرفة ، ترجمة. إف كيرستن. لاهاي: نيهوف 1982 ( = أفكار ).
1929، المنطق الرسمي والتجاوزي ، ترجمة. د. كيرنز. لاهاي: نيجهوف 1969.
1931، تأملات ديكارتية ، ترجمة. د. كيرنز، دوردريخت: كلوير 1988.
1939، التجربة والحكم ، ترجمة. جي إس تشرشل وك. أميريكس، لندن: روتليدج 1973.
1954، أزمة العلوم الأوروبية والظواهر المتعالية ، ترجمة. د. كار. إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن (الأزمة ) 1970.
1980، أفكار تتعلق بالظواهر الصرفة والفلسفة الظواهرية – الكتاب الثالث: الظواهر وأصول العلوم ، ترجمة. TE Klein وWE Pohl، Dordrecht: Kluwer.
1989، أفكار تتعلق بالظواهر الصرفة والفلسفة الظواهرية – الكتاب الثاني: دراسات في ظواهر الدستور ، ترجمة. R. Rojcewicz و A. Schuwer، Dordrecht: Kluwer.
1990، حول ظواهر وعي الزمن الداخلي (1893–1917) ، ترجمة. جي بي برو، دوردريخت: كلوير.
1994، كتابات مبكرة في فلسفة المنطق والرياضيات ، ترانس. د. ويلارد، دوردريخت: كلوير.
1997، الظواهر النفسية والمتعالية والمواجهة مع هايدجر (1927–1931) ، ترجمة. تي شيهان ور. بالمر، دوردريخت: كلوير.
1999، هوسرل الأساسي ، المحرر. د. ويلتون، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا.
المصادر والإحالات الثانوية:
بهنكي، إليزابيث أ.، 1996، "مساهمة إدموند هوسرل في ظواهر الجسد في الأفكار 2،" في نينون وإمبري (محرران)، 135-160.
بيل، ديفيد، 1990، هوسرل ، لندن: روتليدج.
بيرنت، رودولف، إيزو كيرن وإدوارد مارباخ، 1993، مقدمة لظاهرية هوسرليان إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن.
باير، كريستيان، 1996، فون بولزانو زو هوسرل ، دوردريخت: كلوير.
2000، النية والإحالة ، بادربورن: العقل.
2001، “النظرية الهوسرلية الجديدة لمرجعية المتحدث”، إركينتنيس ، 54: 277–297.
2011، “Husserls Konzeption des Bewusstseins،” في Cramer and Beyer (eds.)، 43–54. "مفهوم هوسرل للوعي" كريمر وباير (محرران)، 43-54.
2018، “كيفية تحليل الوعي (المقصود) من حيث المعتقد الفوقي والوعي الزمني،” الحدود في علم النفس ، 9: الفن. 1628 (7 سبتمبر).
2020، “نحو ميتافيزيقا هوسرلية (ميتا)”، في الميتافيزيقا والعلوم ، ف. كجوسافيك وسي. سيرك-هانسن (محرران)، نيويورك/أكسفورد: روتليدج.
بيسيغا، فيكتور، 2010، مفهوم السلبية في ظواهر هوسرل ، دوردريخت: سبرينغر.
بوم، رودولف، 1968، Vom Gesichtspunkt der Phänomenologie، لاهاي: نيهوف. من وجهة نظر الفينومينولوجيا.
براير، ثيمو، 2011، الانتباه والتعمد ، ميونيخ: فيلهلم فينك دار نشر.
Brudzińska، Jagna، 2020، ثنائية التكافؤ في الخبرة، دوردريخت: سبرينغر.
كامينادا، إيمانويل، 2019، ، من الروح المشتركة إلى العادة: أفكار هوسرل II ، هايدلبرغ: سبرينغر.
كار، ديفيد، 1987، تفسير هوسرل ، دوردريخت: نيهوف.
2019، “الذاتية المتبادلة والتجسيد،” في Kjosavik, Beyer, and Fricke (eds.) 2019, 249–262.
سنتروني ، ستيفانيا ، 2010 ، المنطق وفلسفة الرياضيات عند هوسرل المبكر ، دوردريخت: سبرينغر.
كلايسجيس، أولريش، 1964، إدموند هوسرل نظرية الدستور المكاني، لاهاي: نيهوف.
كريمر، كونراد وكريستيان باير (محررون)، 2011، إدموند هوسرل 1859-2009 ، برلين / نيويورك: دي جرويتر.
كريسبو، ماريانو، 2019، “من التعاطف إلى التعاطف: حول أهمية الحب في تجربة الآخر،” في Kjosavik, Beyer, and Fricke (eds.) 2019, 235–248.
2021، “أخلاق هوسرل ومعاصروه (تحرير) (ليبس وبفاندر وجيجر)” في جاكوبس 2021، 367-376.
دي بوير، تيودور، 1978، تطور فكر هوسرل ، لاهاي: نيهوف.
دي سانتيس، دانييل، 2021، هوسرل والأسبقية: الظواهر والعقلانية . دوردريخت: سبرينغر.
دود، جيمس، 1997، المثالية والجسدية ، دوردريخت: كلوير.
دونوهو، جانيت، 2006، هوسرل حول الأخلاق والذاتية المتبادلة ، تورونتو: مطبعة جامعة تورنتو.
دريفوس، هيوبرت (محرر)، 1982، هوسرل، القصدية والعلوم المعرفية، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
دروموند، جون وليستر إمبري (محررون)، 1992، ظواهر النويما ، دوردريخت: كلوير.
2002، المناهج الظواهرية للفلسفة الأخلاقية ، دوردريخت: كلوير.
دروموند، جون، 1990، القصدية الهوسرلية والواقعية غير التأسيسية ، دوردريخت: كلوير.
1992، “اعتبار مجرد: إلغاء الأخلاقيات عن النويما،” لـ دروموند وإمبري (محرران)، 189-209.
2018، “الفترة الوسطى لهوسرل وتطور أخلاقياته،” لـ زاهافي (محرر) 2018، 135-154.
2022، القاموس التاريخي لفلسفة هوسرل ، الطبعة الثانية، لندن: رومان وليتلفيلد.
فوليسدال، داغفين، 1958، هوسرل وفريجيه، أوسلو: أشيهوغ؛ عبر. لـ هابارانتا (محرر) 1994.
1969، “فكرة هوسرل عن النويما،” أعيد طبعها في دريفوس (محرر) 1982.
1988، “هوسرل حول الأدلة والتبرير،” في سوكولوفسكي (محرر) 1988.
1990، “النوم والمعنى عند هوسرل”، الظواهر والبحث الفلسفي ، 50: 263–271.
1990 أ، “العالم الحي عند هوسرل،” لـ: هابارانتا وآخرون. 1990.
1998، “هوسرل، إدموند (1859–1938)”، في موسوعة روتليدج للفلسفة (المجلد 4)، لندن: روتليدج.
فرانك ومانفريد ونيلز فايدتمان (محرران)، 2010، هوسرل وفلسفة العواطف ، فرانكفورت/ماين: سوهركامب.
غالاغر، شون، 2011، “التجسيد والصفات الظاهرة: تفسير فعال”، موضوعات فلسفية ، 39/1: 1-14.
غاندر، هانز هيلموث (محرر)، 2010، هوسرل-ليكسيكون ، دارمشتات: جمعية الكتاب العلمي.
جورويتش، آرون، 1966، دراسات في الظواهر وعلم النفس . إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن.
1982، “نظرية هوسرل حول قصدية الوعي”، لـ: دريفوس (محرر) 1982.
هابارانتا، ليلى، مع مارتن كوش وإلكا نينيلوتو (محرران)، 1990، اللغة والمعرفة والقصد ، هلسنكي ( أكتا فيلوسوفيكا فينيكا 49).
هابارانتا، ليلى (محرر)، 1994، العقل والمعنى والرياضيات ، دوردريخت: كلوير.
سارا هيناما، 2011(محرران) ، “الجسد،” عند لوفت وأوفرجارد 2011، 222-232.
2020، “قيم الحب: شكلان من اللانهاية المميزة للإنسان،” الظواهر والعلوم المعرفية ، 19/3: 237-257.
هيلد، كلاوس، 1966، ليبينديج جيجنوارت ، لاهاي: نيهوف.
، 1990، “إدموند هوسرل،” " فلاسفة القرن العشرين. جمعية الكتاب العلمي ،. م. فلايشر، دارمشتات: مجمع الكتاب العلمي.
2010، “الله في ظواهر إدموند هوسرل،” إيرنا، تحرير جاكوبس، وماتينز 723-738.
هوب، والتر، 2011، الإدراك والمعرفة ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
2020، علم الظواهر: مقدمة معاصرة ، نيويورك: روتليدج.
إيرنا، كارلو، مع هان جاكوبس وفيليب ماتينس (محرران)، 2010، الفلسفة والظواهر والعلوم ، دوردريخت: سبرينغر.
إيجلينج، صموئيل (محرر)، 1990، هوسرل- أوسجابي وهوسرل- فورشونج ، دوردريخت: كلوير.
إنجاردن، رومان، 1975، حول الدوافع التي قادت هوسرل إلى المثالية المتعالية، ترجمة. أ. هانيبالسون. لاهاي: نيهوف.
جاكوبس، هان، 2010، “نحو حساب ظاهري للهوية الشخصية،” لـ إيرنا، جاكوبس، وماتينز (المحررون)، 333-361.
ed.)، 2021، العقل الهوسرلي . لندن: روتليدج.
جاردين، جيمس، 2022، التعاطف والتجسيد والشخص ، دوردريخت: سبرينغر.
كابلان، ديفيد، 1989، "المتظاهرون"، في موضوعات من كابلان، أ د. J. Almog وJ. Perry وH. Wettstein، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
كيرن، إيزو، 1964، هوسرل وكانط ، لاهاي: نيهوف.
2019، “ظاهرية هوسرل للذاتية المتبادلة،” في Kjosavik، Beyer، و Fricke (eds.) 2019، 11–89.
كجوسافيك، فرود، كريستيان باير وكريستل فريك (محررون)، 2019، ظواهر هوسرل للذاتية المتبادلة، نيويورك، أكسفورد: روتليدج.
كونغ، جويدو، 1972، “العالم نويما ومرجعًا”، مجلة الجمعية البريطانية لعلم الظواهر، 3: 15-26.
كون، وولفغانغ، 1986، “إدموند هوسرل: التعمد،” في المشاكل الأساسية للفلاسفة العظماء: الفلسفة الحديثة ، جي سبيك (محرر)، غوتنغن: فاندينهوك وروبريخت.
لانغريبي، لودفيج ، 1982a، “مشكلة بداية الفلسفة في ظواهر هوسرل” في: Ludwig Landgrebe، الواقعية والتفرد. ، هامبورغ: مينر، 21-37.
1982، “مشكلة الدستور السلبي،” في: لودفيغ لاندغريب، الواقعية والتفرد هامبورغ: مينر، 71-87.
لي، نام إن، 1993، إدموند هوسرل: ظواهر الغرائز، دوردريخت: كلوير.
لوفت، سيباستيان وسورين أوفرجارد (محررون)، 2011، روتليدج في علم الظواهر ، لندن / نيويورك: روتليدج.
لوفت، سيباستيان (محرر)، 2011، هوسرلز إثيك ، مجلة 36، الفينومينولوجيا عدد خاص.
لوفت، سيباستيان ومارين فيرلي (محرران)، 2018، هوسرل هاندبوخ ، شتوتغارت: ميتزلر.
مارباخ، إدوارد، 1974، مشكلة الـ "أنا" في فينومينولوجيا هوسرل ، لاهاي: نيهوف.
1993، التمثيل العقلي والوعي، دوردريخت: كلوير.
ميلي، أولريش، 1991، “تطور أخلاقيات هوسرل”، الدراسات الظاهراتية ، 13-14: 115-135.
2002، “إدموند هوسرل: من العقل إلى الحب،” في دروموند وإمبري (محرران)، 2002، 229-248.
ماير، فيرينا، مع كريستوفر إيرهارد وماريسا شيريني (محرران)، 2011، موضوعية هوسرل ، فرايبورغ: ألبير.
مينش، جيمس، 1997، “الغرائز: رواية هوسرل ”، دراسات هوسرل 14/3، 219-237.
ميلر، إسحاق، 1984، هوسرل، الإدراك والوعي الزمني، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
موهانتي، جيه إن، 1982، هوسرل وفريجه بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا.
1995، “تطور فكر هوسرل،” لـ سميث وسميث (محرران)، 1995.
2008، فلسفة إدموند هوسرل: تطور تاريخي ، نيو هافن: مطبعة جامعة ييل.
2011، سنوات إدموند هوسرل في فرايبورغ: 1916-1938 ، نيو هافن: مطبعة جامعة ييل.
موهانتي، جيه إن وويليام ماكينا (محرران)، 1989، ظواهر هوسرل: كتاب مدرسي ، لانهام: مركز الأبحاث المتقدمة في علم الظواهر ومطبعة الجامعة الأمريكية.
موران، ديرموت وجوزيف كوهين، 2012، قاموس هوسرل ، لندن / نيويورك: مطبعة كونتينيوم.
موران، ديرموت وراسموس ت. يانسن (محررون)، 2013، ظواهر الذاتية المجسدة ، دوردريخت، سبرينغر.
موران، ديرموت، 2005، إدموند هوسرل ، كامبريدج ومالدن، ماساتشوستس: الصحافة السياسية.
موران، ديرموت، 2011، “ظاهرية الاعتياد والعادة لإدموند هوسرل”، مجلة الجمعية البريطانية لعلم الظواهر ، 42/1: 53-77.
موليجان، كيفن وباري سميث، 1986، " تحقيقات هوسرل المنطقية "، دراسة جرازر الفلسفية ، 28: 199-207.
موليجان، كيفن، 1995، “الإدراك،” في سميث وسميث (محرران) 1995.
ميرفي، ريتشارد، 1980، هيوم وهوسرل ، لاهاي: نيجهوف.
نينون، توماس وليستر إمبري (محررون)، 1996، قضايا في “الأفكار الثانية” لهوسرل ، دوردريخت: كلوير.
أوفرجارد، سورين، 2004، هوسرل وهايدجر حول الوجود في العالم، دوردريخت: سبرينغر.
بيري، جون، 1980، “مشكلة حول الاعتقاد المستمر”، أعيد طبعه في الدليل الأساسي، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد 1993.
بيتيتو، جان، مع فرانسيسكو فاريلا، برنارد باشود، وجان ميشيل روي (محررون)، 1999، تجنيس الظواهر ، ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.
بيكر، هينينج، 2008، “من المنطق إلى الشخص: مقدمة لأخلاقيات هوسرل”، مراجعة الميتافيزيقا ، 62: 307-325.
رانغ، بيرنارد، 1973، ، لاهاي: نيهوف. السببية والدافعية
رينوفنر كريدل، سونيا، 2000، إدموند هوسرل: الزمانية والقصدية
فرايبورغ/الفرع: ألبير.
رولينجر، روبن، 1999، مكانة هوسرل في مدرسة برينتانو ، دوردريخت: كلوير.
رومر، إنغا 2011: ، 36: 2 من آلة الأداء التي تعمل على تعظيم القيمة إلى الشخص المحب العقلاني: الذاتية في أخلاقيات هوسرل" علم الظواهر.
رومب، جورج، 1991،
شومان، كارل،77 19 ظواهر هوسرل للذاتية المتبادلة، دوردريخت: كلوير. هوسرل كرونيك ، لاهاي: نيهوف.
1988، فلسفة هوسرل ، فرايبورغ/: ألبير.
شوتز، ألفريد، 1966، “مشكلة الذاتية المتبادلة المتعالية عند هوسرل،” في الأوراق المجمعة III ، لاهاي: نيهوف.
شوابي هانسن، إلينغ، 1991، فلسفة التحول والإبداع الموضوعية في علم الظواهر إدموند هوسرلز ، أوسلو، ميونيخ: سولوم / فينك.
سميث، م، 2003، هوسرل والتأملات الديكارتية ، لندن: روتليدج.
سميث وباري وديفيد وودروف سميث (محررون)، 1995، زمالة كامبريدج لهوسرل ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
سميث، باري (محرر)، 1992، أجزاء ولحظات ، ميونيخ: دار الفلسفة.
سميث، ديفيد وودروف ورونالد ماكنتاير، 1982، هوسرل والنية ، دوردريخت: رايدل.
سميث، ديفيد وودروف، 1989، دائرة التعارف ، دوردريخت: كلوير.
2013، هوسرل ، الطبعة الثانية المنقحة، لندن: روتليدج؛ الطبعة الأولى، 2007.
سوكولوفسكي، روبرت، 1970، تشكيل مفهوم الدستور عند هوسرل، لاهاي: نيهوف.
.1971، “بنية ومحتوى تحقيقات هوسرل المنطقية ”، تحقيق، 14: 318–347.
. 1974، تأملات هوسرليان: كيف تقدم الكلمات الأشياء، إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن.
.1987، “هوسرل وفريجيه”، مجلة الفلسفة، 84: 521-528.
سوكولوفسكي، روبرت (محرر)، 1988، إدموند هوسرل والتقليد الظاهري، واشنطن: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية.
سولداتي، جيانفرانكو، 1994، المعنى والمحتوى النفسيبادربورن: شونينغ.
شبيغلبرغ، هربرت، 1982، الحركة الظواهرية، الطبعة الثالثة المنقحة والموسعة، لاهاي: نيهوف.
ستيتي، أندريا (محرر)، 2015، تعليق على "الأفكار الأولى" لهوسرل، برلين/بوسطن: دي جرويتر.
إديث شتاين، 1917، حول مشكلة التعاطف، ترجمة. دبليو شتاين. لاهاي: نيجهوف 1970.
ستيبانيانز، ماركوس، 1998، بادربورن: فريجه وهوسرل في الحكم والتفكير في العقل.
ستروكر، إليزابيث، 1993، ظواهرة هوسرل المتعالية، ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.
ستروكر، إليزابيث (محرر)، 1979، عالم الحياة والعلم في الفلسفة إدموند هوسرل، فرانكفورت/م: كلوسترمان.
سوسباور، ألفونس، 1995، القصد، الحقائق، النويما ، فرايبورغ/Br.: Alber.
تايبال، جونا، 2014، الظواهر والتجسيد، إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن.
توجندهات، إرنست، 1967، برلين: دي جرويتر. مفهوم الحقيقة عند هوسرل وهايدجر.
فولونتي، باولو، 1997، هوسرل فينومينولوجيا الخيال ، فرايبورغ /: ألبير.
فالدنفيلز، برنارد، 1971، المجال الوسيط للحوار،لاهاي: نيهوف.
فيرلي، مارين، 2013، آفاق ، ميونخ: دار فيلهلم فينك.
ويلتون، دون، 1983، أصول المعنى، لاهاي: نيهوف.
ويلارد، دالاس، 1984، المنطق وموضوعية المعرفة، أثينا/ أوهايو: مطبعة جامعة أوهايو.
وو، جياهاو، 2021 ، ، الظاهرة النحوية في فينومينولوجيا هوسرل، جامعة جورج أغسطس في غوتنغن.
ياماغوتشي، إيشيرو، 1982، التوليف السلبي والنشاط البيني لإدموند هوسرل، لاهاي: نيهوف.
زاهافي، دان، 2003، ظواهر هوسرل، ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.
2014، “إدموند هوسرل،” في ببليوغرافيات أكسفورد في الفلسفة، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
2015، “ظاهرة التأمل”، لـ ستيتي (محرر) 2015، 177-194.
2017، تراث هوسرل، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
2018، دليل أكسفورد لتاريخ الظواهر، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
2018، “الذاتية المشتركة، الاجتماعية، المجتمع: مساهمات علماء الظواهر الأوائل،" لـ دان زاهافي ، 2018، 734-752.
الأدوات الأكاديمية:
مدونة رجل سبتمبر. تم الاستشهاد بهذا الإدخال.
مدونة رجل سبتمبر قم بمعاينة نسخة PDF لهذا الإدخال في أصدقاء جمعية SEP.
رمز المعلومات ابحث عن المواضيع والمفكرين المتعلقين بهذا الإدخال في مشروع علم الوجود لفلسفة الإنترنت (InPhO).
مدونة أوراق فيل ببليوغرافيا محسنة لهذا الإدخال في أوراق فلسفية، مع روابط لقاعدة البيانات الخاصة به.
موارد الإنترنت الأخرى:
صفحة هوسرل، يديرها بوب ساندماير (جامعة كنتاكي)
Husserl.net ، يديره جيف يوشيمي (جامعة كاليفورنيا في سان دييغو)
المشاعات المفتوحة للظواهر (جمعية علمية غير ربحية)
معلومات وروابط عن هوسرل باللغة الألمانية (جامعة فرايبورغ)
مراجع أخرى ذات صلة:
كائنات مجردة | بولزانو، برنارد | برينتانو، فرانز | العلوم المعرفية | وعي | الاعتماد الوجودي | هايدجر، مارتن | إنجاردن، رومان | القصد | لوتز، هيرمان | عقول أخرى | الإدراك: مشكلة | الظواهر | المقترحات | مرجع | سارتر، جان بول | شوتز، ألفريد | الوعي الذاتي: مقاربات ظاهرية لـ | شتومبف، كارل
المصدر والمراجع والملاحظات:
1 ـ هذا البحث معتمد على دراسة مترجمة متصرفة. المحرر: إحسان طالب.
الأصل مأخوذ من: https://plato.stanford.edu/entries/husserl/ موسوعة ستانفورد للفلسفة
نُشرت لأول مرة في الجمعة 28 فبراير 2003؛ المراجعة الموضوعية يوم الاثنين 17 أكتوبر 2022. حقوق الطبع والنشر © 2022 بواسطة، كريستيان باير.
إعداد: باير، كريستيان، العنوان: "إدموند هوسرل"، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2022)، إدوارد إن زالتا وأوري نودلمان (محرران)
2 ـ ** القاموس التاريخي لأدموند هوسرل: جون جيه دروموند.
3 ـ*** كل فقرة مضمنة بالنص مرموزة بـ *** ليست لكريستيان باير بل للمؤلف.
4 ـ https://www.britannica.com/ الموسوعة البريطانية
https://www.britannica.com/biography/Edmund-Husserl/Phenomenology-and-the-renewal-of-spiritual-life
علم الظواهر وتجديد الحياة الروحية.
5 ـ https://plato.stanford.edu/ موسوعة ستانفورد للفلسفة
6 ـ https://uni-freiburg.de/en/edmund-husserl-2/ جامعة فرايبورغ
إدموند هوسرل.
7 ـ التجديد والتقليد: الفينومينولوجيا بوصفها إيماناً باحثاً عن الفهم في أعمال إدموند هوسرل ويليام إي. توليوس pdf
8 ـ تأملات في الفينومينولوجيا والحقيقة والإنسان، دار العراب. دمشق 2017 إحسان طالب
9 ـ كل المقتطفات والنصوص المسبوقة بـ*** ليس من كلام ولا من مفهوم كلام محرر النسخة الأصلية، بل مضافة إليه من قبل المؤلف.
10 ـ*** قمنا بتظليل بعض الكلمات والعبارات للتأكيد على أهميتها الأساسية كمفاهيم أو مصطلحات في البحث، كما قمنا بوضع خط تحت عبارات أخرى للفت الانتباه لأهميتها في السياق.
11ـ *** هناك العديد من المصطلحات الأساسية التي لم يرد ذكرها، على سبيل المثال، المحايثة والمفارقة، الرد الفينومينولوجي الإيديتي التجاوزي، تخفيض الظواهر، الريبية والشك المطلق، المقارنة بين الموقف الطبيعي والموقف الفلسفي، علاقة هوسرل بكانط وهيوم. نقد هوسرل للنفسانية. وغيرها من المواضيع والمفاهيم. وهذا عائد لصعوبة استيعاب الظاهراتية وتشعباتها ومركزية منهج الفلسفة علما صارما. أضفنا بعض المصطلحات والمفاهيم الهوسرلية. أبقينا على كافة مصادر ومراجع البحث الأصلي لما فيها من إضافة بحثية يمكن الرجوع إليها للتوسع والشرح والتوضيح. تم إدخال المراجع والمصادر المقتبس منها مباشرة داخل النص.
.

#احسان_طالب (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل