أمريكا الخائفة

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8623 - 2026 / 2 / 19 - 12:03
المحور: قضايا ثقافية
    

‏أمريكا الخائفة
‏إن رؤى الانحدار هي نبوءة تحقق ذاتها.
‏
‏مايكل سينغ
‏
‏
‏مايكل سينغ هو المدير الإداري وزميل لين-سويغ الأول في معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى. وقد شغل منصب المدير الأول لشؤون الشرق الأوسط في مجلس الأمن القومي خلال إدارة جورج دبليو بوش.

‏بعد وقت قصير من مداهمة القوات الخاصة الأمريكية لكاراكاس واعتقالها للديكتاتور الفنزويلي نيكولاس مادورو في أوائل يناير، قدّم ستيفن ميلر، نائب رئيس موظفي البيت الأبيض، تبريراً صريحاً لتصرفات إدارة ترامب. قال: "يمكنكم الحديث كما تشاؤون عن المجاملات الدولية، لكننا نعيش في عالم، في العالم الحقيقي... تحكمه القوة، تحكمه القوة، تحكمه السلطة". صوّرت تصريحات ميلر الولايات المتحدة كدولة قوية، قلقة من التهديدات في عالم مضطرب، تتصرف بقوة واستباقية لضمان أمنها.
‏يبدو أن هذه الروح باتت تُهيمن على السياسة الخارجية الأوسع للرئيس دونالد ترامب، والتي تُهدد باستخدام القوة، بل وتستخدمها فعلاً، أينما ومتى شاء الرئيس، دون أي قيود من الأعراف أو التحالفات. فبعد أن تأثر ترامب بنبأ مقتل متظاهرين في إيران، هدد بشن ضربات عسكرية في البلاد. وانطلاقاً من رغبته في الاستيلاء على غرينلاند، الإقليم الدنماركي، لوّح مجدداً بإمكانية فرض تعريفات جمركية واستخدام القوة العسكرية، لكنه هذه المرة جعل حلفاء الناتو أهدافاً لتهديداته. ظاهرياً، تبدو الولايات المتحدة في عهد ترامب مثالاً حياً على قوة مهيمنة واثقة ومتقلبة، تستغل نفوذها الذي لا يُضاهى للردع والإكراه.
‏لكن مغامرات الرئيس العسكرية في ولايته الثانية تطرح سؤالين تُفنّد إجاباتهما تلك الصورة السطحية: لماذا هذه الأماكن تحديدًا، ولماذا الآن؟ ربما كان من المتوقع أن تشن الولايات المتحدة ضربة على المنشآت النووية الإيرانية في يونيو/حزيران، نظرًا لتقدم إيران نحو امتلاك سلاح نووي، كما أن عداء ترامب لطهران اليوم ليس بالأمر الجديد. لكن تحركات الولايات المتحدة تجاه فنزويلا وغرينلاند - وتفسيرات الإدارة المتضاربة لها - تركت الكثيرين حول العالم في حالة من القلق والحيرة. فبدلًا من توجيه إكراهه نحو القوى العظمى، استهدف ترامب خصومًا ضعفاء، بل وحتى حلفاء. ولا يكمن دافعه في ذلك في ثقة مفرطة أو في استراتيجية بارعة، بل في الخوف: من فقدان مكانتها على الساحة الدولية، ومن تراجع القوة الأمريكية مقارنةً بالدول الأخرى.
‏هناك أسباب تدعو للقلق من تراجع الولايات المتحدة في مؤشرات القوة الرئيسية. لكن العديد من هذه التوجهات المقلقة قابلة للتغيير. فمن خلال سياسات تُوسّع وتُطوّر الجيش الأمريكي، وتستفيد من التحالفات لتعزيز قوته، وتعالج أزمات واشنطن المالية، تستطيع الولايات المتحدة الاستمرار في كونها الدولة الأقوى والأكثر نفوذاً في العالم. إلا أن استمرار إدارة ترامب في استنزاف قوتها في صراعات هامشية أو غير ضرورية لن يؤدي إلا إلى تسريع تراجع البلاد النسبي.
‏
‏التسرع في اتخاذ القرار
‏في ولايته الأولى، تمثلت أبرز ابتكارات ترامب في السياسة الخارجية في التركيز بشكل أكبر على التنافس الاستراتيجي مع الصين والأمن في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وتقليل التدخلات التي اعتبرها غير مجدية في مناطق ودول لا تؤثر بشكل كبير على الأمن الأمريكي. إلا أنه من الصعب التوفيق بين تدخلات إدارة ترامب في ولايته الثانية وفلسفة تحديد الأولويات المنضبطة هذه. يرى بعض المحللين أنه لا يوجد تناقض، إذ يصوّرون هذه المغامرات العسكرية كجزء من الصراع الأوسع بين الولايات المتحدة وخصومها، الصين وروسيا. لكن هذا الطرح يُقوّض باستراتيجية الدفاع الوطني لإدارة ترامب نفسها، التي تُصوّر التنافس الأمريكي مع الصين على أنه محدود ومحصور في منطقة المحيطين الهندي والهادئ - وليس حربًا باردة جديدة ذات نطاق عالمي - وتقلل من شأن روسيا كتهديد إلى حد كبير.
‏إن الحجج القائلة بأن التدخلات تخدم أهداف الولايات المتحدة ضمن منافسة استراتيجية أوسع نطاقًا تتناقض مع اختيار الأهداف. فرغم اعتماد فنزويلا اقتصاديًا على الصين، إلا أن العكس ليس صحيحًا، إذ لن تتضرر الصين بشكل كبير إذا ما انقطعت عنها الإمدادات من كاراكاس. علاوة على ذلك، لم يُصرّ ترامب حتى على استبعاد الصين من قطاع النفط الفنزويلي. وبعد أن شنت الولايات المتحدة ضربات في إيران في يونيو الماضي، صرّح ترامب صراحةً بأن الصين يمكنها الاستمرار في شراء النفط الإيراني. أما بالنسبة لغرينلاند، فإن سعي ترامب لامتلاك الجزيرة لم يُظهر أي وعود بفوائد عسكرية أو اقتصادية جديدة للولايات المتحدة، بل عرّض سلامة حلف الناتو للخطر. في غضون ذلك، لاحظ خبراء الأمن في القطب الشمالي أن تهديدًا أكبر للأمن القومي الأمريكي يكمن في مضيق بيرينغ، حيث تتواجد القوات البحرية الروسية بالقرب من الأراضي الأمريكية (ألاسكا) وتُجري مناورات مشتركة مع البحرية الصينية، بينما تُعتبر البحار المحيطة بغرينلاند هادئة نسبيًا. ومن اللافت للنظر أن روسيا أشادت بمناورة واشنطن.
‏لقد كان ترامب ثابتاً بشكل ملحوظ في مخاوفه العلنية بشأن هيبة الولايات المتحدة.
‏كان وصف ترامب للتهديدات القادمة من الصين وروسيا متضاربًا، لكن مخاوفه بشأن مكانة أمريكا وهيبتها تعود إلى عقود مضت. ففي عام 1987، رعى إعلانات بصفحات كاملة في العديد من الصحف الكبرى، مؤكدًا أن العالم "يستغل" الولايات المتحدة. وجاء في الإعلان: "العالم يسخر من سياسيي أمريكا، بينما نحمي سفنًا لا نملكها، تحمل نفطًا لا نحتاجه، متجهة إلى حلفاء لا يقدمون لنا العون". وفي عام 2023، اشتكى ترامب من أن إدارة بايدن "تتوسل" إلى فنزويلا للحصول على النفط، على الرغم من أن إنتاج النفط المحلي الأمريكي آنذاك كان في أعلى مستوياته تاريخيًا. وفي عام 2024، وصف الولايات المتحدة بأنها "دولة فاشلة" و"دولة في حالة انحدار" في خطاب انتخابي، وأكد في مناظرة رئاسية: "في جميع أنحاء العالم، لم نعد نحظى بالاحترام كدولة. إنهم لا يحترمون قيادتنا، ولا يحترمون الولايات المتحدة بعد الآن. لقد أصبحنا أشبه بدولة من دول العالم الثالث".
‏رغم أن البعض قد يعتبر تصريحات ترامب مجرد خطاب سياسي، إلا أنه ظل ثابتاً بشكل ملحوظ في مخاوفه العلنية بشأن مكانة الولايات المتحدة في مختلف القضايا، كما أن نهجه المركزي في صنع السياسات يضفي وزناً حقيقياً حتى على تصريحاته العفوية. خلال فترة ما بعد الحرب، بُنيت السياسة الخارجية الأمريكية من خلال التعاون بين الوكالات الحكومية، التي كانت ترفع توصياتها عبر التسلسل الهرمي البيروقراطي قبل أن تصل إلى الرئيس لاتخاذ القرار. أما اليوم، فيبدو أن السياسة تبدأ بقرار أو تصريح رئاسي تسعى البيروقراطية بعد ذلك إلى تحويله إلى إجراءات ملموسة.
‏كما أوضح عالم السياسة جيفري تاليافيرو، ليس من المستغرب أن تنخرط القوى العظمى، التي تخشى التراجع، في تدخلات محفوفة بالمخاطر في المناطق الطرفية، مدفوعةً بمخاوف فقدان الهيبة أو المكانة أكثر من أي احتمال لتحقيق مكاسب. فعلى سبيل المثال، يمكن القول إن التدخل الأمريكي في كوريا عام 1950 كان مدفوعًا جزئيًا بمخاوف أمريكية بشأن تغير موازين القوى العالمية، في أعقاب أول تجربة نووية سوفيتية وانتصار الشيوعية في الصين. ونبعت جهود المملكة المتحدة التوسعية للتشبث بالسلطة والموارد في مصر وإيران - وهما دولتان مارست فيهما نفوذًا كبيرًا - في خمسينيات القرن الماضي من مخاوف مماثلة. وقد أشار المؤرخ البريطاني جون روبرت سيلي في عام 1890 إلى أن بريطانيا لم تستحوذ على إمبراطوريتها عن قصد، بل "في لحظة غفلة". ومع ذلك، عندما واجهت لندن احتمال فقدان أجزاء من تلك الإمبراطورية في منتصف القرن العشرين، خاطرت لحمايتها بمخاطر إما تفوق أي فائدة متوقعة أو لم يكن لها أي فرصة واقعية لتحقيق ذلك الهدف. كان ترامب أكثر وضوحاً من معظم الناس بشأن دوافعه، حيث وصف ملكية جرينلاند بأنها "مهمة نفسياً للنجاح"، لكن تفكيره بهذه المصطلحات ليس بالأمر غير المألوف.
‏أين الأعلى؟
‏لا يُعدّ ترامب الوحيد الذي يُساوره القلق بشأن النفوذ الأمريكي. تُشير استطلاعات الرأي الأخيرة إلى أن هذه المخاوف شائعة بين الأمريكيين، ويبدو التشاؤم بشأن مستقبل الولايات المتحدة أقوى بين الشباب. ففي استطلاع أجرته مؤسسة YouGov في نوفمبر 2025، وصممته مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، وافق 54% من المشاركين على أن "الولايات المتحدة تفقد نفوذها في العالم"، بينما وافق 75% منهم على أن "امتلاك أمريكا للقوة والنفوذ في جميع أنحاء العالم أمر بالغ الأهمية أو مهم إلى حد ما". إلا أن هذه النسب تختلف اختلافًا ملحوظًا بين الفئات العمرية؛ فبينما اعتقد نحو 80% من المشاركين الذين تبلغ أعمارهم 45 عامًا فأكثر أن "امتلاك أمريكا للقوة والنفوذ في جميع أنحاء العالم أمر بالغ الأهمية أو مهم إلى حد ما بالنسبة لهم ولمستقبلهم"، لم يوافق على ذلك سوى نحو 70% من المشاركين من جيل الألفية وجيل زد.
‏أما مسألة ما إذا كانت الولايات المتحدة في تراجع فعلياً، فهي مسألة أخرى. فمن الناحية النسبية، تقلصت الفجوة بين القوة الأمريكية وقوة الدول الأخرى بشكل ملحوظ. وينطبق هذا على كل من الشركاء، كالهند ودول أوروبا ومعظم دول شرق آسيا، وعلى المنافسين، ولا سيما الصين - أقرب منافس للولايات المتحدة منذ نهاية الحرب الباردة. إلا أن هذه الظاهرة لا تُعد دليلاً على تراجع أمريكا بقدر ما هي نتيجة للسلام الطويل الذي سادت فيه واشنطن. فكما أن القبائل الجرمانية التي أطاحت في نهاية المطاف بالإمبراطورية الرومانية الغربية تدين بنجاحها إلى حد كبير للسلام الروماني (باكس رومانا) وخدمتها في حروب روما، ازدهر أصدقاء الولايات المتحدة ومنافسوها في ظل النظام والتقدم اللذين أتاحتهما واشنطن.
‏على الرغم من بعض النجاحات البارزة، فإن الجيش الأمريكي ليس مهيمناً كما كان في السابق.
‏على الرغم من هذا التفاوت المحدود، فإن القوة الأمريكية، من حيث القيمة المطلقة، لا تزال، وفقًا للعديد من المقاييس، في أوج قوتها. فالاقتصاد الأمريكي يكاد يعادل حجم اقتصادات الدول الأربع التالية في الترتيب مجتمعة. ومعدل النمو السكاني في الولايات المتحدة، وإن كان يتباطأ، يتجاوز بكثير معدلي النمو في الصين وروسيا، اللذين يشهدان معدلات سلبية. وتتمتع الولايات المتحدة بريادة قوية في الاستثمار في الذكاء الاصطناعي والتقنيات الناشئة الأخرى، ولا تزال رائدة العالم في مجال الابتكار التكنولوجي، على الرغم من قدرة الصين على إنتاج كميات هائلة من الأبحاث العلمية وتخريج أعداد كبيرة من الخريجين في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات. وقد انعكست هذه الميزة التكنولوجية الأمريكية بشكل مباشر على مكاسب السياسة الخارجية، لا سيما في الشرق الأوسط، حيث تبدي دول رائدة مثل السعودية والإمارات العربية المتحدة استعدادًا متزايدًا لتقليص التعاون التكنولوجي مع الصين، سعيًا منها لتعزيز التعاون مع الولايات المتحدة.
‏لكن الأمور ليست على ما يرام. فبالرغم من النجاحات الباهرة التي حققتها الولايات المتحدة ضد خصومها الأقل قدرة، إيران وفنزويلا، إلا أن هيمنتها العسكرية لم تعد كما كانت. تمتلك الولايات المتحدة عددًا أقل من السفن الحربية وعددًا أقل من الجنود في الخدمة الفعلية مقارنةً بالصين، وعددًا مماثلًا تقريبًا من الطائرات المقاتلة. كما تمتلك واشنطن ترسانة نووية متقادمة تتفوق عليها روسيا بالفعل، وتسعى الصين جاهدةً للحاق بها: تشير تقديرات البنتاغون إلى أن بكين ستمتلك 1000 رأس نووي جاهز للعمل بحلول عام 2030، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ما كان لديها في عام 2020. ورغم أن ميزانية الدفاع الأمريكية شهدت ارتفاعًا تدريجيًا في السنوات الأخيرة، إلا أنها لم تصل إلى ما يقارب تريليون دولار في عام 2026 إلا بفضل زيادة الكونغرس على الميزانية بناءً على طلب البيت الأبيض. وعلى أي حال، فقد بلغت الميزانية هذا المستوى فعليًا قبل 20 عامًا، قبل أن تنخفض قليلًا في أوائل العقد الثاني من الألفية، وفقًا لبيانات مركز التقييمات الاستراتيجية والميزانية، ما يعني نموًا صفريًا صافيًا على مدى العقدين الماضيين. لقد ثبت في العديد من المناورات العسكرية، وأقرّ بذلك كبار مسؤولي الدفاع الأمريكيين، أن الولايات المتحدة ستواجه صعوبة في الانتصار في حرب مع الصين، أو في منع الصين من الاستيلاء على تايوان. وكما كتب إلبريدج كولبي، وكيل وزارة الدفاع الحالي لشؤون السياسة، في عام 2019: "انتهى عهد التفوق العسكري الأمريكي المطلق. إذا تأخرت الولايات المتحدة في تطبيق نهج جديد، فإنها تخاطر بخسارة حرب أمام الصين أو روسيا، أو بالتراجع في أزمة خوفًا من ذلك، ما سيؤدي إلى عواقب وخيمة على مصالح أمريكا".
‏تتعدد المؤشرات التحذيرية الأخرى. فقد أشار مكتب محاسبة الحكومة، المسؤول عن تدقيق البرامج والإنفاق الفيدرالي، في تقرير صدر عام 2024، إلى أن الدين الأمريكي سيبلغ 200% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2050 في حال عدم إجراء تغييرات في سياسة الميزانية. ويُعادل الإنفاق الحكومي على خدمة الدين تقريبًا الإنفاق على الدفاع. ووفقًا لمعهد كاتو، انخفض الإنفاق الدفاعي بمقدار الثلث كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي بين عامي 1962 و2022، بينما نما الإنفاق على برامج الاستحقاقات في الفترة نفسها بمقدار الثلث. كما أن ريادة الولايات المتحدة في التقنيات المتقدمة، مثل الذكاء الاصطناعي، مهددة، من بين أمور أخرى، بقرارها تصدير رقائق متطورة إلى الصين، وهو ما يبدو أنه يُفضّل المكاسب التجارية قصيرة الأجل على مصالح الأمن القومي طويلة الأجل.
‏ولعلّ الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الولايات المتحدة على الأرجح تشهد تراجعًا في "تحويل القوة"، أي القدرة على تحويل القوة الكامنة إلى قوة قابلة للاستخدام. إن تراجع الصناعة الأمريكية، لا سيما في القطاعات ذات الاستخدام المزدوج، التي تنتج سلعًا قد تخدم أغراضًا عسكرية ومدنية على حد سواء، مثل بناء السفن، أمرٌ قديم ومعروف. وكذلك الحال بالنسبة لمساعي الإدارات المتعاقبة لدمج التقنيات المتقدمة في المنصات العسكرية، والابتعاد عن التركيز القديم على المنصات الكبيرة والهشة، والتوجه نحو منصات أرخص وأكثر قابلية للاستهلاك، والتي ستكون أكثر فائدة في حرب مع عدو متطور.
‏هناك أيضًا ما يدعو للاعتقاد بأن مشكلة تحويل السلطة هذه قد تفاقمت خلال ولاية ترامب الثانية. فالفساد والمحسوبية، اللذان يُهددان بتحويل موارد الحكومة وطاقاتها من المصالح الوطنية إلى مصالح محلية أو مالية ضيقة، يبدوان متفشيين. وقد تخلت الحكومة الأمريكية عن خبرات المخضرمين في العديد من وكالات الأمن القومي، وقلصت دائرة صناع القرار إلى عدد قليل جدًا حول الرئيس. لا شك أن هناك ما يُبرر تبسيط البيروقراطيات المتضخمة وتسريع عملية صنع القرار. إلا أن القيام بذلك يُعرّض للخطر ميزتين أساسيتين لصنع السياسات الأمريكية لطالما حمتا النفوذ الأمريكي: ثروة من المعرفة المتخصصة التي تُوظف في وضع السياسات وتنفيذها، ونظام يُشجع المشاركين على التعبير عن آرائهم بحرية ومناقشة بعضهم البعض. والنتيجة التي يبدو أن ترامب على وشك تحقيقها بشأن غرينلاند - وهي ضمانات أقوى قليلًا من الدنمارك وغرينلاند فيما يتعلق بالوصول العسكري والاقتصادي الأمريكي التفضيلي إلى الجزيرة - كان من الممكن على الأرجح التوصل إليها من خلال دبلوماسية هادئة يقودها خبراء بين الحلفاء. بدلاً من ذلك، اعتمد ترامب على أساليبه التفاوضية القسرية الغريزية والمتوقعة بشكل متزايد، وجاءت مكاسبه على حساب فقدان الثقة والمصداقية مع حلفاء الناتو.
‏ثمة سبيل، وإن كان ضيقًا، لعكس هذا التراجع في القوة العسكرية الأمريكية. إن زيادة ميزانية الدفاع الأمريكية إلى 1.5 تريليون دولار في عام 2027، كما اقترحت إدارة ترامب، ستكون خطوة جيدة. لكنها غير كافية بحد ذاتها. يجب ربط الإنفاق الدفاعي ليس فقط باستراتيجية دفاعية سليمة، بل أيضًا ببيروقراطية كفؤة ونظام تحالفات قادر على استخدام قوة الردع الأمريكية الصلبة لتحقيق نتائج دبلوماسية وعسكرية ملموسة. كذلك، لن تكون الزيادات الكبيرة في الإنفاق الدفاعي مستدامة إلا إذا واجهت الولايات المتحدة الزيادات الأسرع في إنفاقها على خدمة الدين والاستحقاقات. ولأنها لا تستطيع ببساطة تحقيق الأمن بالإنفاق، ستحتاج الولايات المتحدة حتمًا إلى تعزيز تعاونها مع شركائها، بدلًا من تقليصه، لمواجهة كافة التهديدات التي يفرضها عالم اليوم، والتصدي لتوسعات الدول المراجعة والمتمردة. إن العمل منفردًا مكلف للغاية، وهو وصفة أكيدة لتسريع التراجع.
‏خائف من ظلك
‏يكمن خطر انشغال صانعي السياسات بمخاوف التراجع - حتى تلك المخاوف التي تستند جزئيًا إلى حقائق - في أن يصبح هذا السيناريو نبوءة تتحقق ذاتيًا. وقد قدمت السنة الأولى من ولاية ترامب الثانية لمحة عن هذا التوجه الخطير. فلو كان صانعو السياسات الأمريكيون واثقين حقًا من قوة أمريكا، لما خاضوا معارك مع الحلفاء الأوروبيين على غرينلاند، بل لكانوا كلفوهم بدوريات في المياه المحيطة بالجزيرة لتوفير موارد عسكرية أمريكية شحيحة لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ ذات الأولوية القصوى. إلا أن واشنطن، بمحاولتها فرض هيمنتها على حلفائها، قد عزلت الشركاء الذين يدعمون القوة الأمريكية.
‏كما أشارت كوري شاك في مجلة الشؤون الخارجية ، تمكنت الولايات المتحدة من حشد القوة والنفوذ في حقبة ما بعد الحرب، ويعود ذلك في جزء كبير منه إلى إنفاقها جزءًا من ثروتها وقوتها لبناء نظام دولي تعاوني. وقد بات هذا التعاون يُعتبر أمرًا مفروغًا منه، بل ومثيرًا للاستياء من قبل صانعي السياسة الأمريكيين، نظرًا لشفافية تكاليفه، بينما تبقى فوائده - كهيمنة الدولار الأمريكي وسيادة صناعة الأسلحة الأمريكية - أقل وضوحًا. إلا أن الفوائد الخفية لا تقل أهمية، ولم يكن الحفاظ على النظام الدولي طريقًا ذا اتجاه واحد. فقد ساهم تعاون الحلفاء والشركاء في درء تراجع القوة الأمريكية الذي يُقلق صانعي السياسة، بل وساعدها على النمو. وقد أبدى ترامب استعدادًا كبيرًا لاستخدام سلطة منصبه. لكن استخدام السلطة بحكمة، وتوظيفها لبناء تحالفات بدلًا من الهجوم الأحادي، هو السمة الحقيقية للقائد الواثق من نفسه، وهو السبيل الوحيد لبقاء القوة العظمى قوة عظمى.
‏
‏المصدر
‏مجلة الشؤون الخارجية الأمريكية

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل