احذروا أيها الأثرياء، فالمذاري( مفردها مزراة) قادمة بقلم نيك هاناور

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8621 - 2026 / 2 / 17 - 09:49
المحور: قضايا ثقافية
    

احذروا أيها الأثرياء، فالمذاري( مفردها مزراة) قادمة بقلم نيك هاناور

نيك هانور، مؤسس وممول لأكثر من 30 شركة في مختلف القطاعات. وكان أول مستثمر من خارج العائلة في شركة أمازون.
نص:
ربما لا تعرفونني، لكنني واحد من أولئك الذين يمثلون 0.01% من السكان، والذين تسمعون عنهم وتقرأون عنهم، وأنا، وفقًا لأي تعريف منطقي، من أصحاب الثروات الطائلة. وفي هذه الليلة، أود أن أتحدث مباشرةً إلى أصحاب الثروات الطائلة الآخرين، إلى أبناء شعبي، لأنه يبدو أن الوقت قد حان لنتحاور جميعًا.
كحال معظم الأثرياء، أنا أيضاً رأسمالي فخور لا أعتذر عن ذلك. أسستُ أو شاركتُ في تأسيس أو موّلتُ أكثر من 30 شركة في مختلف القطاعات. كنتُ أول مستثمر من خارج العائلة في أمازون.كوم. شاركتُ في تأسيس شركة تُدعى aQuantive، والتي بعناها لمايكروسوفت مقابل 6.4 مليار دولار. أنا وأصدقائي نمتلك بنكاً. أقول لكم هذا - لا يُصدق، أليس كذلك؟
أقول هذا لأوضح لكم أن حياتي تشبه حياة معظم الأثرياء. لديّ نظرة واسعة على الرأسمالية والأعمال، وقد كوفئت على ذلك بسخاءٍ فاحش، بحياة لا يستطيع معظمكم حتى تخيلها: منازل متعددة، يخت، طائرة خاصة، إلخ.
لكن لنكن صريحين: لستُ أذكى شخص قابلته في حياتك. وبالتأكيد لستُ الأكثر اجتهاداً. كنتُ طالباً متوسطاً. لا أملك أي خبرة تقنية. لا أستطيع كتابة سطر واحد من البرمجة. في الحقيقة، نجاحي هو نتيجة حظٍّ عظيم، وولادةٍ موفقة، وظروفٍ مواتية، وتوقيتٍ مثالي.
لكنني في الواقع أجيد أمرين. أولاً، لدي قدرة عالية على تحمل المخاطر، وثانياً، لدي حس جيد، حدس قوي بشأن ما سيحدث في المستقبل، وأعتقد أن هذا الحدس بشأن المستقبل هو جوهر ريادة الأعمال الناجحة.
إذن، ما الذي أراه في مستقبلنا اليوم، تسألون؟ أرى حشوداً غاضبة تحمل المذاري، لأنه بينما يعيش أمثالنا من الأثرياء فوق أحلام الجشع، فإن 99% من مواطنينا الآخرين يتخلفون أكثر فأكثر.
في عام 1980، تقاسم أعلى 1% من الأمريكيين حوالي 8% من الثروة الوطنية، بينما تقاسم أدنى 50% من الأمريكيين 18%.
بعد مرور ثلاثين عاماً، يستحوذ أغنى 1% من السكان اليوم على أكثر من 20% من الثروة الوطنية، بينما لا تتجاوز حصة النصف الأدنى من الأمريكيين 12% أو 13%. وإذا استمر هذا الاتجاه، فسيستحوذ أغنى 1% على أكثر من 30% من الثروة الوطنية خلال ثلاثين عاماً أخرى، بينما لن تتجاوز حصة النصف الأدنى من الأمريكيين 6%.
كما ترى، المشكلة ليست في وجود بعض التفاوت. فبعض التفاوت ضروري لديمقراطية رأسمالية فعّالة. المشكلة تكمن في أن التفاوت بلغ مستويات قياسية اليوم، ويزداد سوءًا يومًا بعد يوم. وإذا استمر تركز الثروة والسلطة والدخل في أيدي قلة قليلة، فسيتحول مجتمعنا من ديمقراطية رأسمالية إلى مجتمع ريعي إقطاعي جديد، كما كان عليه الحال في فرنسا القرن الثامن عشر. تلك كانت فرنسا قبل الثورة واحتجاجات الغوغاء.
لذا، لديّ رسالة إلى زملائي من أصحاب الثروات الطائلة وأصحاب الملايين، وإلى كل من يعيش في عالم معزول: استيقظوا! استيقظوا! لن يدوم هذا الوضع. فإذا لم نتحرك لمعالجة التفاوتات الاقتصادية الصارخة في مجتمعنا، فسنتعرض لانتقادات لاذعة، إذ لا يمكن لأي مجتمع حر ومنفتح أن يتحمل هذا التفاوت الاقتصادي المتزايد. لم يحدث هذا قط، ولا توجد أمثلة تُذكر.
أرني مجتمعًا شديد التفاوت، وسأريك دولة بوليسية أو انتفاضة. ستُهاجمنا العصابات إن لم نتصدى لهذا. ليس السؤال هو "هل سيحدث؟" بل "متى سيحدث؟". وسيكون الأمر مروعًا حين يُهاجم الجميع، وخاصة أمثالنا من الأثرياء.
أعلم أن كلامي قد يبدو كأنه كلام فاعل خير ليبرالي، لكنني لست كذلك. لا أطرح حجة أخلاقية مفادها أن التفاوت الاقتصادي خطأ. ما أقوله هو أن تفاقم التفاوت الاقتصادي أمرٌ حمق، بل ومُضرٌّ في نهاية المطاف. فتفاقم التفاوت لا يزيد فقط من مخاطر تعرضنا للاحتجاجات، بل هو كارثيٌّ على قطاع الأعمال أيضاً.
لذا، ينبغي أن يكون هنري فورد هو النموذج الأمثل لنا نحن الأثرياء . فعندما أعلن فورد عن زيادة الأجور إلى 5 دولارات يوميًا، أي ضعف الأجر السائد آنذاك، لم يقتصر الأمر على زيادة إنتاجية مصانعه، بل حوّل عمال السيارات الفقراء المستغلين إلى طبقة متوسطة مزدهرة باتت قادرة على شراء المنتجات التي يصنعونها. لقد استشعر فورد ما نعرفه اليوم، وهو أن الاقتصاد يُفهم على أفضل وجه كنظام بيئي، ويتسم بحلقات التغذية الراجعة نفسها الموجودة في النظام البيئي الطبيعي، أي حلقة التغذية الراجعة بين المستهلكين والشركات. فرفع الأجور يزيد الطلب، مما يزيد التوظيف، وبالتالي يزيد الأجور والطلب والأرباح، وهذه الدورة الحميدة من الازدهار المتزايد هي تحديدًا ما ينقص الانتعاش الاقتصادي الحالي.
ولهذا السبب نحتاج إلى التخلي عن سياسات "التسرب الاقتصادي" التي تهيمن على الحزبين السياسيين، وتبني ما أسميه " اقتصاد الوسط" . يرفض اقتصاد الوسط الفكرة الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة القائلة بأن الاقتصادات تتسم بالكفاءة والخطية والآلية، وأنها تميل نحو التوازن والعدالة، ويتبنى بدلاً من ذلك فكرة القرن الحادي والعشرين القائلة بأن الاقتصادات معقدة وقابلة للتكيف ومتكاملة مع النظام البيئي، وأنها تميل إلى الابتعاد عن التوازن ونحو عدم المساواة، وأنها ليست كفؤة على الإطلاق، ولكنها فعالة إذا أُديرت بشكل جيد.
يُتيح لك هذا المنظور المعاصر رؤيةً واضحةً أن الرأسمالية لا تعمل من خلال التوزيع الأمثل للموارد المتاحة، بل من خلال ابتكار حلول جديدة لمشاكل البشر. تكمن عبقرية الرأسمالية في كونها نظامًا تطوريًا لإيجاد الحلول، حيث تُكافئ الأفراد على حلّ مشاكل الآخرين. والفرق بين مجتمع فقير ومجتمع غني، بطبيعة الحال، يكمن في مدى قدرة كل منهما على ابتكار حلول في صورة منتجات لمواطنيه. إن مجموع الحلول التي نمتلكها في مجتمعنا هو في الواقع مصدر ازدهارنا، وهذا ما يُفسر إسهام شركات مثل جوجل وأمازون ومايكروسوفت وآبل، ورواد الأعمال الذين أسسوها، إسهامًا كبيرًا في ازدهار أمتنا.
كما يوضح منظور القرن الحادي والعشرين أن ما نعتبره نموًا اقتصاديًا يُفهم على أفضل وجه على أنه معدل حل المشكلات.
لكن هذا المعدل يعتمد كلياً على عدد الأشخاص القادرين على حل المشكلات - الأشخاص المتنوعين والقادرين على حل المشكلات - وبالتالي على عدد مواطنينا الذين يشاركون بنشاط، سواء كرجال أعمال يمكنهم تقديم الحلول، أو كعملاء يستهلكونها.
لكن تحقيق أقصى قدر من المشاركة لا يحدث صدفةً، ولا يحدث من تلقاء نفسه. بل يتطلب جهداً واستثماراً، ولهذا السبب تتميز جميع الديمقراطيات الرأسمالية المزدهرة باستثمارات ضخمة في الطبقة الوسطى والبنية التحتية التي تعتمد عليها.
علينا نحن الأثرياء أن نتخلى عن فكرة "اقتصاد التقطير"، تلك الفكرة التي تقول إنه كلما تحسن وضعنا، تحسن وضع الجميع. هذا غير صحيح. كيف يُعقل ذلك؟ أنا أكسب ألف ضعف متوسط الأجر، لكنني لا أشتري ألف ضعف من الأشياء، أليس كذلك؟ في الواقع، اشتريتُ زوجين من هذه البناطيل، ما يسميه شريكي مايك "بناطيل المدير". كان بإمكاني شراء ألفي زوج، لكن ماذا كنت سأفعل بها؟
كم مرة يمكنني قص شعري؟ كم مرة يمكنني الخروج لتناول العشاء؟ مهما بلغت ثروة بعض الأثرياء، فلن نتمكن أبدًا من بناء اقتصاد وطني قوي. وحدها الطبقة الوسطى المزدهرة قادرة على ذلك. قد يقول أصدقائي الأثرياء: لا حيلة لنا. لقد عاش هنري فورد في زمن مختلف. ربما لا نستطيع فعل بعض الأشياء، وربما نستطيع فعل بعضها الآخر.
في 19 يونيو/حزيران 2013، نشرت بلومبيرغ مقالاً كتبته بعنوان " حجة الرأسمالي لرفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا" . وقد وصفه فريق مجلة فوربس، وهم من أشد المعجبين بي، بأنه اقتراح نيك هانور الذي يكاد يكون جنونيًا . ومع ذلك، وبعد 350 يومًا فقط من نشر ذلك المقال، وقّع عمدة سياتل، إد موراي، قانونًا يرفع الحد الأدنى للأجور في سياتل إلى 15 دولارًا في الساعة، أي أكثر من ضعف المعدل الفيدرالي السائد البالغ 7.25 دولارًا.
كيف حدث هذا؟ قد يتساءل العقلاء. لقد حدث ذلك لأننا، كمجموعة، ذكّرنا الطبقة الوسطى بأنها مصدر النمو والازدهار في الاقتصادات الرأسمالية. ذكّرناهم بأنه عندما يمتلك العمال المزيد من المال، يزداد عدد عملاء الشركات، وبالتالي تزداد حاجتها إلى الموظفين. ذكّرناهم بأنه عندما تدفع الشركات للعمال أجورًا تكفي للعيش الكريم، يُعفى دافعو الضرائب من عبء تمويل برامج مكافحة الفقر، مثل قسائم الطعام والمساعدات الطبية ومساعدات الإيجار التي يحتاجها هؤلاء العمال. ذكّرناهم بأن العمال ذوي الأجور المنخفضة لا يُساهمون بشكل فعّال في دفع الضرائب، وأنه عندما يتم رفع الحد الأدنى للأجور لجميع الشركات، تستفيد جميع الشركات مع الحفاظ على قدرتها التنافسية.
أما رد الفعل التقليدي، بطبيعة الحال، فهو رفع الحد الأدنى للأجور، مما يؤدي إلى فقدان الوظائف. أليس كذلك؟ ودائماً ما يردد سياسيوك فكرة "التسرب الاقتصادي" بقولهم: "إذا رفعت تكلفة العمل، فماذا تتوقع أن يحدث؟ ستحصل على عدد أقل منه".
هل أنت متأكد؟ لأن هناك بعض الأدلة التي تُخالف ذلك. فمنذ عام ١٩٨٠، ارتفعت أجور الرؤساء التنفيذيين في بلدنا من حوالي ٣٠ ضعف متوسط الأجر إلى ٥٠٠ ضعف. هذا يرفع تكلفة التوظيف. ومع ذلك، على حد علمي، لم أرَ شركةً تُسند وظيفة رئيسها التنفيذي إلى جهة خارجية، أو تُؤتمت عملها، أو تُصدّرها إلى الصين. في الواقع، يبدو أننا نوظف عددًا من الرؤساء التنفيذيين وكبار المديرين أكثر من أي وقت مضى. وينطبق الأمر نفسه على العاملين في مجال التكنولوجيا والخدمات المالية، الذين يتقاضون أضعاف متوسط الأجر، ومع ذلك نوظف المزيد والمزيد منهم. لذا من الواضح أنه يُمكن رفع تكلفة التوظيف والحصول على المزيد منه.
أعلم أن معظم الناس يعتقدون أن الحد الأدنى للأجور البالغ 15 دولارًا هو تجربة اقتصادية مجنونة ومحفوفة بالمخاطر. لكننا نختلف معهم. نعتقد أن الحد الأدنى للأجور في سياتل هو في الواقع استمرار لسياسة اقتصادية منطقية. فهو يسمح لمدينتنا بالتفوق على مدينتكم. فكما تعلمون، تتمتع ولاية واشنطن بالفعل بأعلى حد أدنى للأجور بين جميع الولايات الأمريكية. ندفع لجميع العاملين 9.32 دولارًا، أي ما يقارب 30% أكثر من الحد الأدنى الفيدرالي البالغ 7.25 دولارًا، والأهم من ذلك، 427% أكثر من الحد الأدنى الفيدرالي للأجور المدفوعة مقابل الإكراميات البالغ 2.13 دولارًا.
لو كان أصحاب نظرية "التسرب الاقتصادي" على حق، لكانت ولاية واشنطن تعاني من بطالة هائلة، ولكانت مدينة سياتل على وشك الانهيار. ومع ذلك، تُعد سياتل أسرع المدن الكبرى نموًا في البلاد. وتُوفر ولاية واشنطن فرص عمل للشركات الصغيرة بمعدل أعلى من أي ولاية رئيسية أخرى. أما قطاع المطاعم في سياتل، فهو مزدهر. لماذا؟ لأن القانون الأساسي للرأسمالية هو: عندما يمتلك العمال المزيد من المال، يزداد عدد الزبائن لدى الشركات، وبالتالي تزداد حاجتها إلى العمال. وعندما تدفع المطاعم للعاملين فيها أجورًا كافية تمكنهم من تناول الطعام فيها، فهذا ليس سيئًا لقطاع المطاعم، بل هو في صالحه، بغض النظر عما قد يقوله بعض أصحاب المطاعم.
هل الأمر أكثر تعقيدًا مما أتصور؟ بالطبع. هناك العديد من العوامل المؤثرة. لكن هلّا توقفنا عن الإصرار على أنه إذا زاد دخل العمال ذوي الأجور المنخفضة قليلًا، سترتفع البطالة بشكل حاد وسينهار الاقتصاد؟ لا يوجد دليل على ذلك. إن أخطر ما في نظرية "التسرب الاقتصادي" ليس الادعاء بأن ازدياد ثراء الأغنياء يعني تحسن أوضاع الجميع، بل هو ادعاء معارضي أي زيادة في الحد الأدنى للأجور بأن ازدياد ثراء الفقراء سيضر بالاقتصاد. هذا هراء.
هلّا توقفنا عن هذا الخطاب الذي يدّعي أن الأثرياء أمثالي وأصدقائي من أصحاب النفوذ هم من صنعوا بلدنا؟ نحن أصحاب النفوذ نعلم، حتى وإن لم نرغب في الاعتراف بذلك علنًا، أنه لو وُلدنا في مكان آخر، ليس هنا في الولايات المتحدة، لربما كنا مجرد بائعين متجولين على جانب طريق ترابي. ليس الأمر أنهم يفتقرون إلى رواد أعمال ناجحين في أماكن أخرى، حتى في أفقرها، بل إن هذا هو كل ما يستطيع زبائن هؤلاء الرواد تحمّله.

إليكم فكرة لنوع جديد من الاقتصاد، ونوع جديد من السياسة أسميه الرأسمالية الجديدة . دعونا نُقرّ بأن الرأسمالية تتفوق على البدائل، ولكن أيضًا بأنه كلما زاد عدد الأفراد الذين نُشركهم، سواء كانوا رواد أعمال أو مستهلكين، كان أداؤها أفضل. فلنُقلّص حجم الحكومة بكل تأكيد، ولكن ليس عن طريق إلغاء برامج مكافحة الفقر، بل بضمان حصول العمال على أجور كافية تجعلهم في غنى عن تلك البرامج.
فلنستثمر ما يكفي في الطبقة الوسطى لجعل اقتصادنا أكثر عدلاً وشمولاً، وبمعنى أكثر عدلاً، أكثر تنافسية حقيقية، وبمعنى أكثر تنافسية حقيقية، أكثر قدرة على إيجاد حلول للمشاكل الإنسانية التي تُعدّ المحركات الحقيقية للنمو والازدهار. الرأسمالية هي أعظم تقنية اجتماعية وُجدت على الإطلاق لخلق الازدهار في المجتمعات البشرية، إذا أُديرت بشكل جيد، ولكن الرأسمالية، بسبب الديناميكيات التضاعفية الأساسية للأنظمة المعقدة، تميل حتمًا نحو عدم المساواة، والتركيز، والانهيار.
إن مهمة الديمقراطيات هي تعزيز مشاركة الجميع لتحقيق الازدهار، لا تمكين القلة من تكديس الثروات. تساهم الحكومات في خلق الازدهار والنمو من خلال تهيئة الظروف التي تسمح لرواد الأعمال وعملائهم على حد سواء بالنجاح. إن تحقيق التوازن بين سلطة الرأسماليين أمثالي وسلطة العمال ليس بالأمر السيئ بالنسبة للرأسمالية، بل هو ضروري لها. برامج مثل الحد الأدنى المعقول للأجور، والرعاية الصحية الميسورة، والإجازات المرضية المدفوعة، والضرائب التصاعدية اللازمة لتمويل البنية التحتية الحيوية للطبقة المتوسطة كالتعليم والبحث والتطوير، كلها أدوات لا غنى عنها يجب على الرأسماليين الأذكياء تبنيها لدفع عجلة النمو، لأننا المستفيدون منه بلا منا.
كثير من الاقتصاديين يروجون لفكرة أن مجالهم علم موضوعي. أختلف معهم، وأعتقد أنه أداة يستخدمها البشر لترسيخ وتأكيد تفضيلاتهم الاجتماعية والأخلاقية وتحيزاتهم المتعلقة بالمكانة والسلطة، ولهذا السبب لطالما احتاج الأثرياء أمثالي إلى إيجاد حجج مقنعة لتبرير مواقفنا الأخلاقية واعتبارها في مصلحة الجميع: كأن نقول: نحن لا غنى عنا، نحن من نخلق فرص العمل، وأنتم لستم كذلك؛ كأن نقول: تخفيض الضرائب علينا يُحقق النمو، بينما الاستثمارات فيكم ستزيد ديوننا وتُفلس بلدنا العظيم؛ أننا مهمون، وأنتم لستم كذلك.
لآلاف السنين، كانت هذه القصص تُعرف بالحق الإلهي . أما اليوم، فنحن أمام اقتصاد التقطير. يا له من استغلال واضح وشفاف للمصلحة الذاتية! علينا نحن الأثرياء أن نُدرك أن الولايات المتحدة الأمريكية هي من صنعتنا، لا العكس؛ وأن الطبقة الوسطى المزدهرة هي مصدر الرخاء في الاقتصادات الرأسمالية، وليست نتيجة له. ويجب ألا ننسى أبدًا أن حتى أفضلنا، في أسوأ الظروف، يقف حفاةً على جانب طريق ترابي يبيعون الفاكهة.
أيها الأثرياء، أعتقد أن الوقت قد حان لنجدد التزامنا تجاه بلدنا، ولنلتزم بنوع جديد من الرأسمالية أكثر شمولاً وفعالية، رأسمالية تضمن بقاء الاقتصاد الأمريكي الأكثر ديناميكية وازدهاراً في العالم. فلنؤمّن مستقبلنا ومستقبل أبنائنا وأحفادنا. أو بدلاً من ذلك، يمكننا أن نقف مكتوفي الأيدي، ونختبئ في مجمعاتنا السكنية المغلقة ومدارسنا الخاصة، ونستمتع بطائراتنا ويخوتنا - فهي ممتعة - وننتظر ردة الفعل الغاضبة.
شكرًا لك.
المصدر
https://singjupost.com/beware-fellow-plutocrats-the-pitchforks-are-coming-by-nick-hanauer-tran-script-/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل