الجميع يتحدث عن الرأسمالية: ولكن ما هي؟ كاجسا إيكيس إيكمان

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8621 - 2026 / 2 / 17 - 00:36
المحور: قضايا ثقافية
    

الجميع يتحدث عن الرأسمالية: ولكن ما هي؟ كاجسا إيكيس إيكمان

كاجسا إيكيس إيكمان
وُلدت كايسا إيكيس إيكمان في ستوكهولم عام ١٩٨٠. وهي صحفية ومؤلفة كتابين: "أن تكون وأن تُشترى" الذي يتناول الاتجار بالنساء، و"الربيع المسروق" الذي يتناول أزمة اليورو وتداعياتها على اليونان. تُرجمت كتبها إلى عدة لغات، وتُلقي محاضرات في أنحاء العالم حول نظرية الأزمات وحقوق المرأة والسياسة في أمريكا اللاتينية. تعمل ناقدةً في صحيفة "داغنس نيهيتر" السويدية اليومية، وتكتب مقالات رأي في صحيفة "إي تي سي". وهي مؤسسة حركة "كليماكس" للعمل المناخي وشبكة التضامن "إن إف جي".
فيما يلي النص الكامل لمحاضرتها في مؤتمر TEDx: الجميع يتحدث عن الرأسمالية - ولكن ما هي؟ في مؤتمر TEDxAthens.

نص:
لقد سمعنا اليوم عن الاختراعات، وعن الاقتصاد، وعن الحرب، ولكن هناك كلمة واحدة لم تُذكر طوال اليوم، ومع ذلك فهي القوة الدافعة وراء كل هذه الأشياء.
حسنًا، أنا لست من شهود يهوه الذين يتحدثون عن الله، أليس كذلك؟ إنها كلمة أخرى، "الرأسمالية".
هل تعرف ما هذا؟ ما هو إذن؟ لم أسمع شيئاً.
انظر، هذا هو الأمر المثير للاهتمام. عندما كنت أذهب إلى المدرسة، تعلمت أننا نعيش في مجتمع يحكمه نظام ديمقراطي، أليس كذلك؟ وإذا لم تكن تعرف بالضبط عدد أعضاء البرلمان، فلن تجتاز الاختبار.
لذا عندما تخرجت من المدرسة وبحثت عن عمل وحصلت على وظيفة، لم أجد أي ديمقراطية هناك. كان المدير يحكم كما لو كان في نظام ديكتاتوري.
عندما كنتُ أنوي شراء شقتي الأولى، لم أجد أي أثر للديمقراطية هناك أيضاً. أين الديمقراطية في المتاجر؟
وأدركت أن هناك قوة أخرى توجه المجتمع وهي أقوى بكثير من الديمقراطية، وهذه القوة هي الرأسمالية.
أعلم ما تفكرون به الآن، أنني سأتحدث عن كون الرأسمالية سيئة وما إلى ذلك. لكن هذه ليست النقطة الأساسية.
المهم هو أن نفهم ماهية هذا الأمر، وأن نفهم آلياته. وقد وصلتُ إلى هذه النقطة عندما جئتُ إلى أثينا عام ٢٠١١ لأكتب كتابي عن أزمة اليورو.
كان ذلك في وقتٍ - عندما وصلتُ إلى أثينا، كانت ساحة سينتاغما تعجّ بالخيام، والناس يتحدثون ويعقدون اجتماعاتٍ وما شابه، ويتبادلون الخبرات. كان ذلك في وقتٍ كانت فيه وسائل الإعلام الأوروبية تتحدث عن كسل اليونانيين، وعدم عملهم بالقدر الكافي، وتقاعدهم المبكر، وما إلى ذلك، وهي حقائق ثبت لاحقًا عدم صحتها.
يعني، أنا صحفي استقصائي منذ حوالي عشر سنوات. لا أعتقد أن التحقق من الحقائق كان بهذه السهولة من قبل. لقد اطلعت على بيانات البنك المركزي الأوروبي، ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ومنظمة العمل الدولية، ويوروستات، وترى أنه لا يمكن إثبات هذه الحقائق في أي منها.
لكن عندما كنت أتجول في السويد وأتحدث عن أسباب الأزمة، أدركت أن فهم الأزمات اليوم أصعب بكثير مما كان عليه قبل 500 عام. فقبل 500 عام، كما يصف المؤرخ فرناند بروديل ببراعة، كانت الأزمات سهلة التفسير.
كان هناك عدد كبير جداً من الناس وقليل جداً من الطعام.
عندما ازداد عدد السكان بالتزامن مع وقوع كارثة طبيعية، أصبح الناس فجأةً يعانون من نقص الغذاء. أما أزمات اليوم فتبدو مختلفة تماماً.
لدينا متاجر مليئة بالطعام، لكن في الخارج، هناك أناس جائعون يتسولون المال. لذا، لا بد أن هناك خللاً ما في النظام.
والآن، دعوني أقدم لكم تعريفًا للرأسمالية. يعتقد الكثيرون أن الرأسمالية هي سوق حرة، واختيار حر، وفردية - كلا. الرأسمالية هي إنتاج بهدف الربح في أيدي القطاع الخاص، على عكس ما يحدث في الصين مثلاً، حيث لدينا رأسمالية الدولة، حيث تنتج الدولة بهدف الربح، ولكن ليس للقطاع الخاص ملكية خاصة؛ أو على عكس الإنتاج في أيدي القطاع الخاص الذي لا يهدف إلى الربح.
إذن، الرأسمالية هي عندما يتم إنتاج السلع والخدمات من أجل الربح وتكون في أيدي القطاع الخاص.

هذا عكس السوق تمامًا. في السوق، كما وصف ماركس، المبدأ هو: منتج - مال - منتج. قد يذهب المزارع إلى السوق ومعه بيض، ويحصل على ثمنه، ثم يشتري به الحليب، أليس كذلك؟ إذن، المال مجرد وسيلة.
أما الرأسمالي، فيعمل بطريقة معاكسة، إذ يبدأ بالمال. إما أن يقترض مالاً أو أن يستثمره. يصنع منتجه ليحصل في النهاية على مال أكثر مما كان يملكه في البداية.
إذن، المبدأ هو المال – المنتج – المزيد من المال، أليس كذلك؟
الرأسمالية ليست جيدة أو سيئة في حد ذاتها، فهي لا تحمل أي بُعد أخلاقي. المهم أنها لا تملك خطة، ولا تتحمل أي مسؤولية، لأن هدف كل شركة هو شيء واحد فقط: تحقيق المزيد من الأرباح في النهاية.
ليس لديها مسؤولية تجاه المناخ، أو الاقتصاد، أو البلد، أو العالم.
والآن، النقطة المهمة هنا هي أن الرأسمالية ليست على حالها دائماً. فهي تتخذ أشكالاً عديدة. يمكن أن تتخذ شكل الإمبريالية، كما نعلم؛ ويمكن أن تتخذ شكل رأسمالية السوق الحرة؛ ويمكن أن تتخذ شكل رأسمالية مصاصي الدماء كما رأينا في روسيا في التسعينيات، عندما كان الناس ينهبون الاقتصاد بشكل فظيع.
ما سأحاول وصفه هنا هو التغيرات التي مر بها النظام الرأسمالي على مدى الأربعين عاماً الماضية، والتي أوصلتنا إلى هذه الفترة التي تتوالى فيها الأزمات في جميع أنحاء العالم.
لأن الرأسمالية، كما تعلمون، لا تؤدي دائمًا إلى الأزمات. وكما قال الخبير الاقتصادي أندرو كلايمان، لا يمكن إلقاء اللوم على الرأسمالية في الأزمات. هذا أشبه بإلقاء اللوم على الجاذبية في حوادث الطائرات. أعني، الجاذبية موجودة دائمًا، أليس كذلك؟ لكن الطائرات لا تتحطم دائمًا.
وفي الواقع، لم يشهد الغرب أي أزمة خلال فترة ما بعد الحرب، من عام 1945 إلى عام 1973. بل كان ذلك زمنًا ارتفعت فيه الأرباح بالتزامن مع ارتفاع الأجور. ولأول مرة، أصبحت الطبقات العاملة في أجزاء كبيرة من الغرب طبقات مستهلكة، فأصبحت قادرة على شراء التلفاز والسيارات، والذهاب في إجازات، وما شابه ذلك.
والآن، في عام 1973، ماذا حدث؟
أزمة النفط. بعد أزمة النفط، انخفضت الأرباح فجأة في جميع أنحاء الغرب.
بالطبع، إذا أخذنا في الاعتبار أن الهدف من أي شركة هو تحقيق الربح، فماذا تفعل الشركة عندما تعجز عن تحقيق الربح؟ حسناً، إحدى الطرق هي إعلان الإفلاس. وهناك طريقة أخرى وهي خفض التكاليف.
لذا، بدأت الشركات في جميع أنحاء الغرب بخفض التكاليف، أي تكلفة العمالة، وخفض الرواتب، مما استلزم بالطبع مهاجمة النقابات العمالية. كان لا بد من فعل ذلك لخفض الرواتب بهذا القدر.
لقد حصلوا على مساعدة سياسية في بداية الثمانينيات من خلال ريغان وتاتشر، اللذين شنا هجمات كبيرة على النقابات العمالية في جميع أنحاء بريطانيا وأمريكا.
كانت إحدى الاستراتيجيات الأخرى عند انخفاض الأرباح هي التمويل. وكما قد تتذكرون، كان القطاع المالي جزءًا مكبوتًا للغاية من الاقتصاد منذ الكساد الكبير. بالطبع، لأنه خلال الكساد الكبير عام 1929، رأوا ما سيحدث في حال وجود قطاع مالي غير منظم.
أدى ذلك إلى فقاعة ضخمة انهارت لاحقاً، وتسببت في بطالة الملايين. لذا، بعد الكساد الكبير، تم فرض قوانين تنظيمية على القطاع المالي. أليس كذلك؟
في بداية الثمانينيات، كان المستثمرون يضغطون من أجل إلغاء هذه اللوائح، من أجل - كما تتذكرون - اختصار معادلة المال - المنتج - المال - وكسب المال من المال.
إذن، الأمر يتعلق بالمال فقط؛ هذا هو القطاع المالي.


وهكذا، في بريطانيا وأمريكا أيضاً، أُلغيت القيود. فجأةً، أصبح بإمكان البنوك إقراض ما تشاء، وفرض أسعار فائدة مرتفعة كما تشاء، ولم يعد عليها التمييز بين الأموال التي يودعها الناس في البنك للادخار والأموال التي يستخدمونها للمضاربة.
تم إلغاء ما يُسمى بقانون غلاس-ستيغال أيضاً. وقد أدى ذلك إلى طفرة مالية هائلة، ولاحقاً، عندما ظهرت ابتكارات جديدة في مجال التمويل، تحررت تماماً من أي تنظيم.
كانت الاستراتيجية الثالثة هي الخصخصة. وهذا في الواقع ذكاءٌ كبيرٌ من جانب الرأسمالي، لأنه إذا كان منتجك، مثلاً، علكة، وفي خضم أزمة، فربما لن تكون أول ما يشتريه الناس. لا يهم إن قمتَ بتصميم عبوة جديدة، أو أضفتَ نكهة الشاي الأخضر، أو الزنجبيل، أو مزجتَ كل هذه النكهات المختلفة في علكتك.
إذا لم يكن لدى الناس مال، فلن يكون هذا أول ما سيحصلون عليه. ولكن إذا نظرنا إلى الأمور المهمة في الحياة - ما هي؟ الماء، والكهرباء، والاتصالات، والصحة، والمدارس، والتعليم، وما شابه ذلك - كانت المشكلة تكمن في عدم إمكانية تحقيق الربح من هذه الأمور لأنها كانت مملوكة للدولة.
والآن، قال الرأسماليون في جميع أنحاء الغرب: "لماذا لا نحاول الدخول إلى هناك؟ لأنه بالطبع، إذا حدثت أزمة، فسيظل الناس يريدون الماء، وسيظلون يريدون التعليم".
لذا، خُصخصت جميع هذه القطاعات تدريجياً، بدءاً من ثمانينيات القرن الماضي. وأعلم أن الناس هنا يميلون إلى الاعتقاد بأن السويد أشبه بجنة ديمقراطية اجتماعية، حيث كل شيء عام ونحصل جميعاً على المال مجاناً.
دعوني أخبركم أننا في الواقع قد تجاوزنا معظم الدول في تحرير القطاع الخاص وخصخصته. يعني، اليوم في السويد، يمكنك شراء مدرسة - يمكن لماكدونالدز شراء مدرسة، وأخذ أموال من الدولة، ووضع نصفها في جزر كايمان، ثم الإفلاس.
إذن، لم تعد السويد كما كانت عليه في السابق. لذا، فإن هذه الاستراتيجيات الثلاث، بالإضافة إلى انضمام الصين والاتحاد السوفيتي لاحقًا إلى الاقتصاد العالمي الرأسمالي، قد غيّرت الكثير من الأمور.
ما حدث في الولايات المتحدة هو أنهم تمكنوا من خفض الأجور إلى مستويات متدنية للغاية، ما اضطر الناس إلى العمل في وظيفتين أو ثلاث وظائف للبقاء على قيد الحياة. فكيف سيتمكنون حينها من شراء المنتجات؟ هذه هي المعضلة الرأسمالية المعتادة، فمن الطبيعي أن ترغب في ألا يتقاضى عمالك أجورًا عالية، فتقوم بخفض التكاليف، بينما من الأفضل أن يتقاضى عمال الشركات الأخرى أجورًا عالية، حتى يتمكنوا من شراء منتجاتك.
الآن، إذا نجحت جميع الشركات في خفض الأجور، فلن يكون هناك من يستهلك. لذا كانت هذه مشكلة.
لكن ماذا حدث بعد ذلك؟ القروض. تذكروا الاستراتيجية الثانية، وهي التمويل. وهكذا، ظهرت القروض، فأُخبر جميع هؤلاء الأشخاص في الولايات المتحدة الذين يعملون في ثلاث وظائف: "بإمكانكم ببساطة الحصول على قروض! إذا حصلتم على قروض، يمكنكم شراء منزل جديد وما إلى ذلك. لا تقلقوا، سعر الفائدة منخفض للغاية."
لم يتوقع أحد ارتفاع الأسعار بعد عامين أو ثلاثة أعوام. لذا، عندما اجتمعت كل هذه العوامل، حدث الانهيار الذي شهدناه في عام 2008.
كان لدى الناس العاديين في الولايات المتحدة رأسمالي واحد على كل جانب. أحدهما بالطبع هو صاحب الشركة التي تعمل لديها، والذي، كما تعلم، يقتطع من راتبك كل يوم. والآخر هو البنك.
عندما لم يدفع أحدهما ما يكفي لتلبية احتياجات الآخر، تفاقم الوضع. من الذي اضطر للتدخل وحل المشكلة برمتها؟ دافعو الضرائب مرة أخرى، هؤلاء العمال أنفسهم.

بالعودة إلى أوروبا، كان لدى الصناعيين الأوروبيين استراتيجيتهم الخاصة لمواجهة تراجع الأرباح. في عام ١٩٨٣، اجتمع كبار الصناعيين الأوروبيين في باريس بمبادرة من الرئيس التنفيذي لشركة فولفو، وهو رجل سويدي - لا أدري إن كان عليّ أن أفتخر - بير غوستاف غيلينهامر. اتصل بزملائه في أوروبا وقال: "يا رفاق، لدينا مشكلة. الصناعة الأوروبية تتدهور، واليابان تتقدم علينا، والولايات المتحدة تتقدم علينا، علينا أن نفعل شيئًا".
لذا، اجتمعوا جميعًا في باريس. بالطبع، كانت هذه الشركات متنافسة، وكان من الطبيعي أن تكره بعضها بعضًا، لكنها قررت التعاون. قالوا: "المشكلة في أوروبا تكمن في كثرة الحكومات المختلفة التي تتخذ قرارات متباينة، أليس كذلك؟ لذلك، نحتاج إلى جهة واحدة قادرة على فرض القواعد نفسها في السوق نفسه، في جميع أنحاء أوروبا."
قبل ذلك، لا أدري إن كنت تتذكر، كان لدينا الاتحاد الأوروبي. لو فتحت صحيفة في سبعينيات القرن الماضي وحاولت قراءة أي شيء عن الاتحاد الأوروبي، لما وجدت شيئًا عنه. لماذا؟ لأن الاتحاد الأوروبي لم يكن ذا شأن يُذكر آنذاك.
ما كان الأمر سوى كلمات جميلة عن السلام، وعن الأخوة، والإعانات الزراعية، ولكن ليس أكثر من ذلك بكثير.
قرر هؤلاء الصناعيون الذين اجتمعوا تطوير المجموعة الأوروبية إلى ما يُعرف اليوم بالاتحاد الأوروبي. وللأسف، لم ينالوا التقدير الذي يستحقونه، ويكتب الكثير منهم مذكراتهم قائلين: "لماذا يُنسب الفضل للسياسيين بينما نحن، الرأسماليون، من فعلنا هذا؟ لا أحد يشكرنا!"
لذلك، قاموا بكتابة بيان في عام 1983 بعنوان "أوروبا 1990"، والذي أصبح فيما بعد أساس معاهدة ماستريخت، التي أرست الأساس لما يُعرف الآن بالاتحاد الأوروبي، والذي تحول لاحقًا إلى اليورو.
لذا، يمكننا أن نرى أن الشيء نفسه حدث عندما انتقلت الأزمة الأمريكية إلى أوروبا، وتحولت إلى أزمة اليورو، وفجأة انكشفت عيوب المخطط.
الآن، أدرك أن لدي بضع دقائق فقط هنا لأتحدث عن ثورة عالمية، لذلك لا أعتقد أن ذلك سيحدث.
لكنني أريد أن أطلب منكم التفكير في أمرٍ ما: في ظل الأزمة التي نمر بها اليوم، أزمة القطاعات الثلاثة - الاقتصاد، والبيئة، والطاقة - هل تعتقدون أن هذا النظام قادر على حل هذه الأزمة بمفرده؟ هل توجد آليات في الشركات تُعنى بهذه الأمور؟
كما تعلمون، هناك مقولة شهيرة تقول: "السوق خادم جيد، لكنه سيد سيئ، وهو دين أسوأ".
والآن، أريدكم أن تفكروا: ماذا لو أعدنا الديمقراطية كما كان يُفترض أن تكون؟ سيقول لنا بعضكم: "لا، بالطبع لدينا ديمقراطية بالفعل". نعم، من ناحية ما، لدينا ديمقراطية، ولكن لو فهمتم المعنى الكامل للديمقراطية، ليس فقط التصويت كل أربع سنوات، بل وجود الديمقراطية في جميع قطاعات المجتمع، والديمقراطية في مكان العمل أيضاً، والديمقراطية في كل مكان، أعتقد أن هناك شيئاً واحداً فقط لا يمكن أن يكون ديمقراطياً، وهو الحب، للأسف، كما تعلمون.
لا مفر من ذلك، ولا يمكنك فعل شيء حيال الأمر، مع أنك قد تنعم بالديمقراطية في علاقتك حالما تنشأ. لكنني أريدك أن تفكر في هذا: هل سيحلون المشكلة؟ وإن لم يحلوها، فمن سيحلها؟
شكرًا لك.
المصدر
https://singjupost.com/kajsa-ekis-ekman-everybody-talks-about-capitalism-but-what-is-it-tran-script-/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل