مستقبل النظام العالمي

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8608 - 2026 / 2 / 4 - 20:11
المحور: قضايا ثقافية
    

فرانسيس ج. جافين

إن النظام العالمي المعاصر غير ملائم للنظام الدولي الديناميكي والمتغير اليوم، وهو تباين يكمن في صميم شعورنا الحالي بالأزمة.

كيف سيكون حال النظام العالمي بعد 10 أو 15 أو 20 عامًا؟ إن أي تحليل للنظام العالمي ومستقبله لا يكون دقيقًا إلا بقدر دقة الافتراضات الأساسية التي يستند إليها. (في الضحية الخامسة).
ينطلق الافتراض الأول من ضرورة تعريف المصطلحات تعريفًا واضحًا. فمصطلح "النظام العالمي" لا يُرادف مصطلح "النظام الدولي"، مع أن هذين المصطلحين يُستخدمان غالبًا بشكلٍ متبادل. كما أن النظام العالمي ليس مرادفًا لـ"نظريات العلاقات الدولية". يصف النظام الدولي كيفية عمل العالم: ما هي سماته وخصائصه، ومحركاته الرئيسية، ومخاطره، وقيوده، والجهات الفاعلة فيه، والفرص التي تُشكّل الشؤون العالمية. يرى البعض أنه يتشكل بفعل قوى هيكلية ومادية ثابتة، بينما يعتقد آخرون أن النظام الدولي يتغير بمرور الوقت، ويمكن تعديله من خلال التدخلات السياسية.
أما النظام، من جهة أخرى، فيُبنى ويُتفاوض عليه ويُفرض، أحيانًا بالإكراه، وغالبًا بالتفاوض والتعاون والجاذبية. وهو استجابة سياسية ومؤسسية وثقافية ومعيارية تراكمية ومعقدة للنظام الدولي. النظام العالمي هو كيفية توجيه القوى الديناميكية للنظام الدولي وتشكيلها في هيئة مفهومة من خلال خيارات الفاعلين الرئيسيين. إنه نتيجة نشاط واعٍ، لا قبول سلبي. إنه كيفية إدارة العالم.
من ناحية أخرى، تكشف "نظريات العلاقات الدولية" عن مدى اعتقادك بقدرة الجهات الفاعلة الرئيسية على التدخل للاستجابة، أو الاحتواء، أو إعادة التوجيه، أو تغيير، أو خلق قوى تُشكل النظام الدولي. وتقدم النظريات المختلفة وجهات نظر متباينة حول أفضل السبل لإدارة النظام الدولي، أو حتى حول إمكانية إرساء نظامٍ ما. كما قد تؤدي نظريات العلاقات الدولية إلى أنشطة وأولويات لبناء النظام تتعارض مع آلية عمل النظام الدولي، مما يقوض شرعيته. وكما سيتبين لاحقًا، أعتقد أن هذا هو الوضع الذي نواجهه اليوم.
أفترضُ ثانيًا أن ما نسميه اليوم "النظام العالمي" ليس إلا سلسلة من الترتيبات الاستثنائية، غالبًا ما تكون خفية، لكنها مترابطة ومتشابكة ومصممة ومتكاملة - أنظمة إقليمية وجزئية - تطورت في معظمها بعد الحرب العالمية الثانية (مع أن بعضها له جذور أعمق)، وتشمل طيفًا واسعًا من الأنشطة والقضايا التي نادرًا ما نركز عليها، بل ونعتبرها من المسلمات - من التنمية والمناخ إلى التكنولوجيا والقيم. غالبًا ما تتضمن هذه الأنظمة الجزئية أنشطةً عاديةً لكنها بالغة الأهمية، تتراوح بين الخدمات المصرفية والمالية والمحاسبة والاستثمار، مرورًا بالسفر وسلامة الطيران، وصولًا إلى الملكية الفكرية ومعايير المستهلك، وما إلى ذلك. كما أنها تنبثق من الممارسات والمعايير الاجتماعية والثقافية المتقاربة، وتدعمها، وتعززها، فضلًا عن سلوكيات ومصالح القطاع الخاص والجهات الفاعلة غير الحكومية. بعبارة أخرى، يمكن أن تكون الأنظمة العالمية تراكمية.
كثيرًا ما نركز - وهذا مفهوم - على النظام الأمني العالمي أولًا، ثم على النظام الاقتصادي الكلي والتجاري والنقدي، ونتجاهل ما عداه. لكن جوهر النظام العالمي - تلك المجموعة المعقدة من القواعد والعلاقات والشبكات والممارسات - التي تُمكّننا من السفر جوًا إلى أي مكان تقريبًا على سطح الأرض، بأمان وسهولة نسبية، من مختلف أنحاء العالم، ومن استخدام هواتفنا للاتصال بأهلنا أو تشغيل موسيقانا المفضلة على سبوتيفاي دون تردد، واستخدام بطاقات الائتمان للتسوق في المتاجر المحلية المليئة بمنتجات من مختلف البلدان، كل ذلك يعكس جوهر هذه الأنظمة الإقليمية والجزئية المتشابكة والمترابطة ترابطًا وثيقًا. إنه نظام غير مسبوق تاريخيًا، وناجح نجاحًا باهرًا، وشائع جدًا، وربما أكثر مرونة مما نتصور. هذا هو "الأمر المُسلّم به" لنظام مترابط ومتشابك يعمل على مستويات متعددة.
حتى النظام الأمني المتنازع عليه ليس كياناً واحداً متجانساً. يمكن القول إن أكثر مكوناته نجاحاً - مجموعة الترتيبات المتعلقة بالأسلحة النووية، والتي تُعد معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية والاتفاقيات المرتبطة بها جوهرها - يرتبط بالنظام الأمني الأوسع نطاقاً الناشئ عن الأمم المتحدة والإجراءات والمعاهدات والتحالفات والمؤسسات التابعة للقوى العظمى، ولكنه يختلف عنه في التاريخ والمنطق.
تتركز معظم النقاشات حول مرونة النظام العالمي وسلامته ومستقبله على القضايا الكبرى المتعلقة بالأمن والترتيبات الاقتصادية الكلية. وغالبًا ما يُوصف هذا النظام بأنه "ليبرالي" أو "قائم على القواعد"، ويُعتقد أنه أُنشئ إلى حد كبير من قِبل الولايات المتحدة وحلفائها، وأنه مُعرّض للخطر إذا لم تعد هذه الدول تقوده. ويركز النقاش حول "النظام" وشكله المستقبلي بشكل أساسي على المسائل الخلافية المحيطة بصعود الصين الجيوسياسي ومطالبها بتايوان، وغزو روسيا لأوكرانيا ، وقرارات أمريكا المتقلبة بشأن الأمن والتعريفات الجمركية ، وحجم مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وتكوينه، وقواعد وممارسات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ومنظمة التجارة العالمية. وتوجد آراء حادة ومتباينة بين الدول حول ما إذا كان هذا النظام الأمني والاقتصادي الكلي سليمًا أم يحتضر أم في طور التحول، وما إذا كان ينبغي إحياؤه أو تحويله أو استبداله .
على الرغم من هذه الخلافات الجوهرية، إلا أن قلة قليلة ترغب في زوال معظم هذه الأنظمة الجزئية الفعّالة. فالناس ما زالوا يرغبون في السفر جواً بأمان وسهولة، واستخدام هواتفهم، وتصفح مواقع التواصل الاجتماعي، وتناول أغذية وأدوية آمنة، وإجراء عمليات الشراء دون قلق. روسيا والصين والولايات المتحدة - ومعظم القوى المتوسطة الأخرى من إندونيسيا إلى جنوب أفريقيا والبرازيل - لا ترغب في انهيار نظام الأمن النووي ، بغض النظر عن خلافاتها الأخرى. حتى كوريا الشمالية تشارك بنشاط في أجزاء من نظام الأمم المتحدة للمناخ.
من أهم الأسئلة التي تواجهنا: إلى أي مدى ترتبط هذه الأنظمة الجزئية، التي يُقدّرها الجميع تقريبًا (بل يعتبرونها أمرًا مفروغًا منه)، بصحة ومرونة النظام الأمني والاقتصادي الكلي الأوسع؟ هل تستطيع هذه الأنظمة الجزئية البقاء إذا ما تعرّض النظامان الأمني والاقتصادي الكلي للتهديد؟ هل يُمكن لشعبية الأنظمة الجزئية أن تُنقذ الموقف من السخرية؟ هذه أسئلة مفتوحة وقابلة للنقاش، وستُشكّل ملامح المستقبل.
أما افتراضي الثالث، والأكثر إثارة للجدل، فهو أنني أعتقد أن التحدي الأكبر الذي يواجه نظامنا العالمي الحالي - ومصدر الكثير من قلقنا بشأنه - هو أنه غير ملائم للنظام الدولي الحالي.
كان النظام العالمي الناجح للغاية الذي بُني في أعقاب الحرب العالمية الثانية استجابةً لأربع قضايا وجودية هائلة. أولها ضرورة منع الاضطرابات المالية والاقتصادية من التفاقم إلى كساد اقتصادي مُنهك، من النوع الذي كان سمةً بارزةً للاقتصاد العالمي منذ الثورة التجارية والمالية التي ظهرت في أوائل العصر الحديث في أوروبا وتسارعت وتيرتها مع الثورة الصناعية. ثانيًا، الحد من المعاناة العالمية مع تنمية اقتصادات المناطق التي لم تشارك في الطفرات الاقتصادية الكبرى التي أحدثتها الثورة الصناعية، والتي تركزت بشكل كبير في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية. ثالثًا، إدارة التفكك المؤلم لإمبراطوريتي أوروبا واليابان، مع تهيئة ظروف آمنة ومستقرة لظهور عشرات الدول ذات السيادة الجديدة. رابعاً، والأهم من ذلك كله، منع أنواع حروب القوى العظمى التي تحشد قواتها بالكامل، والتي غالباً ما تكون إبادة جماعية، والتي تنطلق إلى حد كبير من أوروبا واليابان، والتي هيمنت على السياسة العالمية من أواخر القرن التاسع عشر وحتى منتصف القرن العشرين، وبلغت ذروتها في الحرب العالمية الثانية ، التي أودت بحياة 80 مليون شخص، أو ثلاثة في المائة من سكان العالم.
لقد حقق النظام العالمي ما بعد الحرب نجاحًا باهرًا في إنجاز هذه المهام، وفي تغيير جوهر النظام الدولي. ورغم أن هذا قد يتغير، إلا أنه يجدر بنا تقييم هذه النجاحات: فقد زالت الأزمات الاقتصادية الكبرى التي أعقبت عام ١٩٢٩ من سماء الاقتصاد العالمي، وتراجعت حروب الغزو العالمية الشاملة والمُعبأة بالكامل عن الأنظار؛ وأصبحت الإمبراطوريات الرسمية من الماضي؛ وازداد الرخاء والرفاه بشكل كبير، وانتشر عالميًا وإن كان متفاوتًا. ونتيجة لذلك، أصبحت سيادة عشرات الدول الجديدة آمنة إلى حد كبير. وقد تلاشت إلى حد كبير النظرة المالتوسية للعالم، والأيديولوجيات الألفية، والنزعات الثورية، والروح القتالية التي غذّت العديد من التوجهات السياسية من أواخر القرن التاسع عشر وحتى معظم القرن العشرين. لكان بناة النظام في منتصف القرن العشرين قد صُدموا وفرحوا بهذه النتيجة؛ حتى أن مؤسسي الأمم المتحدة لم يتوقعوا أن يدوم هذا النظام إلا بضعة عقود.
تتعدد أسباب هذا النجاح غير المسبوق تاريخيًا، ولكني أعتقد أن أحد مفاتيحه يكمن فيما أسميته "ترويض الندرة" . فعلى مدار معظم تاريخ البشرية على هذا الكوكب، عانى الناس من نقص حاد في الموارد الأساسية، والأمن، والمعلومات عن العالم. وخلال القرن الماضي تقريبًا، شهدنا زيادة هائلة في كمية ونوعية واستمرارية وتوافر الغذاء والوقود والمأوى ووسائل النقل الآمنة والأمن والأدوية والصرف الصحي والتعليم والمعلومات عن العالم. كما شهدنا تغييرات جذرية في فعالية الحكم وتوفير الخدمات العامة، وكفاءة الأعمال، والابتكار المالي، والتكنولوجيا . إضافة إلى كل هذا، شهدنا ثورة في الحقوق غيّرت مسار الحياة. فقد تحققت مستويات ثروة هائلة ، وانخفضت المعاناة والحاجة، وتوسعت محو الأمية بشكل كبير، وزالت لعنة مالتوس، وتحسنت النتائج الصحية بشكل ملحوظ، وتضاعف متوسط العمر المتوقع. لم تعد الأوبئة والمجاعات والحرائق والمذابح والحروب وعدد لا يحصى من الكوارث الأخرى التي كانت تصيب حياة معظم البشر في معظم الأماكن وفي معظم الأوقات عبر التاريخ هي القاعدة، بل أصبحت استثناءات تولد غضباً مبرراً وردود فعل سياسية.
لكن من بين نتائج هذا النجاح الباهر ما أسميه "مشكلات الوفرة" . فقد ولّدت الوفرة المادية تهديدات وجودية للمناخ والبيئة. وأدى الرخاء إلى تفاوتات مُستفزة. وكشف الجانب المظلم للعولمة عن تحديات الهجرة الجماعية، والأوبئة، والمخدرات، والجرائم الإلكترونية، والاتجار بالبشر. ولعلّ الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن ثورة الاتصالات الرقمية قد ولّدت عالماً بائساً مليئاً بالتضليل، والاغتراب، ونظريات المؤامرة، والاستقطاب .
لقد بُني نظامنا العالمي الحالي، وما يدعمه من أجهزة سياسية وفكرية، للسيطرة على الندرة. وبفضل ثورات اقتصادية وتكنولوجية وإدارية وسياسية واجتماعية ثقافية متزامنة واستثنائية على مدار القرن الماضي - ناهيك عن الثورة النووية - حقق هذا النظام هذا الهدف على نحو يفوق كل تصور. في الواقع، تُشبه "مشكلات الوفرة" التي أفرزها النظام الليبرالي ما بعد الحرب ما أسماه عالم الحاسوب روجر نيدهام "كارثة النجاح": منتج أو خدمة تحقق نجاحًا باهرًا لدرجة أنها تُرهق المؤسسة التي أنشأتها. وقد أشار نيدهام إلى أن أسوأ حالات الفشل هي تلك التي تحدث لأن كل شيء سار وفقًا للخطة الموضوعة.
نتيجةً لذلك، خلّفت هذه "الكارثة الناجحة" نظامًا عالميًا قاصرًا بشكلٍ مؤسف عن مواجهة التحديات التي أطلقتها هذه الانتصارات. وقد كشف فشل النظام العالمي في التعامل بفعالية مع جائحة كوفيد-19، التي أودت بحياة أكثر من 20 مليون شخص حول العالم - وهو عددٌ يُقارب عدد قتلى ساحات المعارك خلال الحرب العالمية الأولى، وإن كان ذلك بين عددٍ أكبر بكثير من سكان العالم - عن أوجه قصوره بشكلٍ جليّ. ويبدو النظام غير مُؤهلٍ بنفس القدر لمواجهة المشاكل المُعقدة للتغير المناخي السريع، والتكنولوجيا الناشئة، وعدم المساواة، والهجرة، وغيرها من مشاكل الوفرة. وسرعان ما تفقد الأنظمة التي تفشل في مواجهة التحديات التي تُقلق الناس شرعيتها، محليًا ودوليًا، وهو ما أعتقد أنه عاملٌ رئيسي في قلقنا وخوفنا الحاليين بشأن النظام العالمي.
يتعلّق افتراضي الرابع بالتركيبة السكانية. سيشهد عالم المستقبل شيخوخةً وانكماشاً سكانياً، على الأرجح مع عواقب وخيمة، وإن كانت غير معروفة. بحلول عام 2100، سيبلغ عدد سكان الصين نصف عدد سكانها الحالي، مع متوسط عمر يُقدّر بـ 57 عاماً. سيؤثر الانكماش السكاني على كل منطقة في العالم، بغض النظر عن الأيديولوجية أو نوع النظام، وبينما يؤثر بشكل أكبر على الاقتصادات المتقدمة، إلا أنه ظاهرة عالمية متنامية. ستكون للمجتمعات المُسنة والمتناقصة اهتمامات مختلفة، وستتصرف بشكل مختلف تماماً؛ فمن غير المرجح أن تدعم حروب الغزو الشاملة والتحركات الثورية. علاوة على ذلك، تظهر فجوات كبيرة وغير مسبوقة تاريخياً بين الجنسين في السلوك والتفضيلات السياسية، كما يتضح في الانتخابات من كوريا الجنوبية إلى ألمانيا إلى الولايات المتحدة. وبينما تُعدّ الخصوبة أمراً بالغ الأهمية، إلا أنها تُشكّل بوضوح تصويتاً على المستقبل.
وهذا يقودني إلى افتراضي الخامس والأخير. يبدو أن الكثير من القلق والهموم والتوتر المحيط بالنظام لا ينبع من المصالح المادية التي شكلت معظم تاريخ البشرية بقدر ما ينبع من قضايا غير مادية تتعلق بالهوية الفردية والجماعية، والانتماء التاريخي، والمعنى والغاية، وحتى الغائية.
نعيش في عصرٍ من الثراء غير المسبوق تاريخيًا، والمعرفة الواسعة بأنفسنا وبالعالم الطبيعي والمادي، والتقدم التكنولوجي الهائل، والأمان من التهديدات الطبيعية والبشرية التي عانت منها البشرية منذ آلاف السنين. ومع ذلك، يبدو الناس غاضبين وقلقين للغاية. غالبًا ما تُغذّى السياسة المعاصرة بالغضب والخوف والاستياء والإذلال بقدر ما تُغذّى بالمصالح المادية.
تأمل في حرب روسيا الوحشية على أوكرانيا. في عام 1900، كان السيطرة على دونباس منطقية من منظور المصالح المادية، إذ كان القمح والفحم سلعتين ثمينتين ومتنازع عليهما بشدة، مما جعل المنطقة، إلى جانب سكانها المستسلمين، مصدرًا للقوة. لا أحد يعتقد أن القمح أو الفحم مصدران مرغوبان بشدة للقوة في عالم اليوم، حيث الغذاء والطاقة متوفران بكثرة وبأسعار زهيدة تاريخيًا. علاوة على ذلك، فإن سكان أوكرانيا ليسوا مستسلمين، وقد أثار الغزو الروسي غضب العالم بشكل يصعب تصوره قبل 125 عامًا، مما كلف روسيا خسائر فادحة . حتى في عالم تنتصر فيه روسيا في ساحة المعركة في أوكرانيا، يصعب تصور كيف سيترجم هذا النصر العسكري إلى العناصر التي تولد الطاقة في عام 2026 وما بعده. ومع ذلك، تستمر روسيا في التواجد.
ليست هذه حادثة معزولة، فهناك بؤر توتر لا حصر لها قد تُشعل أزمة وحربًا، على عكس الماضي، تبدو غير منطقية من منظور المصالح المادية. يُذكّرنا ثوسيديدس بأن الحرب قد تنجم عن مصلحة أو خوف أو شرف. يفترض جزء كبير من نظامنا الحالي، محليًا وعالميًا، فضلًا عن العديد من أدواتنا الفكرية وتخصصاتنا الأكاديمية، أن الدول ومواطنيها مدفوعون إلى حد كبير بمصالح قابلة للحساب والقياس، يمكن إشباعها بطرق مادية ملموسة. مع ذلك، في عالم يتسم بوفرة غير مسبوقة في المعرفة والتقدم التكنولوجي والأمن، وفي ظل تناقص عدد السكان، تكاد تنعدم المصالح المادية القابلة للحساب في إراقة الدماء وإنفاق الثروات للاستحواذ على أراضٍ ضئيلة أو فرض إمبراطوريات تستنزف خزائن الدولة، لا سيما وأن هذه الموارد يُمكن استثمارها في التكنولوجيا أو التعليم أو التمويل أو المنتجات الثقافية التي تحظى بالإعجاب وتُترجم بشكل أفضل إلى عملة القوة في عصرنا الحالي.
لكننا نعيش في عصرٍ بات فيه الخوف والشرف أكثر أهمية بكثير مما كنا نتصور، إذ يهيمنان على السياسة الداخلية والدولية على حد سواء، وقد يكونان القوة الرئيسية التي تشكل الصراعات على النظام في السنوات القادمة.
في ضوء هذه الافتراضات، ما هي الأنظمة المستقبلية المحتملة التي تستحق الاستكشاف؟ فيما يلي أربعة سيناريوهات لمستقبل النظام العالمي في الفترة ما بين عامي 2035 و2040. هذه السيناريوهات ليست شاملة ولا حصرية، وتركز عمدًا على النتائج السلبية، وهي مُقدمة لإثارة النقاش والحوار. أتصور سيناريوهات يتكاتف فيها العالم للحد من مشاكل الوفرة مع العمل على تقليل الندرة، وتعزيز الازدهار والرفاه العالمي، وتجنب حرب القوى العظمى.
السيناريوهان الأول والثاني أكثر استقرارًا أو تطورًا، مما يشير إلى كيفية تطور النظام العالمي في غياب صدمة نظامية كبرى. أما السيناريوهان الثالث والرابع فيتضمنان صدمات كارثية، من المرجح أن تُطيح بالنظام القائم (مع أنها قد تؤدي، مع مرور الوقت، إلى ظهور نظام جديد). فأيهما الأرجح؟ كما قال يوجي بيرا: "من الصعب التنبؤ، خاصة بالمستقبل"؛ لكني أعتقد أن السيناريو الأول هو الأرجح (بشكل طفيف)، يليه الثاني؛ أما السيناريو الثالث، على نحو مثير للجدل، فهو الأقل احتمالًا، والسيناريو الرابع هو الذي ينبغي أن نخصص له وقتًا أطول بكثير في النقاش والتخطيط مما نفعل عادةً.
السيناريو الأول: التدحرج
كما أشرتُ سابقًا، فرغم عيوبه ونقائصه، فإن البنية المترابطة للنظام العالمي الحالي تحظى بشعبية واسعة، وتتمتع بالمرونة، وفي كثير من النواحي، تعزز نفسها بنفسها. في هذا السيناريو، سيبدو النظام المستقبلي مشابهًا تقريبًا لما هو عليه اليوم خلال 10 إلى 15 عامًا. هذا لا يعني غياب الضغوط، أو أن النظام السائد يحظى بشعبية جارفة. قد تصل الحرب الروسية الأوكرانية إلى طريق مسدود غير مريح ، مع احتفاظ أوكرانيا بقدر من الاستقلال، لكن روسيا ستستمر في إفساد الأمور، وستواصل اتباع تكتيكات المنطقة الرمادية الخطيرة في الخارج.
ستواصل الصين ضغوطها على تايوان، وإن لم تصل إلى حد الغزو المباشر أو حتى الحصار، وستتبع سياسات غالباً ما تكون معادية للغرب. وستبقى الولايات المتحدة متقلبة، مُضعفةً نظام تحالفاتها والتزامها باقتصاد عالمي مفتوح، وإن لم تُنهِهما. وستكافح أوروبا لتحقيق استقلالها الكامل وتوليد النمو الاقتصادي والحيوية، لكن الاتحاد الأوروبي سيبقى متماسكاً. وسيطالب الجنوب العالمي بصوتٍ أكبر، لكنه لن يُقدم بديلاً مقنعاً للنظام العالمي.
إن مشاكل الوفرة - المناخ، والهجرة، والتكنولوجيا الناشئة، وعدم المساواة، والأوبئة والأمراض - ستقوض شرعية النظام، لكن اللاعبين الرئيسيين سيحاولون تجميع استجابات مخصصة من خلال المؤسسات القائمة والتخبط في الأزمات متوسطة المستوى.
لماذا سيستمر هذا النظام؟ على الرغم من الرأي السائد حول قصوره وتقادمه، ستُدرك الدول أنه أفضل من البدائل. وبينما كشف كوفيد-19 عن نقاط الضعف العميقة للنظام الحالي، سيتأمل القادة أنه في غيابه، كان من الممكن تصور مآسٍ أكبر بكثير (انهيار في الخدمات اللوجستية العالمية، مجاعة، حروب بين الدول وداخلها، انعدام اللقاحات، وتراجع التعاون بين البنوك المركزية). ورغم أننا نعيش في عصرٍ يتأرجح بين الشرف والخوف، ستُدرك الدول والمناطق أنه على الرغم من الإحباط الذي تُسببه الترتيبات الحالية، إلا أنه يجب عليها دعم نظام يُساعد على تجنب الحرب العالمية، وانتشار الأسلحة النووية، والكساد العالمي، مع تعزيز قدرٍ من الازدهار. إنه أشبه بالعيش في منزل قديم مُتهالك يصعب صيانته، تتذمر منه باستمرار، لكنك لا تستطيع تحمل تكاليف هدمه بالكامل أو الانتقال إلى منزل جديد (أو ربما تفتقر إلى الإرادة لكونك كبيرًا في السن).
من نواحٍ عديدة، يُشبه هذا الوضع نظام السبعينيات، الذي انكشفت عيوبه بفعل نظام دولي متغير اتسم بتقلبات اقتصادية وأداء دون المستوى، وأمريكا ضعيفة ومنشغلة أقل التزاماً بتحالفاتها، وحرب أهلية وحرب بين الولايات، وسخط داخلي واسع النطاق، وتزايد التنافس على الموارد. كانت هذه المخاوف كافية لإضعاف النظام، لكنها لم تُفضِ إلى انهياره.
حتى خلال ذلك العقد المضطرب، استمر النظام، بل وشهد إصلاحات وابتكارات بين الحين والآخر. ففي عام 1972، على سبيل المثال، استضافت الأمم المتحدة أول مؤتمر رئيسي حول البيئة البشرية في ستوكهولم. حتى الخصمان الأيديولوجيان اللدودان، الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة، تمكنا من تعزيز النظام وتثبيته عندما دخلت معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية حيز التنفيذ عام 1970، وتم توقيع اتفاقيات هلسنكي عام 1975 .
قد يشهد العقد القادم أو نحوه شيئاً مماثلاً: قبول متردد للنظام الحالي المحدود والهش، مع بذل جهود عرضية لمعالجة مشاكل محددة من خلال ترتيبات مؤسسية جديدة ومخصصة، وربما حتى جهود من القوتين العظميين، الصين والولايات المتحدة، للعمل على مشاكل مشتركة (من بين الكثير)، مثل التكنولوجيا الناشئة ومخاوف المناخ، دون حل خلافاتهما الجيوسياسية الأساسية.
السيناريو الثاني: الإنتروبيا والانقسام
أحد الافتراضات الأساسية التي طرحتها هو أن النظام العالمي الحالي، رغم نجاحه الباهر في الحد من الندرة التي عانت منها حقبة سابقة من تاريخ البشرية، إلا أنه قاصرٌ بشكلٍ مؤسف عن معالجة مشاكلنا الحالية والمستقبلية. فالأنظمة، سواءً كانت محلية أو دولية، التي لا تحل المشاكل التي تُؤرق المواطنين والدول، تفقد شرعيتها في نهاية المطاف. والنظام الذي يفتقر إلى الشرعية يتلاشى وينهار، وقد ينهار تمامًا، حتى دون وقوع كارثة تُنشئ نظامًا جديدًا يحل محله.
في هذا السيناريو، تضعف التحالفات التي تقودها الولايات المتحدة، بل وتنهار. يصبح النظام التجاري معقدًا ومنغلقًا على نفسه مع تمسك الدول باستقلالها القومي و/أو محاولاتها لتطبيق المذهب التجاري . ويستمر تراجع الانفتاح والديمقراطية. وبينما يتم تجنب حرب القوى العظمى المباشرة وما تجلبه من دمار، ينقسم العالم إلى تكتلات إقليمية ومناطق نفوذ.
ربما يتم ضم تايوان إلى جمهورية الصين الشعبية عبر وسائل لا تصل إلى حد الغزو المباشر أو الحصار، إذ لا يرغب معظم الأمريكيين أو الأوروبيين في خوض حرب عالمية للحفاظ على مكانتهم. يدفع سلوك روسيا العدائي، إلى جانب فقدان الدعم الأمريكي، أوروبا إلى التسلح، وإن كان ذلك قد يُعرّض سيادة دول البلطيق للخطر. يرفض الجنوب العالمي الانحياز إلى إحدى رؤيتي الصين والولايات المتحدة المتنافستين للنظام العالمي، ولكنه ليس قويًا أو موحدًا بما يكفي لتقديم رؤية بديلة أو للتنسيق الفعال فيما بينه.
في هذا السياق، تتراجع الأمم المتحدة كمصدر للشرعية ووضع القواعد. وينهار نظام عدم انتشار الأسلحة النووية، إذ تسعى دولٌ من بولندا وألمانيا إلى اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا وفيتنام إلى بناء قدرات ردع خاصة بها. ويتباطأ النمو الاقتصادي مع تراجع التجارة والتدفقات المالية.
هذا النظام متقلب المزاج ومنغلق على نفسه، لا يختلف كثيراً عن المجتمعات الأكبر سناً والمتناقصة التي يعكسها. وهو أقل تعدداً، ويتسم بالتعصب القومي والاضطرابات، ويهيمن عليه المحتكرون والتعريفات الجمركية المرتفعة، ويتسم بالعنف أحياناً، مما يعكس بعض جوانب عالم ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر. وتُواجَه المشكلات الكوكبية، مثل تغير المناخ والأوبئة، على المستوى الوطني لا العالمي، وتكون النتائج أسوأ بكثير نتيجة لذلك (على الرغم من أن الهجرة تخضع لتنظيم وتقييد صارمين من قِبَل الدول الأكثر ثراءً).
يتميز هذا النظام بمفارقتين جديدتين على هذا العالم المستقبلي. أولاً، تُقلل التقنيات الحديثة، مثل التصنيع الإضافي والتصنيع الدقيق، والأغذية المُستنبتة/المُعتمدة على الخلايا، والإنتاج الاصطناعي، والطاقة المتجددة، والأتمتة والروبوتات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، من أهمية تفاوت الأجور والميزة النسبية كمحرك رئيسي للعولمة. قد تتمكن الاقتصادات الوطنية، وحتى اللامركزية، من الخروج من الاقتصاد العالمي والتركيز على شؤونها الداخلية مع أضرار اقتصادية وسياسية أقل مما كانت عليه في الماضي. ثانياً، قد يُقلل هذا الاستقلال الاقتصادي، إلى جانب تقلص عدد السكان وشيخوختهم، فضلاً عن انتشار الأسلحة النووية على نطاق أوسع، من احتمالية نشوب حرب بين القوى العظمى . هذا النظام ليس جميلاً ولا مُبشراً، وهو بعيد كل البعد عن وعود حقبة ما بعد الحرب الباردة، ولكنه يتمتع بقدر من الاستقرار، بل وحتى الأمان، بشكل غير متوقع. لو كان لهذا النظام شعار، لكان "ابتعد عن أرضي!".
السيناريو الثالث: حرب القوى العظمى من جديد
يسود الاعتقاد بأننا نعيش في عصر جديد من التنافس الجيوسياسي بين القوى العظمى، و"حرب باردة ثانية"، وهو اتجاه قد يشتدّ خلال العقد القادم. أعتقد أن هذا التصور - والنظريات التي يقوم عليها في العلاقات الدولية - مبالغ فيه، نابع من رؤية خاطئة مفادها أن النظام الدولي للفترة 2025-2040 تحركه نفس القوى التي حركت النظام الدولي للفترة 1890-1950. فالتغيرات الديموغرافية، والتراجع الكبير في الحاجة إلى الأراضي والإمبراطوريات الرسمية (وقيمتها)، وتغير مصادر القوة، وتراجع النظرة المالتوسية/الداروينية الاجتماعية للعالم أو غيرها من الأيديولوجيات الألفية، كلها عوامل تُعارض حروب العدوان الشاملة التي لطّخت الماضي.
لكن هذا لا يعني أن حربًا مدمرة لن تندلع في العقد القادم أو نحوه. فالنزعة التوسعية والرغبة في تصحيح مظالم تاريخية متصورة لا تزال تُحرك السياسات العامة. وقد كان الشرف والخوف، بقدر ما كانت المصالح، دافعًا للصراعات في الماضي، وسيظلان كذلك في المستقبل. ويمكن أن يُشوب سوء الفهم وسوء التقدير حتى أكثر البيئات ثراءً بالمعلومات. في الواقع، قد يُعمينا هوسنا بالردع - أي فكرة قدرتنا على تحديد المصالح المادية للخصم والتأثير على حساباته - عن دوافع أقوى، وإن كانت أقل تركيزًا على تعظيم المنفعة، تُحرك سلوك الدول والحروب. فالحرب أكثر من مجرد فشل في المفاوضات.
وبمجرد اندلاع الصراع، يصعب التنبؤ بكيفية انتهائه وموعده. تخيلوا محاولة الصين غزو تايوان، لتجد نفسها في البداية مُصدّة بمساعدة الولايات المتحدة وحلفائها في المحيط الهادئ. هل يعتقد أحد أن الصين لن تُعاود المحاولة مرة ثانية أو ثالثة أو رابعة، مُستخدمةً كل ما يلزم لتحقيق هدفها؟ تخيلوا أيضاً لو استُهدفت ودُمّرت أصول عسكرية أمريكية وحلفاؤها في غرب المحيط الهادئ خلال هذا الصراع: هل من المعقول توقع عدم تصعيد الولايات المتحدة؟ في مثل هذا الوضع اليائس، حيث لا يرغب أي من الطرفين في الاعتراف بالهزيمة، هل يُمكننا حقاً الاعتماد على الطرف الخاسر لعدم اللجوء إلى استخدام الأسلحة النووية؟ سيناريوهات أخرى، مثل هجوم روسي على دولة ضعيفة في حلف الناتو - دول البلطيق أهداف رئيسية - قد تكون كارثية بالمثل وتؤدي إلى نتائج مروعة.
قد تُلحق حرب بين القوى العظمى دمارًا بالاقتصاد العالمي، وستُجبر الدول سريعًا على الانحياز لأحد الأطراف. وسيكون خطر امتداد الصراع عالميًا، كما حدث في الحروب الأولى والثانية والباردة، كبيرًا. وقد لا يكون خيار "الحياد" في صراع كبير متاحًا. ومن غير المرجح أن تصمد الأنظمة الجزئية المترابطة التي تحظى بتقدير كبير في جميع أنحاء العالم. دائمًا ما تُخلف الحروب الكبرى آثارًا ثانوية وثالثية غير متوقعة وكارثية، تشمل الجوع والمرض والتمرد العنيف والقمع، بل وحتى عودة مشاكل الندرة.
السيناريو الرابع: مشاكل وفرة الموارد على مستوى الكوكب
إن الحرب، في جوهرها، نتاج عملية سياسية واضحة المعالم، نتيجة خيارات وإرادة، وقرارات تتسبب في تطورها بسرعة، ولكن عادةً بشكل خطي. ويمكن لمشاكل الوفرة - كالأوبئة الفتاكة سريعة الانتشار، وكارثة المناخ، وأزمة ناجمة عن تكنولوجيا ناشئة خرجت عن السيطرة - أن تنفجر فجأة دون سابق إنذار، أو منطق، أو نقطة انطلاق واضحة. لهذه الأسباب، قد تولد مثل هذه الأزمات العالمية خوفًا وذعرًا وتفكيرًا تآمريًا وإيجاد كبش فداء أكبر حتى من أفظع الصراعات المسلحة. وقد يكون من غير الواضح من أو ما هو الخصم، سواء كان داخليًا أم خارجيًا، وما هي أفضل استجابة، ومن يتحمل التكاليف. وهذا ما يجعل من الصعب بناء توافق في الآراء السياسية وشرعية للتعبئة المحلية والتعاون الدولي اللذين غالبًا ما تحفزهما الحرب.
تخيل ارتفاع درجة حرارة الأرض بسرعة - لنقل ثلاث أو خمس درجات أو حتى أكثر - على مدى أشهر. يؤدي تدمير الزراعة إلى مجاعات وأوبئة وأزمات هجرة جماعية، فضلاً عن جائحة جديدة أخرى، ربما تكون أكثر عدوى وفتكًا من فيروس كوفيد-19. قد يشبه هذا العالم الأهوال التي حلت بالعالم بين عامي 1610 و1680. وكما وثّق المؤرخ جيفري باركر ، فإن أزمة مناخية - ناجمة عن انخفاض درجات الحرارة - أطلقت العنان للمجاعة والمرض والبؤس في جميع أنحاء العالم، مما أدى إلى نشوب حروب وثورات وقمع. وقد هلك ما يصل إلى ثلث سكان العالم. كما يسلط هذا الضوء على كابوس آخر يتمثل في السيناريو الرابع: الفشل في التعامل مع أزمة وفرة حادة قد يؤدي إلى العودة إلى عالم الندرة الكابوسي، بما في ذلك حروب السيناريو الثالث.
عبثية التنبؤ
ما هو مستقبل النظام العالمي؟ الحقيقة أننا لا نملك سبيلاً لمعرفة ذلك. تخيّل مقالاً مماثلاً، كُتب في الأول من يونيو/حزيران عام ١٩١٤، يتناول مستقبل النظام العالمي. باستخدام أحداث القرن الذي أعقب مؤتمر فيينا عام ١٨١٥ كدليلٍ لمستقبلهم، كان بإمكان كاتب المقال في يونيو/حزيران ١٩١٤ أن يُحدد مخاطر مُقلقة، ومخاوف مُزعجة، وقلقاً عميقاً. ومع ذلك، كان من الممكن أن يُشير المقال نفسه أيضاً إلى أن أوروبا قد تمتعت بقرنٍ من النمو الاستثنائي، والتقدم التكنولوجي، والازدهار الثقافي، والانفتاح السياسي، مع آمالٍ معقولة في ألا تتوقف هذه الاتجاهات أو تنعكس. كانت هناك حروب، وكانت هناك ثورات، لكن الكوارث التي هزّت القارة في ربع القرن الذي تلى بداية الثورة الفرنسية بدت وكأنها من الماضي. وقد أرست المؤتمرات الدولية في جنيف (١٨٦٤) ولاهاي (١٨٩٩ و١٩٠٧) قوانين حرب إنسانية، ووسّعت آليات التحكيم الدولي.
بالنظر إلى التاريخ الحديث، يمكن الإشارة إلى حربين في البلقان - عامي 1912 و1913 - لم تتطورا إلى صراع أوسع، بل ويمكن رصد بوادر انفراج بين القوى الأوروبية. وفي وقت لاحق من يونيو/حزيران 1914 - خلال الأسبوع نفسه الذي اغتيل فيه الأرشيدوق فرانز فرديناند - استقبل القيصر الألماني فيلهلم الثاني بحرارة سربًا من البحرية الملكية البريطانية، بقيادة بارجة تحمل اسم الملك البريطاني، في كيل. وحتى لو اندلعت الحرب، كان من المتوقع أن تكون سريعة ولا تقوض المحركات الأساسية للتقدم الأوروبي ونظامه الإمبراطوري.
في الواقع، كان اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند في 28 يونيو 1914 يومًا مشؤومًا نتج عن أحداث غير متوقعة ومتقلبة للغاية، ومن السهل تخيل أن ينتهي الأمر ببقاء ولي عهد هابسبورغ على قيد الحياة. لو حدث ذلك - لو كان للأرشيدوق سائق أكثر كفاءة وفريق حماية أكثر كفاءة - هل كانت الحرب العالمية الأولى ستندلع؟ هل كنا سنعيش في عالم تُبقي فيه الولايات المتحدة العالم على مسافة، وتقتصر فيه الفلسفات السياسية الراديكالية على مقاهي أوروبا الوسطى، مع بقاء الإمبراطوريات الأوروبية سليمة؟ أم أن القوى الجبارة الكامنة في النظام الدولي كانت ستجد فرصًا أخرى للانفجار؟
إن طريقة تعاملك مع هذا السؤال تكشف عن شعورك تجاه التفاعل بين القوى الهيكلية طويلة الأمد - عالم معقد ومتفاعل من الخيارات السياسية يتسم بعدم يقين جذري لا يُقاس - وبين الظروف الطارئة والسياق والصدفة والفاعلية الأكثر آنية. كما تكشف أيضاً أن التغيرات الجذرية في النظام العالمي من غير المرجح أن تظهر بطريقة خطية يسهل تتبعها، بل تنتج بدلاً من ذلك عن أحداث متفجرة قادرة على إحداث تأثيرات عميقة ومتقطعة من نوع التوازن، مثل الحربين العالميتين أو نهاية الحرب الباردة وانهيار الاتحاد السوفيتي.
رغم حالة عدم اليقين التي تكتنفنا، فإننا مضطرون على الأقل للتساؤل عما يخبئه لنا المستقبل. لا ندري ما هي الأحداث غير المتوقعة ذات العواقب الوخيمة التي ستحدث، مع أننا نعلم أنها على الأرجح ستكون أمورًا لا نركز عليها اليوم. كما لا يمكننا التنبؤ بالخيارات التي سيتخذها كل طرف عند مواجهة قرارات مصيرية. لكن بإمكاننا أن نكون أكثر وضوحًا، وأن نتساءل ونتناقش حول كيفية عمل العالم وأسبابه، وأن ندرك ما يُلهمنا من الماضي، وأن نُقرّ بأن التاريخ يُخفي أحيانًا تغيرات جوهرية، وأن نحدد الاتجاهات والقوى الكامنة التي ستُشكّل مستقبل النظام الدولي وطبيعة أي نظام مستقبلي.

المصدر
https://engelsbergideas.com/essays/the-future-of-world-order/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل