التلاعب بالرسائل الإعلامية

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8622 - 2026 / 2 / 18 - 00:38
المحور: قضايا ثقافية
    

إليكم النص الكامل لمحاضرة الكاتبة الأمريكية شاريل أتكيسون في مؤتمر TEDx بعنوان: "التلاعب بالرسائل الإعلامية" في مؤتمر TEDxUniversityofNevada.
شاريل أتكيسون – كاتبة أمريكية
لنفترض هذا المثال الخيالي المستوحى من الواقع: أنت تشاهد الأخبار، وترى تقريراً عن دراسة جديدة حول دواء خفض الكوليسترول المسمى "كوليكسترا". تشير الدراسة إلى أن "كوليكسترا" فعال للغاية لدرجة أن الأطباء يجب أن يفكروا في وصفه للبالغين وحتى الأطفال الذين لا يعانون من ارتفاع الكوليسترول.
هل يبدو الأمر جيدًا لدرجة يصعب تصديقها؟ أنت ذكي، لذا قررت إجراء بحثك الخاص. بحثت في جوجل، واستشرت مواقع التواصل الاجتماعي، فيسبوك وتويتر. اطلعت على ويكيبيديا، وموقع WebMD، وموقع إلكتروني غير ربحي، وقرأت الدراسة الأصلية المنشورة في مجلة طبية محكمة. كل ذلك يؤكد فعالية الكوليكسترا. صادفت بعض التعليقات السلبية ورابطًا محتملاً بالسرطان، لكنك تجاهلت ذلك، لأن الخبراء الطبيين يعتبرون هذا الرابط خرافة، ويقولون إن من يعتقدون بوجوده دجالون ومختلون عقليًا.
وأخيرًا، علمتَ أن طبيبك قد حضر مؤخرًا ندوة طبية. وقد أكدت المحاضرة التي حضرها فعالية دواء كوليكسترا، فأعطاك بعض العينات المجانية ووصفة طبية. لقد بذلتَ جهدًا كبيرًا في البحث والتحضير.
لكن ماذا لو لم يكن كل شيء كما يبدو؟ ماذا لو كانت الحقيقة التي وجدتها زائفة؛ سردية مُحكمة الصياغة من قِبل جهات خفية ذات مصالح خاصة، مصممة للتلاعب برأيك؟ واقع بديل أشبه بفيلم "عرض ترومان" يحيط بك من كل جانب؟ إن التراخي في وسائل الإعلام، إلى جانب قوى الدعاية والتأثير الهائلة، يعني أننا لا نحصل أحيانًا إلا على القليل من الحقيقة. تمتلك هذه الجهات الخاصة وقتًا ومالًا غير محدودين لابتكار طرق جديدة لتضليلنا مع إخفاء دورها.
أصبحت أساليب التضليل الخفية أكثر أهمية لهذه المصالح من الضغط التقليدي على الكونغرس. وقد بُنيت صناعة كاملة حول هذا الأمر في واشنطن.
ما هو التضليل الإعلامي؟ هو تحريفٌ للحركة الشعبية، أو بالأحرى تزييفها. يحدث التضليل الإعلامي عندما تتخفى جهات سياسية أو شركات أو غيرها من المصالح الخاصة، وتنشر مدونات، وتُنشئ حسابات على فيسبوك وتويتر، وتنشر إعلانات ورسائل إلى المحرر، أو ببساطة تنشر تعليقات على الإنترنت في محاولة لخداعك وإيهامك بأن حركة مستقلة أو شعبية تتحدث. الهدف الأساسي من التضليل الإعلامي هو محاولة إيهامك بوجود دعم واسع النطاق لأجندة معينة أو معارضة لها، بينما لا وجود له في الواقع.
تسعى الحملات الدعائية المصطنعة إلى التلاعب بك لتغيير رأيك من خلال إيهامك بأنك شخصٌ مُخالفٌ للرأي السائد، بينما أنت لست كذلك. ومن الأمثلة على ذلك اسم فريق واشنطن ريدسكينز. ودون الخوض في تفاصيل الجدل الدائر حول هذا الاسم، إذا ما اطلعت على التغطية الإعلامية خلال العام الماضي، أو تصفحت مواقع التواصل الاجتماعي، فمن المرجح أن تستنتج أن معظم الأمريكيين يرون هذا الاسم مُسيئًا ويعتقدون بضرورة تغييره.

لكن ماذا لو أخبرتكم أن 71% من الأمريكيين يقولون إنه لا ينبغي تغيير الاسم؟ هذا أكثر من ثلثي الأمريكيين. يسعى المروجون المزيفون إلى إثارة الجدل حول من يخالفهم الرأي. فهم يهاجمون المؤسسات الإخبارية التي تنشر قصصًا لا تروق لهم، والمبلغين عن المخالفات الذين يقولون الحقيقة، والسياسيين الذين يجرؤون على طرح الأسئلة الصعبة، والصحفيين الذين يملكون الجرأة على تغطية كل ذلك.
في بعض الأحيان، يقوم المروجون المزيفون ببساطة بحشر الكثير من المعلومات المربكة والمتضاربة عمداً لدرجة أنك تضطر إلى رفع يديك وتجاهل كل شيء، بما في ذلك الحقيقة؛ على سبيل المثال، إخفاء العلاقة بين دواء ما وأثر جانبي ضار، مثل اللقاحات والتوحد، من خلال رمي مجموعة من الدراسات والاستطلاعات والخبراء المتضاربين والممولين، مما يؤدي إلى تشويش الحقيقة بشكل لا يمكن التعرف عليه.
ثم هناك ويكيبيديا - حلم أصحاب المصالح المصطنعة الذي تحقق - بُنيت على أنها موسوعة حرة يمكن لأي شخص تعديلها، لكن الواقع مختلف تمامًا. يتحكم محررو ويكيبيديا المجهولون في الصفحات ويستغلونها لصالح جهات ذات مصالح خاصة. يمنعون التعديلات التي تتعارض مع أجندتهم ويلغونها. يشوهون المعلومات ويحذفونها في انتهاك صارخ لسياسات ويكيبيديا نفسها دون أي عقاب. دائمًا ما يكونون أفضل حالًا من أولئك المساكين الذين يعتقدون أن بإمكان أي شخص تعديل ويكيبيديا، ليكتشفوا لاحقًا أنهم ممنوعون من تصحيح حتى أبسط الأخطاء الواقعية.
جرّب إضافة معلومة موثقة أو تصحيح خطأ في إحدى صفحات ويكيبيديا الخاضعة للمراقبة، وستجد نفسك فجأةً، في غضون ثوانٍ، قد تراجعت عن تعديلك. في عام ٢٠١٢، حاول الكاتب الشهير فيليب روث تصحيح خطأ جوهري في معلومة حول مصدر إلهام إحدى شخصيات رواياته، وردت هذه المعلومة في صفحة ويكيبيديا، ولكن مهما حاول، لم يسمح له محررو ويكيبيديا بذلك، بل استمروا في إعادة المعلومات الخاطئة إلى ما كانت عليه.
عندما تمكن روث أخيرًا من الوصول إلى شخص ما في ويكيبيديا - وهو ما لم يكن مهمة سهلة - وحاول معرفة الخطأ الذي يحدث، أخبروه ببساطة أنه لا يعتبر مصدرًا موثوقًا به عن نفسه.
بعد أسابيع قليلة، اندلعت فضيحة مدوية عندما تم ضبط مسؤولي ويكيبيديا وهم يقدمون خدمة علاقات عامة تقوم بتحريف المعلومات وتعديلها لصالح عملاء مدفوعي الأجر يسعون للشهرة، في تناقض صارخ مع سياسات ويكيبيديا المعلنة. ولعل هذا يفسر سبب تناقض ويكيبيديا مع الأبحاث الطبية المنشورة والمُحكّمة في 90% من الحالات عند إجراء دراسة طبية قارنت بين الحالات الطبية المذكورة في صفحات ويكيبيديا والأبحاث المنشورة والمُحكّمة. لذا، قد لا تثق تمامًا بما تقرأه على ويكيبيديا بعد الآن، ولا ينبغي لك ذلك.

لنعد الآن إلى مثال الكوليكسترا الوهمي وكل البحث الذي أجريته. اتضح أن حسابات فيسبوك وتويتر التي وجدتها إيجابية للغاية، كانت في الواقع تُكتب بواسطة محترفين مدفوعي الأجر استأجرتهم شركة الأدوية للترويج للدواء. أما صفحة ويكيبيديا، فقد كانت تخضع لمراقبة محرر أجندة، يتقاضى هو الآخر أجرًا من شركة الأدوية.
قامت شركة الأدوية أيضاً بترتيب تحسين نتائج محرك بحث جوجل، لذا لم يكن من قبيل الصدفة أن تصادف تلك المنظمة غير الربحية الإيجابية التي حظيت بكل تلك التعليقات الإيجابية. وبالطبع، تأسست هذه المنظمة غير الربحية سراً ومُوّلت من قِبل شركة الأدوية. كما موّلت شركة الأدوية تلك الدراسة الإيجابية، واستخدمت نفوذها في الرقابة التحريرية لحذف أي ذكر للسرطان كأثر جانبي محتمل.
مرة أخرى، كل طبيب قام بالترويج علنًا لدواء الكوليكسترا أو وصف العلاقة بينه وبين السرطان بأنها خرافة، أو سخر من النقاد ووصفهم بالمهووسين والمشعوذين، أو عمل في المجلس الاستشاري الحكومي الذي وافق على الدواء، كل هؤلاء الأطباء هم في الواقع مستشارون مدفوع لهم من قبل شركة الأدوية.
أما بالنسبة لطبيبك الخاص، فإن المحاضرة الطبية التي حضرها والتي حظيت بكل تلك التقييمات الإيجابية كانت في الواقع، مثل العديد من دورات التعليم الطبي المستمر، برعاية شركة الأدوية.
وعندما تناقلت الأخبار تلك الدراسة الإيجابية، لم تذكر أيًا من ذلك. لديّ أمثلة شخصية كثيرة من واقع الحياة.
قبل عامين، طلبت مني شبكة سي بي إس نيوز التحقيق في تقرير حول دراسة صادرة عن مؤسسة النوم الوطنية غير الربحية. وبحسب البيان الصحفي، خلصت الدراسة إلى أننا أمة تعاني من وباء الأرق، دون أن ندري، وأنه ينبغي علينا جميعًا استشارة أطبائنا بشأنه.
لفت انتباهي أمران بخصوص ذلك. أولاً، أدركت أن عبارة "اسأل طبيبك" مجرد شعار تروج له شركات الأدوية. فهم يعلمون أنه إذا تمكنوا من إقناعك بزيارة الطبيب والتحدث عن مرضك، فمن المرجح جدًا أن يصف لك أحدث دواء متوفر في السوق.
ثانيًا، تساءلتُ عن مدى خطورة وباء الأرق إذا لم نكن نُدرك حتى أننا نعاني منه. لم يستغرق الأمر وقتًا طويلًا لإجراء بحث بسيط، واكتشفتُ أن مؤسسة النوم الوطنية غير الربحية، والدراسة التي كانت في الواقع استطلاعًا وليست دراسة، كانتا ممولتين جزئيًا من قِبل دواء جديد كان على وشك طرحه في السوق، يُدعى لونيستا، وهو دواء منوم.
لقد نشرتُ تقريرًا عن الدراسة، بناءً على طلب شبكة سي بي إس نيوز، ولكنني بالطبع أفصحتُ عن الجهة الراعية للمنظمة غير الربحية والاستبيان، حتى يتمكن المشاهدون من تقييم المعلومات وفقًا لذلك. جميع وسائل الإعلام الأخرى نقلت الاستبيان نفسه مباشرةً من البيان الصحفي، كما هو مكتوب، دون الخوض في التفاصيل. لاحقًا، أصبح هذا مثالًا يُستشهد به في مجلة كولومبيا للصحافة، والتي ذكرت بدقة أننا، في سي بي إس نيوز، وحدنا من تكلفنا عناء إجراء بحث بسيط والإفصاح عن تضارب المصالح وراء هذا الاستبيان الذي حظي بتغطية إعلامية واسعة.

لذا قد تفكر الآن، "ماذا يمكنني أن أفعل؟ لقد ظننت أنني أجريت بحثي. ما هي فرصتي في التمييز بين الحقيقة والخيال، خاصة إذا كان من السهل خداع الصحفيين المخضرمين ذوي الخبرة الطويلة؟"
لديّ بعض الاستراتيجيات التي يمكنني إخبارك بها لمساعدتك على التعرّف على علامات الدعاية والتضليل الإعلامي. بمجرد أن تبدأ بمعرفة ما تبحث عنه، ستتمكن من تمييزها في كل مكان.
أولًا، من سمات التضليل الإعلامي استخدام لغة تحريضية مثل "مختل عقليًا"، و"دجال"، و"مجنون"، و"أكاذيب"، و"مصاب بجنون العظمة"، و"زائف"، و"مؤامرة". غالبًا ما يدّعي ممارسو التضليل الإعلامي دحض خرافات ليست خرافات أصلًا. يُثبت استخدام هذه اللغة المشحونة فعاليته: يسمع الناس أن شيئًا ما خرافة، وربما يجدونه على موقع سنوبس، فيُعلنون فورًا أنهم أذكى من أن يصدقوه.
لكن ماذا لو كانت فكرة الأسطورة برمتها مجرد أسطورة، وصدقتموها أنتم وموقع سنوبس؟ احذروا عندما تهاجم جهاتٌ ما قضيةً ما بإثارة الجدل أو مهاجمة الأشخاص والشخصيات والمنظمات المحيطة بها بدلاً من معالجة الحقائق. قد يكون هذا تضليلاً مُصطنعاً.
والأهم من ذلك كله، أن المتلاعبين بالرأي العام يميلون إلى توجيه كل شكوكهم العلنية نحو من يكشفون عن المخالفات لا نحو مرتكبيها. بعبارة أخرى، بدلاً من التشكيك في السلطة، يشككون فيمن يشكك فيها. قد تبدأ حينها برؤية الأمور بوضوح أكبر؛ الأمر أشبه بخلع نظارتك، ومسحها، ثم ارتدائها مجدداً، لتدرك، لأول مرة، كم كانت الرؤية ضبابية طوال الوقت.
لا أستطيع حل هذه المشكلات، لكنني آمل أن أكون قد قدمت لكم بعض المعلومات التي ستحفزكم على الأقل على خلع نظاراتكم ومسحها، وأن تصبحوا مستهلكين أكثر حكمة للمعلومات في واقع مصطنع ومُدفع ثمنه بشكل متزايد.
شكرًا لك.

المصدر
https://singjupost.com/sharyl-attkisson-astroturf-and-manipulation-of-media-messages-tran-script-/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل