لورنس العرب يتحدث عن الحرب: كيف يطارد الماضي الحاضر

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8384 - 2025 / 6 / 25 - 00:40
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

روب جونسون
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

وتستمر أسطورة لورانس في كسب أتباع جدد في حين يتم إهمال مساهمته العملية في الحرب.

يطارد الماضي الحاضر. أينما نظر المرء، توجد آثار، بعضها مادي، وبعضها مؤسسي، وبعضها فكري. كان توماس إدوارد لورنس، المعروف بلقب لورنس العرب، ضابط مخابرات عسكرية، أُرسل للتنسيق مع القوات العربية غير النظامية التي حاربت الإمبراطورية العثمانية في الحرب العالمية الأولى. يُعتبر المنبع الفكري لحرب العصابات، وأصبحت سمعته أسطورية، لكن أفكاره كانت، في الواقع، خاصة بسياقه. بفضل الدعاية لويل توماس، أصبح لورنس ضجة إعلامية. وهو الآن موضوع مئات المنشورات. تحظى مذكراته الخاصة، “أعمدة الحكمة السبعة: نصر"، بإشادة كبيرة، لكن لورنس ظهر لاحقًا في أفلام وقصص مصورة وألعاب فيديو، وكثيرًا ما يستشهد به العسكريون، وخاصة في النزاعات الأخيرة ضد المتمردين.
هناك ثلاثة مناهج رئيسية لدراسة لورنس، تشير إلى قوة الماضي في مطاردة الحاضر. الأول هو "لورنس الأسطورة"، حيث خضعت شخصيته وتجاربه الحربية لدراسة دقيقة. والثاني هو "لورنس كمفكر عسكري"، وهو إرثٌ يُساء فهمه إلى حدٍّ ما. والثالث هو "لورنس المعاصر"، وكيف استُعيرت أفكاره وأُعيد تشكيلها واستخدامها لأغراض الحاضر.
بُنيت أسطورة لورنس في أعقاب الحرب العالمية الأولى. فبالنسبة لجمهورٍ كان يحاول التأقلم مع الخسائر الفادحة التي لحقت بحربٍ صناعيةٍ غير شخصية، اتسمت بفتراتٍ طويلةٍ من الجمود على جميع الجبهات، مثّل لورنس استعادةَ القدرة البشرية الفردية. كان، بالنسبة لجيل الحرب، شخصيةً بطوليةً، لا تختلف عن أبطال الجو، ورجلاً يُمكن أن تُغرس فيه القيم والصفات الشجاعة. أما بالنسبة للجيل الجديد في عشرينيات القرن العشرين، فقد كان لاعتراف لورنس بعيوبه المناهضة للبطولة، ودرجةٍ من الخطاب المناهض للمؤسسة في كتاباته، جاذبيةٌ أيضًا. فقد كان لورنس قادرًا على التحدث عبر الأجيال، وكان أسلوب مذكراته أقرب إلى تشوسر ومالوري وشكسبير منه إلى أدب الحرب المعاصر.
مثّل لورنس ريفًا ما قبل الحرب وما قبل الثورة الصناعية، وأضفى كتابه لمحةً من الغرابة في تصويره الآسر لشبه الجزيرة العربية. جسّد هذا التصوير العاطفي تجاه الشرق الأوسط التوراتي المُتخيّل. كان البدو الذين وصفهم وثنيين، بل همجيين أحيانًا، لكنهم يُذكّرون بحضارة ضائعة، وفي الوقت نفسه مألوفين، أخوةً، وصامدين. كان تصوير لورنس للصحراء فنيًا وهاربًا من الواقع. قدّم ملاحظاتٍ مُفصّلة ومُثيرة حول المناظر الطبيعية، وكذلك حول طبيعة الحرب، وطبيعة البشرية في الحرب، والطبيعة نفسها.
مع أن وصف لورنس للصحراء قد يحمل في طياته آثارًا من كتابات الرحلات الراقية، إلا أن جاذبية كتابه “أعمدة الحكمة السبعة" كانت أكثر إنسانية. يأسر كتابه الأنظار لأنه قصة فشل: لمحات من فشل شخصي، فشل في توحيد العرب أو نيل استقلالهم، وفشل في الصدق مع رفاقه بشأن قيمتهم النسبية مقارنةً بالقضايا العالمية الكبرى المطروحة. يحظى هذا الكتاب بجاذبية واسعة، إذ عبّر لورنس عن شعورنا جميعًا، أحيانًا، بأننا نعاني من أحداث جسيمة خارجة عن سيطرتنا، ومن ألم الفقد، ونعاني من شعور العار بسبب إخفاقاتنا الشخصية.
قبل الحرب، كان لورانس طالبًا في أكسفورد مفتونًا بشدة بعلم الآثار والحصون في العصور الوسطى. أعطاه القدماء أسلوبًا في الكتابة ليُحاكيه، وكانت ملحمة هوميروس الأوديسة بلا شك من بين المفضلات. إن وصف لورانس للولائم في الصحراء عام 1917 هو نسخة طبق الأصل من الطعام الهوميري لأوديسيوس. كما منحه اهتمامه بالعصر الوسيط رغبة قوية في الارتقاء إلى مستوى الفرسان العفيفين الشجعان في رواية موت آرثر لمالوري، مع شعور قوي بالمهمة الشخصية. أجرى لورانس لنفسه اختبارات بدنية. كما ميز نفسه عن زملائه الطلاب للدراسة والتحليل وإعادة بناء عملية صنع القرار من قبل الشخصيات التاريخية. لم يكن هنا قارئ سلبي للتاريخ، بل شخص حريص على فهم كيفية اتخاذ الإجراءات ولماذا. وقد ادعى بشكل مشهور أنه "أعاد خوض حملات [دوق] مارلبورو"، من خلال هذه الطريقة النقدية لفحص العملية بدلاً من النتيجة فقط.
قرأ لورنس باستفاضة أعمال التاريخ العسكري، مستشهدًا ببيليساريوس، وهانيبال، وقيصر، وغوبير، وجوميني، وبورسيه، ونابليون، وموريس دو ساكس وكلاوزفيتز، وتعرّف على مفهوم الحرب الثورية الشعبية. شكّل هذا أيضًا أساس تركيز لورنس على البعد الإنساني للحرب. وقد استلهم أفكار أردان دو بيك، الضابط الفرنسي في ستينيات القرن التاسع عشر الذي ألّف كتاب “دراسات المعارك".
الإنسان هو الأداة الأساسية في المعركة... لا يمكن وصف أي شيء... دون معرفة الأداة الأساسية، الإنسان، وحالته النفسية، ومعنوياته، في لحظة القتال.
إن كسر إرادة المقاومة لدى العدو بإلحاق الخسائر هو هدف مفهوم كلاوزفيتز للحرب، إلا أن تحقيقه بالغ الصعوبة. في المقابل، بدا أن دو بيك يُشير إلى أن تدهور الإرادة، وتراكم المخاوف والقلق، يُمكن أن يُؤدي، مع مرور الوقت، إلى نفس التأثير. كما يُمكن أن يُؤثر تدهور الموارد المادية على استعداد المقاتلين لمواصلة العمليات، مع أن العلاقة بينهما بعيدة كل البعد عن الآلية. وعن هذا الكشف، كتب لورانس لاحقًا: "نابليون... أوحى لي بالفكرة أولًا: أردان دو بيك وسّع نطاق تطبيقها".
عندما اندلعت الحرب عام ١٩١٤، كان لورانس قد سافر على نطاق واسع في سيناء وبلاد الشام وسوريا في بعثات أثرية، وكُلّف فيما أصبح يُعرف بالمكتب العربي في القاهرة بمهام الاستخبارات ورسم الخرائط. في عام ١٩١٦، أُرسل للعمل كضابط اتصال مع الهاشميين وغيرهم من العشائر العربية المنقسمة في الحجاز الذين كانوا في ثورة ضد الإمبراطورية العثمانية. في مواجهة عدو جيد التجهيز ومتحرك وأقوى، كانت فرص نجاح الثوار العرب في مكة ضئيلة. كان الجيش العثماني أقوى بكثير من أن تطبق القوات العربية غير النظامية مبادئ الحرب التقليدية. جعلت قلة خبرتهم في الأسلحة الحديثة الهزيمة حتمية. بعد النكسات الأولى، أدرك لورانس أنه يجب عليه إعادة تصور كيفية قتال شركائه العرب.
أدرك لورنس أن التركيز العسكري التقليدي كان على تركيز أقصى قوة ضد أقوى عناصر العدو، لحسم معركة حاسمة، وإتمام العمليات في أقصر وقت لتجنب استنزاف الموارد المحدودة. قلب لورنس هذه الفكرة رأسًا على عقب. قلّل من أهمية الجوانب الجبرية للقوة البدنية والأعداد والمعدات، مُفضّلًا الضغط على الضرورات الحيوية (الطعام والماء والراحة) للعدو، وزيادة الضغط على العناصر النفسية أو العقلية، أي المعرفية والنفسية. كان لورنس ينوي استغلال المكان والزمان لصالحه، لجعل شركائه العرب بعيدين عن متناوله باستخدام عمق الصحراء، وفي النهاية، جعل الجندي العثماني يخشى بيئته.
رفضًا لبدايته "المتغطرسة والأستاذية"، لجأ لورنس إلى "سياق الجزيرة العربية"، وكتب:
كنتُ أتجاوز موضوعي. ترجمتُ العامل الجبري إلى مصطلحاتٍ عربية، وتناسب تمامًا مع السياق. وعدَ بالنصر. أملى علينا العامل البيولوجي تطويرَ خطٍّ تكتيكيٍّ يتوافق تمامًا مع عبقرية رجال قبائلنا. بقي العنصر النفسي الذي يجب تطويره إلى شكلٍ مناسب. ذهبتُ إلى زينوفون وسرقتُ منه، إن شئتُ، كلمته "التهذيب"، التي كانت فنّ قورش قبل أن يُهاجم.
كانت الحرب في الصحراء صراعًا شاقًا، في المقام الأول ضد البيئة، ولكنها تتطلب أيضًا شجاعة كبيرة ضد عدو عثماني أكثر عددًا وأفضل تسليحًا. شجع لورنس الغارات على خطوط السكك الحديدية التي تزود القوات العثمانية، مع محاولة إبقاء شركائه بعيدًا عن متناول الدوريات أو التشكيلات الأكبر. وبالتالي، كانت الحملة عبارة عن غارات خاطفة وتفجيرات وقنص. والأهم من ذلك، لم يكن المقاتلون العرب متأكدين تمامًا من ولاء شعبهم، لذلك كان هناك تهديد دائم بالخيانة. حاول العثمانيون تقويض الثورة من خلال تجنيد شركاء عرب من تلقاء أنفسهم ومن خلال الإشارة إلى الواجبات الإسلامية أو الولاءات للخليفة. وبالتالي كانت التحالفات في الحملة غير مستقرة. كان هذا صراعًا حيث كان الحفاظ على الروح المعنوية والاستخبارات المحلية أمرًا بالغ الأهمية للبقاء.
كان أعظم انتصار لورانس في يوليو 1917، عندما خرجت القوة العربية بقيادة فيصل، نجل الشريف حسين من مكة، من المناطق النائية الكبرى في صحراء شبه الجزيرة العربية واستولت على ميناء العقبة الاستراتيجي، وهو حدث بدا أنه يشير إلى أن هذه الثورة التي لم تكن ذات أهمية حتى ذلك الحين كانت تتمتع بإمكانات كبيرة. ومع ذلك، كان خريف ذلك العام بمثابة خيبة أمل مريرة. كانت مهمة لورانس من العقبة إلى سوريا كارثة. في ذلك الشتاء، بدأت القضية العربية في التفكك، وكانت الروح المعنوية في أدنى مستوياتها. في الواقع، فقدت الثورة بأكملها زخمها. كان الأسوأ قادمًا. في عمان في ربيع عام 1918، خانت العشائر العربية المتنافسة قوات الشريف وحلفائها البريطانيين، مما أدى إلى نكسة كبيرة. بدا أن هزيمة المقاتلين العرب في معان قد حسمت مصير الثورة الهاشمية.
ومع ذلك، عاد لورنس إلى عمليات حرب العصابات، وواصل مضايقة خطوط سكك حديد عدوه. رد العثمانيون بأعمال انتقامية وحشية. كانت هناك فترة من الجمود: لم يتمكن الثوار العرب من الاستيلاء على المستوطنات المحمية التي اختار العثمانيون الاحتفاظ بها، ولكن، بالمثل، لم يتمكن العثمانيون من توفير القوة البشرية لإلحاق هزيمة ساحقة بالعرب. تم كسر الجمود في 1917-1918 عندما هزمت القوات الإمبراطورية البريطانية بقيادة الجنرال اللنبي العثمانيين في غزة، في تلال يهودا، وأخيرًا في مجدو (هرمجدون التوراتي)، مما قلب الموازين. بينما حافظت القوات العربية في الجنوب على حصارها لحامية المدينة العثمانية، قام لورنس والقوات العربية الشمالية، المجهزة الآن بسيارات مدرعة داعمة وفرق رشاشات وطائرات، بقطع خطوط السكك الحديدية الحيوية إلى الجنوب، وشنوا هجمات على بعض تقاطعات السكك الحديدية المحمية، ثم هاجموا القوات العثمانية المنسحبة في المراحل الأخيرة من الحملة.
نجح لورنس في كسب شبكة من المقاتلين والحفاظ عليها من خلال العمل مع القادة المحليين، بينما ساهمت حملته في الخداع وإضعاف الروح المعنوية من خلال الهجمات على البنية التحتية لموارد العدو في الحفاظ على المقاومة. لكن الغارات كانت نشاطًا عالي المخاطر. غالبًا ما كانت القوات المحلية غير موثوقة للغاية، وكانت هناك نزاعات متكررة بينها. في النهاية، كان نجاح الثورة يعتمد في الواقع على قوة المشاة المصرية الضخمة بقيادة الجنرال ألنبي في فلسطين. لو هُزمت قوات الحلفاء التقليدية، فمن غير الواضح كيف كان بإمكان مقاومة لورنس الصمود. لقد رُبِحَت الحرب في الشرق الأوسط بالقوة العسكرية والجماهيرية، وليس بحملة لورنس الفدائية.
مع ذلك، كان لأفكار لورنس حول حرب العصابات أو التمرد، واستنتاجاته حول الحرب، تأثيرٌ دائم. أولًا، آمن لورنس بأن الحرب ليست نشاطًا عشوائيًا وفوضويًا تمامًا، إذ توجد أنظمة أو مبادئ يمكن تطبيقها. أقرّ بأهمية التعمق في النظرية العسكرية، رغم قلة خبرته وعدم امتلاكه حدس الضباط المخضرمين. ورغم استخدامه مجموعةً واسعةً من النصوص الكلاسيكية والوسطى والحديثة حول الحرب، إلا أن لورنس آمن بوجود خطوات خطية مشتركة ونهجٍ تسلسليٍّ ضروريٍّ للاستراتيجية والعمليات. كتب:
بالطبع، كنت قد قرأت الكتب المعتادة (الكثير من الكتب)، ... ولكنني لم أفكر قط في ذهن قائد حقيقي مضطر لخوض حملة خاصة به.
لذا، كانت ساحة المعركة أهم معلم للورانس. وقد لاحظ: «بدت ممارسة الحرب التي أعقبت دراستي للكتاب وكأنها صفّت بصري، وظننت أنني أستطيع رؤية الحرب بكاملها».
اعترف لورنس بخطأ أفكاره الأولية. ظنّ أن أحد مواقع خطوط التلال العربية لا يُمس، لكن: "فجأة، اختبر الأتراك تقديري... لقد اخترقوا تلالي المنيعة في غضون 24 ساعة". واستنتج لورنس: "لقد أثبتوا لنا النظرية الثانية للحرب غير النظامية - وهي أن القوات غير النظامية عاجزة عن الدفاع عن نقطة أو خط بقدر عجزها عن مهاجمته".
وقد أدى هذا إلى تغيير وجهة نظره بالكامل بشأن الصراع في المنطقة:
وفي حالة الطوارئ، خطر ببالي أن فضيلة القوات غير النظامية ربما تكمن في العمق، وليس في الوجه، وأن التهديد بشن هجوم من جانبهم على الجناح الشمالي التركي هو الذي جعل العدو يتردد لفترة طويلة.
بعد فترة وجيزة، نصح لورنس القوات العربية غير النظامية بنقل قاعدة عملياتها على طول الساحل إلى الوجه، وأشار إلى أن هذه المناورة أجبرت العثمانيين على الانسحاب حتى المدينة المنورة خشية تعرض جناحهم للتهديد. كان من المقرر استغلال "تهديد" الهجوم العربي غير النظامي لإنشاء جناح ممتد ضد العثمانيين. إذا شعر القادة الأتراك أن خطوط اتصالاتهم، الممتدة من المدينة المنورة إلى سوريا، معرضة للتهديد، فسيضطرون إلى نشر أعداد أكبر فأكبر من الرجال لحمايتهم. إذا تمكن العرب من البقاء مختبئين، وشن هجمات على نقاط على طول هذا الخط المرن، فإن لورنس يعتقد أنه يستطيع تثبيت العثمانيين وامتصاص حشودهم الأكبر في دفاع خامل.
عكس لورنس المقولة القائلة بأن النصر يعتمد على "تدمير القوات المنظمة للعدو". فكتب:
... وبينما كنت أفكر في الأمر، أدركت أننا انتصرنا في حرب الحجاز. كنا نحتل 99% من الحجاز... انتهى هذا الجزء من الحرب، فلماذا نهتم بالمدينة المنورة؟ ... كان الأتراك في موقف دفاعي، جادين، يأكلون البغال، حيوانات النقل التي كان من المفترض أن تنقلهم إلى مكة، ولكن لم تكن هناك مراعٍ في صفوفهم المحدودة آنذاك.
جادل لورنس بأن استراتيجية حرب العصابات أجبرت العثمانيين على البقاء في موقف دفاعي في الحجاز، دون أن يذكر أن العثمانيين اعتبروا المنطقة ذات أولوية منخفضة. لم يشكل العرب تهديدًا خطيرًا، مقارنةً بوجود جيش بريطاني كبير في فلسطين. مال لورنس إلى التقليل من أهمية القوة العسكرية التقليدية التي مكّنت المتمردين العرب من النجاح. وقد فعل ذلك لأسباب سياسية معروفة: كان هدفه محاولة إظهار أن العرب قادرون على العمل دون دعم غربي، وأن هذا الاستقلال عزز مطالبة الاستقلال. وهذا يدل على أن المحاولات اللاحقة لاتباع مبادئ لورنس حرفيًا خاطئة: فهو بالتأكيد يشكك في ادعاءات لورنس بشأن إفلات حرب العصابات من العقاب.
احتفظ العثمانيون بحامية في المدينة المنورة، ليس لأن لورنس والعرب قد "ثبّتوها"، بل لردع أي تحرك آخر قد يفكر فيه البريطانيون نحو فلسطين، وتهديد الأوطان العربية، والتصدي لأي اندفاع بريطاني انطلاقًا من عدن. حتى القوات البريطانية في بلاد الرافدين كانت مصدر قلق أكبر من الثورة الهاشمية. أبقى العثمانيون جيشهم السادس على نهر دجلة لمنع أي تقدم بريطاني آخر نحو بغداد، وعزلوا عناصر من هذه القوة لفرض سيطرتهم في بلاد فارس. يكتسب هذا السياق أهمية لأن المخططين العسكريين العثمانيين والبريطانيين كانوا يتمتعون بمجال رؤية أوسع بكثير من لورنس الذي عمل على طول الطرق الضيقة المؤدية إلى الحجاز والأردن وسوريا.
تُعدّ ملاحظات لورنس حول التأثير النفسي لعمليات حرب العصابات أكثر موثوقية بكثير. فقد ادّعى أن الوضع العسكري غير المواتي الذي لاحظه دفعه إلى إعادة النظر في الأهمية النسبية للعوامل المادية والنفسية. وكتب:
في كلٍّ من [التكتيكات والاستراتيجيات] وجدتُ العناصر نفسها: عنصر جبري، وعنصر بيولوجي، وعنصر نفسي. بدا العنصر الأول علمًا بحتًا، خاضعًا لقوانين الرياضيات، لا إنسانية فيه.
تناول هذا العنصر الزمان والمكان والظروف الثابتة والتضاريس والسكك الحديدية والذخيرة. وقد حسب لورنس أن العثمانيين لا يستطيعون الدفاع عن مساحة 140 ألف ميل مربع من شبه الجزيرة العربية، خاصةً إذا كانت القوات العربية "كائنًا منيعًا، غير ملموس، بلا جبهة أو ظهر، ينجرف كالغاز".
لقد ظن أن الجيوش كانت
كالنباتات، ثابتةٌ في مجموعها، راسخة الجذور، تتغذى من سيقانها الطويلة حتى رؤوسها. قد نكون [القوات العربية] بخارًا يهبُّ حيثما نُريد. ممالكنا تكمن في عقل كل رجل، وبما أننا لم نرغب في شيء مادي نعيش عليه، فربما لم نُقدِّم شيئًا ماديًا للقتل.
كان لورنس يقول، في الواقع، إنه ما دام الشعب والقوة الثورية حرين في المناورة والاختباء، ظاهرين كغاز زائل، فإنهما قادران على الاحتفاظ بالمبادرة. إن القدرة على الضرب في أي لحظة ستؤثر باستمرار على تفكير العدو، لكنها لن تُقلق المتمرد، الذي يمكنه اختيار وقت ومكان تعرضه للخطر لفترة وجيزة. فبينما أشار لورنس في الحرب التقليدية إلى أن "القوتين تسعيان جاهدتين للبقاء على اتصال لتجنب المفاجأة التكتيكية"، على النقيض من ذلك، أشار إلى أنه في حرب العصابات:
كانت حربنا حرب انفصال: كان علينا احتواء العدو من خلال التهديدات الصامتة لصحراء شاسعة غير معروفة، وعدم الكشف عن أنفسنا في لحظة الهجوم.
كان عنصر المخاطرة هذا مهمًا. اعتقد لورنس أن العرب "لن يتحملوا الخسائر". بالنسبة له، لم يُخلّف فقدان فردٍ فراغًا في صفوف قواته المقاتلة الضعيفة فحسب، بل وسّع أيضًا "حلقات الحزن" بين السكان. وبينما كانوا مستعدين للقتال من أجل الأرض، شعر أنهم يقاتلون أيضًا من أجل الحرية، "متعة لا يتذوقها إلا رجلٌ حي". انتقد مفهوم "الحرب المطلقة"، الذي دعا إليه أمثال كلاوزفيتز أو فوش، وجادل بأن هناك أشكالًا أخرى، سلالية، وطردية، وتجارية، تحقق هدف الفوز دون الحاجة إلى قتالٍ شاق، على غرار موريس دو ساكس، "لتحقيق النصر دون معركة، من خلال تعزيز مزايانا الرياضية والنفسية".
إن "أساليب" تقليل الخسائر، مع استمرارها في إحداث التأثير النفسي، عززت "عادةً لا شعوريةً تتمثل في عدم الاشتباك مع العدو إطلاقًا"، وبالتالي حُرمت القوات العثمانية من أهدافها. كان الشرط الأساسي هو الاستخبارات الممتازة، والقدرة على اتخاذ القرار بشأن شن هجوم أو الانتظار حتى تتاح فرص أفضل. في مرحلة حرب العصابات من حملته، عام ١٩١٧ وأوائل عام ١٩١٨، كان هذا صحيحًا إلى حد كبير، على الرغم من انخراطه في بعض المناوشات البسيطة، ثم في أواخر عام ١٩١٨، انخرط شركاؤه العرب في قتال تقليدي أكثر استدامة.
كان للاقتصاد الحيوي، مسألة الإمدادات، دورٌ في الحملة. كان على الجنود أن يأكلوا ويشربوا، وكانت إمدادات العثمانيين نادرةً وثمينة: وبالتالي، لم يكن هدف لورنس تدمير الجيش، بل تدمير دعمه المادي. شمل ذلك خطوط السكك الحديدية والجسور، والماشية، أو مصادر المياه لإرهاق العدو. يمكن للاحتياجات البيولوجية للجيش، عند تأثرها، أن تعزز الآثار النفسية، التي اعتقد لورنس أنها لها الأولوية. في ظل نقص الإمدادات، كان على الجندي العثماني أن يتحمل الحر والجوع والصمت القاسي في الأراضي القاحلة أمامه، محدقًا بلا نهاية في الضباب المتلألئ أو الليل الخالي، متيقظًا دائمًا، مدركًا لاحتمالية الهجوم الدائمة.
سعى لورانس إلى تعزيز الجانب النفسي، معتقدًا أن الإعداد الذهني لمقاتليه أمرٌ بالغ الأهمية. وأكد لورانس:
كان علينا أن نرتب عقولهم حسب ترتيب المعركة، بعناية ورسمية كما يرتب الضباط الآخرون أجسادهم؛ وليس فقط عقول رجالنا، من خلالهم أولاً؛ بل عقول العدو، بقدر ما نستطيع الوصول إليهم؛ وثالثًا، عقول الأمة التي تدعمنا خلف خط النار، وعقل الأمة المعادية التي تنتظر الحكم، والمحايدين الذين ينظرون.
كان الهدف من إعداد عقل "الجمهور" هو فقط إيصاله إلى النقطة "التي يصبح فيها صالحًا للعمل".
وتحدث عن تنمية "ما فيهم منفعة للنية"، أي بمعنى آخر استغلال المعتقدات الكامنة الموجودة بالفعل.
لكن كان للفعل دورٌ أيضًا. فمع تطور الحملة، ازداد التوازن بين المخاطرة والحاجة إلى نجاح ملموس ومادي. كتب لورنس أن اللنبي أمر العرب بالتحرك ضد درعا، لكن لم تكن هناك قوات كافية في الوقت المناسب للوفاء بموعده النهائي:
الحقيقة أنه لم يكن يكترث لقوتنا القتالية، ولم يعتبرنا جزءًا من قوته التكتيكية. كان هدفنا، في نظره، أخلاقيًا ونفسيًا ونفسيًا؛ إبقاء قيادة العدو مركزة على جبهة شرق الأردن. بصفتي الإنجليزية، شاركتُ هذا الرأي، لكن من جانبي العربي، بدا كلٌّ من التحريض والمعركة متساويين في الأهمية، أحدهما لخدمة النجاح المشترك، والآخر لترسيخ احترام الذات العربية، الذي بدونه لن يكون النصر مجديًا.
شغلت دوافع القوات العربية جزءًا كبيرًا من وقت لورنس كمستشار. واختتم حديثه، بنوع من الرومانسية:
كنا جيشًا أنانيًا بلا استعراض أو لفتة، مخلصًا للحرية، ثاني معتقدات الإنسان، غايةً جشعةً لدرجة أنها ابتلعت كل قوانا، وأملًا ساميًا لدرجة أن طموحاتنا السابقة تلاشت في بريقه. ومع مرور الوقت، ازدادت حاجتنا إلى النضال من أجل المثل الأعلى لتصبح امتلاكًا لا يقبل الشك، متغلبين على شكوكنا بقوة وحزم.
ردًا على المنتقدين الذين أشاروا إلى الانقسامات بين العرب وافتقارهم للشعور الوطني، ادعى لورنس أن القومية العربية مميزة. لم تتجلى في مؤسسات، بل في مجتمعات صغيرة على مستوى الأبرشية. لم يكن هناك تعاطف يُذكر بين البدو تجاه القوميين في سوريا. قيل للورانس من قبل رجاله إنه لو لم يقتل العثمانيون جميع القوميين السوريين خلال حملة قمع عام ١٩١٥، لكان من واجبنا كعرب القيام بهذه المهمة، إذ اعتُبروا قريبين جدًا من المفاهيم الغربية للحكم. وخلص لورنس إلى أن تثقيف السكان، بحيث "يتعلمون الموت في سبيل قضية الحرية"، كافٍ للنجاح.
بما أن جميع المقاتلين العرب كانوا متطوعين، كان بإمكان أيٍّ منهم العودة إلى دياره متى شاء. أشار لورانس إلى أن "عقدنا الوحيد كان الشرف". وبالتالي، "لم يكن لدينا أي انضباط، بالمعنى الذي يُقيّد به، أو يُطمس الفردية، وهي القاسم المشترك الأدنى بين البشر". يعتقد لورانس:
كلما تعمق الانضباط، انخفضت كفاءة الفرد، وزادت موثوقية الأداء. إنه تضحية متعمدة بالقدرات من أجل تقليل عنصر عدم اليقين، أي العامل الحيوي، لدى البشر المجندين.
لكن نقد لورنس للانضباط انعكس أكثر على تفضيلاته الشخصية لحرية العمل. لم يتطرق إلى قيمة التناغم والتزامن أو القدرة على تحمل ضغوط الحرب. حتى في الجيوش المنضبطة، كان هناك دائمًا مجال للإبداع الفردي ومظاهر الشجاعة.
بتأكيده على بساطة المقاتلين العرب وفرديتهم، وادعائه أن "كفاءة كل رجل هي كفاءته الشخصية"، تجاهل لورنس عيوب المقاتلين العرب غير النظاميين. وبذلك، صوّر جميع الثوار بشكل رومانسي، متجاهلاً عنفهم ووحشيتهم. وكان هذا صحيحًا بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالدوافع النفسية لمقاتليه. فعند مهاجمة المواقع والقطارات والمستوطنات العثمانية، بما في ذلك دمشق، كانت هناك أعمال انتقام ونهب. كان المال دافعًا للمقاتلين أكثر أهمية بكثير مما كان لورنس مستعدًا للاعتراف به.
انقسمت الفصائل العربية أيضًا بسبب الخلافات والغيرة أحيانًا، رغم تأكيد لورنس على وحدة القضية، إلا أنه بذل قصارى جهده لجعل القضية فضيلةً للحفاظ على تأثيرها. كتب:
كان توزيع فرق الغزو غير تقليدي. كان من المستحيل خلط القبائل أو دمجها، نظرًا لكراهية بعضها البعض وعدم ثقتها ببعضها. وبالمثل، لم نتمكن من استخدام رجال قبيلة في أراضي قبيلة أخرى. نتيجةً لذلك، سعىنا إلى أوسع توزيع للقوات، لشن أكبر عدد من الغارات دفعةً واحدة، وأضفنا سلاسةً على سرعتهم الاعتيادية، باستخدام منطقة يوم الاثنين، وأخرى يوم الثلاثاء، وثالثة يوم الأربعاء. عزز هذا من حركتهم الطبيعية بشكل كبير. ومنحنا مزايا لا تُقدر بثمن في المطاردة، حيث كانت القوة تجدد نفسها برجال جدد في كل منطقة قبلية جديدة، ومنحنا دائمًا طاقتنا الأصلية. كان أقصى قدر من الفوضى، في الواقع، هو توازننا.
لم يُدرك لورنس أن القيادة المحلية كانت تستغله لتحقيق مآربها الخاصة. فبعيدًا عن كونه صراعًا قوميًا من أجل العروبة، كان هذا سعيًا من الشريف حسين، حاكم مكة، لتحقيق أمنه الأسري، وفرصةً لاستبدال العلمانيين العثمانيين في إسطنبول بخلافةٍ تحت قيادته. اعتقد حسين أن الحرب تُتيح له فرصةً لتحقيق مُثُلٍ طال انتظارها، لكنه كان يعلم أنه يفتقر إلى الوسائل اللازمة لتحقيقها ما لم يحصل على مساعدةٍ من البريطانيين.
أدرك لورنس أن تشجيع القومية العربية يمكن أن يساعد في التغلب على بعض الانقسامات الاجتماعية التي ابتليت بها القضية الثورية العربية. لكن اللنبي هو من وفر الموارد والاختراق النفسي في معركة مجدو في سبتمبر 1918، والتي لولاها لكانت القضية العربية قد فشلت على الأرجح. هُزمت قوات لورنس في محاولتها الاستيلاء على تقاطع سكة الحديد في معان، مما أضر بصورة التقدم الذي لا يقهر نحو النصر، مؤكدًا أهمية النجاح العسكري الفعلي والمستمر لأي زخم نفسي. فقد الهاشميون مصداقيتهم بين العديد من العرب لتحالفهم مع البريطانيين والفرنسيين؛ اتُهموا بالتمرد، وانتقدهم قادة بارزون آخرون، بمن فيهم ابن سعود، واعتُبروا غير فعالين عسكريًا دون دعم بريطاني كبير.
أنقذ ألنبي المقاومة باستخدام القوات العربية، إذ رأى فائدتها لا في مهاجمة المدن المحصنة، بل في التضليل. في 16 سبتمبر، وبتغطية جوية من سلاح الجو الملكي البريطاني، شنّت قوات لورنس العربية غير النظامية سلسلة من العمليات الحربية ضد درعا، مما ألهم المزيد من القبائل العربية المحلية للانضمام إلى الثورة، وجذب التعزيزات العثمانية. وبينما هزم ألنبي ثلاثة جيوش عثمانية في فلسطين، استولى العرب على درعا في 26 سبتمبر، وانضم إليهم البريطانيون، وانطلقوا على الفور نحو دمشق. قطع سلاح الفرسان البريطاني والهندي الطريق على القوات العثمانية المتجهة إلى بيروت وحمص، بينما شنّ شركاء لورنس حملة مطاردة شرسة. وبحلول 30 سبتمبر، كانت القوة البريطانية والعربية المشتركة قد وصلت إلى العاصمة السورية.
رغم التركيز على هذا النصر، جادل لورنس بأن نهجه لم يكن "حربًا" بالمعنى التقليدي. وتكهن بأن أسلوبًا "ثوريًا" بحتًا كان ليُحقق نتائج أكبر:
كاد العرب أن يغرقوا في بحر من الجهل بسبب هذا العمى الذي أصاب المستشارين الأوروبيين، الذين لم يروا أن التمرد ليس حربًا، بل كان أقرب إلى السلام - ربما إضرابًا وطنيًا. كان التقاء الساميين، والفكرة، والنبي المسلح يحمل إمكانيات لا حدود لها؛ ولولا الأيدي الماهرة، لكانت القسطنطينية، التي تم الوصول إليها عام ١٩١٨، وليس دمشق.
استغلّ منظرو الحرب الثورية اللاحقون وبعض ممارسيها مبادئ حرب العصابات، مثل حرب الانفصال، وتعبئة الشعوب، والتركيز على تقديم القدوة كوسيلة لتثقيف السكان. ومنذ ذلك الحين، نُسخت مبادئ لورنس في حرب العصابات، وقُوبلَت، وعُدِّلت، بدرجات متفاوتة من النجاح. ومن المثير للاهتمام أن عمليات لورنس كانت أقل نجاحًا من عمليات المتمردين الأيرلنديين بين عامي 1919 و1921، حيث كان العنف فشلًا مكلفًا، لكن المقاومة السلبية أدت إلى الاستقلال.
كان لورنس، الذي جمع بين الرومانسية والبراغماتية السياسية، مدفوعًا بشعورٍ برسالةٍ فروسيةٍ من ماضٍ مُتخيل، لكنه عانى من إخفاقاته ونقاط ضعفه الشخصية. وبحلول منتصف عشرينيات القرن العشرين، شعر بخيبة أمل، لا سيما لأن القضية التي تبناها، وهي إنشاء أرضٍ لجميع العرب، لم تكن قابلةً للتحقيق في ظل الانقسامات المحلية.
كان من المناسب لجيل لورنس، ولأجيال عديدة بعده، أن يزعموا خيانة القادة الغربيين وسوء نيتهم، لا سيما بسبب المخططات المتناقضة التي وضعوها خلال تلك الحرب. وقد نبعت العديد من هذه المزاعم من شكوك لورنس نفسه حول دوره. لم يُحلّ قطّ الخلافات بين هويته كضابط بريطاني يعمل في المخابرات، وقربه من العرب الذين كُلّف بتوجيههم. كما نبعت صعوباته الشخصية من شعوره بالالتزام الجماعي ورغبته الأنانية في اغتنام الفرص التي أتاحتها الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، في النهاية، كانت إرادة الشعوب العربية نفسها هي التي حددت شكل المنطقة المنقسمة في الشرق الأوسط. كان لورنس مُلِمًّا بعقول رجال الشرق الأدنى، لكنها كانت علاقة محدودة بالزمن وضغوط الحرب الاستثنائية.
لكي تنتقل أفكار لورنس من الماضي، لم يكن لديه دعاية فحسب، بل كان لديه مناصرٌ له هو باسل ليدل هارت، الكاتب العسكري البريطاني الأكثر إنتاجًا في القرن العشرين. يُذكر أن ليدل هارت يُرادف مفهوم الحرب غير المباشرة، مع استبدال القوى البشرية في ساحة المعركة بقوات مدرعة مناورة وطائرات مقاتلة، وكل ذلك يُمكن تتبعه من خلال تعامله مع لورنس بعد الحرب العالمية الأولى. حتى أن مركزية البُعد النفسي، أي الاستعداد النفسي، يُمكن العثور عليها في عمل ليدل هارت. فقد كتب، على سبيل المثال: "يرتبط النهج غير المباشر ارتباطًا وثيقًا بجميع مشكلات تأثير العقل على العقل"، وهو صدى لإشارة لورنس إلى ضرورة تنظيم عقول القوات الخاصة، ثم التأثير، حيثما أمكن، على عقول أفراد العدو. أدى تركيز ليدل هارت على النهج غير المباشر، سعياً منه لتجنب الخسائر الفادحة، إلى تجاهله استثناءات قاعدته، وهو خطأ لم يكن لورنس ليسمح به. وبالمثل، على الرغم من كل الحماس لقوات الثوار العاملة ضد النازيين، إلا أنها لم تحقق نفس التأثير الاستراتيجي الذي حققته جيوش الحلفاء التقليدية. كان لأسطورة لورنس تأثيرٌ مُشوّه على جاذبية مقاتلي حرب العصابات الرومانسيين.
كما أن ازدياد وتيرة التمردات وصراعات حرب العصابات بعد عام ١٩١٩، وحتى وقت قريب، منح أفكار لورنس ديمومة. فبينما سعى الجنود والثوار والقادة السياسيون إلى فهم آليات الحرب الثورية، استُحضِرت أفكار لورنس مرارًا وتكرارًا. وكان لآراء لورنس حول التمرد والشراكة مع القوى المحلية تأثيرٌ خاصٌّ في حملات الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان بعد عام ٢٠٠١. وقد أشار جون ناجل، أحد رواد مبدأ مكافحة التمرد، إلى ما يلي:
ما قدمه لنا لورانس هو تقدير لمدى صعوبة المهمة المتمثلة في فهم أننا يجب أن نعمل من خلال حلفائنا المحليين.
لقد تم إضافة لورانس إلى المنهج العسكري للجيش الأمريكي، ولم يكن من الممكن تجنب الإشارة إلى المواد السبعة والعشرين، وخاصة المادة الخامسة عشرة التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا، والتي تنص على:
لا تُبالغ في فعل الكثير بيديك. من الأفضل أن يُحسن العرب فعل ذلك على أن تُتقنه أنت. إنها حربهم، وعليكم مساعدتهم، لا أن تنتصروا لهم.
النتيجة المؤسفة لهذا المبدأ هي أنه ربما يكون قد خلق إحجامًا عن التصرف بحزم، أو القيادة، أو التوجيه عند الاقتضاء. تكمن مشكلة جميع القواعد العقائدية في إمكانية تطبيقها بشكل عقائدي بدلًا من أن تكون إرشادات أو اقتراحات. تُستدعى أفكار لورنس في لحظات تبدو بعيدة كل البعد عن سياقها. فالسكان المحليون ليسوا دائمًا أدرى بالأمور، وكان لورنس يدرك تمامًا أن القوى المحلية قد تكون غير موثوقة أو تسعى لتحقيق أجنداتها الخاصة. ومثل مُسلّمات الحرب، المُستمدة من مُفكرين سابقين آخرين، لا يُمكن تطبيقها دون تفكير.
هنا تكمن أعظم إسهامات لورنس في الفكر والممارسة العسكرية. فقد دافع عن فهم الحرب من خلال الدراسة المكثفة، وأدان التمسك السلافي بالمذهب. واضطر إلى تكييف نظريته الخاصة عندما واجه واقع الحرب القاسي. فقد أدرك قيمة الثقة والمعنويات، وأدرك أهمية الذكاء. وسلّم بأن حرب العصابات لا يمكن أن تكون سوى وسيلة إلهاء، وأنه لا بد من إيجاد طرق ووسائل بديلة لتحقيق أدنى فرصة للنجاح. لم يقتصر نهجه على الحرب النفسية والنهج غير المباشر، بل امتد إلى دراسة أعمق للوضع. آمن بتحدي الافتراضات، واستفاد من مجموعة واسعة من الحالات التاريخية للبحث عن الحل الأمثل. وقال إنه إذا كانت الحرب التقليدية في عصره تميل إلى الدفاع، فإنها ستتحول مع مرور الوقت إلى الهجوم، وسيتعين إعادة النظر في الافتراضات التقليدية. واختتم ساخرًا: "نتحرك ذهابًا وإيابًا". وحذر من الادعاءات المبسطة والواثقة التي تستند إلى عدد قليل من الحالات المختارة، مدعيا أن أفكاره الخاصة كانت نتيجة "عمل عقلي شاق" تم تخفيفه بخبرة صعبة بنفس القدر.
كان لورنس مدافعًا، ليس فقط عن الحرب غير النظامية، بل عن الدبلوماسية اللازمة لتحويل العمل العسكري إلى تغيير سياسي دائم. وقد اضطرته الظروف، تحت ضغطها، إلى تكييف نهجه. وكان هذا جوهر الحرب. ففي كل من الصراع وصنع السلام، كان يعتمد على سياق معين، ألا وهو نطاق الإمبراطورية البريطانية ونفوذها، لتحقيق غاياته، إذ لم تكلل جهوده بالنجاح. إن استخدام لورنس بطريقة سطحية قد يُغفل هذا الجانب المهم من أسلوبه في العمل. وفي نهاية المطاف، كما ذكّر ليدل هارت، كان مدافعًا عن الدراسة الشاملة للحرب. وكانت معرفة الحدود البشرية والتكيف مع السياق مساهماته الحاسمة في فهمنا للحرب. ولهذا السبب خلص إلى أنه إذا كان علينا أن نقاتل، فمع ألفي عام من الخبرة خلفنا، فلا عذر لنا لعدم القتال بشكل جيد.
نُشر كتاب لورنس العرب عن الحرب: كيف يطارد الماضي الحاضر بقلم روب جونسون لأول مرة في كتاب "الماضي والحاضر"، الصادر عن دار نشر أكسيس، عام 2020.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل