الاستقرار الروسي في عهد بوتين في خطر

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8362 - 2025 / 6 / 3 - 00:27
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

الاستقرار الروسي في عهد بوتين في خطر

13 أيار 2025

ستيفن جي إف هول
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف


لقد طال خوف أوروبا من عواقب عدم الاستقرار الروسي. وحان الوقت للخوف من عواقب استقرار نظام بوتين.


في ثلاثينيات القرن العشرين، ومع بدء تفكك النظام الدولي وانتشار الاستبداد في أوروبا، تعثر القادة الديمقراطيون. وفي مواجهة دلائل متزايدة على عدوان ألمانيا هتلر وإيطاليا موسوليني، اختاروا الحذر على المواجهة.


لقد ثبت أن مبدأ الاسترضاء، المتجذر في الخوف من حرب كبرى أخرى والاعتقاد بإمكانية إرضاء القوى التعديلية من خلال التنازلات، خاطئ تمامًا. فعندما أدركت أوروبا حقيقة التهديد، كانت قد استعرت فيها النيران. وقد خلّفت تلك التجربة المريرة إرثًا قويًا. إن السماح للأنظمة التوسعية بالعمل دون رادع لا يجلب السلام، بل يُفضي إلى كارثة.


وبعد مرور ما يقرب من قرن من الزمان، تواجه أوروبا لحظة مماثلة من الحساب الاستراتيجي.


إن نظام فلاديمير بوتين، بعيدًا كل البعد عن كونه طرفًا متوقعًا يسعى فقط لحماية حدوده، أثبت أنه مُحرِّكٌ للتغيير الجذري. فقد أعاد رسم الحدود الدولية بالقوة، وسعى إلى زعزعة السياسة الغربية، وسلَّح كل شيء من الطاقة إلى المعلومات، وشنَّ حملة تخريب في جميع أنحاء أوروبا.


لفترة طويلة، سعت السياسة الغربية إلى احتواء الكرملين، على أمل أن يكون الردع على حدود الناتو والعقوبات الاقتصادية كافيين. لكن التاريخ الحديث يُظهر أن الاحتواء وحده لا يضمن السلامة. وكما اكتشفت أوروبا في القرن الماضي، لا يكفي بناء جدران حول التهديد. في النهاية، لا بد من مواجهة مصدر الخطر مباشرةً.


لا يكمن هذا الخطر في روسيا كدولة، بل في خصائص نظام بوتين. فالكرملين، بقيادة بوتين، المبني على القمع، والفساد، والحنين إلى الإمبراطورية، قد بنى نظامًا سياسيًا لا ينفصل عن العدوان الخارجي. وتستند شرعيته جزئيًا إلى أسطورة انبعاث روسيا عالميًا، وأن روسيا كقوة عالمية تتمتع بمجال نفوذ وحق في إملاء الشؤون الدولية على قوى عظمى أخرى مثل الصين والولايات المتحدة. وتتطلب هذه الأسطورة اعتبار الغرب عدوًا وأوكرانيا غزوًا.


داخل روسيا، تُسحق المعارضة، وتُسيطر على وسائل الإعلام، ويُصبح القضاء أداةً بيد الدولة. أما في الخارج، فتنخرط موسكو في حرب هجينة، وهجمات إلكترونية، وتدخل في الانتخابات، وزرع الفتنة المتعمد في المجتمعات الأوروبية. يزداد المجتمع الروسي عسكرةً، ويتجه اقتصاده نحو الحرب. لا يقتصر الأمر على أن النظام يُشكل تهديدًا، بل إنه يزدهر بتهديد الآخرين.


هذا ليس سلوك قوة الوضع الراهن التي يمكن ردعها أو استيعابها. إنه منطق الاستبداد الذي يرى أن بقاءه مشروط بالمواجهة الدائمة. وهنا يكمن قلب المعضلة الاستراتيجية. إذا كان بقاء الكرملين متجذرًا في الصراع، فإن المحاولات الغربية لتجنب التصعيد من خلال ضبط النفس لا تُفسر على أنها حكمة، بل على أنها ضعف. يُنظر إلى كل تنازل على أنه تشجيع، وكل توقف على أنه لحظة لإعادة التجمع وإعادة التسلح. لقد اتبع غزو جورجيا في عام 2008، وضم شبه جزيرة القرم وحرب دونباس في عام 2014، والحرب الشاملة في أوكرانيا في عام 2022، نفس المنطق. وهو التحقيق وتقييم الاستجابة الغربية والتصرف مع الإفلات من العقاب إذا بدت التكاليف قابلة للإدارة. في كل مرة، يستخلص الكرملين الدرس بأن الغرب منقسم ومتردد وغير مستعد لدفع ثمن المقاومة.


ومع ذلك، فإن ثمن التقاعس يكون دائمًا أعلى على المدى البعيد. فكما أدى الفشل في مواجهة الفاشية في مراحلها الأولى إلى حرب أشد تدميرًا، فإن الفشل في التعامل مع روسيا بوتين قد يؤدي أيضًا إلى صراع أوسع وأكثر تدميرًا.


تعمل فرق التخريب الروسية بالفعل في أنحاء المدن الأوروبية، ويستهدف قراصنةها البنية التحتية الحيوية، وتُموّل أجهزتها الاستخباراتية جهات سياسية تهدف إلى إضعاف التماسك الديمقراطي. هذا ليس تهديدًا مستقبليًا، بل هو واقع حالي. إذا أُجبرت أوكرانيا في نهاية المطاف على تسوية تترك مساحات شاسعة من أراضيها تحت السيطرة الروسية، فإن هذه السابقة ستُرسل رسالةً ليس فقط إلى موسكو، بل إلى الأنظمة الاستبدادية في كل مكان، مفادها أن القوة تُجدي نفعًا، وأن الغرب يفتقر إلى الإرادة للدفاع عن المبادئ التي يُنادي بها.


لقد فرض النهج الحالي - القائم على الاحتواء والردع - تكاليف حقيقية على روسيا، لكنه لم يُغيّر المسار الأساسي للكرملين. العقوبات، على أهميتها، لم تُضعف صمود النظام، ويعود ذلك جزئيًا إلى أنها صُممت دائمًا للتضييق، لا للإكراه. ساعد الدعم العسكري لأوكرانيا على الصمود، لكنه لم يُغيّر ميزان المبادرة. المطلوب الآن هو تحول استراتيجي. فبدلًا من الدفاع ضد العدوان الروسي، من الضروري تقويض النظام الذي يُمكّنه.


هذا لا يعني الدعوة إلى التدخل العسكري في روسيا أو التصعيد المتهور. زعزعة استقرار الكرملين لا ينبغي أن تتخذ شكل المواجهة المباشرة، بل يجب أن تتضمن جهدًا مدروسًا ومنسقًا لتقويض أسس سلطة بوتين. هذا يعني دعم شخصيات المعارضة والمجتمع المدني داخل روسيا، ليس فقط كبادرة أخلاقية، بل كضرورة استراتيجية. هذا يعني تضخيم أصوات أولئك الذين يرفضون رواية الكرملين الحربية وتزويدهم بأدوات البقاء والتواصل. هذا يعني فضح الفساد والوحشية اللذين يدعمان النظام، سواءً للجمهور الروسي أو للرأي العام العالمي.


يجب على أوروبا زيادة ضغطها الاقتصادي، ليس فقط من خلال فرض عقوبات أوسع نطاقًا، بل من خلال تطبيق أكثر ذكاءً وحزمًا. يجب سد الثغرات، ومعاقبة المتسببين، وتفكيك الشبكات الخفية التي تدعم الاقتصاد الروسي. لا ينبغي الاكتفاء بتجميد أصول النخب الروسية، بل إعادة توظيفها واستخدامها لدعم تعافي أوكرانيا، وإثبات أن تكاليف الولاء لبوتين دائمة وشخصية.


علاوة على ذلك، يجب على أوروبا بذل المزيد من الجهود لجذب المواهب الروسية، وتوفير مسارات للخروج لمن يرغب في الانشقاق عن النظام. فكل عالم أو رائد أعمال أو بيروقراطي يغادر النظام يُنقص من دوره في آلة الكرملين.


تتطلب استراتيجية أكثر جرأة إعادة توجيه أدوات الحرب الهجينة نحو الكرملين. وكما تدخلت روسيا في أنظمتنا السياسية، علينا أيضًا أن ننافس الفضاء المعلوماتي داخل روسيا. الأمر لا يتعلق بالدعاية، بل بالحقيقة - ضمان وصول الروس إلى معلومات غير مُفلترة عن الحرب والكرملين والبدائل. لطالما كان الغرب حذرًا للغاية في هذا الصدد، خوفًا من إثارة المزيد من القمع. لكن القمع هو بالفعل الوضع الطبيعي في روسيا بوتين. الصمت يُمكّنه فحسب.

في الوقت نفسه، يجب على أوروبا أن تستعد لمستقبل قد يكون فيه التحالف عبر الأطلسي أقل موثوقية. فمع انجراف الولايات المتحدة نحو التخلي عن الأمن الأوروبي، لم يعد بإمكان العواصم الأوروبية الاستعانة بمصادر خارجية للدفاع. وبالتالي، تقع مهمة التعامل مع روسيا بشكل متزايد على عاتق أوروبا. وهذا ليس مجرد عبء، بل فرصة. فلأول مرة منذ عقود، تستطيع أوروبا صياغة بنية أمنية لا ترتكز على احترام واشنطن، بل على مصالحها الاستراتيجية وذاكرتها التاريخية، التي تُخبرنا أن السلام لا يُحفظ بالأمل في الأفضل، بل بالاستعداد للأسوأ.

إن زعزعة استقرار نظام بوتين لا تعني السعي وراء الفوضى، بل السعي وراء الوضوح. إنها تعني إدراك أن السبيل الوحيد لأوروبا مستقرة هو إضعاف النظام - وإظهار القوة - الذي أعاد الحرب إلى القارة.


روسيا بدون بوتين لا تضمن السلام. لكن روسيا مع بوتين تضمن استمرار الخطر. وكما أدركت الأجيال السابقة وجوب هزيمة الفاشية، لا مجرد احتوائها، علينا أن ندرك أيضًا أن الاستبداد - عندما يكون مسلحًا وغير نادم - يجب مقاومته من جذوره.


لقد طال خوف أوروبا من عواقب عدم الاستقرار الروسي. حان الوقت للخوف من عواقب استقرار روسيا في عهد بوتين. الوقت متأخر، لكنه لم يفت بعد . لضمان مستقبل أفضل، يجب أن نتحلى بالشجاعة لنبذ الماضي.

المصدر:
The perils of Russian stability under Putin, May 13, 2025, Stephen G. F. Hall
Engelsberg ,Axel and Margaret Ax:son Johnson

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل