مراجعة كتاب: الأدب العالمي والمنهج. لإريك أورباخ/ شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8340 - 2025 / 5 / 12 - 21:47
المحور: الادب والفن
    

مراجعات:


كتب العالم اللغوي والباحث المقارن والناقد الأدبي الألماني إريك أورباخ (1892 - 1940)() أحد الكتب الصارمة في القرن العشرين: كتابه المحاكاة؛ "الأدب العالمي والمنهج" (1946)() الذي يروي حسم الطرق التي أعطت بها العصور المختلفة شكلاً أدبياً للعالم. ويعتبره الكثيرون التحفة الفنية المطلقة للنقد في القرن العشرين، والعمل الوحيد الذي قاوم بشكل كامل الشكوك السائدة في عصرنا وحروبه الثقافية.() يجمع كتاب الأدب العالمي والمنهج الكتابات النظرية التي جعلت المحاكاة ممكنة. وهذه مقالات لم تفقد شيئا من عمقها ودقتها، وتساعدنا على التفكير بشكل أفضل في الموضوعات الأساسية للنقاش المعاصر: إمكانية صنع التاريخ على المدى الطويل ومقارنة الثقافات والتقاليد ذات الأصول المختلفة، وشرعية الشرائع، ووجود الأدب العالمي وحدوده. ويبدأ المجلد بمقال كتبه غيدو مازوني (1859-1943)() حول أهمية هذه الكتابات وأعمال أورباخ.

التحفة النقدية لإريك أورباخ، محاكاة الواقعية في الأدب الغربي " هي كتاب كتبه شخص محدد، في موقف معين، في أوائل الأربعينيات من القرن العشرين". لقد ذكرت هذه العبارة بين علامتي اقتباس لأنها من تأليف أورباخ نفسه ويمكن قراءتها في كتاب "الصرع عند التقليد" الذي نشر عام 1953().

إن الموقع التاريخي والجغرافي، وخاصة الموقع السيرة الذاتية للمؤلف، كان يهدف إلى الرد على المواقف العديدة، الانتقادية في بعض الأحيان، التي أثارها الكتاب. ومع ذلك، فمن الممكن أيضًا قراءته باعتباره بيانًا مركبًا لمنهجه النقدي.

إن هذا التبرير التأملي لعمله الخاص يمكن العثور عليه اليوم في مجلد من كتابات الناقد الألماني، والذي تم جمعه وتحريره بذكاء راقٍ بواسطة غويدو مازوني لـ "دار النشر: ميتيبو" في السلسلة التي تم إنشاؤها حديثًا "الملاذ الأخير" تحت عنوان الأدب العالمي والمنهج.

يتضمن المجلد أيضًا "فقه اللغة للأدب العالمي" (1952)()، و"الأبحاث الأربعة حول تاريخ الثقافة الفرنسية" (1951)()، والدراسات حول فيكو (جيوفان باتيستا فيكو)، التي شغلت أورباخ منذ عمله الشبابي عام 1921() حتى الخمسينيات، وأخيرًا سلسلة من التأملات النقدية التي تقارن نفسها بأعمال الشخصيات الرائدة في النقد الأدبي المعاصر له: ليو سبيتزر (1887-1960)()، ليوناردو أولشكي (1885-1961)()، كورتيوس (1866-1952)()، رينيه فيليك (1903 - 1995)().

تكمن أصالة هذه المجموعة في تحديد المحورين الاستراتيجيين لعمل الناقد الألماني: من ناحية، علم اللغة، أي التساؤل الملموس عن النسيج اللغوي الذي يتألف منه الأعمال، ومن ناحية أخرى، وضعها في منظور تاريخي روحي، أي في إطار قراءة فلسفية تاريخية تعطي قيمة رمزية للقطعة الأثرية الأدبية.

عند النظر إليها من بعيد، ترسم هذه القطبية صورتين ظليتين مثاليتين للنقد الأدبي الذي هيمن إلى حد كبير على القرن العشرين؛ قرن قصير بالنسبة للتأريخ، وفقًا للصيغة الشهيرة التي صاغها إريك جون إرنست هوبسباوم (1917-2012)() (وهو مؤرخًا بريطانيًا لظهور الرأسمالية الصناعية والاشتراكية والقومية)()، لكنه طويل بشكل غير عادي إذا ما نظرنا إليه من خلال مرصد النظرية الأدبية.

ومن ناحية أخرى، في القرن العشرين، وصلت العملية الطويلة من الانغماس العلمي في علم اللغة، والتي بدأت في نهاية القرن الثامن عشر مع ولادة علم الأشكال الفنية وعلم اللغة، إلى ذروتها، والتي كانت ستبلغ ذروتها وأكثرها ديمومة بعد قرن من الزمان في كتاب فرديناند دي سوسير(1857-1913)() (لغويًا وعالمًا في علم العلامات وفيلسوفًا سويسريًا)() في كتابه "محاضرات في اللغويات العامة" (1916)(). ومن هذا الأخير سيبدأ خط التطور الذي سيؤدي إلى تأكيد وظيفة شعرية بارزة للغة الأدبية في معارضة وظيفتها المقلدة. إن المختبر الواسع والمتنوع للشكلانية الروسية الذي بدأ منذ عشرينيات القرن العشرين والإحياء اللاحق لتلك النماذج في البنيوية الفرنسية سوف يرسم القوس الطويل لهذا التأكيد على استقلالية الأدب فيما يتصل بالعالم.

إن التوجه المعاكس ــ ولكن في الواقع هناك نموذجان علميان مختلفان يلعبان دورهما هنا ــ هو التوجه الذي سيكون له أساسه النهائي في الفلسفة الهيغلية وفي تطوراتها اللاحقة، والتي يعود صياغتها الأصلية إلى كتاب جيوفان باتيستا فيكو "العلم الجديد". إنه الخط الذي يربط المعرفة اللغوية بالمعرفة التاريخية، وهو ما يسميه أورباخ "الشعور بالمنظور التاريخي".

وفي مقالات أورباخ عن فيكو، لم يتم الاعتراف بهذه البكورية للفكر التاريخي المنسوبة إلى الفيلسوف النابولي فحسب، بل تم استكشافها أيضًا باهتمام محب من شخص ينوي إدانة عدم الاعتراف بالثقافة الأوروبية. "يقول أورباخ إن فيكو كان ينبغي أن يحظى بالتقدير والإعجاب باعتباره رائدًا، كما كان الحال مع الفيلسوف الإنكليزي شافتسبري (1671-1713)() يعتقد الرواقيون القدماء أن العالم عبارة عن كائن حي موحد مشبع بـ "الروح" أو "العقل" الحي المتأصل لله والذي بدونه حتى العالم لا يمكن أن يوجد.) و الفرنسي جان جاك روسو (1712-1778)()، وربما أكثر منهما حتى"().

ولم يتم فهم "العلم الجديد"()، سواء بسبب الطبيعة الباروكية للكتابة أو الغموض في العرض، المتوازن بين الإعجاب بالعقلانية الديكارتية ورفضها. الحقيقة هي أن الحدس المركزي لفيكو، أي أن المعرفة الإنسانية لا يمكنها أن تعرف بشكل كامل إلا ما حققه الإنسان بنفسه على مر الزمن وأن هذه المعرفة تستند إلى بحث مفصل ودقيق - لغوي - في شهادات هذا الفعل التي وصلت إلينا، هي فكرة سيتبناها يوهان فون هيردر (1744-1803)() (فيلسوفًا ولاهوتيًا وقسًا وشاعرًا وناقدًا أدبيًا بروسيًا)() و يوهان فولفغانغ فون غوته (1749 - 1832)() (عالمًا موسوعيًا ألمانيًا يُعتبر على نطاق واسع أعظم كاتب وأكثرهم تأثيرًا في اللغة الألمانية)() ورومانسيو دي جينا. وسوف يقدم فريدريك هيغل (1770-1831)() نظامه الفلسفي النهائي في كتابه "ظاهرات الروح"، وفيما يتعلق بالفن، في المحاضرات اللاحقة في علم الجمال.

ولكن خارج النطاق الواسع للتصميم الفلسفي التاريخي، وخارج "تاريخ الروح"، فإن آثار فيكو واضحة، وفقًا لأورباخ، في الفكرة الرومانسية والغوتهية للطبيعة باعتبارها لغزًا غير محلول وغير قابل للحل، على الرغم من تقدم العقل العلمي.

يقول أورباخ في مقالته "مساهمة فيكو في النقد الأدبي" (1958)(): "لا توجد معرفة بدون خلق: فالمبدع وحده يعرف ما خلقه"()، ملخصاً لفكر فيكو (1668 - 1744)() (وهو فيلسوفًا وخطيبًا ومؤرخًا وقانونيًا إيطاليًا خلال عصر التنوير الإيطالي). إذ رأى في المعرفة الإبداعية لدى المبدع. على العكس من ذلك، فإن "عالم الأمم" هو أكثر سهولة في الوصول إليه بالنسبة للذكاء البشري لأنه من عمل الإنسان.

بالنسبة لأورباخ، كان فيكو هو مؤسس نظرية معرفية تمكنت من قلب العقلانية المجردة لديكارت (1596 - 1650)() إلى معرفة ملموسة بالتاريخ، مبنية على المعرفة الواسعة بالوثائق. وبعبارة أخرى، فإن تأثيرها على الأجيال القادمة أعمق وأطول أمداً من استقبالها في جريدة غوته الألمانية. مع فيكو، ولدت التأويلات التاريخية، وهي المعرفة المبنية على الاعتقاد؛ "بأن الثقافة هي "الطبيعة". وأن العقل البشري يتطور مع تطور التاريخ".()

"إن جهوده في الفهم،" كما يقول أورباخ، "تتركز بشكل أساسي على أقدم مراحل التطور، لأنها الأكثر صعوبة في الفهم؛ يجب على المرء أن يمتلك حدة ذهنية ملحوظة. لإعادة اكتشاف مبادئ الأشكال القديمة للحضارة؛ التي تحكمها الغريزة والخيال، في تعديلات عقلنا العقلاني تمامًا." ومن هذه المبادئ يستمد فيكو تعريفاً للمعايير العامة التي تقوم عليها كل عمليات الحضارة: "وإن نقطة انطلاقه هي نقد أشكال التعبير الإنساني، واللغة، والأسطورة، والشعر (فن نقدي جديد)".()

وكما توضح المقالات التي تناولت فيكو والتي تم جمعها في هذا المجلد، فإن أورباخ يؤسس الأساس المعرفي لنقده اللغوي على التقارب بين التاريخ والأسلوب، بين الخيال الجماعي والتعبير الفني، بدءاً من الأشكال الأصلية التي ينسبها فيكو إلى العصر الشعري.

في مقالته التمهيدية الجميلة للكتاب، يتساءل مازوني عن المدة الطويلة للتأثير الذي مارسه مؤلف كتاب "المحاكاة": ما أسماه "مفارقة" أورباخ. وهذا يعني أن شخصية ناقدة راسخة في التقاليد الإنسانية الغربية وقانونها الأدبي لا تزال تتمتع بمثل هذا الصدى اليوم، في عصر الدراسات ما بعد الاستعمارية ودراسات النوع الاجتماعي، وتواجه مثل هذا الاستقبال النشط.

إن المجلد الذي نُشر الآن يوضح بوضوح كيف أن طول العمر "المتناقض" لعمل يبدو وكأنه من زمن آخر مثل "المحاكاة" لا يعتمد على الأشياء التي تمت معالجتها ولكن على الطريقة المتبعة والتي تستند إلى "نقد صارم للعقل الأدبي" المستوحى من العصر الفيشي الرومانسي.

ومنها استمد أورباخ فكرة مفادها أن الأدب، مثل غيره من الإبداعات الفنية للعبقرية البشرية، هو حرف وروح، وهو موضوعية وملموسة، ولكنه أيضا تعبير رمزي عن حقيقة تتجاوزهما. وبالعودة إلى المقطع البولسي الشهير من الرسالة الثانية إلى أهل كورنثوس()، فإن الرسالة تقتل بالتالي فقط أولئك الذين لا يعرفون كيفية استكشافها والذين لا يفهمون معناها "الروحي". في المعجم الفيكي الذي تبناه أورباخ، يتعلق الأمر بالانتقال من اليقين المتمثل في الشهادة الملموسة والحقيقية للكلمة المكتوبة أو بقايا الماضي ـ الأعمال الفنية والمؤسسات والقوانين ـ إلى الحقيقة الفلسفية الحقيقية. وهنا تكمن أصالة العلم الجديد الذي يعرفه فيكو بأنه "علم الإنسانية أو علم العالم التاريخي".

عند قراءة المقالات المجمعة هنا، يبدو واضحًا أن درس فيكو كان بالنسبة لأورباخ برنامجًا نقديًا حقيقيًا، برنامج "لوحة إرشادية"، والذي أظهر له الطريق إلى توحيد تفسير المقاطع الفردية من النصوص مع المعنى العام لعصر ما.

في كتابه "جيوفان باتيستا فيكو وفكرة علم اللغة" عام 1936()، شكك في معنى عمل فيكو، وخلص إلى: "إن المصطلحات الحديثة العديدة التي تظهر، مثل فلسفة التاريخ، والتاريخ الفكري، وفلسفة الروح، ومورفولوجيا التاريخ العالمي، والأنثروبولوجيا الفلسفية، غامضة للغاية ولا تستوعب الجوهر". إن جوهر فكر فيكو هو دائمًا وفقط علم اللغة: "... يصبح علم اللغة جوهر علم الإنسان باعتباره كائنًا يعيش في التاريخ، ويشمل كل التخصصات التي تتعامل معه وبالتالي أيضًا ما يسمى بالمعنى الدقيق للكلمة بالعلم التاريخي".()

وكما يشير مازوني بحق، فإن أورباخ يجد نفسه عند مفترق طرق بين مفهومين متعارضين للتاريخانية: المفهوم ذو الأصل المثالي الرومانسي، الذي بدأ في الثقافة الألمانية مع أفكار هيردر حول فلسفة تاريخ البشرية، والمفهوم ذو الأصل الوضعي، الذي ينتبه إلى النصوص وتكوينها. ومن هنا تأتي هويتها الثقافية والمنهجية المزدوجة، والتي تعكس التعقيد المتعدد المعاني لكلمة "التاريخانية"، والتي عادة ما تُفترض، حتى في إيطاليا، بمعناها الفلسفي التاريخي الوحيد.

إن قراءة هذه الكتابات تكشف تدريجيا عن سيناريو غني بالمحفزات النظرية، يكاد يكون بمثابة ملخص للاتجاهات الرئيسية التي أنتجتها التأملات في الأدب على مر القرون، بدءا من فكرة المحاكاة الأرسطية، مرورا بالمعيارية اللاتاريخية للكلاسيكيات المختلفة والتمييز بين الأساليب، ثم من خلال الثورة الفلسفية التاريخية لفيكو للوصول إلى يوتوبيا غوته للأدب العالمي.

لقد دفعت فكرة الأدب العالمي أورباخ في الخمسينيات من القرن العشرين إلى التفكير في المصير المعاصر للأدب وسؤال نفسه عما إذا كانت هناك طفرة تحدث من شأنها أن تقلب مكانته التقليدية ونظام الاختلافات الذي قدمت به الأشكال الأدبية في الثقافات المختلفة نفسها وقارنت نفسها به.

في بداية القرن التاسع عشر، كان غوته لا يزال قادرًا على تصور "السمات المشتركة للإنسانية (...)() تحت مظهر الإخصاب المتبادل لواقع متعدد"، وكان بإمكانه أن يفكر في حوار بين أشكال وتقنيات وأنظمة مجازية مختلفة ذات نتائج شعرية تستند إلى لقاء الثقافات وعلى رؤية عابرة للحدود الوطنية للفنون وأنظمة القيم، ولكن في عالم أصبح أصغر وأقل تنوعًا بشكل متزايد، حيث أصبحت أشكال الحياة، وأشكال الحياة، متشابهة بشكل متزايد، هل لا يزال من الممكن تصور حوار إبداعي بين الآداب المختلفة، كما يتساءل أورباخ؟ كيف يمكن لثراء مفهوم غوته أن يتعايش مع الاختزال إلى واحد في الأدب الجديد؟ ربما "يجب أن نبدأ بالتفكير في إمكانية بقاء ثقافة أدبية واحدة فقط على الأرض، إذا ما نُظمت بشكل موحد، أو بالأحرى، بقاء بضع لغات أدبية فقط خلال فترة قصيرة نسبيًا، وربما لغة واحدة فقط قريبًا جدًا. في هذه الحالة، ستتحقق فكرة الأدب العالمي، وفي الوقت نفسه ستُدمر".()

لقد نجح أورباخ بوضوح في التقاط جوهر مفهوم غوته، ألا وهو أن المادة الحية للأدب لا تتسامح مع ثبات المفاهيم والتصنيفات الشعرية. ومع ذلك، يبدو أنه لا يرى الارتباط الذي يربط هذا الفكر المختلف بالأشكال الأصلية والنمطية.

وليس من قبيل المصادفة أنه في سنوات نضجه المتأخرة، التي كانت فكرة الأدب العالمي تتبلور فيها، عاد غوته إلى دراساته في علم الصرف المقارن التي بدأها في عام 1790() مع نشر مقال عن تحول النباتات().

كان غوته يهدف من المقارنة بين العوالم الأدبية المختلفة إلى التوصل إلى نتائج متناغمة من شأنها أن تثير تساؤلات حول القيم التقليدية بشكل تدريجي.

كانت مقارنة الثقافات الأدبية مرتبطة بشكل أكبر بالتمثيل الواضح الذي تحدث عنه فيتجنشتاين (1889 - 1951)() ( وهو فيلسوفًا نمساويًا عمل بشكل أساسي في المنطق، وفلسفة الرياضيات، وفلسفة العقل، وفلسفة اللغة)() في ملاحظاته حول كتاب جيمس جورج فريزر (1854 - 1941)() "غصن فريزر الذهبي" (1890)(). نظرة من الأعلى التقطت أوجه التشابه والاختلاف التي تتجاوز التصنيفات والمخططات التخطيطية للتاريخ الأدبي.

رؤية ربما لم يتمكن أورباخ، بسبب ارتباطه بـ"المنظور التاريخي"، من استيعابها. ربما كانت فكرة أورباخ عن مفهوم جوته شخصية بعض الشيء؛ من المؤكد أن غوته كان مهتمًا بشكل الكائنات الحية أكثر من اهتمامه بأقانيم التاريخ.

الخلاصة؛
وأخيرًا. أختتم كلامي باقتباس مقطع من غوته يرتكز بوضوح نادر على السؤال المعرفي الذي ناقشه أورباخ. ويبدو هذا بمثابة مقدمة لكتاب فالتر بنيامين (1892 - 1940)() حول مفهوم نقد الفن في الرومانسية الألمانية:
"أولاً وقبل كل شيء... يجب على من يقوم بتحليل أن يستفسر أو بالأحرى يوجه انتباهه إلى حقيقة ما إذا كان يتعامل حقًا مع توليفة غامضة أو ما إذا كان ما يتعامل معه مجرد مجموعة أو تجاور غير متماسك... أو كيف يمكن تعديل كل هذا."

إنها معضلة النقد بالمعنى اليوناني الأصلي للكلمة "الحكم": التحلل التحليلي وتحديد العناصر التي تشكل الكل أو الحدس التركيبي للكل؟ إنها مشكلة مفتوحة وحاضرة على الدوام، وقد وجد أورباخ لها نقطة ارتكاز قوية في القوة التركيبية للتاريخ. ومن وجهة نظر اليوم، ربما يكون هذا مجرد وهم سعيد.

للمزيد. نوصي بالإطلاع على الكتاب:
العنوان: الأدب العالمي والمنهج، التاريخ والأسلوب
المؤلف: إريك أورباخ
الناشر: نيتِتبو
رقم الكتاب الدولي المعياري 13 -978-8874529476
تاريخ الإصدار: معاد طباعته من الطبعة الأصلية الأولى (1946): طبعة 2022
نوع الغلاف: ورقي
عدد الصفحات: 294 صفحة
ــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2025
المكان والتاريخ: طوكيو ـ 05/13/25
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات