النصر كخدعة كبرى: كيف تُدار الهزائم في العقل العربي

مالك الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8669 - 2026 / 4 / 6 - 23:16
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

في ظل التصاعد المستمر للتوتر بين إيران من جهة، والولايات المتحدة وإسرائيل من جهة أخرى، لم يعد هذا الصراع مجرد مواجهة جيوسياسية تقليدية، بل تحوّل إلى ساحة لإنتاج السرديات المتنافسة حول “النصر” و”الهزيمة”. وفي هذا السياق، يبرز بوضوح إشكال عميق في الوعي السياسي العربي، حيث لا يُقاس الانتصار دائمًا بنتائج الصراع على الأرض، بقدر ما يُعاد تعريفه وفق اعتبارات أيديولوجية ورمزية. ومن هنا، يسعى هذا المقال إلى مقاربة هذا الصراع بوصفه نموذجًا كاشفًا ليس فقط لطبيعة التوازنات الدولية، بل أيضًا لكيفية تشكّل مفهوم الانتصار في المخيال السياسي العربي، وما يترتب على ذلك من قراءات قد تنفصل عن الواقع بقدر ما تعبّر عن رغباته.
لم يعد تحليل الحروب المعاصرة ممكنًا من خلال المعايير التقليدية التي تربط النصر بالحسم العسكري المباشر، أو الهزيمة بسقوط الأنظمة السياسية. فالتجربة الراهنة، لا سيما في الحالة الإيرانية، تكشف عن تحوّل عميق في كيفية إنتاج الخطاب السياسي وتوجيهه، بحيث أصبح “إعلان النصر” في كثير من الأحيان حدثًا إعلاميًا أكثر منه نتيجة ميدانية. وفي هذا السياق، برزت مفارقة لافتة تمثلت في استعداد بعض التيارات السياسية، سواء الإسلامية أو القومية، لتبني رواية الانتصار استنادًا إلى غياب الانهيار الكامل للنظام، لا إلى نتائج الصراع الفعلية.
إن هذا التحول يعكس أزمة بنيوية في تعريف مفهومي النصر والهزيمة داخل الوعي السياسي العربي المعاصر، حيث يتم اختزال الهزيمة في سقوط النظام السياسي، بينما يتم تجاهل المؤشرات الأخرى المرتبطة بقدرة الدولة على حماية شعبها، والحفاظ على سيادتها، وضمان استقرارها الاقتصادي والاجتماعي. وبهذا المعنى، يصبح بقاء النظام كافيًا لإعلان “الانتصار”، حتى وإن كان الثمن تدهورًا واسعًا في البنية الداخلية للدولة، واستنزافًا لمقدراتها.
في الحالة الإيرانية، يبدو هذا الاختزال أكثر وضوحًا. فالنظام السياسي، الذي استثمر لعقود في تطوير قدرات هجومية بعيدة المدى، خاصة في مجال الصواريخ الباليستية والمشاريع النووية، لم يُظهر قدرة موازية على بناء منظومة دفاع جوي فعالة قادرة على حماية المجال الحيوي للدولة. وقد كشفت الضربات التي طالت مواقع متعددة داخل إيران عن هشاشة نسبية في هذا الجانب، الأمر الذي يطرح تساؤلات جوهرية حول أولويات الإنفاق العسكري، ومدى ارتباطها بأمن المواطن مقابل ارتباطها بأهداف استراتيجية خارجية.
وفي مقابل هذا القصور، يتحمل المواطن الإيراني العبء الأكبر من تداعيات الصراع. فالتدهور الاقتصادي، وتراجع قيمة العملة، وارتفاع معدلات التضخم، كلها مؤشرات على أن كلفة “الصمود” لا تُقاس فقط بموازين القوة العسكرية، بل أيضًا بقدرة المجتمع على الاستمرار. ومن هنا، فإن الحديث عن “النصر” في ظل هذه المعطيات يثير إشكالية أخلاقية وسياسية، تتعلق بالفجوة بين خطاب السلطة وتجربة المجتمع.
ولا يمكن فصل هذا المشهد عن البنية الأوسع للخطاب السياسي في المنطقة العربية، حيث لا تزال بعض التيارات أسيرة ثنائيات أيديولوجية جامدة، تُفسر الصراعات وفق منطق “محاور” ثابتة، متجاهلة التحولات الواقعية وتعقيدات النظام الدولي. ففي هذا الإطار، يتم توظيف الأحداث لإعادة إنتاج سرديات مسبقة، بدلًا من تحليلها في ضوء نتائجها الفعلية، وهو ما يؤدي إلى إضعاف القدرة النقدية وتبرير الإخفاقات تحت غطاء أيديولوجي.
في المقابل، أظهرت بعض الدول العربية، لا سيما في منطقة الخليج، نمطًا مختلفًا في التعامل مع التهديدات، لا يقوم على الانخراط المباشر في الصراع، بل على تطوير قدرات دفاعية وإدارة محسوبة للأزمة. فقد برزت قدرتها على احتواء المخاطر، وتعزيز منظومات الدفاع الجوي، والحفاظ على قدر من الاستقرار السياسي والإعلامي، بما يعكس تحولًا في مفهوم القوة من الفعل الهجومي إلى إدارة التهديد وتقليل كلفته. ومع ذلك، يظل توصيف هذه القدرة في إطار “الكفاءة الدفاعية” أكثر دقة من تعميمها بوصفها “كفاءة عسكرية” بالمعنى التقليدي، الذي يفترض اختبارًا في سياق حرب مفتوحة.
إن المقارنة بين هذه الأنماط المختلفة في إدارة الصراع تكشف عن اختلاف جوهري في فلسفة الدولة، بين نموذج يوجه موارده نحو أدوات الردع الخارجي ولو على حساب الداخل، ونموذج يسعى إلى تحقيق توازن بين الأمن الوطني والتنمية الداخلية. وهذا الاختلاف لا ينعكس فقط في نتائج المواجهات العسكرية، بل أيضًا في مستوى الاستقرار المجتمعي، وثقة المواطن في مؤسسات الدولة.
في ضوء ذلك، يصبح من الضروري إعادة النظر في المعايير التي يتم من خلالها تقييم نتائج الحروب. فالنصر لا يمكن أن يُختزل في بقاء النظام، كما أن الهزيمة لا تعني بالضرورة سقوطه. بل إن المعيار الأعمق يكمن في قدرة الدولة على حماية شعبها، والحفاظ على مواردها، وضمان استمرارية مؤسساتها بكفاءة. وأي قراءة تتجاهل هذه الأبعاد تظل قراءة ناقصة، تخدم الخطاب أكثر مما تعكس الواقع.
وعليه، فإن ما تكشفه هذه الحالة، بما تحمله من تفاعلات إقليمية وخطابات متضاربة، ليس فقط طبيعة الصراع العسكري، بل أيضًا عمق الأزمة الفكرية والسياسية التي تحكم تفسيره. وهي أزمة تتطلب مراجعة جذرية للمفاهيم، وتحررًا من القوالب الأيديولوجية، والانطلاق نحو قراءة أكثر واقعية، تضع الإنسان في مركز التحليل، بدلًا من اختزاله في معادلات السلطة.

#مالك_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل