بيريسليغين: الحسم ليس في دونباس… بل في أوديسا حيث تُكسر أوكرانيا من العمق

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8603 - 2026 / 1 / 30 - 14:01
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

تحقيق د. زياد الزبيدي


30 كانون الثاني/يناير 2026

لم تعد الحرب في أوكرانيا، وهي تقترب من إستكمال عامها الرابع، مجرد صراع على خطوط تماس في دونباس أو معركة إستنزاف طويلة حول سلافيانسك وكراماتورسك. بل باتت إختبارًا قاسيًا لمعادلات الحسم الإستراتيجي: أين تُكسب الحروب فعليًا؟ وعلى أي جبهة تُكتب نهاياتها؟

في هذا السياق، يقدم المفكر والمحلل الروسي سيرغي بيريسليغين* قراءة صادمة ومباشرة: روسيا ــ رغم تفوقها العسكري وضرباتها المؤثرة على البنية التحتية الأوكرانية ــ لا تزال “عالقة” في الاتجاه الخطأ. فتركيز العمليات على “قضم” دونباس، كما يسميه، ليس سوى إستنزاف للوقت والموارد في معركة ثانوية، بينما تكمن نقطة الضعف الحقيقية لأوكرانيا في الجنوب… عند بوابة البحر الأسود.


مفاوضات أبوظبي… سلام بلا أرضية مشتركة

يرى بيريسليغين أن ما جرى في أبوظبي لم يكن إختراقًا سياسيًا حقيقيًا بقدر ما كان إنعكاسًا لمأزق أعمق. فالمفاوضات، رغم سريتها، لم تستطع إخفاء الحقيقة الأساسية: أوكرانيا ترفض التخلي عن ما تبقى من دونباس، وروسيا تعتبر تحريره الكامل شرطًا لا سلام بدونه.
العقدة ليست تفصيلًا تقنيًا، بل جوهر الحرب ذاته. حين يغيب الإتفاق على السؤال الأول — أين ستكون الحدود النهائية؟ — يصبح الحديث عن “أجواء إيجابية” أقرب إلى لغة العلاقات العامة منه إلى السياسة الواقعية.
وهكذا تصبح أبوظبي عنوانًا لمفارقة كبرى: الجميع يريد نهاية الحرب… لكن لا أحد يستطيع توقيع صك النهاية.


الجبهة الشرقية… حرب بطيئة تستهلك الزمن

على الأرض، لا يزال مركز الثقل العملياتي في دونباس، حيث تخوض روسيا معارك وصفها بيريسليغين بأنها “بطيئة ومكلفة”، تقوم على تآكل الدفاعات الأوكرانية تدريجيًا.
لكن المفارقة أن هذه العمليات تمنح كييف مكسبًا ثمينًا: الوقت. فكل يوم تُستنزف فيه القوات الروسية شرقًا هو يوم إضافي لكييف لإعادة تنظيم دفاعاتها وتأجيل لحظة الإنهيار الكبرى. “روسيا تقاتل في المكان الذي يريده خصمها… لا في المكان الذي يضعف خصمها.”


زيلينسكي… حين تصبح الحرب مسرحًا لا خطة

في قراءة بيريسليغين، لا تقوم قوة القيادة الأوكرانية على التفوق العسكري، بل على شيء أكثر تجريدًا: السردية.
زيلينسكي لا يملك ضمانات ثابتة من أوروبا، ولا دعمًا أميركيًا غير متقلب، ولا أفقًا لنصر حاسم. لذلك لا يراهن على الموارد… بل على الدور.
لقد حوّل الحرب من نزاع جيوسياسي إلى معركة كونية بين “الخير والشر”، ما يجعل أي تنازل إقليمي ليس قرارًا سياسيًا بل إنهيارًا أخلاقيًا أمام جمهور عالمي جرى شحنه لسنوات.


“زيلينسكي يلعب دور تشرشل”… ولكن بلا إمبراطورية

يذهب بيريسليغين إلى تشبيه صريح: زيلينسكي يتعمد تقمص صورة ونبرة ونستون تشرشل.
الخطاب نفسه: “لن نستسلم”، “سنقاتل حتى النهاية”.
لكن الفارق قاتل: تشرشل امتلك إمبراطورية وموارد، وإمتلك حسابًا إستراتيجيًا بدخول واشنطن وموسكو الحرب، أما زيلينسكي فلا يمتلك إمبراطورية، ولا ضمانات، ولا موارد كافية. “إنه محاكاة للصمود بلا قاعدة مادية.”


بيريسليغين ينتقد موسكو: روسيا تقاتل بطريقة خاطئة

أكثر ما يميز التحليل جرأته في توجيه النقد إلى الجانب الروسي نفسه. فبرغم التفوق العسكري، يرى بيريسليغين أن موسكو ارتكبت خطأ إستراتيجيًا كبيرًا: جعلت من دونباس مركز الحرب… بينما هو ليس مركز الحسم.
معارك سلافيانسك وكراماتورسك، رغم رمزيتها، تستنزف الوقت والموارد دون أن تنتج إنهيارًا شاملًا. بل تحولت إلى مصيدة إستراتيجية تمنح كييف فرصة الصمود.


الحسم لا يكون عند الجبهة… بل في عمق العدو

يستدعي بيريسليغين قاعدة كلاسيكية في فن الحرب: الإنتصار لا يتحقق بضرب الخطوط الأمامية الأقوى، بل بتوجيه الضربة إلى العمق.
لذلك يطرح الإستراتيجية البديلة حيث يكتب أن الضربة الرئيسية: أوديسا ونيكولايف، مع إستخدام حتمي للأسطول البحري. وضربة مساندة: بإتجاه زابوروجيا، ويرى أن أي هجوم واسع جنوبًا سيجعل دونباس بلا معنى، ويدفع الدفاع الأوكراني إلى الإنهيار.
“الجنوب هو نقطة الضعف… حيث يمكن أن تسقط أوكرانيا من الداخل.”


حرب الطاقة… السلاح الأكثر فعالية

في المقابل، يعترف بيريسليغين بأن أكثر أدوات موسكو نجاحًا كانت ضرب البنية التحتية للطاقة.
إنقطاعات كهرباء، إضطراب خدمات، شتاء قاسٍ تحت الضغط… ليست مجرد أزمة مدنية بل ضربة إستراتيجية للجيش والمجتمع.
ففي الحروب الطويلة، لا تُقاس القدرة على الإستمرار بعدد الدبابات فقط، بل بقدرة المدن على الحياة.


الخلاصة: هل الحرب مرجحة أم أن الردع سيمنع الحسم؟

بعد أربع سنوات من القتال، تبدو الحرب وقد دخلت مرحلتها الأخيرة: الجميع مقتنع بأن النهاية قادمة، لكن لا أحد يستطيع توقيعها سياسيًا.
روسيا تعتبر دونباس خطًا أحمر، وأوكرانيا ترى التنازل سقوطًا شاملًا. وهكذا يصبح التفاوض مجرد إدارة للجمود.
في المقابل، يرى بيريسليغين أن مفتاح النهاية ليس في الشرق بل في الجنوب. فالحسم لا يصنعه الإستنزاف البطيء، بل الضربة التي تكسر العمق النفسي والإجتماعي للخصم.
الخلاصة أن الحرب — كما يقدمها بيريسليغين — لم تعد تبحث عن تسوية، بل عن نقطة إنهيار.
"النهاية لن تُكتب في أبوظبي… بل على خرائط الجنوب عند بوابة البحر الأسود"، يختم المفكر مقاله.

*****

هوامش
سيرغي بيريسليغين
هو مفكر ومحلل روسي بارز، يجمع بين الكتابة النقدية والتاريخ العسكري والإستشراف المستقبلي، وله نحو عشرين كتابًا في الجيوبوليتيكا والحروب والخيال العلمي. تخرّج في الفيزياء النووية من جامعة لينينغراد، ثم أصبح من أبرز منظّري “هندسة المستقبل” ومدارس التفكير الإستراتيجي في روسيا.

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل