المغرب وإفريقيا: نفاق الانتماء القاري حين تتحول الهزيمة إلى عداء للأفارقة

علي لهروشي
كاتب
(Ali Lahrouchi)

الحوار المتمدن-العدد: 8594 - 2026 / 1 / 21 - 17:38
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

لم تكن هزيمة المنتخب المغربي أمام السنغال مجرد خسارة رياضية، بل كانت لحظة كاشفة لعطب عميق في علاقة المغرب بإفريقيا، علاقة لم تُبنَ يومًا على قناعة صادقة بالانتماء القاري، بل على توظيف نفعي وانتهازي لإفريقيا كلما اقتضت المصلحة السياسية ذلك. فالمغرب الذي يرفع شعار “العمق الإفريقي” عند الفوز، هو نفسه الذي يسارع إلى جلد القارة وتشويه شعوبها عند أول هزيمة، وكأن إفريقيا قيمة ظرفية تُستحضر للزينة الإعلامية لا أكثر.
الخطاب الإعلامي المغربي المسخّر بعد الهزيمة لم ينتقد أداء فريقه، ولم يُحاسب خياراته التقنية، ولم يفرض ذاته على حكم المباراة لتنفيذ ضربة الجزاء في وقتها المحدد، حتى في حال انسحاب السنغال وفراغ الشباك من الحارس، إذ أن الانسحاب والعودة كان لهما أثر نفسي على اللاعب المغربي منفذ ضربة الجزاء. بل اختار هذا الخطاب الطريق الأسهل والأكثر خطورة: شيطنة السنغال، والتلميح إلى “سلوك إفريقي متخلّف”، والطعن في أخلاقيات المنافسة القارية.
هذا الخطاب لا يفضح إفريقيا بقدر ما يفضح نظرة فوقية وعنصرية كامنة، ترى في القارة عبئًا حين لا تخدم مصالح الرباط، وشريكًا حين تُستثمر لتلميع صورة النظام الديكتاتوري الحاكم بالمغرب. ولو فاز المغرب بكأس إفريقيا، لتحوّلت نفس المنابر إلى أبواق تمجّد “إفريقيا الجديدة بقيادة المغرب”، ولأُعيد تسويق وهم الريادة والقيادة القارية.
لكن حين خسر، صار من الضروري تسويق الهزيمة، ليس بوصفها نتيجة رياضية، بل كمؤامرة إفريقية، وكفضيحة أخلاقية، وكدليل على أن المشكلة ليست في المغرب وحكمه الديكتاتوري المتعفّن، بل في القارة بأكملها. إنها ازدواجية فاضحة: إفريقيا جيدة فقط عندما ينتصر المغرب أو يحقق أهدافه التخريبية، وسيئة حين ينتصر غيره، أو حين ينتفض الشعب الإفريقي ضد توغّل المغرب وتسلّله في القارة لتنفيذ أوامر أسياده من القوى الاستعمارية والإمبريالية، مستغلاً انتماءه الإفريقي للقيام بما عجزت هذه القوى عن فعله داخل القارة.
الأكثر نفاقًا في هذا الخطاب هو ادعاء “الروح الرياضية المغربية”، في وقت تشهد فيه مدن أوروبية، خاصة في هولندا، سلوكيات منسوبة لجماهير مغربية من مزدوجي الجنسية ومزدوجي الشخصية، تتراوح بين التخريب والشغب، سواء في حالة الفوز أو الهزيمة. عند الفوز تُكسر الممتلكات باسم الاحتفال، وعند الخسارة تُكسر باسم الغضب، وفي الحالتين تُنتهك القوانين الهولندية ويُساء استغلال مناخ الحرية والديمقراطية والتسامح. فبأي منطق أخلاقي يتحدث الإعلام المغربي عن “الانضباط” و“التحضّر” وهو عاجز عن مواجهة هذه الوقائع؟
لكن الإشكال أعمق من كرة القدم. فالمغرب، وفق ما يراه كثير من المنتقدين في إفريقيا، لم يُبدِ اهتمامًا حقيقيًا بالقارة إلا عندما قرر توظيفها كساحة صراع جيوسياسي ضد الجزائر. فالحضور المغربي في إفريقيا ليس مشروع تعاون تحرري أو تنموي، بل على العكس، هو محاولة لإجهاض أي مشروع تحرري، وسعي ممنهج لعرقلة أي مشاريع جزائرية مستقلة، إضافة إلى خوض منافسة شرسة لا تقوم على الندية، بل على التخريب السياسي، خدمةً لأجندات خارجية معروفة.
في هذا السياق، يُنظر إلى المغرب على أنه وكيل وظيفي لتنفيذ سياسات فرنسا الاستعمارية المتراجعة، وواجهة إفريقية للمشروع الأمريكي، وجسر علني للتطبيع الصهيوني الإسرائيلي داخل القارة. فبينما بدأت شعوب إفريقية عديدة في مراجعة علاقتها بفرنسا ورفض الهيمنة الاقتصادية والعسكرية، يظهر المغرب كأداة لإعادة تدوير النفوذ الاستعماري، ومحاولة تطويق الجزائر والضغط عليها لتركيعها وإجبارها على القبول بالمشروع الإمبريالي–الصهيوني الذي يُراد تمريره في إفريقيا عبر بوابة الرباط.
ولأن السياسة، وفق منطق الحكم الديكتاتوري في المغرب، لا تنفصل عن باقي المجالات الداخلية، فإن هذا التصعيد الإعلامي بعد الهزيمة لم يكن بريئًا، بل جاء في سياق واضح على أنه محاولة مخابراتية مكشوفة لتحويل انتباه الرأي العام المغربي عن قضايا داخلية حساسة. فقد تزامنت المباراة مع تداول واسع لتسريبات تتحدث عن مرض وغياب الملك المفترس محمد السادس، بل وذهبت بعض التأويلات المتداولة إلى حدّ التشكيك في وضعه الصحي الحقيقي، بل إن غياب أي توضيح رسمي فتح الباب أمام تأويلات وصلت إلى حدّ الحديث عن احتمال وفاته والتكتم على الإعلان عنها إلى حين ترتيب البيت الداخلي المشتّت. ويعزّز هذه الشكوك الغموض الذي يحيط بعدم ظهور ولي العهد الأمير الحسن وشقيقته خديجة، وتوقّف حضورهما العلني في متابعتهما مجريات نهائيات كأس إفريقيا التي جمعت بين المغرب والسنغال، مقابل حضور الأمير رشيد وحيدا بملامح شاحبة وغاضبة، في مشهد أثار كثيرًا من التساؤلات والتأويلات العميقة حول حقيقة ما يجري داخل دوائر الحكم . وقد زاد من حدة الجدل تصرّف الأمير رشيد أمام كاميرات العالم، حين بدا متكبرًا ومتجهمًا أثناء تسليمه كأس إفريقيا للفريق السنغالي الفائز، في مشهد لا يمكن تفسيره سوى على أنه تعبير فجّ عن أزمة داخلية أكثر منه رد فعل رياضي. هنا، يصبح الهجوم على السنغال، وعلى “الأفارقة”، أداة لصرف الأنظار، لا موقفًا مبدئيًا.
في النهاية، لا تكشف هذه الواقعة عن أزمة مباراة، بل عن أزمة مشروع. فالمغرب لا يرى إفريقيا كشريك، بل كساحة نفوذ، ولا يتعامل مع الأفارقة بندية، بل باستعلاء و احتقار و عنصرية. وقد سجل التاريخ أن الحكم الديكتاتوري العلوي بالمغرب كان ولا يزال يساند حكّامًا ديكتاتوريين في إفريقيا، وحين تنتفض شعوبهم ضدهم يستقبلهم المغرب عند فرارهم، كما هو حال موبوتو سيسي سيكو. كما يُتَّهم المغرب بمساعدة هؤلاء الديكتاتوريين على تصفية مناضلين أفارقة، كما وقع في حالة باتريس لومومبا، الذي جرى اغتياله على يد الجنرال العسكري المغربي الكتاني، تنفيذًا لأوامر الصهيونية الإمبريالية. وما لم تتم مراجعة هذا النهج، سيبقى المغرب غريبًا عن القارة التي يدّعي قيادتها، ومعزولًا أخلاقيًا حتى وهو حاضر سياسيًا و اقتصاديا. فالهزيمة الحقيقية لم تكن أمام السنغال، بل أمام الحقيقة.

أمستردام

#علي_لهروشي (هاشتاغ)       Ali_Lahrouchi#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل