فكر تواصليا/ بقلم بيير بورديو - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7950 - 2024 / 4 / 17 - 02:01
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد شعوب الجبوري ت: من الفرنسية أكد الجبوري

"الحقيقة لا يكون لها معناها الكامل إلا بعد الجدل. لا يمكن أن تكون هناك حقيقة أولى. هناك أخطاء أولية فقط."
(بيير بورديو، 1930 - 2002)

نص لبيير بورديو، الذي شارك في ندوة أقيمت في مدينة باريس، ونشر لأول مرة في كتاب "دعوة إلى علم الاجتماع الانعكاسي" عام 1992.

كل هذا لا يمكن أن يكون أكثر صدقًا مما هو عليه عند تطبيقه على بناء الموضوع، وهو بلا شك العملية الأكثر أهمية للبحث ومع ذلك يتم تجاهلها تمامًا، خاصة من قبل التقليد السائد، المنظم كما هو حول التعارض بين "النظرية" و"المنهجية". ". إن النموذج (بمعنى الحالة المثالية) للنظرية "النظرية" هو ذلك الذي يقدمه عمل بارسونز، ذلك بوتقة المفاهيم التي أنتجها التجميع النظري البحت (أي أنه غريب تمامًا عن أي تطبيق) لعدد قليل من الأعمال العظيمة. مختارة منها (دوركهايم، باريتو، فيبر، مارشال، وليس ماركس، على نحو غريب)، اختزلت إلى بعدها "النظري" أو الأستاذ، أو، الأقرب إلينا، ذلك الذي قدمته "الوظيفية الجديدة" لجيفري ألكسندر. نشأت هذه الأنواع من المجموعات الانتقائية والتصنيفية من احتياجات التدريس، ولا شيء غير ذلك. ومن ناحية أخرى، لدينا "المنهجية"، تلك القائمة من المبادئ التي لا تنتمي بشكل صحيح إلى نظرية المعرفة، والتي تُفهم على أنها انعكاس يهدف إلى اكتشاف مخططات الممارسة العلمية التي تم فهمها في إخفاقاتها وكذلك في نجاحاتها، أو إلى النظرية العلمية. . . أفكر هنا في بول لازارسفيلد. شكل الزوجان اللذان شكلهما بارسونز ولازارسفيلد (مع ميرتون ونظرياته "المدى المتوسط"، في منتصف الطريق بين الاثنين) حيازة علمية قوية جدًا اجتماعيًا، والتي سادت علم الاجتماع العالمي لمعظم العقود الثلاثة التالية حتى الحرب العالمية الثانية. إن الانقسام بين "النظرية" و"المنهجية" يشكل تعارضا معرفيا، تعارضا مكونا للتقسيم الاجتماعي للعمل العلمي في لحظة معينة (يعبر عنه بالتعارض بين الأساتذة وفريق أقسام البحث التطبيقي). أعتقد أن هذا التقسيم إلى حالتين معزولتين يجب أن يكون مرفوضا تماما، لأنني على قناعة أنه لا يمكن اللجوء إلى الملموس من خلال الجمع بين تجريدين.

في الواقع، لا يمكن فصل الخيارات التقنية الأكثر "تجريبية" عن الخيارات الأكثر "نظرية" المتضمنة في بناء الجسم. فقط اعتمادًا على بنية معينة للكائن، تصبح طريقة أخذ العينات هذه، مثل تقنية جمع البيانات أو التحليل، وما إلى ذلك، ضرورية. وبشكل أكثر دقة، فقط من حيث مجموعة من الفرضيات المستمدة من مجموعة من الافتراضات النظرية، يمكن لأي بيانات تجريبية أن تعمل كدليل، أو كما يقول الأكاديميون الأمريكيون، كدليل. الآن، غالبًا ما نتصرف كما لو كان من الواضح ما يمكن أن يكون بمثابة دليل لأننا نعتمد على روتين ثقافي، يتم فرضه وغرسه في الأذهان بشكل عام من خلال التعليم (دورات "المنهجية" الشهيرة التي تدرسها الجامعات الأمريكية). إن الهوس الجنسي بـ "الدليل" يؤدي أحيانًا إلى رفض العمل التجريبي الذي لا يقبل تعريف "الدليل" على أنه بديهي. لا يعترف كل باحث بحالة البيانات إلا لجزء صغير مما يتم تقديمه، وليس، كما ينبغي، للجزء الذي تستدعيه مشكلته أو مشكلتها، ولكن لذلك الجزء الممنوح والمضمون من خلال التقاليد التربوية التي ينتهجها الباحث. يشكل جزءًا، وفي كثير من الأحيان، فقط بسبب هذا التقليد.

إنها حقيقة كاشفة أن "المدارس" أو تقاليد البحث بأكملها تمكنت من التطور حول تقنية واحدة لجمع البيانات وتحليلها. على سبيل المثال، اليوم، لا يريد بعض علماء المنهج العرقي التعرف على أي شيء باستثناء تحليل المحادثة المختصر في تفسير النص، متجاهلين تمامًا البيانات الموجودة في السياق المباشر الذي يمكن أن نسميه إثنوغرافيًا (ما يُطلق عليه تقليديًا "الوضع")، ناهيك عن البيانات التي من شأنها أن تسمح لهم بتحديد هذا الوضع داخل البنية الاجتماعية. هذه "البيانات"، التي (يساء) فهمها من قبل الملموس نفسه، هي في الواقع نتاج تجريد هائل - وهذا هو الحال دائمًا، لأن البيانات عبارة عن إنشاءات - ولكن في هذه الحالة تجريد يتجاهل نفسه على هذا النحو. لذلك سنجد مهووسين بالنمذجة الخطية، أو تحليل الخطاب، أو ملاحظة المشاركين، أو المقابلات المفتوحة أو المتعمقة، أو الوصف الإثنوغرافي. إن الالتزام الصارم بطريقة جمع البيانات هذه أو تلك سيحدد العضوية في "مدرسة"، مع التفاعليين الرمزيين، على سبيل المثال، الذين يمكن التعرف عليهم من خلال العبادة التي يدفعونها لملاحظة المشاركين، وعلماء المنهج العرقي من خلال شغفهم بتحليل المحادثة، والباحثين في تحقيق المكانة لاستخدامهم المنهجي. تحليل المسار الخ وحقيقة الجمع بين تحليل الخطاب والوصف الإثنوغرافي ستؤخذ على أنها استراحة وتحدي جريء للتوحيد المنهجي! سنحتاج إلى إجراء نقد مماثل لتقنيات التحليل الإحصائي، سواء الانحدار المتعدد، أو المسار، أو الشبكة، أو العامل، أو التحليل التاريخي للأحداث. مرة أخرى، مع استثناءات قليلة، التوحيد هو السيادة. يعلمنا أي علم اجتماع في علم الاجتماع، حتى الأكثر بدائية، أن الاتهامات المنهجية ليست في العادة أكثر من طريقة مقنعة لجعل فضيلة الضرورة، والتظاهر باحتقار ما يتم تجاهله في الواقع، وتجاهله طوعًا.

وسنحتاج أيضًا إلى تحليل لغة عرض البيانات التي، عندما تصبح عرضًا متفاخرًا، غالبًا ما تعمل على إخفاء الأخطاء الأولية في بناء الكائن، بينما على النقيض من ذلك، عرض صارم واقتصادي لما هو موجود. غالبًا ما ستنشأ ذات الصلة، إذا قيست بمقياس استعراضية المعطى المؤلم، في الشك المسبق لدى المهووسين بالبروتوكول (بالمعنى المزدوج للمصطلح) لشكل معين من "الدليل". العلم الفقير! كم من الجرائم العلمية ترتكب باسمك! … ولمحاولة تحويل كل هذه الانتقادات إلى مبدأ إيجابي، سأقول فقط أنه يجب علينا الحذر من أي ازدراء طائفي يختبئ وراء المجاهرة بالإيمان الحصرية بشكل مفرط. يجب أن نحاول، في جميع الحالات، حشد جميع التقنيات ذات الصلة والقابلة للاستخدام عمليًا، بالنظر إلى تعريف الموضوع والشروط الأساسية لجمع البيانات. يمكن للمرء، على سبيل المثال، استخدام تحليل المراسلات لإجراء تحليل الخطاب، كما فعلت مؤخرًا في حالة الاستراتيجيات الدعائية لمختلف الشركات المشاركة في بناء منازل الأسرة الواحدة في فرنسا (بيير بورديو، 1990c)، أو الجمع بين التحليل أكثر. نهج إحصائي قياسي مع مجموعة من المقابلات المتعمقة أو الملاحظات الإثنوغرافية، كما حاولت أن أفعل في التمييز (بيير بورديو، 1984a). ففي نهاية المطاف، يعد البحث الاجتماعي أمرًا خطيرًا وصعبًا للغاية بالنسبة لنا بحيث لا نسمح لأنفسنا بالخلط بين الجمود العلمي، الذي هو عدو الذكاء والاختراع، والصرامة العلمية، وبالتالي حرمان أنفسنا من هذا المورد المتاح أو ذاك. تقاليد تخصصنا والتخصصات الشقيقة للأنثروبولوجيا والاقتصاد والتاريخ وما إلى ذلك. وفي هذا الصدد، أود أن أقول إن هناك قاعدة واحدة فقط تنطبق: "حرام التحريم"، أو احذروا الكلب المنهجي! وغني عن القول: إن الحرية المتطرفة التي أدافع عنها هنا (والتي تبدو معقولة بالنسبة لي، واسمحوا لي أن أضيف، لا علاقة لها بنوع عدم التدخل المعرفي النسبي الشائع في بعض الضواحي) لها نظيرتها في اليقظة القصوى التي ويجب علينا أن نطبق شروط استخدام التقنيات التحليلية، ونتأكد من أنها تناسب القضية المطروحة. أعتقد في كثير من الأحيان أن"شرطتنا" المنهجية
(الدقة الصرامة) أثبتت أنها متساهلة تمامًا، وحتى متساهلة، في استخدامها للأساليب نفسها التي كانت متحمسة لها للغاية.

ربما ما نفعله هنا يبدو غير مهم بالنسبة لك. لكن، أولاً وقبل كل شيء، إن بناء شيء ما - على الأقل في تجربتي البحثية الشخصية - ليس شيئًا يتم إنجازه مرة واحدة وإلى الأبد، بضربة واحدة، من خلال نوع من الفعل الافتتاحي النظري. وبرنامج المراقبة والتحليل الذي يتم من خلاله ليس مخططا يرسم مسبقا على طريقة المهندس. إنها بالأحرى مهمة طويلة وشاقة تكتمل شيئًا فشيئًا، من خلال سلسلة كاملة من التصحيحات والتعديلات الصغيرة المستوحاة من ما يسمى بالمهارة، أي "الدراية"، أي مجموعة المبادئ العملية التي توجه الاختيارات. صغيرة بقدر ما هي حاسمة. لذلك، فقط فيما يتعلق بفكرة البحث الممجدة وغير الواقعية إلى حد ما، قد يفاجئ شخص ما أننا نناقش بشكل مطول مثل هذه التفاصيل التي تبدو مزرية مثل ما إذا كان ينبغي للباحث أن يكشف عن مكانته كعالم اجتماع، أو أن يتبنى غطاء هوية أقل تهديدًا. (على سبيل المثال، أسئلة عالم الإثنوغرافيا أو المؤرخ) أو إخفاءها تمامًا، أو ما إذا كان من الأفضل إدراج مثل هذه الأسئلة في أداة دراسة مصممة للتحليل الإحصائي أو الاحتفاظ بها لإجراء مقابلات متعمقة وجهًا لوجه مع عدد مختار من الأشخاص. المخبرين، وهكذا على التوالي.

هذا الاهتمام المستمر بتفاصيل عملية البحث، والتي لها البعد الاجتماعي المناسب (كيفية العثور على مخبرين موثوقين ومطلعين، وكيف تقدم نفسك لهم، وكيف تشرح لهم غرض البحث، وبشكل أعم، كيفية "الدخول" "العالم المدروس، وما إلى ذلك) ليس أقل أهمية، بل يجب أن يكون له تأثير تحذيرهم من فتشية المفاهيم و"النظرية"، الناتجة عن الميل إلى النظر في الأدوات "النظرية" - البيئة، والمجال، ورأس المال، وما إلى ذلك. .-في حد ذاتها، بدلاً من وضعها موضع التنفيذ وجعلها تعمل. ومن ثم، فإن فكرة المجال تعمل كاختصار مفاهيمي لنمط بناء الموضوع الذي يأمر أو يوجه جميع خيارات البحث العملية. إنه يعمل مثل التذكير، مساعد الذاكرة: يخبرني أنه يجب علي التأكد، في كل مرحلة، من أن الشيء الذي قدمته لنفسي ليس محاصرًا في شبكة من العلاقات التي تمنحه خصائصه الأكثر تميزًا. وهكذا فإن فكرة المجال تذكرنا بالمبدأ الأول للمنهج، وهو ما يتطلب مقاومة الميل الأساسي للتفكير في العالم الاجتماعي بطريقة جوهرية بكل الوسائل الممكنة. ولتوضيح الأمر بطريقة كاسيرر (1923) في الجوهر والوظيفة: يجب على المرء أن يفكر بشكل علائقي. الآن، أصبح من الأسهل التفكير في حقائق "ملموسة" إلى حد ما، مثل المجموعات أو الأفراد، بدلاً من التفكير في العلاقات. فمن الأسهل، على سبيل المثال، التفكير في التمايز الاجتماعي من حيث المجموعات السكانية، كما يفعل المفهوم الواقعي للطبقة، أو حتى من حيث التناقضات بين هذه المجموعات، مقارنة بمساحة العلاقات. إن الموضوعات المعتادة للبحث هي الحقائق التي تثير انتباه العلماء بقدر ما "تبرز"، كما يمكن القول، "كقضايا إشكالية" (على سبيل المثال، حالة الأمهات العازبات المراهقات في الحي السود في شيكاغو اللاتي يعتمدن على المساعدة الاجتماعية ). . في كل الأوقات تقريبًا، يختار الباحثون كموضوع عملهم مشكلات النظام الاجتماعي والتدجين التي يطرحها السكان الذين يتم تعريفهم بتعسف أكبر أو أقل، والتي تنتج من التقسيم المتتالي لفئة أولية تم إنشاؤها مسبقًا: "كبار السن"، "الشباب". و"المهاجرون" و"الفقراء" و"المحترفون" وما إلى ذلك. ويكفي على سبيل المثال "شباب مشروع الإسكان في غرب فيلوربان". إن الأولوية العلمية الأساسية والأكثر إلحاحًا، على أية حال، هي أن نأخذ كموضوع للدراسة العمل الاجتماعي لبناء هذا الكائن المبني مسبقًا. وهنا تكمن نقطة ارتكاز الانفصال الحقيقي.

ومع ذلك، للهروب من طريقة تفكير واقعية، لا يكفي استخدام الكلمات الكبيرة للنظرية الكبرى. على سبيل المثال، فيما يتعلق بالسلطة، سيثير البعض أسئلة جوهرية وواقعية حول الموقع (مثل علماء الأنثروبولوجيا الثقافية الذين تجولوا في بحث لا نهاية له عن "مركز الثقافة") وسيتساءل آخرون من أين تأتي السلطة، سواء من القمة أو من الأعلى. من القاعدة ("من يحكم؟")، مثل علماء الاجتماع الذين كانوا مهتمين بما إذا كان موضع التغيير اللغوي يقع بين البرجوازية الصغيرة أو البرجوازية، وما إلى ذلك. وبغرض القطيعة مع هذه الطريقة الجوهرية في التفكير، وليس من باب الحماس للصق تسمية جديدة على زقاق بلاغية قديمة، أتحدث عن "مجال السلطة" بدلا من الطبقة الحاكمة، حيث أن الأخيرة هي الطبقة الحاكمة. مفهوم واقعي يشير إلى مجموعة محددة من أصحاب هذا الواقع الملموس الذي نسميه القوة. وأشير بمجال السلطة إلى علاقات القوى السائدة بين تلك المواقع الاجتماعية التي تضمن لشاغليها قدرًا من القوة الاجتماعية، أو رأس المال، الذي يمكنهم من الدخول في صراعات على احتكار السلطة، صراعات يتصارع من خلالها على تحديد السلطة. ويحتل الشكل الشرعي للسلطة بعدًا حاسمًا (أفكر هنا في المواجهة بين "الفنانين" و"البرجوازيين" في نهاية القرن التاسع عشر).

ومع ذلك، فإن إحدى الصعوبات الرئيسية للتحليل العلائقي هي أنه في معظم الأوقات يتم الإعلان عن المساحات الاجتماعية فقط في شكل خصائص موزعة بين أفراد أو مؤسسات محددة، حيث أن البيانات المتاحة مرتبطة بأفراد أو مؤسسات. ومن ثم، لفهم المجال الفرعي للقوة الاقتصادية الفرنسية والظروف الاجتماعية والاقتصادية لإعادة إنتاجها، لا توجد بدائل كثيرة سوى إجراء مقابلات مع كبار المسؤولين التنفيذيين في البلاد والمائتين (بورديو ودي سانت مارتن 1978 بيير بورديو 1989a: pp. 396-481). ومع ذلك، عند القيام بذلك، من الضروري توخي الحذر في جميع الأوقات حتى لا نقع في التراجع إلى "واقع" الوحدات الاجتماعية المبنية مسبقًا. لتجنب ذلك، أقترح استخدام أداة عملية وبسيطة للغاية لبناء الكائن: جدول بالخصائص ذات الصلة لمجموعة من الوكلاء أو المؤسسات. إذا كانت مهمتي، على سبيل المثال، هي تحليل الرياضات القتالية المختلفة (المصارعة، الجودو، الأيكيدو، الملاكمة، إلخ)، أو مؤسسات التعليم العالي، أو الصحف الباريسية، فسوف أقوم بإدخال كل من تلك المؤسسات على سطر وإنشاء عمود جديد لكل منها في كل مرة أكتشف فيها خاصية جديدة ضرورية لتوصيف إحداها، مما يجعلني ملزما بالتحقق من غيابها أو وجودها في كل الآخرين. يمكن القيام بذلك في المرحلة الاستقرائية الأولية البحتة. ومن هناك، سأقوم بإزالة التكرارات وتلك الأعمدة المخصصة لميزات متكافئة هيكليًا أو وظيفيًا، بطريقة تسمح لي بالاحتفاظ بكل تلك – وفقط تلك – التي تسمح لي بتمييز المؤسسات عن بعضها البعض، أي تلك ذات الصلة التحليلية . تتمتع هذه الأداة البسيطة بفضيلة إجبارنا على التفكير بشكل علائقي حول كل من الوحدات الاجتماعية قيد النظر وكذلك خصائصها، والتي يمكن وصفها من حيث الحضور والغياب (نعم / لا) أو الدرجة (+، 0، -؛ 1). ، 2، 3، 4، 5؛ الخ.)

فقط على حساب هذا العمل التفصيلي، الذي لا يتم دفعة واحدة ولكن عن طريق التجربة والخطأ، يمكن بناء مساحات اجتماعية بشكل تدريجي، والتي - على الرغم من أنها لا تكشف عن نفسها إلا في شكل علاقات موضوعية مجردة للغاية، من المستحيل لمسها. أو "الإشارة بإصبع الاتهام" – تشكل الواقع الكامل للعالم الاجتماعي. أحيلك إلى العمل الذي نشرته مؤخرًا (بورديو 1989أ) عن المدارس الكبرى، حيث أحكي، من خلال السرد التاريخي المكثف للغاية لمشروع بحثي استغرق ما يقرب من عشرين عامًا، كيف ينتقل المرء من الدراسة إلى موضوع علمي حقيقي البناء، وفي هذه الحالة مجال المؤسسات الأكاديمية المسؤولة عن إعادة إنتاج مجال السلطة في فرنسا. في هذا الشأن، من الأصعب تجنب فخ الكائن المبني مسبقًا عندما أتعامل مع كائن أنا مهتم به بحكم التعريف، دون أن أعرف بوضوح ما هو السبب الحقيقي لمثل هذا "الاهتمام". يمكن أن يكون ذلك، على سبيل المثال، حقيقة أنه كان طالبًا في المدرسة العليا. إن المعرفة التي لدي عنها بشكل مباشر، والأكثر ضررًا من حيث أنها قد تم إزالة الغموض عنها وإزالة الغموض عنها، تولد سلسلة كاملة من الأسئلة الساذجة للغاية والتي ستكون مثيرة للاهتمام لأي شخص عادي لأنها تلك التي "تتبادر إلى ذهني" على الفور. السؤال عن مدرستك، أي عن نفسك: على سبيل المثال، هل يساهم تصنيف الالتحاق بالمدرسة في تحديد الاختيار التخصصي بين الرياضيات والفيزياء أو "الفلسفة" والأدب؟ (إن الإشكالية العفوية، التي تنطوي على قدر كبير من الرضا النرجسي، عادة ما تكون أكثر سذاجة من هذا. وللتحقق من ذلك، يمكنك الرجوع إلى المجلدات التي لا تعد ولا تحصى ذات المكانة العلمية المفترضة المنشورة في العشرين سنة الماضية حول هذه المدرسة الكبرى أو تلك). .) يمكن للمرء أن ينتهي به الأمر إلى تأليف كتاب ضخم، مليء بحقائق علمية تمامًا، لكنه مع ذلك فقد رؤية جوهر الموضوع، كما أعتقد، المدرسة العليا للأساتذة، التي يمكن أن أرتبط بها بروابط عاطفية، سواء كانت سواء كانت إيجابية أو سلبية كنتيجة لأبحاثي السابقة، فهي في الواقع ليست سوى نقطة في فضاء العلاقات الموضوعية (نقطة يجب تحديد "وزنها" في البنية)؛ أو، لنكون أكثر دقة، تكمن حقيقة هذه المؤسسة في شبكة علاقات المعارضة والمنافسة التي تربطها بمجموع مؤسسات التعليم العالي الفرنسية، والتي بدورها تربط هذه الشبكة بمجموع المناصب في فرنسا. مجال القوة الذي تتيح هذه المدارس الوصول إليه. إذا كان صحيحًا أن الواقع علائقي، فمن المحتمل أن من كتب ذلك الكتاب لا يعرف شيئًا عن مؤسسة يعتقد أنه يعرف كل شيء عنها، لأنها في حد ذاتها ليست شيئًا خارج علاقاتها مع الكل.

ومن هنا تأتي مشاكل الاستراتيجية التي لا يمكن تجنبها، والتي سوف تظهر مرارا وتكرارا في مناقشاتنا حول المشاريع البحثية. يمكن طرح السؤال الأول على النحو التالي: هل من الأفضل إجراء دراسة موسعة لجميع العناصر ذات الصلة بالموضوع الذي تم بناؤه على هذا النحو أم التركيز على دراسة مكثفة لجزء محدود من تلك المجموعة النظرية الخالية من التبرير النظري؟ عادةً ما يكون البديل الذي يحظى بأكبر قدر من الإجماع، باسم المفهوم الوضعي الساذج للدقة و"الجدية"، هو البديل الثاني، الذي يتكون من "دراسة شاملة لموضوع دقيق للغاية ومحدد جيدًا"، كمديري الأطروحة. (سيكون من السهل جدًا توضيح الطريقة التي تكون بها الفضائل البرجوازية الصغيرة مثل "الحصافة"، و"الجدية"، و"الصدق"، وما إلى ذلك، مناسبة جدًا بلا شك لإدارة شركة صغيرة أو إدارة الذات في منصب بيروقراطي متوسط (يتم تحويلها هنا إلى "المنهج العلمي"؛ بالإضافة إلى الطريقة التي يمكن بها لشيء غير مهم مقبول اجتماعيًا - "دراسة مجتمعية" أو تقرير بيروقراطي - الوصول إلى الوجود العلمي المعترف به نتيجة للتأثير الكلاسيكي للسحر الاجتماعي). .

من الناحية العملية، سنرى أن مسألة حدود المجال، وهي مسألة وضعية على ما يبدو يمكن تقديم إجابة نظرية لها (فاعل أو مؤسسة تنتمي إلى حقل ما بقدر ما تنتج وتعاني من آثار فيه)، تنشأ أ ومرة أخرى. لذلك، سيتعين عليهم دائمًا مواجهة هذا البديل بين التحليل المكثف لجزء من كائن يمكن الوصول إليه عمليًا أو التحليل الشامل للكائن الحقيقي. الفائدة العلمية من معرفة المساحة التي عزلت منها موضوع الدراسة (مدرسة نخبة معينة، على سبيل المثال) والتي يجب أن تحاول تحديدها بتقريب معين على الأقل، ببيانات ثانوية حتى في حالة عدم وجود معلومات أفضل، يكمن في حقيقة أنهم من خلال معرفة ما يفعلونه وما يتكون منه الواقع الذي تم تجريد القطعة منه، سيكونون قادرين على رسم خطوط القوة الرئيسية التي تبني الفضاء الذي تؤثر قيوده على النقطة قيد النظر (في بطريقة مشابهة لطريقة هؤلاء المهندسين المعماريين في القرن التاسع عشر الذين رسموا رسومات فحم رائعة للمبنى بأكمله حيث يقع الجزء الذي يريدون تمثيله بالتفصيل). وبهذه الطريقة، لن يخاطروا بالبحث (و"العثور") في الجزء المدروس عن آليات أو مبادئ هي في الواقع خارجية عنه، والتي ترجع إلى علاقاته مع أشياء أخرى.

يتطلب بناء موضوع علمي أيضًا أن تتبنى موقفًا نشطًا ومنهجيًا تجاه "الحقائق". إن القطيعة مع السلبية التجريبية، التي لا تفعل أكثر من التصديق على الإنشاءات المسبقة للحس السليم، دون الوقوع مرة أخرى في الخطاب الفارغ لـ "التنظير" العظيم لا تتطلب أن يقترحوا بنيات نظرية كبيرة بقدر ما هي فارغة، بل أن يتناولوا موضوعًا محددًا للغاية. حالة تجريبية بغرض إنشاء نموذج (لا يحتاج إلى اتخاذ شكل رياضي أو مجرد ليكون صارمًا). ويجب عليهم ربط البيانات ذات الصلة بطريقة تجعلهم يعملون كبرنامج بحثي ذاتي الدفع قادر على توليد أسئلة منهجية قادرة على تلقي إجابات منهجية، باختصار، إنتاج نظام متماسك من العلاقات التي يمكن طرحها على هذا النحو للآخرين. ويتمثل التحدي في استجواب حالة معينة بشكل منهجي، وتشكيلها على أنها "مثال خاص للممكن"، كما عبر عنها باشلار (1949)، من أجل استخلاص الخصائص العامة أو الثابتة التي لا يمكن اكتشافها إلا من خلال هذا الاستجواب. (إذا كانت مثل هذه النية مفقودة في كثير من الأحيان في أعمال المؤرخين، فذلك يرجع بلا شك إلى أن تعريف مهمتهم المدرج في التعريف الاجتماعي لتخصصهم أقل طموحًا، أو ادعاءً، ولكنه أيضًا أقل تطلبًا في هذا الصدد من ذلك المفروض على عالم الاجتماع).

إن التفكير التناظري، المبني على الحدس المنطقي للتماثلات (المتأسس بدوره على معرفة القوانين الثابتة للمجالات) هو أداة قوية لبناء الموضوع. إنه ما يسمح لك بالانغماس الكامل في خصوصية القضية المطروحة دون الغرق فيها، كما تفعل الهوية التجريبية، وإدراك نية التعميم، وهو العلم نفسه، وليس من خلال التطبيق المصطنع والمتقلب للإنشاءات. مفاهيم مفاهيمية رسمية وفارغة، ولكن من خلال طريقة التفكير الخاصة هذه حول الحالة المحددة التي تتكون من التفكير حقًا في الأمر على هذا النحو. يتم تحقيق طريقة التفكير هذه بشكل كامل ومنطقي في ومن خلال الطريقة المقارنة التي تسمح لهم بالتفكير بشكل علائقي حول حالة معينة تشكل "مثالًا محددًا للممكن"، استنادًا إلى التماثلات الهيكلية الموجودة بين المجالات المختلفة (على سبيل المثال، من الميدان من السلطة الأكاديمية إلى مجال السلطة الدينية، من خلال التماثل بين علاقات المعلم/المثقف، الأسقف/اللاهوتي) أو بين المراحل المختلفة لنفس المجال (المجال الديني في العصور الوسطى واليوم مثلا).

إذا نجحت هذه الندوة كما آمل، فإنها ستوفر إدراكًا اجتماعيًا عمليًا للطريقة التي أقترحها. سوف تستمع فيه إلى الأشخاص الذين يعملون على أشياء مختلفة تمامًا وستعرضهم للاستجواب مسترشدًا دائمًا بنفس المبادئ، بحيث يتم نقل طريقة عمل ما أريد أن أنقله بمعنى معين عمليًا، من خلاله. التطبيق المتكرر على حالات مختلفة دون الحاجة إلى تفسير نظري واضح. من خلال الاستماع إلى الآخرين، سيفكر كل واحد منكم في بحثه الخاص، وسيجبر وضع المقارنة المؤسسية الذي تم إنشاؤه على هذا النحو (كما هو الحال مع الأخلاق، هذه الطريقة فقط إذا كان من الممكن إدراجها في آليات الكون الاجتماعي) كل مشارك، في وقت واحد ودون تناقض، تخصيص موضوعه، وإدراكه كحالة خاصة (وهذا يتعارض مع المغالطة الأكثر شيوعًا في العلوم الاجتماعية، أي تعميم الحالة الخاصة)، وتعميمه، واكتشافه، من خلال تطبيق الأسئلة العامة، والخصائص الثابتة التي يخفيها تحت مظهر تفرده. (أحد التأثيرات المباشرة لهذه الطريقة في التفكير هو حظر ذلك النوع من شبه التعميم الذي يقود المرء إلى إنتاج مفاهيم مجردة ملموسة وليدة تهريب كلمات أو أفعال محلية غير محلّلة إلى العالم العلمي). في الوقت الذي كنت فيه أستاذًا توجيهيًا أكثر، نصحت الباحثين بشدة بدراسة موضوعين على الأقل، على سبيل المثال، في حالة المؤرخين، لفصل ما يعادلهما عن موضوعهم الرئيسي (ناشر في ظل الإمبراطورية الثانية، على سبيل المثال) المعاصر (دار نشر باريسية). تتمتع دراسة الحاضر على الأقل بفضيلة إجبار المؤرخ على التشييء والسيطرة على التصورات التي من المحتمل أن يسقطها على الماضي، ولو لمجرد حقيقة استخدام كلمات من الحاضر لتسمية ممارسات الماضي، كما تحدث مع كلمة "فنان" والتي غالبا ما تجعلنا ننسى أن المفهوم الحالي هو اختراع حديث جدا (بورديو 1987d, 1987j, 1988d).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات