روسيا بعد الحرب وبعد بوتين ، واشنطن بوست

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7404 - 2022 / 10 / 17 - 23:22
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

بعد الحرب ، بعد بوتين ، ما التالي بالنسبة لروسيا؟
اعداد  هيئة التحرير، واشنطن بوست
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

12 أكتوبر 2022 الساعة 4:33 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة

إن وابل الصوايخ الذي يرسله الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ضد أهداف في أوكرانيا أمر مستهجن وخطوة يائسة في حرب ظالمة يخسرها. السؤال الذي طرحه زعيم المعارضة المسجون أليكسي نافالني في مقال أخير على صفحاتنا يستحق المحاولة: ماذا سيحدث عندما ينتهي الأمر؟

إن كيفية خروج روسيا من هذه الكارثة يمكن أن يشكل العالم لفترة طويلة. بالإضافة إلى مصير روسيا المستقبلي، سيؤثر مسارها على كفاح أوكرانيا للبقاء كدولة ديمقراطية ، وما إذا كانت بيلاروسيا تحرر نفسها من طاغية ، وما إذا كان بإمكان الصين وروسيا الحفاظ على تحالف مصنوع من الطغاة ، ومصير الاقتصاد العالمي الذي يعتمد على صادرات الطاقة الروسية ، وأكثر من ذلك بكثير. على حد تعبير السيد نافالني ، حتى لو نجحت أوكرانيا في صد الغزاة الروس ، "أين هو الضمان بأن العالم لن يجد نفسه في مواجهة نظام أكثر عدوانية ، يعذبه الاستياء والأفكار الإمبريالية التي لا علاقة لها بالواقع ؟ "

لا يوجد ضمان - لا شيء مؤكد عما قد يجري. لا أحد يستطيع أن يكون على يقين من كيف ستنتهي الحرب أو كيف ستبدو تداعياتها. فقط نتذكر التحول المفاجئ للأحداث الذي أوصل بوتين إلى السلطة. لقد كان الاختيار المختار للرئيس المريض بوريس يلتسين والوفد المرافق له. عندما أعلن يلتسين عن استقالته في نهاية عام 1999 ، عهد بكل ما كان يمثله إلى ضابط سابق غير معروف في المخابرات السوفياتية (كي جي بي) وليس لديه خبرة أو تقارب مع النضال الديمقراطي للعقد السابق والذي عكسه في النهاية. ثم بنى السيد بوتين نوعًا شخصيًا للغاية من الديكتاتورية حول سلطته ونزواته.

بالنظر إلى المستقبل ، فإن روسيا لديها القليل من الخيارات الواضحة.

أحد السيناريوهات المظلمة هو أن نظام حكم النخبة الاستبدادي المناهض للغرب في عهد بوتين ، والذي يخلط بين رأسمالية المحسوبية والاستبداد ، سوف يستمر معه أو بدونه. لا يزال جزء كبير من الشعب الروسي مفتونًا به ، غاضبًا وغير مكتمل الرؤيا، مما يجعله جمهورًا جاهزًا لديماغوجية معروفة. كما لاحظ المحلل نيكولاي بيتروف قبل الغزو ، فإن خطاب السيد بوتين المعادي للغرب "قد رسخ بقوة في قلوب وعقول العديد من المواطنين الروس" ، الذين هم في "حالة من الاستياء العميق تجاه الغرب" ويعتقدون أنه منع روسيا من استعادة مكانتها كقوة عظمى.

كما تعزز الاستمرارية الهياكل الأمنية والعسكرية القوية التي استغلها بوتين ووسعها لأكثر من عقدين. لكن الأسئلة الرئيسية ، التي يستحيل الإجابة عليها الآن ، تحيط بالتداعيات التي قد تترتب على الهزيمة في أوكرانيا: هل سينقلب الجيش المهين والمستاء ضد هيكل السلطة في الكرملين؟  وهل من شأن السكان الانقلاب عموما؟

هناك جزء آخر من سكان روسيا - كبير بشكل واضح ، وربما يتداخل مع الأول - أراد ببساطة أن يُترك وشأنه. هؤلاء المواطنون تسامحوا مع نخبة السيد بوتين والقمع السياسي مقابل قدر معين من المساحة الخاصة في حياتهم ، فضلاً عن بعض الرخاء وحرية السفر إلى الخارج. لقد تم تحفيزهم أخيرًا للاعتراض بعد أن أدى أمر التعبئة الأخير للسيد بوتين إلى زعزعة هدوئهم واستقرارهم ، لكن اغترابهم عن السياسة وسلبيتهم باقية.

هناك مجموعة ثالثة ، أصغر بكثير ، من المهنيين والطبقة الوسطى ، المتعلمين ، و ذوي الخبرة ، يحبون السفر بشكل جيد والديمقراطيين. كثيرون في العشرينات والثلاثينيات من العمر ، غادروا روسيا بأعداد كبيرة منذ بدء الحرب - لكن ربما ليس إلى الأبد. أولئك الأكبر سنًا شهدوا جلاسنوست وبيريسترويكا ميخائيل جورباتشوف ورأوا التسعينيات كنافذة قصيرة للحرية في تاريخ روسي طويل من الاستبداد. الآلاف من هذه المجموعة عالقون في سجون روسيا بسبب الاحتجاج على دعم السيد نافالني أو ضد الحرب والتعبئة.

إن ما وصفه نافالني في مقالته لا يقل عن هدم حصن الجشع لدى بوتين والقيام بمحاولة ثانية للديمقراطية. يشير السيد نافالني بشكل صحيح إلى أنه تم إنشاء نظام رئاسي فائق ليلتسين في دستور روسيا لعام 1993. كتب: "كان إعطاء الكثير من القوة لرجل جيد يبدو أمرًا منطقيًا في ذلك الوقت". لقد ورث السيد بوتين سلطات يلتسين لكنه لم يرث التزامه بالضمانات الدستورية للحرية.

يدعو السيد نافالني إلى جمهورية برلمانية من شأنها أن تؤدي إلى "تقليص جذري للسلطة في يد شخص واحد". مثل هذا التغيير سيتطلب دستورًا جديدًا ، وهو ليس بمهمة صغيرة ، وأكثر من ذلك بكثير. في  العام الماضي بالنسبة للمجلس الأطلسي ، رسم أندرس أسلوند ، الاقتصادي والمتخصص في روسيا وأوكرانيا وأوروبا الشرقية ، وليونيد غوزمان ، وهو سياسي ومعلق نشط لفترة طويلة في الحركات الديمقراطية الروسية ، ما قد يكون مطلوبًا لبناء ديمقراطية في روسيا . إنهم يدافعون عن نظام برلماني ودستور ديمقراطي جديد لكنهم يضيفون قائمة طويلة من المهام التي يجب القيام بها: استعادة الحريات الكاملة للتعبير والتجمع والمعتقد وغيرها ؛ إطلاق سراح السجناء السياسيين ؛ القضاء على "سرطان" الأوليغارشية الذين استغلوا الدولة من أجل إثرائهم ؛ إقامة حكم حقيقي للقانون ؛ حل الأجهزة الأمنية الخبيثة الموجودة والبدء من جديد ، الأمر الذي سيكون في غاية الصعوبة ؛ إعادة بناء برلمان عامل ؛ إجراء انتخابات حرة ولامركزية السلطة للأقاليم والمدن .

بعد الانهيار السوفياتي عام 1991 ، بذلت محاولات حقيقية لبناء سوق ديمقراطية ومحاكاة الغرب. كما لاحظت الباحثة ماريا ليبمان مؤخرًا ، "كان الناس في روسيا ما بعد الشيوعية يتوقون إلى أن تصبح بلادهم" طبيعية "، مما يعني ضمنيًا" كما هو الحال في الغرب ". تم إعلان الغرب نموذجًا سياسيًا يحتذى به. لأول مرة في تاريخها ، كانت روسيا تحاكي ليس فقط الثقافة أو التكنولوجيا الغربية ، ولكن النظام السياسي الغربي. استلهم واضعو الدستور الروسي ما بعد الشيوعية الإلهام من المواثيق الغربية. لا مزيد من حماية المواطنين الروس من الغرب: ألغيت الرقابة ، وفتحت الحدود ، والسفر الخارجي غير محدود ، ولم تعد التجارة الخارجية المجال الحصري للدولة ".

أنشأ يلتسين رأسمالية حكمية مشوهة ، وديمقراطية أولية ، ومجتمع مدني ناشئ ، وفشل في غرس حكم القانون. بالنسبة للعديد من الروس ، كان ذلك وقتًا محيرًا للارتباك. كتبت السيدة ليبمان: "ليس بشكل غير متوقع ، فشلت محاكاة الغرب في تحقيق مستويات المعيشة الغربية. جلب العقد الأول لما بعد الاتحاد السوفيتي اضطرابًا سياسيًا ، وانهيار شبكة الأمان المعتادة ، وانعدام الأمن العميق وخيبة الأمل العميقة ".

استغل السيد بوتين خيبة الأمل تلك - حيث سخر من فترة التسعينيات من القرن الماضي واعتبرتها فوضى - بينما كان يركب موجة الازدهار المتصاعدة ، التي رفعتها صادرات النفط ، في السنوات التي تلت ذلك. لقد قام بتهميش القلة الحاكمة في عهد يلتسين وأخضعهم لإرادته ، بينما كان يثري أصدقاءه. تدريجيًا ، قضى على براعم الديمقراطية الرقيقة. لقد ذهبوا الآن تمامًا. قال السيد بيتروف العام الماضي إن الشروط اللازمة لتحقيق التغيير الديمقراطي "ليست موجودة في روسيا اليوم".

يجب على الولايات المتحدة وأوروبا ، اللذان كانا لاعبين رئيسيين في تعزيز الديمقراطية خلال التسعينيات ، الاستعداد لما سيأتي بعد ذلك في روسيا بعيون واضحة ومفتوحة. لن يكون هناك تدافع على القيم الغربية. لن تكون مجموعة الأدوات الأمريكية في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي مفيدة بالضرورة. من الضروري أن نبدأ الآن في التفكير في كيفية الوصول إلى مجتمع تم تأديبه وتشديده خلال العقدين الماضيين.

سيكون إبقاء القنوات مفتوحة للشعب الروسي أمرًا حيويًا بغض النظر عمن سيصل إلى السلطة. من الناحية المثالية ، بعد الحرب وبعد السيد بوتين ، سيكون السيد نافالني خاليًا من القيود ويكون صوتًا رائدًا في ترسيخ روسيا في نظام ديمقراطي. هذه النتيجة تستحق أملنا. لكن سيكون من الحكمة أيضًا توقع أن تسلك روسيا مسارات أخرى ، ربما يقودها رجل قوي فريد آخر. قد تتعرض البلاد للإهانة بسبب الهزيمة في الحرب ، لكن هذا لن يجعلها بالضرورة مليئة بالحرية.

ملاحظة:
تمثل هذه المقالة وجهات نظر صحيفة واشنطن بوست كمؤسسة ، ولا تعبر بالضرورة عن رأي المترجم.

المصدر
The Washington Post,editorial
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/12/russia-future-after-putin-ukraine/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات