محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)
الحوار المتمدن-العدد: 7403 - 2022 / 10 / 16 - 01:26
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
ناديجدا أرباتوفا
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف
كان نشر مقال فلاديمير بوتين بعنوان "مشروع تكامل جديد لأوراسيا: المستقبل قيد التصنيع" ، في إزفستيا في 3 أكتوبر 2011 ، يمثل رسميًا خروج روسيا من أوروبا ومن الغرب بشكل عام. أعلن المقال عن الهدف الطموح لبناء `` رابطة قوية فوق وطنية قادرة على أن تصبح أحد الأقطاب في العالم الحديث وتعمل كجسر فعال بين أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ الديناميكية. على الرغم من أن بوتين أكد على وجه التحديد أن المشروع كان يتعلق أساسًا بالتكامل الاقتصادي ولا علاقة له بإحياء الاتحاد السوفيتي ، فسره الكثيرون في الغرب على أنه خطة لاستعادة الإمبراطورية الروسية. بالتأكيد ، حملت المقالة العديد من السمات المميزة لوجهة نظر الأوراسية الجديدة.
نشأ مفهوم الأوراسية في مجتمع المهاجرين الروس في عشرينيات القرن الماضي كرد فعل على كابوس الحرب العالمية الأولى وهزيمة الليبراليين الروس الموالين للغرب على يد البلاشفة. بينما تم تعريف المصطلح وتفسيره بعدة طرق ، إلا أنه يعني في جوهره ببساطة أن روسيا ليست أوروبا ، وأن المعايير والقيم والمبادئ الأوروبية لا تناسب روسيا ، التي ستسير في طريقها الخاص. يستلزم هذا عادة شكلاً من أشكال الحكم القمعي في الداخل والتوسع الإمبراطوري في مناطق أخرى. يميل المفهوم إلى إعادة الحياة في كل مرة تفشل فيها روسيا في أن تصبح قوة متقدمة وفقًا للمعايير الحالية وتشعر بالحاجة إلى تبرير تخلفها بالنظريات الميتافيزيقية.
يشير المد المتصاعد من الحنين إلى الماضي في روسيا إلى العظمة الإمبراطورية السابقة للبلاد ، في كل من القرن العشرين وما قبله ، إلى أن الأوراسية تتجه إلى الصعود مرة أخرى. هذا أمر مقلق لأنه ، كما لاحظ المؤرخ ألكسندر يانوف ، بالنسبة للأوراسيين الأصليين ، "بعد بداية قوية ورائعة وليبرالية تمامًا في عشرينيات القرن الماضي" ، تحولوا في النهاية إلى "طائفة مهاجرين رجعية" تعتنق "القومية المتطرفة". وحذر قائلاً: "في النهاية ، اتبعت جميع الحركات الروسية المعادية للغرب ، بغض النظر عن مدى الليبرالية التي بدأت بها ، دائمًا مسارًا مماثلاً من الانحطاط".
الأوراسية كأيديولوجية قومية محافظة
تدين الأيديولوجية الحديثة للأوراسية الجديدة بالكثير لمعتقدات الأوروآسيين الأوائل - المثقفين الذين أصيبوا بصدمة من انهيار الإمبراطورية القيصرية - وإلى أعمال ليف جوميليف ، مؤرخ الحقبة السوفيتية وعالم الأنثروبولوجيا والمترجم الذي كرس حياته المهنية للدراسة. أصول وتطور المجموعات العرقية ("التولد العرقي"). اشترك الأوروآسيويون الأوائل في مزيج غريب من الآراء المتنافسة أحيانًا حول أصول الشعب الروسي أو "العرق" ، وتأثير الحكم البيزنطي والمغولي التتار على تطور روسيا ، والتعايش والتكامل بين الأرثوذكسية والإسلام. في البداية ، نظر الأوروآسيويون إلى الاتحاد السوفيتي على أنه تجسيد للفكرة الأوراسية ، لكن رفض البلاشفة للمسيحية الأرثوذكسية ، التي تُعتبر أحد أعمدة الأوراسية ، دفع الأوراسيين إلى رفض السوفييتية. في عام 1930 ، نيكولاي تروبيتزكوي ، كتب أحد مؤسسي الأوراسية إلى بيوتر سافيتسكي ، وهو من المناصرين المخلصين لهذا المفهوم ، قائلاً: `` لقد توقعنا ظهور ثقافة أوراسية جديدة. الآن هذه الثقافة [اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية] موجودة بالفعل ، ولكن تبين أنها كابوس مثالي ، ونحن مرعوبون منها وتجاهلها للتقاليد المعروفة للثقافة الأوروبية.
كان محور فلسفة جوميليف هو الفرضية القائلة بأن الظواهر الخارجية ، والطبيعية في الغالب ، مثل التحولات في مستويات الإشعاع الشمسي يمكن أن تنتج في بعض الأحيان نشاطًا وتطورًا غير عاديين بين الناس الذين يعيشون في المناطق المتضررة من خلال إطلاق ما أسماه طاقتهم الداخلية أو "العاطفة . يمكن أن نتوقعها من الناس في أوج شغفهم بغزو الأراضي وتحقيق الدولة الوطنية وتحقيق اختراقات في العلوم والتكنولوجيا والفنون.
في حين أن مثل هذه الأفكار كانت تعتبر هامشية منذ فترة طويلة ، إلا أن التدهور السريع للعلاقات بين روسيا والغرب بعد عام 2012 جعلها أكثر جاذبية للعديد من الروس ، بما في ذلك أعضاء النخبة السياسية في البلاد. حتى أن بوتين استشهد بجميليف في خطابه السنوي أمام الجمعية الفيدرالية في ديسمبر 2012 ، عندما قال: `` من سيتولى القيادة ومن سيبقى في الخارج ويفقد حتمًا استقلاله سيعتمد ليس فقط على الإمكانات الاقتصادية ، ولكن في المقام الأول على إرادة كل الأمة ، على طاقتها الداخلية التي أطلق عليها ليف جوميليف "العاطفة" وعرفها بأنها : القدرة على المضي قدمًا واحتضان التغيير. تبنى المفكرون الأوروآسيويون الرائدون في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بمن فيهم ألكسندر دوجين وألكسندر بانارين وألكسندر بروخانوف ، أفكار جوميليف ، ووجدوا في فلسفته دعمًا لكراهيتهم للغرب وإيمانهم بسمو الدولة "المقدسة على الدولة وتنفرد ، في المهمة الخاصة للشعب الروسي في العالم الحديث ، وفي ضعف السيادة الروسية أمام تعديات الغرب المعادي. كما قال دوجين في كتابه أسس الجغرافيا السياسية ،
سيتم بناء الإمبراطورية الأوروبية الآسيوية الجديدة على أساس المبدأ الأساسي للعدو المشترك: رفض الأطلسي ، والسيطرة الإستراتيجية على الولايات المتحدة ، ورفض السماح للقيم الليبرالية بالسيطرة علينا. هذا الدافع الحضاري المشترك سيكون أساس اتحاد سياسي واستراتيجي.
أعرب جوميليف عن قلق مماثل من أن "روسيا يمكن أن تصبح حقًا مستعمرة ، منطقة تابعة لأوروبا الغربية" ، لكن سيكون من الخطأ مساواة فلسفته تمامًا بفلسفة الأوروآسيويين المعاصرين. على عكس خلفائه الفكريين ، سعى جوميليف طوال حياته للابتعاد عن السياسة ، مفضلاً عالمه الخاص من الأفكار والنظريات الاستفزازية. يمكن اعتباره من بين أكثر ممثلي "الأغلبية الصامتة" المطّلعين - أعضاء المثقفين السوفييت الذين حطمت حياتهم بسبب معسكرات سجون جوزيف ستالين.
إحدى النقاط التي يتفق عليها الأوروآسيويون الجدد وأسلافهم تتعلق بكيفية تأثير حكم المغول التتار على كييفان روس (اتحاد فضفاض من الشعوب السلافية الشرقية والفنلندية) في 1240-1480 على تطور الدولة الروسية. في الواقع ، أصبحت الآراء حول هذا الموضوع نوعًا من الاختبار الحقيقي للمبادئ السياسية والأخلاقية للفرد في روسيا. في حين يُشار إلى هذه الفترة غالبًا باسم "نير المغول-التتار" ، فإن الأوراسيين يعتبرونها حالة من الرحمة الإلهية ، معتقدين أنها أنقذت الإثنيات الروسية الناشئة من جيرانها العدوانيين في الغرب ، مما سمح لها بتطوير دولتها الخاصة. ومع ذلك ، فإن هذا يتجاهل حقيقة أنه قبل الغزو المغولي التتار ، كانت الإمارات الروسية تتطور إلى حد كبير مثل بقية أوروبا. كان لدى جميع المدن في كييف روس مجلس مدينة ( فيشي) تضم جميع المواطنين الذكور الأحرار الذين التقوا لمناقشة وحل مشاكل المجتمع الأكثر أهمية. لم تختلف المراكز التجارية القديمة مثل نوفغورود وبسكوف كثيرًا عن المدن التجارية الهانزية الأخرى في أوجها. بهذا المعنى ، طور كييف روس بالفعل شكلاً من أشكال الدولة - الملكية الإقطاعية المبكرة - التي دمرها الغزو المغولي ، الذي أدخل ما يسمى بنظام الشعب. ساهم فقدان الأرض النظام على وقف انتشار الديمقراطية والحكم الذاتي بين مختلف الإمارات ، بينما وضع نظام الشعب الأسس للاستبداد في موسكو من خلال تركيزه على مركزية السلطة ، والولاء الشخصي لحاكم واحد ، والتسلسل الهرمي الاجتماعي الصارم ، وعسكرة الأمة وجهاز قمعي ضخم. تم إتقان هذا النظام في عهد إيفان الرهيب وأعيد إحيائه في القرن العشرين من قبل ستالين الذي ، على الرغم من أنه أصبح زعيم الاتحاد السوفيتي بلا منازع بحلول منتصف الثلاثينيات ، استمر في تنفيذ عمليات التطهير وترهيب البلاد باعتقالات وإعدامات واسعة النطاق ومعسكرات السخرة. يمكن حتى اليوم سماع صدى للأساليب القمعية لهذا النظام ، على سبيل المثال في كلمات فلاديسلاف سوركوف ، مستشار بوتين الشخصي ومهندس "الديمقراطية المُدارة"
القنانة و تعزيز نظام الشعب
كما عزز نظام الشعب القنانة ، مما أجبر الأمراء الروس على الاستفادة من ضعف أقنانهم وبالتالي ضمان عدم إمكانية تحريرهم. قدم ستالين شكله الخاص من القنانة عندما أجبر الجزء الأكبر من الفلاحين السوفييت على كولخوز (المزارع الجماعية). لم يُسمح للمزارعين بمغادرة هذه المزارع إلا إذا حصلوا على شهادة استخدام فردي من رئيس المزرعة توضح الغرض من الغياب ومدته ، والتي لا يمكن أن تستمر لأكثر من 30 يومًا. لن يتم إصدار جوازات سفر للمزارعين حتى عام 1974 .) جعل روسيا متماسكة في القرن التاسع عشر: `` حتى مع كل أوجه القصور فيها ، كانت القنانة هي العنصر الأساسي الذي يحافظ على الوحدة الداخلية للأمة. لم يكن من قبيل الصدفة أن يقول المؤرخون إن الفلاحين أخبروا أسيادهم السابقين بعد الإصلاحات: "لقد كنا لكم ، وأنتم - لنا".
لقد ظهر جليا نفاق النخب التي تتبع أسلوب حياة أوروبي لأنفسهم بينما يفرضون حكمًا على غرار القبائل على الناس (اليوم تحت راية مريحة من "الأوراسية") شوهد من قبل في روسيا ، ولا سيما في العهد القيصري وتحت الحكم السوفيتي المتأخر .. يشير هذا إلى أن 250 عامًا من حكم المغول ترك بصمة عميقة ليس فقط على النمط الجيني للشعب الروسي ونمط حياته ومفرداته ، ولكن بشكل أكثر إثارة للقلق على طابعه الاجتماعي والسياسي والأخلاقي. لقد حوّلت القوة المطلقة والتعسف لنظام الشعب الروس في جميع المحطات ، بما في ذلك الأمراء ، إلى عبيد لا حول لهم ولا قوة يمكن للبرابرة القادمين ، حسب هواهم ، حرمانهم من السلطة والممتلكات والأسرة والحياة. العبيد المحررين لا يقضون ، كقاعدة عامة ، على العبودية ، بل يعيدون خلقها بأخذ مكان أسيادهم. قد يكون المغول قد غادروا ، لكن النير بقي.
حدث آخر كان له عواقب بعيدة المدى على تطور روسيا هو الاستقلال الذاتي (الاستقلال) لبطريركية موسكو عن كنيسة القسطنطينية عام 1448 ، وبعد ذلك تولت موسكو دور حامل لواء الإيمان الأرثوذكسي وأصبحت ، في الواقع ، "روما الثالثة". في حين أدى التنافس الذي امتد لقرون بين روما البابوية وأباطرة الإمبراطورية الرومانية المقدسة في أوروبا إلى تقسيم السلطات في العصور الوسطى ، استسلمت الكنيسة الروسية لسلطة الدولة وفقًا للتقاليد البيزنطية. كان اندماج الكنيسة مع الدولة في روسيا يعني أن الأخيرة اتخذت طابعًا مقدسًا ، لا تحكم على أساس القانون أو العقد الاجتماعي أو التقاليد ، ولكن بمباركة الإيمان الأرثوذكسي. وضع هذا الدولة فوق القانون وتطلعات الشعب.
إن الاستقلال الذاتي للأرثوذكسية الروسية يعني أيضًا أن روسيا فصلت نفسها عن الغرب المسيحي ، الذي كان على وشك دخول عصر النهضة. ساعد هذا في الحفاظ على تخلف روسيا الاجتماعي والاقتصادي والعلمي والفني والفلسفي. في إنجلترا ، تم منح وثيقة الحريات من قبل الملك جون عام ١٢١٥ ، التي قدمت الأساس للحقوق الفردية ، في وقت مبكر من عام 1215 ، وتم اعتماد وثيقة الحقوق الإنجليزية ، التي وضعت حدودًا لسلطة الملك وأرست حقوق البرلمان ، في عام 1689 في غضون ذلك ، لم تُلغ القنانة في روسيا حتى عام 1861 مع إصلاحات الإسكندر الثاني ، ولم يتم تأسيس الملكية الدستورية إلا في عام 1905 ، مع بيان أكتوبر الذي أصدره الإمبراطور نيكولاس الثاني. حيث تأسست جامعة باريس عام 1150 وجامعة كامبريدج عام 1209 .
حتى أكثر الحكام الروس تأييدًا لأوروبا ، مثل بطرس الأكبر وكاثرين العظيمة ، لم يدعوا إلى إصلاحات ديمقراطية عميقة بل ركزوا على تحويل روسيا إلى إمبراطورية عسكرية حديثة قادرة على التنافس بنجاح ضد الدول الأوروبية القوية. أطلق بطرس الأكبر صناعة حرب كبيرة وأنشأ أسطولًا بحريًا جديدًا في بحر البلطيق. تم إرسال العديد من النبلاء الروس الشباب إلى الخارج للحصول على تعليم أوروبي حديث حتى يصبحوا بحارة ومهندسين. أنشأ القيصر الأكاديمية الروسية للعلوم وأول جامعة روسية ، وبنى عاصمته الغربية الجديدة ، سانت بطرسبرغ ، على عظام مئات الآلاف من الأقنان.
كانت كاثرين العظيمة على دراية بأفكار التنوير الأوروبي وقدمت بعض الإصلاحات التقدمية ، بما في ذلك تخفيف الرقابة ، حظر التعذيب وتطوير التعليم. في الوقت نفسه ، ساعدت طبقة النبلاء - قاعدة قوتها الرئيسية - على ترسيخ سيطرتها على الملايين من الأقنان الروس وقمع انتفاضة الفلاحين التي قادها يميليان بوجاتشيف. يمكن فقط اعتبار إصلاحات الإسكندر الثاني - "المحرر" - تقدمية حقًا ، رغم أنها لا تزال عرضة للتراجعات والانعكاسات. وهكذا ، فإن أسس الدولة الروسية كانت قائمة منذ قرون: حكم استبدادي صارم. إخضاع الاقتصاد للأهداف السياسية والعسكرية ؛ نظام قمعي لإنفاذ القانون ؛ اندماج الدولة مع الكنيسة ؛ أيديولوجية مسيانية و سياسة خارجية إمبراطورية ؛ والعسكرة.
لطالما نظر الحكام الروس إلى جيرانهم الأوروبيين - وخاصة بريطانيا ، التي كان يُنظر إليها على أنها تجسيد لليبرالية - بتناقض عميق. من ناحية أخرى ، مثلت سيادة القانون والمعايير الديمقراطية تحديًا لنظام الدولة الاستبدادي في روسيا. من ناحية أخرى ، يُنظر إلى إنجلترا وبعض الدول الأوروبية الأخرى على أنها ملاذ للنبلاء الروس المنبوذين. (في الواقع ، لا يزال أعضاء النخبة الروسية ينظرون إلى الأمر على هذا النحو حتى اليوم). حتى إيفان الرهيب ، الذي أصبح أكثر قلقًا بشأن سلامته الشخصية في نهاية عهده ، لم يقم فقط ببناء التحصينات الحجرية في فولوغدا ، بل قام أيضًا بوضع مشاهد على "ضبابي ألبيون".
يمكن العثور على أحد الاختلافات الجوهرية بين روسيا والغرب في إجابات كل منهما على السؤال ، من يخدم من؟ هل الدولة تخدم الفرد ام الفرد يخدم الدولة؟ في حالة روسيا ، التي لطالما فضلت الصيغة الأخيرة ، أنتجت مركزية السلطة بيروقراطية دولة متضخمة ليس لها أي توازن في شكل هيئة تشريعية قوية أو سلطة قضائية أو صحافة مستقلة أو منظمات غير حكومية. تتمتع الدولة بصلاحية التدخل في كل جانب من جوانب المجتمع ، بما في ذلك الحياة الشخصية للمواطنين.
حتى الآن ، ينتقد الأوروآسيويون أو "السلافوفيليون" بشكل منتظم تفكير وجهود الليبراليين والإصلاحيين الروس. على سبيل المثال ، في مقال نُشر في عام 2014 ، انتقد زوركين كلاً من إصلاحات التحديث التي قام بها رئيس الوزراء بيوتر ستوليبين (1906-11) و "الإصلاحات المفاجئة في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي" لبوريس يلتسين ، قائلاً عن السابق إن "إصلاح ستوليبين أزال المجتمع". العدالة من الفلاحين مقابل الحرية الفردية ، التي لم يعرف أي منهم تقريبًا كيف يعيشها والتي حرمتهم من ضمانات المجتمع للبقاء . وبالمثل ، أقر سوركوف صراحة في مقالته لعام 2019 بعنوان "دولة بوتين الطويلة" بما يلي:
تعتبر المؤسسات السياسية متعددة المستويات التي نتبناها من الغرب أحيانًا طقوسًا جزئية ، ويتم تأسيسها بشكل أكبر لتكون `` مثل أي شخص آخر ، بحيث لا تكون الاختلافات في ثقافتنا السياسية مدهشة جدًا لجيراننا ، ولا تزعجهم أو تخيفهم . إنها مثل ملابس عطلة نهاية الأسبوع ، حيث نزور الغرباء ، بينما في المنزل نرتدي ملابس منزلية ، والجميع يعرف داخليًا في ماذا.
في بلد آخر ، قد يُنظر إلى تصريحات سوركوف على أنها تعرض رئيسه للخطر ، لكن بوتين نفسه أعرب بانتظام عن حنينه إلى ما يسميه القيم الروسية التقليدية. في خطابه السنوي أمام الجمعية الفيدرالية في ديسمبر 2012 ، اقترح `` ربط العصور التاريخية والعودة إلى فهم الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن روسيا لم تبدأ في عام 1917 ، أو حتى في عام 1991 ، ولكن بدلاً من ذلك ، لدينا أمر مشترك ومستمر. تاريخ يمتد لأكثر من ألف عام ، ويجب أن نعتمد عليه لإيجاد القوة الداخلية والغرض في تنميتنا الوطنية. في يونيو
2019 ، في مقابلة حصرية مع فايننشال تايمز، ناقش بأن الفكرة الليبرالية لم تكن عفا عليها الزمن فحسب ، بل كانت ضارة بمصالح الغالبية العظمى من السكان ، الذين في رأيه يرغبون في الحفاظ على ثقافتهم وتقاليدهم وقيمهم العائلية. ومع ذلك ، فإن قلة قليلة من الناس في روسيا يفهمون ماهية هذه القيم التقليدية ، أو ما يجعلها روسية مميزة. وفقًا لبوتين ، "يعاني المجتمع الروسي من نقص واضح في القيم الروحية مثل الإحسان والتعاطف والرحمة والدعم والمساعدة المتبادلة". ومع ذلك ، فإن هذه القيم المفترضة "الروسية" لا تختلف كثيرًا عن القيم المسيحية المعلنة في جميع أنحاء العالم. في خطابات أخرى ، جادل بوتين بأنه لا يمكن أن تكون هناك فكرة موحدة أخرى في روسيا سوى الوطنية ، التي `` جذورها عميقة وقوية لدرجة أنه لم ينجح أحد ولن يكون قادرًا على إعادة ترميز روسيا ، وتعديلها إلى صيغ أخرى . ولكن كيف يحدد المرء من هو وطني ومن ليس؟ في الحرب الأهلية الروسية (1917-1922) ، اعتبرت أكبر مجموعتين مقاتلتين - الجيش الأحمر ، الذي يقاتل من أجل البلاشفة ، والجيش الأبيض ، الذي كان يضم أي شخص يعارض البلاشفة ، وخاصة المَلَكيين - أنفسهم وطنيين.
لقد عرّف دوجين ، بصفته المنظر الرئيسي للأوراسية الروسية الحديثة ، القيم الروسية التقليدية على أنها أرثوذكسية - "هيمنة الدين الأساسي" ؛ الملكية - "الشكل الأكثر تميزًا لتنظيم المجتمع الاجتماعي والسياسي التقليدي ، وليس فقط في روسيا ، ولكن في البلدان الأوروبية أيضًا" ؛ و (القومية) - "الموافقة على الأشكال الثقافية التقليدية للحياة". ومن المثير للاهتمام ، أن صياغة دوجين تكاد تستنسخ بشكل مثالي الثالوث الشهير للكونت سيرجي أوفاروف ، "الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، نارودنوست " ، التي أصبحت أيديولوجية الدولة للإمبراطورية الروسية لعقود - حتى ثورة أكتوبر عام 1917. السمة الثالثة في أوفاروف ثالوث ، نارودنوست، يعني ضرورة اتباع التقاليد الوطنية المستقلة والحفاظ عليها ضد النفوذ الأجنبي ورفض الأفكار الثورية الغربية ، مثل حرية الفكر والعقلانية ، التي اعتبرها نيكولاس الأول والكنيسة الأرثوذكسية تهديدًا للأسس الاستبدادية للإمبراطورية الروسية. ينظر العديد من العلماء إلى ثالوث أوفاروف - استجابة للحرية الفرنسية الثورية ، والإجالية ، والأخوة - على أنه أول أيديولوجية للقومية الرسمية تهدف إلى الحفاظ على النظام القائم.
يعود عدم تسامح الدولة الروسية مع الإصلاح والأفكار الأجنبية إلى نظام الشعب. كان منطق النظام هو أن إزالة ما يصل إلى لبنة واحدة من شأنه أن يدمر المبنى بأكمله. في أي وقت يصل فيه زعيم `` ضعيف (أي ليبرالي) إلى السلطة في روسيا ويسعى إلى تحديثها ، بدأ النظام في الانهيار ، كما أوضح نيكولاس الثاني ونيكيتا خروتشوف وميخائيل جورباتشوف. حتى يلتسين ، أول زعيم لروسيا ديمقراطية ، اكتشف ذلك في عام 1993. ومن ناحية أخرى ، فهم ستالين هذا بوضوح شديد ، ولهذا السبب تم نصب الستار الحديدي لحماية الاتحاد السوفيتي من "التأثير الضار" للغرب الليبرالي. على ما يبدو ، تعلمت النخبة ما بعد الاتحاد السوفيتي هذا الدرس أيضًا.
الأوراسية كأيديولوجية إمبراطورية
على عكس الإمبراطوريات الغربية ، التي كانت في الأساس إمبراطوريات اقتصادية تركز على استنزاف الموارد من أصولها الخارجية ، كانت الإمبراطوريات الروسية دائمًا ذات طبيعة عسكرية - سياسية ، وتسعى إلى التوسع الإقليمي من أجل توسيع أمن روسيا ومكانتها ونفوذها الدولي. لطالما استتبع ذلك هوسًا بالسرية وفكرة النضال المستمر ضد التهديدات الخارجية والداخلية التي ، على الرغم من تبريرها جزئيًا على أساس التجربة التاريخية المريرة ، فقد أصبحت بمرور الوقت أكثر من مجرد ذريعة لإدامة النظام والتوسع المستمر في حدود البلاد.
كان انهيار الاتحاد السوفيتي حدثًا تاريخيًا فريدًا سقطت فيه إمبراطورية دون أي حرب مصاحبة لها ، وفي ظروف مواتية للغاية للسلام والأمن والتعاون الدوليين. لقد فتح هذا فرصة لروسيا للتخلي عن إرث الحشد إلى الأبد ووضع ماضيها الإمبراطوري وراءها. ومع ذلك ، فإن مسيرة النصر للأوراسية في روسيا اليوم دليل على ضياع هذه الفرصة. يمكن تفسير هذا الفشل بظاهرتين مترابطتين: تبعية روسيا لحاجتها إلى التحديث لعقلية إمبراطوريتها. والنبوءة التي تحقق ذاتها والتي دعمت سياسات الغرب تجاه روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي.
في التسعينيات ، سرعان ما أفسحت النشوة الروسية حول تفكك الاتحاد السوفيتي المجال للشعور بالخسارة والهزيمة حيث تحررت الأراضي التي كانت ذات يوم جزءًا من الإمبراطورية السوفيتية. و كافحت القيادة الروسية لتحديد علاقتها بدول رابطة الدول المستقلة المنشأة حديثًا - لم تستطع موسكو تجاهل المشاكل "الخارجية القريبة" ، على الرغم من تقلص مواردها لمعالجتها بشكل كبير. دفعت الحاجة إلى معالجة المشكلات الملموسة مثل الحدود وتهريب المخدرات والجريمة المنظمة وعبور خطوط الأنابيب القيادة الروسية إلى إقامة "علاقات خاصة" مع دول رابطة الدول المستقلة. علاوة على ذلك ، دفع فقدان روسيا لمكانة القوة العظمى السلطات الروسية نحو بناء تحالف من الدول التابعة لتعزيز مكانة روسيا الدولية.
من الناحية العملية ، منذ اللحظة التي تم فيها إنشاء رابطة الدول المستقلة ، كان الغرب يراقب عن كثب جهود التكامل الروسية ، والذي سرعان ما بدأ يخشى ظهور إمبراطورية روسية جديدة. في البداية ، كان الغرب ينظر إلى رابطة الدول المستقلة على أنها هيكل لحل مشاكل الميراث النووي السوفيتي. و بعد تسوية هذه القضية ، بدأ القادة الغربيون في رؤية اتجاهات الطرد المركزي في رابطة الدول المستقلة كمصدر لإرساء الديمقراطية وضمان عدم إحياء الاتحاد السوفيتي أبدًا. سعى حلف الناتو والاتحاد الأوروبي إلى دفع بلدان رابطة الدول المستقلة بعيدًا عن روسيا قدر الإمكان. أثبتت هذه السياسة أنها تأتي بنتائج عكسية ، مما أكد أسوأ مخاوف موسكو فيما يتعلق بأهداف الغرب وغذى المشاعر القومية والسعي للانتقام في روسيا. قام الناتو والاتحاد الأوروبي باستمرار بتهميش الاتحاد الروسي في أوروبا الشرقية ، مما جعلها تشك في نوايا الغرب فيما لا تزال تعتبره في الخارج القريب. إن توسع الناتو والاتحاد الأوروبي باتجاه الشرق ضد اعتراضات موسكو ، إلى جانب "العلاج بالصدمة" الذي تم تطبيقه على الاقتصاد الروسي ، سيكون له عواقب وخيمة على الديمقراطية الوليدة في روسيا. بدلاً من التدخل في الشؤون الداخلية لروسيا خلال التسعينيات ، كان على الغرب أن يحاول خلق مناخ أمني ملائم بقدر الإمكان للتنمية الاقتصادية والسياسية في البلاد. وبدلاً من ذلك ، فإن مفاهيم "الديمقراطية" و "اقتصاد السوق" فقدت مصداقيتها في روسيا. لاحظت نكتة روسية شهيرة في ذلك الوقت أن "كل ما قيل لنا عن الشيوعية في الاتحاد السوفيتي كان كذبة. كل ما قيل لنا عن الرأسمالية هو الحقيقة . إن توسع الناتو والاتحاد الأوروبي باتجاه الشرق ضد اعتراضات موسكو ، إلى جانب "العلاج بالصدمة" الذي تم تطبيقه على الاقتصاد الروسي ، سيكون له عواقب وخيمة على الديمقراطية الوليدة في روسيا. بدلاً من التدخل في الشؤون الداخلية لروسيا خلال التسعينيات ، كان على الغرب أن يحاول خلق مناخ أمني ملائم بقدر الإمكان للتنمية الاقتصادية والسياسية في البلاد.
من المؤسف أن القادة الغربيين لم يستجيبوا لنصيحة أحد أشهر الدبلوماسيين في الولايات المتحدة ، جورج كينان ، الذي توقع في عام 1951 سقوط الإمبراطورية السوفيتية في نهاية المطاف وعرض رأيه حول أفضل السبل للتعامل مع روسيا الجديدة.
عندما تأخذ السلطة السوفييتية مجراها ، أو عندما تبدأ شخصياتها وروحها في التغير ... دعونا لا نتحرك بقلق فوق الأشخاص الذين سيأتون بعد ذلك ، ونطبق أوراق عباد الشمس يوميًا على بصماتهم السياسية لمعرفة ما إذا كانوا يستجيبون لمفهومنا عن `` الديمقراطية . ". امنحهم الوقت فليكنوا روس. دعهم يحلوا مشاكلهم الداخلية بطريقتهم الخاصة. إن الطرق التي تتقدم بها الشعوب نحو الكرامة والتنوير في الحكومة هي أشياء تشكل أعمق وأعمق عمليات الحياة الوطنية.
ومن المؤسف أيضًا أنه حتى في الوقت الذي يجد فيه القادة الأمريكيون والأوروبيون الكثير من الانتقادات في سياسات بوتين الداخلية والخارجية ، فإنهم يواصلون التغاضي عن أخطائهم.
مع اتساع الهوة بين روسيا والغرب ، ازدادت قوة الحنين إلى الماضي في روسيا لماضيها الإمبراطوري. التدخل العسكري لحلف الناتو في يوغوسلافيا عام 1999 ؛ اعتراف الغرب باستقلال كوسوفو في عام 2008 ؛ التدخل الروسي في أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا في عام 2008 ، تلاه اعتراف موسكو باستقلالهما ؛ وأخيرًا ، أدى ضم روسيا لشبه جزيرة القرم ، وتشجيع الانفصالية المسلحة في دونباس ، والتدخل العسكري في سوريا ، إلى دق إسفين بين روسيا والغرب. ومع ذلك ، فإن بوتين نفسه ، على الرغم من ملاحظته في عام 2005 أن انهيار الاتحاد السوفيتي كان "كارثة جيوسياسية كبرى في القرن [العشرين]" وفي عام 2016 أن الحدود الروسية "لا تنتهي في أي مكان" ، نفى أن روسيا تسعى إلى إعادة بناء إمبراطوريتها . في عام 2015 ، بعد دمج شبه جزيرة القرم والحرب في أوكرانيا ، قال بوتين في مقابلة:
بالنسبة لأوكرانيا وفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي بشكل عام ، فأنا مقتنع حقًا أن موقف شركائنا الغربيين ، الأوروبيين والأمريكيين ، لا يرتبط بحماية مصالح أوكرانيا ، ولكن بمحاولة منع إحياء الاتحاد السوفيتي. الاتحاد ، ولا أحد يريد أن يصدقنا عندما نقول أنه ليس هدفنا استعادة الاتحاد السوفيتي.
علاوة على ذلك ، أكدت القيادة الروسية مرارًا - وليس بشكل غير معقول - أن الغرب نفسه مذنب بالتوسع من خلال توسيع الناتو والاتحاد الأوروبي في أوروبا ، ومن خلال السعي لتغيير النظام خارج أوروبا.
من ناحية أخرى ، فعل المنظرون الأوروآسيويون المعاصرون الكثير لتأكيد المخاوف الغربية. بغض النظر عن التبرير الرسمي لشبه جزيرة القرم ، فإن الأوروبيين الآسيويين الجدد ، وكثير منهم جزء من الدائرة الداخلية لبوتين ، لديهم تفسيرهم الخاص لهذا الحدث. على سبيل المثال ، دعا بروخانوف علنًا إلى استعادة الإمبراطورية الروسية `` من خلال الامتصاص المعقد والبطيء والحتمي لتلك جذوع الأشجار التي طبقتها السياسات التطوعية للنخبة الروسية الفاسدة في عام ١٩٩٦ . وبالمثل ، كتب سوركوف في وقت سابق من هذا العام ،
بعد أن هبطت روسيا من مستوى الاتحاد السوفياتي إلى مستوى الاتحاد الروسي ، توقفت روسيا عن الانهيار وبدأت في التعافي وعادت إلى حالتها الطبيعية والممكنة الوحيدة المتمثلة في ... مجتمع شعوب كبير ومتنامي. إن الدور غير المتواضع المنوط ببلدنا في تاريخ العالم لا يسمح لنا بمغادرة المسرح أو البقاء صامتًا إضافيًا ، ولا يعد بالسلام ويحدد مسبقًا الطابع الصعب لدولتنا.
لم يقصر دوجين نفسه على الاقتراح القائل بأن روسيا يجب أن تعيد استيعاب الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي فقط ، فقد جادل بأننا "نحتاج إلى الاستيلاء على أوروبا وقهرها ودمجها".
إن فكرة "أوراسيا الكبرى" مع وجود روسيا كركيزة أساسية لها تكتسب المؤيدين بين المعلقين والعلماء المحافظين ، الذين يرون أنفسهم على أنهم واقعيون حيث يكون الليبراليون مثاليون بشكل مفرط. سيرجي كاراجانوف ، على سبيل المثال ، المعروف على نطاق واسع بأنه مدافع عن السياسة الخارجية لبوتين ، ناقش بأن لدى روسيا فرصة لجني الفوائد السياسية والاقتصادية من قيادة اندماج آسيا الصاعدة وأوروبا الثرية التي تعاني من الأزمات. وقد أصر على أن روسيا "لديها فرصة لاكتساب وضع جديد ، ليس وضع الأطراف الأوروبية مع ممتلكاتها في آسيا ، ولكن كقوة أطلسية - باسيفيك ملتزمة بالمستقبل ، كأحد المراكز في أوراسيا الكبرى الصاعدة". في مقابلة مع صحيفة دير شبيجل الألمانية، أقر كاراجانوف بأن الروس هم "تجار سيئون" لا يحبون الاقتصاد ، لكنه أضاف أنهم مقاتلون عظماء ودبلوماسيون عظماء. ومع ذلك ، في كل هذا الحديث عن مزايا روسيا وفطنتها الدبلوماسية ، لم يكن هناك اعتبار يذكر لموقف الصين أو الهند تجاه أوراسيا بقيادة روسيا ، ناهيك عن اليابان أو كوريا الجنوبية أو دول الآسيان. على الرغم من الواقعية المزعومة لأنصار روسيا في أوراسيا الكبرى ، فإن أفكارهم تبدو متفائلة وخيالية مثل تلك التي يدعون معارضتها.
في نهاية المطاف ، فإن المشروع الأوروبي الآسيوي الجديد هو نتيجة أيديولوجية رجعية ، وعقدة التفوق والنقص والألم الإمبراطوري الوهمي. إنها تعرف الإمبراطورية العسكرية والسياسية على أنها الشكل الوحيد الذي يمكن أن تتخذه الدولة الروسية. يُنظر إلى مساواة روسيا مع القوى العظمى الأخرى ، وتوازن القوى بين روسيا والصين والولايات المتحدة ، على أنها أكثر أهمية من التعاون متعدد الأطراف.
الأوراسية كأيديولوجية للتكامل الاقتصادي الإقليمي
جاء الحماس لمهنة روسيا الأوراسية في وقت يسود فيه عدم اليقين بشأن آفاق التحديث في البلاد. تسببت الأزمة الاقتصادية والمالية في الغرب في استنتاج بوتين أن روسيا لم تعد تلتمس توجيهات التحديث من الاتحاد الأوروبي الضعيف ، والذي شعر أنه ليس في وضع يسمح له بإلقاء محاضرات على الدول الأخرى حول الحكم الرشيد أو الازدهار الاقتصادي. كان رد الفعل السلبي للاتحاد الأوروبي على عودة بوتين إلى الكرملين في عام 2012 حافزًا إضافيًا للتركيز على أوراسيا. قرر بوتين أنه يجب على روسيا ترقية اقتصادها من خلال تبني خطة تصنيع جديدة تعتمد على التقنيات الوطنية المتطورة والاتحاد الأوروبي الآسيوي. كان من المفترض أن يخلق هذا الأخير مساحة سياسية واقتصادية وعسكرية وجمركية وإنسانية وثقافية واحدة من شأنها أن تصبح نظيرًا للاتحاد الأوروبي.
لكن منذ البداية ، لم يكن واضحًا ما يعنيه المشروع الروسي الأوراسي من الناحية العملية. هل يعني ذلك العودة إلى النموذج الإمبراطوري التقليدي لروسيا؟ إذا لم يكن كذلك ، فما هو الفرق بين الأوراسية السوفيتية والمفهوم الجديد؟ يقترح الاتحاد الأوروبي الآسيوي أن يكون بمثابة جسر بين أوروبا وحافة المحيط الهادئ ، ولكن هل تحتاج أوروبا أو آسيا حقًا إلى مثل هذا الجسر؟ بعد كل شيء ، تقوم الصين بالتجارة مع الاتحاد الأوروبي 6-7 مرات أكثر مما تفعله مع روسيا. كما قال أنطون بارباشين وهانا ثوبرن ، فإن "مفهوم" الأوراسية "يقوم على تناقض روسيا مع الغرب بمعنى الثقافة والقوة والمعنى الوجودي ولكنه لا يوفر حلاً موحدًا
للمشكلات التي تواجه دول ما بعد الاتحاد السوفيتي .
شجع الصراع على أوكرانيا ، الذي نتج عن صدام بين استراتيجيتين إقليميتين ، الاتحاد الروسي الأوروآسيوي والشراكة الشرقية للاتحاد الأوروبي ، ودمج القرم ، مينسك وأستانا ، الشريكين الرئيسيين لروسيا في مشروع أوراسيا ، على اتخاذ موقف أكثر مساواة ليس فقط. حول الصراع الأوكراني ولكن على الاتحاد الأوراسي نفسه. أكد القادة السياسيون في بيلاروسيا وكازاخستان مرارًا على أنهم يؤيدون التكامل الاقتصادي ولكنهم يعارضون بشدة إنشاء هياكل سياسية فوق وطنية ، وشددوا على أن المشاركين يجب أن يظلوا دولًا مستقلة وذات سيادة. ونتيجة لذلك ، تم حصر "مشروع التكامل الجديد" لبوتين في الاتحاد الاقتصادي الأوروبي الآسيوي ، والذي تم إضفاء الطابع الرسمي عليه في عام 2015.
كثيرون في روسيا والخارج يشككون في مستقبل الاتحاد الاقتصادي الأوراسي ، الذي يُنظر إليه على أنه مشروع نصف اقتصادي ونصف سياسي. تواجه جميع الدول الأعضاء في نفس المشكلة ، وهي أنها لا تستطيع تحديث اقتصاداتها بنفسها وتحتاج إلى الاستثمار والتكنولوجيا من البلدان الأخرى. هناك أيضًا فرق كبير بين الإمكانات الاقتصادية لروسيا والمشاركين الآخرين الفعليين أو المحتملين في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في آسيا الوسطى ، وهو ما لا يفضي إلى علاقات متساوية بين الدول الأعضاء. يبدو أن الالتزام تجاه الاتحاد الاقتصادي الأوراسي منخفض ، ويبدو أن استخدام تدابير حماية التجارة بين الأعضاء آخذ في الازدياد. تظل حرية حركة البضائع هدفا بعيد المنال. جادلت كاترينا وولكزوك وريلكا دراجنيفا بأن `` تحقيق التكامل الاقتصادي العميق يتطلب التزامًا ، بشكل أساسي من روسيا ،
صحيح أن نجاح الاتحاد الاقتصادي الأوراسي سيعتمد على روسيا ، لكن روسيا نفسها تعاني من سوء الإدارة. إن العقبة الرئيسية أمام التحديث الاقتصادي لروسيا ليست الافتقار إلى الاستثمار أو التكنولوجيا المتقدمة ، بل بالأحرى الطبيعة الهرمية لنظامها ، وتعسف بيروقراطيتها المتضخمة وافتقارها إلى المؤسسات الديمقراطية. نقاط الضعف هذه هي ، بدورها ، نتائج المزيد من المسؤوليات السياسية والأيديولوجية الأساسية. إن الوجوه الثلاثة للنيو أوراسيا الروسية هي الأيديولوجية الرجعية والتوسع الإمبريالي والتكامل الاقتصادي ، ولكن مع ازدياد قوة الوجهين الأولين ، يصبح الوجه الثالث أقل احتمالية على نحو متزايد.
***
من الصعب التخلص من الشعور بأن روسيا ، للمرة الرابعة خلال 500 عام الماضية ، تعود إلى المربع الأول. يبدو أن إحدى السمات الرئيسية لـ "الروح الروسية" هي الميل إلى تكرار نفس الأخطاء مرارًا وتكرارًا - الفشل في التعلم من الماضي واختراع جميع أنواع التفسيرات الميتافيزيقية لهذه الحلقة المفرغة. إن النزعة الأوروآسيوية الجديدة هي أكثر بقليل من التغطية الفجة للتخلف السياسي الروسي والتعسف البيروقراطي. تحت الشعار المسيحاني "أوراسيا الكبرى" ، تحتضن التوسع الإمبريالي والاغتراب عن البلدان الأكثر تقدمًا وديمقراطية في العالم. لانتزاع نفسه من هذه الدوامة المألوفة ، يجب على الشعب الروسي أن يتخلص إلى الأبد من نظام الشعب ، بجميع أشكاله. يجب أن يبدؤوا في النظر إلى الدولة ليس على أنها مزار مقدس ، ولكن كمجموعة من المسؤولين ،
بعض الروس الأوروآسيويين المعاصرون مؤمنون حقًا بالفكرة، لكن العديد منهم انتهازيون ساخرون يريدون أن يعيشوا مثل الأوروبيين بينما يحكمون مثل المغول في العصور الوسطى. لكن الحقيقة هي أن مستويات المعيشة الأوروبية وحكم القبائل متنافيان. عاجلاً أم آجلاً ، ستؤدي أخطاء النظام إلى تقويض رفاهية النخبة السياسية في أوراسيا ، التي ستواجه مرة أخرى خيارًا بشأن نموذج التنمية الاقتصادية والسياسية المطلوب تنفيذه. قد تعتمد الطريقة التي يتم بها اتخاذ هذا الخيار إلى حد كبير على ما إذا كان الغرب نفسه يتخذ خيارات سياسية جيدة فيما يتعلق بروسيا.
في نهاية المطاف ، فإن المشروع الأوروبي الآسيوي الجديد هو نتيجة أيديولوجية رجعية ، وعقدة التفوق والنقص والألم الإمبراطوري الوهمي. إنها تعرف الإمبراطورية العسكرية والسياسية على أنها الشكل الوحيد الذي يمكن أن تتخذه الدولة الروسية. يُنظر إلى مساواة روسيا مع القوى العظمى الأخرى ، وتوازن القوى بين روسيا والصين والولايات المتحدة ، على أنها أكثر أهمية من التعاون متعدد الأطراف.
الأوراسية كأيديولوجية التكامل الاقتصادي الإقليمي
جاء الحماس لمهنة روسيا الأوراسية في وقت يسود فيه عدم اليقين بشأن آفاق التحديث في البلاد. تسببت الأزمة الاقتصادية والمالية في الغرب في استنتاج بوتين أن روسيا لم تعد تلتمس توجيهات التحديث من الاتحاد الأوروبي الضعيف ، والذي شعر أنه ليس في وضع يسمح له بإلقاء محاضرات على الدول الأخرى حول الحكم الرشيد أو الازدهار الاقتصادي. كان رد الفعل السلبي للاتحاد الأوروبي على عودة بوتين إلى الكرملين في عام 2012 حافزًا إضافيًا للتركيز على أوراسيا. قرر بوتين أنه يجب على روسيا ترقية اقتصادها من خلال تبني خطة تصنيع جديدة تعتمد على التقنيات الوطنية المتطورة والاتحاد الأوروبي الآسيوي. كان من المفترض أن يخلق هذا الأخير مساحة سياسية واقتصادية وعسكرية وجمركية وإنسانية وثقافية واحدة من شأنها أن تصبح نظيرًا للاتحاد الأوروبي.
لكن منذ البداية ، لم يكن واضحًا ما يعنيه المشروع الروسي الأوراسي من الناحية العملية. هل يعني ذلك العودة إلى النموذج الإمبراطوري التقليدي لروسيا؟ إذا لم يكن كذلك ، فما هو الفرق بين الأوراسية السوفيتية والمفهوم الجديد؟ يقترح الاتحاد الأوروبي الآسيوي أن يكون بمثابة جسر بين أوروبا وحافة المحيط الهادئ ، ولكن هل تحتاج أوروبا أو آسيا حقًا إلى مثل هذا الجسر؟ بعد كل شيء ، تقوم الصين بالتجارة مع الاتحاد الأوروبي 6-7 مرات أكثر مما تفعله مع روسيا. كما قال أنطون بارباشين وهانا ثوبرن ، فإن "مفهوم" الأوراسية "يقوم على تناقض روسيا مع الغرب بمعنى الثقافة والقوة والمعنى الوجودي ولكنه لا يوفر حلاً موحدًا للمشكلات التي تواجه دول ما بعد الاتحاد السوفيتي .
شجع الصراع على أوكرانيا ، الذي نتج عن صدام بين استراتيجيتين إقليميتين ، الاتحاد الروسي الأوروآسيوي والشراكة الشرقية للاتحاد الأوروبي ، ودمج القرم ، مينسك وأستانا ، الشريكين الرئيسيين لروسيا في مشروع أوراسيا ، على اتخاذ موقف أكثر مساواة ليس فقط. حول الصراع الأوكراني ولكن على الاتحاد الأوراسي نفسه. أكد القادة السياسيون في بيلاروسيا وكازاخستان مرارًا على أنهم يؤيدون التكامل الاقتصادي ولكنهم يعارضون بشدة إنشاء هياكل سياسية فوق وطنية ، وشددوا على أن المشاركين يجب أن يظلوا دولًا مستقلة وذات سيادة. ونتيجة لذلك ، تم حصر "مشروع التكامل الجديد" لبوتين في الاتحاد الاقتصادي الأوروبي الآسيوي (الاتحاد الاقتصادي الأوراسي) ، والذي تم إضفاء الطابع الرسمي عليه في عام 2015.
كثيرون في روسيا والخارج يشككون في مستقبل الاتحاد الاقتصادي الأوراسي ، الذي يُنظر إليه على أنه مشروع نصف اقتصادي ونصف سياسي. تواجه جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي نفس المشكلة ، وهي أنها لا تستطيع تحديث اقتصاداتها بنفسها وتحتاج إلى الاستثمار والتكنولوجيا من البلدان الأخرى. هناك أيضًا فرق كبير بين الإمكانات الاقتصادية لروسيا والمشاركين الآخرين الفعليين أو المحتملين في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في آسيا الوسطى ، وهو ما لا يفضي إلى علاقات متساوية بين الدول الأعضاء. يبدو أن الالتزام تجاه الاتحاد الاقتصادي الأوراسي منخفض ، ويبدو أن استخدام تدابير حماية التجارة بين الأعضاء آخذ في الازدياد. تظل حرية حركة البضائع هدفا بعيد المنال. جادلت كاترينا وولكزوك وريلكا دراجنيفا بأن `` تحقيق التكامل الاقتصادي العميق يتطلب التزامًا ، بشكل أساسي من روسيا .
صحيح أن نجاح الاتحاد الاقتصادي الأوراسي سيعتمد على روسيا ، لكن روسيا نفسها تعاني من سوء الإدارة. إن العقبة الرئيسية أمام التحديث الاقتصادي لروسيا ليست الافتقار إلى الاستثمار أو التكنولوجيا المتقدمة ، بل بالأحرى الطبيعة الهرمية لنظامها ، وتعسف بيروقراطيتها المتضخمة وافتقارها إلى المؤسسات الديمقراطية. نقاط الضعف هذه هي ، بدورها ، نتائج المزيد من المسؤوليات السياسية والأيديولوجية الأساسية. إن الوجوه الثلاثة للنيو أوراسيا الروسية هي الأيديولوجية الرجعية والتوسع الإمبريالي والتكامل الاقتصادي ، ولكن مع ازدياد قوة الوجهين الأولين ، يصبح الوجه الثالث أقل احتمالية على نحو متزايد.
***
من الصعب التخلص من الشعور بأن روسيا ، للمرة الرابعة خلال 500 عام الماضية ، تعود إلى المربع الأول. يبدو أن إحدى السمات الرئيسية لـ "الروح الروسية" هي الميل إلى تكرار نفس الأخطاء مرارًا وتكرارًا - الفشل في التعلم من الماضي واختراع جميع أنواع التفسيرات الميتافيزيقية لهذه الحلقة المفرغة. إن النزعة الأوروآسيوية الجديدة هي أكثر بقليل من التغطية الفجة للتخلف السياسي الروسي والتعسف البيروقراطي. تحت الشعار المسيحاني "أوراسيا الكبرى" ، تحتضن التوسع الإمبريالي والاغتراب عن البلدان الأكثر تقدمًا وديمقراطية في العالم. لانتزاع نفسه من هذه الدوامة المألوفة ، يجب على الشعب الروسي أن يتخلص إلى الأبد من نظام الحشد ، بجميع أشكاله. يجب أن يبدؤوا في النظر إلى الدولة ليس على أنها مزار ، ولكن كمجموعة من المسؤولين ،
بعض الروس الأوروآسيويين المعاصرين مؤمنون حقًا ، لكن العديد منهم انتهازيون ساخرون يريدون أن يعيشوا مثل الأوروبيين بينما يحكمون مثل المغول في العصور الوسطى. لكن الحقيقة هي أن مستويات المعيشة الأوروبية وحكم القبائل متنافيان. عاجلاً أم آجلاً ، ستؤدي أخطاء النظام إلى تقويض رفاهية النخبة السياسية في أوراسيا ، التي ستواجه مرة أخرى خيارًا بشأن نموذج التنمية الاقتصادية والسياسية المطلوب تنفيذه. قد تعتمد الطريقة التي يتم بها اتخاذ هذا الخيار إلى حد كبير على ما إذا كان الغرب نفسه يتخذ خيارات سياسية جيدة فيما يتعلق بروسيا.
المصدر والمراجع
https://www.iiss.org/publications/survival/2019/survival-global-politics-and-strategy-december-2019january-2020/616-02-arbatova
Notes
1Vladimir Putin, ‘A New Integration Project for Eurasia: The Future in the Making’, Izvestia, 3 October 2011, available at https://russiaeu.ru/en/news/article-prime-minister-vladimir-putin-new-integration-project-eurasia-future-making-izvestia-3-.
2At that time, key leaders of the Eurasianists included Prince Nikolai Trubetzkoy, Pyotr Savitsky, Pyotr Suvchinskiy and George Vernadsky, among others.
3Alexander Yanov, ‘Ucheniye L’va Gumilova’ [Teachings of Lev Gumilev], Scepsis, 1992, https://scepsis.net/library/id_837.html.
4Nikolai Trubetzkoy, letter to P.N. Savitsky, 8–10 December 1930, cited in A.V. Sobolev, About Russian Philosophy (Moscow: Mir, 2008), pp. 334, 339.
5Vladimir Putin, ‘Address to the Federal Assembly’, 12 December 2012, http://en.kremlin.ru/events/president/tran-script-s/messages/17118.
6Alexander Dugin is a contemporary Russian philosopher and political analyst known for his ultra-right-wing views and ‘conservative nationalism’. He is the leading ideologue of the neo-Eurasianist movement and has close ties with the Russian establishment. Aleksandr Panarin (1940–2003) was a political philosopher who became, during the last ten years of his life, one of the most significant advocates of new Eurasianism. Alexander Prokhanov is a Russian writer, a member of the secretariat of the Writers -union- of the Russian Federation and the editor-in-chief of Russia’s extreme-right newspaper Zavtra (Tomorrow), which promotes ultranationalist and neo-imperialist views.
7See Alexander Dugin, Osnovy geopolitiki [Foundations of Geopolitics] (Moscow: Arkotegeya, 1997), p. 216.
8Lev N. Gumilev, ‘God rozhdeniya 1380’ [Year of Birth 1380], Dekorativnoe iskusstvo SSSR [Decorative Art of the USSR], no. 12, 1980, p. 36.
9For more on this history, see Dustin Hosseini, ‘The Effects of the Mongol Empire on Russia’, Geohistory, 12 December 2005, https://geohistory.today/mongol-empire-effects-russia/.
10Vladislav Surkov, ‘Dolgoe gosudarstvo Putina’ [Putin’s Long State], Nezavisimaja gazeta, 2 November 2019, http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html.
11Valery Zorkin, ‘Son prava rozhdayet proizvol’ [The of the Law Creates Arbitrariness], Rossiyskaya Gazeta, 26 September 2014, https://rg.ru/2014/09/26/zorkin.html translation from Elena Holodny, ‘Russia’s Chief Justice Advocates a Return to Serfdom’, Business Insider, 30 September 2014, https://www.businessinsider.com/valery-zorkin-pro-serfdom-2014-9.
12See A.G. Arbatov, ‘Poidet li Rossiia na chetvertyi krug?’ [Will Russia Go to the Fourth Round?], in Trudy po Rossievedeniiu (Moscow: INION, 2012), p. 81.
13Zorkin, ‘Son prava rozhdayet proizvol’.
14Surkov, ‘Dolgoe gosudarstvo Putina’.
15Putin, ‘Address to the Federal Assembly’.
16Lionel Barber, Henry Foy and Alex Barker, ‘Vladimir Putin Says Liberalism Has Become “Obsolete”’, Financial Times, 28 June 2019, https://www.ft.com/content/670039ec-98f3-11e9-9573-ee5cbb98ed36. This view is not confined to Russia, but is part of a worldwide anti-globalist phenomenon embracing populist´-or-conservative nationalism. Proponents of this view tend to be obsessed with two main issues, sovereignty and continuity with a ‘glorious past’. They are prone to respond to imagined threats not only with economic, political and cultural protectionism but also with the militarisation of their societies. This gives conservative nationalism its distinctly nostalgic, anti-modernist and even bellicose character.
17Putin, ‘Address to the Federal Assembly’.
18‘Putin ob’yavil patriotizm natsional’noj ideej’ [Putin Declared Patriotism a National Idea], Lenta.ru, 3 February 2016, https://lenta.ru/news/2016/02/03/putin/.
19‘Dugin: V sisteme tsennostej Rossii net mesta ravenstvu i bratstvu’ [Dugin: There Is No Place for Equality and Fraternity in Russia’s Value System], Life.ru, 8 August 2015, https://life.ru/832541.
20Count Sergei Uvarov (1786–1855) was an influential imperial statesman under Tsar Nicholas I.
21See Andrei Zorin, By Fables Alone: Literature and State Ideology in Late Eighteenth- and Early Nineteenth-Century Russia (Brighton, MA: Academic Studies Press, 2014), Chapter Ten, ‘The Cherished Triad: S.S. Uvarov’s Memorandum of 1832 and the Development of the Doctrine “Orthodoxy–Autocracy–Nationality”’. Note that the contemporary meaning of narodnost implies a mixture of patriotism and nationalism that did not exist in the Russian political vocabulary of the nineteenth century, and therefore is better translated today as ‘nationalism’ rather than ‘nationality’.
22See Arbatov, ‘Poidet li Rossiia na chetvertyi krug?’, p. 76.
23For a more detailed analysis of the reasons for this historic failure, see Nadezhda Arbatova, ‘Reaching an Understanding on Baltic Security’, Survival, vol. 60, no. 3, June–July 2018, pp. 115–32.
24See Nadezhda Arbatova, ‘The CIS Factor in Russia–West Relations: Origins of Conflict’, Social Sciences, vol. 50, no. 1, 2019, pp. 42–3.
25George Kennan, ‘America and the Russian Future, Foreign Affairs (1951)’, Foreign Affairs, Spring 1990, https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/1990-03-01/america-and-russian-future-1951.
26Vladimir Putin, ‘Annual Address to the Federal Assembly of the Russian Federation’, 25 April 2005, http://en.kremlin.ru/events/president/tran-script-s/22931 and Tatyana Zamahina, ‘Putin: Granica Rossii nigde ne zakanchivaetsja’ [Putin: Russian Borders End Nowhere], Rossiiskaja gazeta, 24 November 2016, https://rg.ru/2016/11/24/putin-granica-rossii-nigde-ne-zakanchivaetsia.html.
27‘Interview Putin Solovyov 12/20/2015’, World News, 20 December 2015, available at https://www.sarbc.ru/world/news/2015/12/20/201021/.
28‘Prokhanov: Krym – eto i est Rossiia!’ [Prokhanov: Crimea – This Is Russia!], 15 March 2014, http://kro-rodina.ru/all-news/684-prokhanov-krym-eto-i-est-rossiya.
29Surkov, ‘Dolgoe gosudarstvo Putina’.
30‘Aleksander Dugin: “nam nado zakhvatit Evropu, zavoevat i prisoedinit”’ [Alexander Dugin: ‘We Need to Capture Europe, Conquer and Incorporate It’], Snob.ru, 13 March 2014, https://snob.ru/profile/6090/blog/73552.
31Sergei Karaganov, ‘From East to West,´-or-Greater Eurasia’, Russia in Global Affairs, 25 October 2016, https://eng.globalaffairs.ru/pubcol/From-East-to-West-or-Greater-Eurasia-18440.
32‘Interview mit Sergej Karaganow: Putin-Berater droht mit Vernichtung von Nato-Waffen’, Spiegel Online, 11 July 2016, https://www.spiegel.de/spiegel/russland-sergej-karaganow-droht-mit-vernichtung-von-nato-waffen-a-1102108.html.
33See ‘Rukovoditeli Kitaja i ES proveli peregovory v Brjussele’ [Leaders of China and EU Negotiate in Brussels], Rossiiskaja gazeta, 4 October 2019, https://rg.ru/2019/04/10/rukovoditeli-kitaia-i-es-proveli-peregovory-v-briussele.html and ‘Tovarooborot Rossii i Kitaja v janvare-mae vyros na 4,0%’ [In January–May, Trade Turnover Between Russia and China Grew by 4.0%], RIA Novosti, 10 June 2019, https://ria.ru/20190610/1555427663.html.
34Anton Barbashin and Hannah Thoburn, ‘The Kremlin’s Collapsing Eurasian Sandcastle’, National Interest, 11 September 2013, https://nationalinterest.org/commentary/the-kremlins-collapsing-eurasian-sandcastle-9042.
35Kataryna Wolczuk and Rilka Dragneva, ‘The Eurasian Economic -union-: Deals, Rules and the Exercise of Power’, Chatham House Research Paper, Royal Institute of International Affairs, London, May 2017, p. 2, https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2017-05-02-eurasian-economic--union--dragneva-wolczuk.pdf.
#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)
Mohammad_Abdul-karem_Yousef#
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
