روما الثالثة والحرب الأوكرانية، ماثيو لينوي

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7403 - 2022 / 10 / 16 - 01:27
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

روما الثالثة والحرب الأوكرانية

يلقي بعض المراقبين باللوم خطأً في غزو بوتين على عقيدة قديمة

مخاطر سوء قراءة "روما الثالثة" كسبب للصراع في أوكرانيا

 ماثيو لينوي
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

أدى غزو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لأوكرانيا ، غير المبرر ، إلى مناقشات حول تاريخ روسيا المفترض منذ 500 عام من العدوان الإمبراطوري . في كثير من الأحيان ، تبدأ هذه التواريخ بمفهوم "روما الثالثة" ، الذي أوضحه لأول مرة بوضوح راهب روسي في عشرينيات القرن الخامس عشر ، والذي كان من المفترض أنه مركز أيديولوجية إمبريالية روسية سعت ولا تزال تسعى إلى غزو العالم.

لكن هذه الرواية تسيء فهم التاريخ وعلاقة المسيحية بأحلام الإمبراطورية قبل 500 عام. في وقت طرح فكرة "روما الثالثة" لم يكن لها أي علاقة بغزو العالم ، بل بالأحرى بالادعاءات اللاهوتية التي أدلى بها قادة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية حول مكانة موسكو في العالم الأرثوذكسي. في المائة عام الماضية ، تم دمج هذه الفكرة في سرد ​​للنزعة التوسعية الروسية "الأبدية".

تهدد مثل هذه الحكايات الكاذبة بتشويه السياسة تجاه روسيا من خلال التعتيم على دوافع بوتين الحقيقية لمهاجمة أوكرانيا ، والتي تتعلق أكثر بالأشكال الحديثة من القومية الروسية والانتقام من انهيار الاتحاد السوفيتي. لن تؤدي النظريات الزائفة حول دافع روسي فطري للتوسع إلا إلى تعقيد المفاوضات مع موسكو ، وخاصة موسكو في فترة ما بعد بوتين المحتملة.

تبدأ قصة "روما الثالثة" مع الإمبراطورية الرومانية وقبولها للمسيحية في أوائل القرن الثالث عشر. في غضون جيلين من هذا التحول ، انقسمت الإمبراطورية إلى قسمين: النصف الغربي عاصمته روما والآخر الشرقي المتمركز في القسطنطينية (اسطنبول اليوم). انهار الغرب في أوائل القرن الرابع الميلادي تحت هجمات متعددة من قبل الجيوش "البربرية" ، لكن الإمبراطورية استمرت لألف عام أخرى في الشرق. اليوم ، تُعرف عمومًا باسم بيزنطة.

بعد انقسام الإمبراطورية ، تباعدت ثقافياً وثقافياً عن الكنيسة الغربية ، المتمركزة في روما واللغة اللاتينية ، والكنيسة الشرقية ، المتمركزة في القسطنطينية واليونانية. تطورت الكنيسة الرومانية إلى ما نعرفه بالكاثوليكية ، بينما أصبحت الكنيسة اليونانية ما نعرفه بالأرثوذكسية. يعود تاريخ الانفصال الرسمي عادة إلى عام 1054 ، عندما قام شخصيات بارزة في كل معسكر بطرد بعضهم البعض كنسياً.

من وجهة نظر الأرثوذكس ، ضلت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية طريقها ، وأصبحت عاصمتهم القسطنطينية "روما الجديدة" أو "روما الثانية" التي وقفت في مركز المسيحية الحقيقية.

في عام 1453 ، أكمل الأتراك العثمانيون الإسلاميون غزوهم للإمبراطورية الرومانية الشرقية بالاستيلاء على القسطنطينية. أعادوا تسمية المدينة اسطنبول ، ولكن بالنسبة للأرثوذكس بقيت القسطنطينية. أصبحت العاصمة الثقافية للعالم الأرثوذكسي الآن تحت الحكم الإسلامي.

كل هذا أدى إلى أزمة في الكنيسة الأرثوذكسية. على الرغم من أن السلطة الرئيسية في الكنيسة ظلت بطريرك القسطنطينية ، إلا أن بعض السلطات الأرثوذكسية بدأت في التساؤل عمن قد يكون الحامي الأرضي للمسيحيين ، الآن بعد رحيل الإمبراطور البيزنطي.

بعد عام 1453 ، كانت الدولة الوحيدة في العالم التي لا يزال يحكمها ملك أرثوذكسي هي موسكو ، القوة الصاعدة على الحافة الشرقية لأوروبا. تم التعبير بوضوح عن فكرة أن قيصر موسكو قد يكون المدافع الأرضي عن الأرثوذكسية كلها في عشرينيات القرن الخامس عشر بواسطة راهب روسي يُدعى فيلوفي. في رسالة إلى مسؤول في حاشية القيصر فاسيلي الثالث ، كتب فيلوفي أن "اثنتين من العواصم الرومانية قد سقطتا والثالثة (موسكو) لا زالت موجودة".

لكن العمل الأخير للخبراء (خاصة مارشال بو ودونالد رولاند) يظهر أن فيلوفي لم يكن يرسم مخططًا لهيمنة موسكو على العالم. بدلا من ذلك ، كان يذكر فاسيلي بواجبه الخاص ، كحاكم لروما الثالثة ، لحماية الكنيسة المسيحية الحقيقية والحفاظ عليها. وإلا فإن هذا العالم سوف يفشل ، تمامًا كما حدث في روما والقسطنطينية من قبل. أشار فيلوفي أيضًا إلى أنه حتى موسكو ستفشل في النهاية ، كما فعلت الإمبراطوريات العظيمة في العهد القديم. هذا الفشل في نهاية المطاف من شأنه أن يؤدي إلى نهاية الزمان.

على مدى جيلين من الزمان ، تجاهل القياصرة صيغة روما الثالثة. بدأوا في استخدامه من وقت لآخر فقط في أوائل القرن السابع عشر. حتى في ذلك الوقت ، لم يكن له علاقة بالتصاميم الخاصة بغزو العالم وإنما بتعزيز مكانة قيادة الكنيسة في موسكو داخل العالم الأرثوذكسي.

في ستينيات القرن السادس عشر ، رفضت سلطات الكنيسة الروسية المركزية في الواقع عقيدة روما الثالثة ، حيث جربوا نهجًا مختلفًا لزيادة مكانتهم داخل العالم الأرثوذكسي - مما جعل ممارساتهم الدينية تتماشى مع تلك الموجودة في القسطنطينية والأديرة اليونانية الأكثر شهرة. فقط المؤمنون القدامى ، وهم مجموعة منشقة من الأرثوذكس الروس الذين سعوا للحفاظ على ما اعتبروه نقاء كنيسة موسكو ، تمسكوا بهذا المفهوم.

لم يكتشف المؤرخون الروس حتى القرن التاسع عشر عقيدة روما الثالثة وادعوا أنها كانت مبررًا أيديولوجيًا لتوسيع الدولة الروسية. بحلول عام 1900 ، كان المعلقون الروس يقرؤونها بعدة طرق مختلفة - كتعبير عن مهمة روسيا الخاصة لتوحيد "الشرق" الآسيوي مع "الغرب" الأوروبي ، ودورها الخاص في توحيد جميع السلاف أو مهمتها التبشيرية لتحقيق الحقيقة. المسيحية للعالم أجمع.

دخل هذا التفسير الأخير في مناقشات الحرب الباردة حول العدوان السوفيتي من خلال كتابات الفيلسوف الروسي نيكولاي بيردييف. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، جادل بيردييف بأن ترويج البلاشفة للثورة العالمية كان ببساطة مظهرًا آخر من مظاهر طموح موسكو المسيحاني ، الذي يُفترض أنه مغلف في عقيدة روما الثالثة. خلال الحرب الباردة ، أخذ المعلقون الغربيون هذا الأمر إلى أبعد من ذلك ، حيث قرأوا الفكرة كجزء من مؤامرة روسية عمرها قرون للهيمنة على العالم.

تم إعادة تصور تأمل الراهب في دور القيصر كحامي للأرثوذكسية باعتباره دافعًا روسيًا متأصلًا نحو إمبراطورية عالمية. مع غزو أوكرانيا ، أعاد عدد من المعلقين إحياء هذه القراءة التي عفا عليها الزمن لروما الثالثة.

إن سوء قراءة مفهوم روما الثالثة أمر خطير. نشأت الفكرة في عالم كان الناس فيه يفكرون في السياسة من منظور سوابق العهد القديم ، والنبوءة اليهودية والمسيحية ودور الحكام الدنيويين في الدفاع عن الكنيسة الحقيقية الواحدة. إن إخراجها من هذا السياق وتفسيرها على أنها علامة على عدوانية روسية فطرية يمنعنا من استيعاب السياق الحديث بشكل أساسي لغزو أوكرانيا.

إن النزعة الانتقامية التي أدت إلى انهيار الاتحاد السوفيتي ، والخوف المبالغ فيه من توسع الناتو والأشكال الجديدة من القومية الروسية هي الدافع وراء هجوم بوتين ، وليس بعض المهام المسيحية الأبدية المفترضة. إن إضفاء الطابع الأساسي على "الروس" بحكايات خرافية عن روما الثالثة يحول دون التقييم الواقعي لسياسات بوتين اللازمة للتعامل مع الحكومة الروسية.

المؤلف
ماثيو لينوي أستاذ مشارك في التاريخ بجامعة روتشستر ومؤلف كتاب "أقرب إلى الجماهير: الثقافة الستالينية والثورة الاجتماعية والصحف
السوفيتية".

المصدر
The Washington post ,Perspective by Matthew Lenoe , 2022

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل