الحقيقة الصادمة حول علم التنجيم!

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8647 - 2026 / 3 / 15 - 16:56
المحور: قضايا ثقافية
    

الحقيقة الصادمة حول علم التنجيم! حوار مع نيل ديغراس تايسون
اقرأ النص الكامل لمقابلة عالم الفيزياء الفلكية الشهير عالميًا الدكتور نيل ديغراس تايسون في برنامج "يوميات رئيس تنفيذي" مع المضيف ستيفن بارتليت، 13 أكتوبر 2025
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

الفضول الوجودي والفناء
ستيفن بارتليت: لقد كنت أشاهد الكثير من مقاطع الفيديو الخاصة بك، على ما أعتقد، لأنني وصلت إلى مرحلة في حياتي أصبحت فيها فضوليًا وجوديًا حقًا.
د. نيل ديغراس تايسون: أعتقد أننا جميعًا نفعل ذلك في مرحلة ما، وخاصة كلما عشت أكثر، كلما أصبح كل شيء نوعًا ما ... تسأل، ما معنى كل هذا؟ كيف يترابط كل شيء؟ ماذا سيعني ذلك في غضون خمس سنوات، 10 سنوات؟
لا أدري إن كنتَ كبيرًا بما يكفي للتفكير في الموت، لكن هذا أمرٌ واردٌ عندما يتبقى لك سنواتٌ أقل من سنوات عمرك. وأعتقد أن المقولة الشائعة تقول إن بإمكانك أن تتوقع أن تعيش عمرًا مديدًا كعمر والديك. لقد فقدتُهما كليهما في السنوات الخمس الماضية، لذا فهذا هو أفق حياتي.
وحقيقة أننا سنموت تمنحنا القدرة على التركيز على ما تبقى من حياتنا. فكر في الأمر: إذا كان معرفة أننا سنموت تجلب لنا التركيز والهدف والعزيمة والعمل، فإذا عشنا إلى الأبد، فما الذي يدفعنا للعجلة؟
بالنسبة لي، معرفة أنني سأموت تعطي معنى لحياتي المتبقية، بينما إذا لم أكن سأموت أبدًا، فهذا يعني رياضيًا أنني سأعيش حياة بلا معنى على الإطلاق، لأنه لا توجد طريقة لتركيز قدر لا نهائي من الوقت على أي شيء وجعله ذا معنى.
لذا، أعتبر الموت قوةً مؤثرةً للغاية على السعادة والإنتاجية. هل يمكنك أن تقدم شيئًا للعالم؟ وعلى شاهد قبري، أريد أن يُكتب اقتباسٌ لهوراس مان: "لا تخجل من الموت حتى تحقق نصرًا للبشرية".
أريد أن أكون قد أحدثت فرقًا في العالم. أريد أن يكون العالم أفضل حالًا بفضل وجودي فيه. هل هذا كثيرٌ علينا جميعًا؟ كلنا قادرون على فعل الخير. فإذا كان العالم أفضل حالًا، فقد أديت دوري كمواطن على كوكب الأرض.

الكتاب الجديد: مجرد زيارة هذا الكوكب
ستيفن بارتليت: وهذا كله ينسجم مع كتابك الجديد. أسميه كتاباً جديداً، ولكنه في الحقيقة نسخة منقحة من كتاب ناجح جداً، أعتقد أن النسخة الأولى منه نُشرت عام ١٩٩٨، بعنوان "مجرد زيارة لهذا الكوكب: ميرلين يجيب على المزيد من الأسئلة حول كل شيء تحت الشمس والقمر والنجوم".
دكتور نيل ديغراس تايسون: نعم.
ستيفن بارتليت: عندما أفكر في هذه الأسئلة الأكبر حول الكون، والمعنى، والغرض، والموت، ولماذا أنا هنا، والدين، وكل هذه الأشياء، غالباً ما أفكر فيها من خلال السياق والمعلومات التي أجدها في عملك.
لأنني عندما أفكر في اتساع العالم كما تتحدث عنه في هذا الكتاب، واتساعه اللامتناهي وكثرة نجومه، أشعر بفقدان المعنى. وفي بعض الأحيان، أشعر، بطريقة لطيفة، أن الأمور التي كانت تُقلقني لم تعد ذات أهمية. ولكن عندما تتحدث عن...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: تشعر بأنك بلا معنى بطريقة سعيدة.
ستيفن بارتليت: أجل. أشعر أن الأشياء التي تُسبب لي المعاناة لم تعد بنفس الأهمية التي كنت أظنها. ثم تحدثتَ عن تقصير الوقت بإدراكك أنك ستعيش 90 أو 80 عامًا، مما يخلق قدرًا كبيرًا من المعنى. وهذا يُشبه إلى حد ما... لا أعرف.

مقياس الكون
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، الكون هائل في حجمه وعمره ومحتوياته. ومع ذلك، لا يوجد شيء يمكننا تقديمه على الطاولة يمكن أن يضاهي تلك القياسات التي نجريها للكون.
ستيفن بارتليت: ما حجمه؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، لقد كان الضوء القادم من أبعد المجرات يسافر منذ ما يقرب من 14 مليار سنة، أي أكثر بـ 10 مليارات سنة من عمر الأرض نفسها، إذا كنت تريد أن تفهم ذلك.
لكن فكّر في الأمر من زاوية مختلفة تمامًا: إذا نظرت إلى مكونات الحياة، ليس فقط حياة الإنسان، بل الحياة على الأرض، ورتبت العناصر، فما هو العنصر الأول في الحياة؟ ذكرنا جسم الإنسان. العنصر الأول هو الهيدروجين. وهو موجود في الماء (H₂O) الموجود في جسمك، والذي يشكل، بحسب وزنك، ما بين نصف إلى ثلاثة أرباع وزن جسمك.
حسنًا، ما هو العنصر التالي الأكثر وفرة في جسمك؟ إنه الأكسجين المرتبط بالماء. H₂O. ويظهر كل من الهيدروجين والأكسجين في العديد من الجزيئات الأخرى في أجسامنا، في الحمض النووي وفي أنسجة العضلات، وفي الدم أيضًا.
ما هو العنصر الثالث؟ الكربون، والذي قد تتوقع وجوده في مكان ما في القائمة لأنك تعلم أن حياتنا قائمة على الكربون. العنصر الرابع هو النيتروجين. أما العنصر الخامس، فسأجمعها كلها معًا وأقول "عناصر أخرى".
إذن، هذا هو ترتيب العناصر. والآن، ما هو ترتيب العناصر في الكون؟ العنصر الأول هو الهيدروجين، والثاني هو الهيليوم، لكنه خامل كيميائيًا. ربما تتذكر من دروس الكيمياء في المدرسة الثانوية، أنه لا يُمكن استخدامه في أي تفاعلات كيميائية. الهيليوم. العنصر التالي في الكون: الأكسجين. ثم: الكربون. ثم: النيتروجين. ثم: عنصر آخر.
إذن، نحن متطابقون تماماً مع مكونات الكون. ومن بين إسهامات علم الفيزياء الفلكية في القرن العشرين، إسهاماتٌ قيّمة للحضارة، معرفة مصدر هذه المكونات. فنحن نتتبع أصول الهيدروجين، على سبيل المثال، إلى الانفجار العظيم نفسه، بينما تعود جميع العناصر الأثقل إلى النجوم التي أنتجتها في نواتها، في بوتقة انصهارها.
لقد عاشوا حياتهم، ثم انفجروا، ونثروا ذلك الإثراء في سحب الغاز حتى يكون للجيل القادم من النجوم كواكب، وعلى الأقل واحد منهم توجد عليه الحياة كما نعرفها، الحياة على الأرض.

نحن غبار النجوم
لذلك يمكننا أن نفكر في أنفسنا ليس مجازيًا فحسب، بل حرفيًا مكونين من غبار النجوم. وبالتالي، ليس الأمر أننا أحياء في الكون
نعم، هذا صحيح. لكن الكون حيٌّ بداخلنا
إذن، نحن مميزون لأننا جزء من الكون. غالبًا ما يرغب الناس، عندما يعتقدون أنهم مميزون، في أن يكونوا مختلفين عنه. كلا، نحن نقول ذلك لأننا نمتلك الحمض النووي البشري على كوكب الأرض الذي نتشارك فيه الحمض النووي مع جميع الحيوانات الأخرى، وجميع أشكال الحياة الأخرى على الأرض.
هل تدرك أننا والفطر نتشارك في قواسم مشتركة أكثر مما نتشارك نحن أو الفطر في قواسم مشتركة مع النباتات الخضراء؟ انفصل السلف المشترك بين الفطريات والحيوانات في وقت لاحق من شجرة الحياة، ثم انفصل سلفه المشترك مع النباتات الخضراء.
لديك 20% من الجينات المتطابقة مع الموز. عفواً، كلنا كذلك. ليس أنت فقط. ليس أنت فقط.
إذا أخذنا كل هذا في الاعتبار، فالأمر لا يقتصر على كوننا أحياء في الكون فحسب، بل إن الكون حيٌّ فينا. وهذا الاكتشاف يقترب من الروحانية، وهو في الوقت نفسه نتيجة علمية.
لذا عندما أنظر إلى السماء ليلاً، لا أشعر أبداً بالضآلة، بل أشعر بالعظمة. أشعر بعظمة الكون نفسه، لأننا من هناك أتينا. نحن جزء من قصة عظيمة تتكشف أمامنا في رحلة التطور الكوني.

مفارقة الوحدة
ستيفن بارتليت: بمجرد أن قلت ذلك، فكرت في كل هذه التقاليد والأديان الشرقية التي تقول إننا واحد. ومن منظور علمي، كما تقول، نحن واحد بالفعل.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. الأمر المثير للاهتمام هو أن أحد مخاوفي العميقة بشأن العالم هو أن العديد من الفلسفات أو الأديان التي تقول إننا واحد، تجد فلسفة أخرى تختلف عنها، ثم تشن حرباً.
لا أقصد السخرية من ذلك، لكننا لا نجيد الشعور بالوحدة مع الجميع. من السهل الشعور بالوحدة مع جماعتنا. قد تكون جماعتنا لون البشرة، أو الدين، أو مع من ننام، أو مع من لا ننام، أو نوع الطعام الذي نأكله، أو الطقوس التي نمارسها.
وهكذا يختار هؤلاء الناس الإشارات بناءً على العديد من العوامل، وهو أمر مزعج بالنسبة لي، كعالم، كيف نفرق بين بعضنا البعض بسهولة وسرعة ونجعل ذلك سببًا لكيفية تفاعلنا، بدلاً من أن نرى ما هو مشترك بيننا ونجعل ذلك سببًا لتجمعنا.
الانقسام كسبب جذري
ستيفن بارتليت: لقد كان هذا الأمر يشغل بالي بشدة خلال الأربع والعشرين ساعة الماضية. فقد حدثت أمور كثيرة في الأخبار جعلت النقاش حول الانقسام يتصدر اهتماماتي.
وفي المملكة المتحدة، لدينا كل هؤلاء الناس الذين سيخرجون في مسيرات الأسبوع المقبل، على ما أعتقد، في شوارع لندن لأسباب سياسية مختلفة. وكنت أقول لأصدقائي الليلة الماضية، إنني أعتقد أن السبب الجذري ليس هذا أو ذاك، بل هو الانقسام نفسه.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: قد يبالغ المرء في التحليل. أعني، إذا تعمقت في الأمر أكثر من مجرد النظر إلى ما يقوله الناس عن سبب تظاهرهم أو جدالهم، إذا كشفت الحقيقة كاملةً، ستجد في جوهر الأمر أن هناك جماعة هنا وجماعة هناك، ولكل منهما طريقة تفكير مختلفة، ولن تلتقي هاتان الجماعتان إلا إذا أعدنا النظر في كيفية تفاعلنا مع بعضنا البعض.
فكّر في الأمر، كما تعلم، مع التوترات العرقية التي كانت سائدة في جميع أنحاء العالم، وخاصة في أوروبا الاستعمارية وتجارة الرقيق وكل هذا، حسنًا، هذا ليس جيدًا، إنه سيء. لكن إذا نظرنا إلى الحربين العالميتين الأولى والثانية، نجد أن البيض كانوا يتقاتلون فيما بينهم، ويذبحونهم بأعداد هائلة.
إذن، يمكن التمييز على أساس لون البشرة. لكن يبدو أن الناس يجدون الكثير من الأسباب للتقسيم والغزو، وللتقسيم والقتل، وللتقسيم والقمع. ولون البشرة ليس إلا سبباً واحداً من بين قائمة طويلة من الأسباب التي ساقها الناس للحروب الدينية، ولعبادة آلهة مختلفة أو عبادة الإله بطريقة مختلفة.
هؤلاء بشر. وقد ألّفتُ كتاباً كاملاً، أعتقد أنه أحد تلك الكتب الموجودة لديك، ذلك الكتاب بعنوان "وجهات نظر كونية حول الحضارة". هذا الكتاب يصف كيف يبدو الصراع في العالم عندما يكون المرء مُلِمًّا بالعلوم ولديه جرعة من المنظور الكوني.

المنظور الكوني
ستيفن بارتليت: أعطني المنظور الكوني، من فضلك
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أنتم تتنازعون على هذا الخط الفاصل. عندما أكون هنا على سطح القمر، أنظر إلى الأرض، هذا النظام البيئي الهش، هل تدركون أن الغلاف الجوي للأرض بالنسبة للأرض يشبه قشرة التفاحة بالنسبة للتفاحة من حيث السماكة؟
لذا أرى الناس يدمرون الكوكب، ويقاتلون بعضهم البعض مرة أخرى، لمجرد من يقف على أي جانب من الخطوط الحمراء أو من يعبدون، ومن لا يعبدون، أو لون بشرتهم، أو مكان ولادتهم، أو اللغة التي يتحدثونها، أو اللهجة التي يتحدثونها.
أتراجع خطوةً إلى الوراء، ومن المدار، أرى محيطًا ويابسة وسحبًا. ومن القمر، أرى الأرض معلقةً في الفضاء. أكاد لا أرغب في تكبير الصورة، لأن الناس يُقدّرون ما يعتقدون أنه صحيح أكثر من الحقيقة نفسها.
هناك حقائق موضوعية، ولكن يبدو الأمر كما لو أن الناس يتجادلون ويتشاجرون بشدة أكبر كلما قلّت الأدلة التي تدعم ما يعتقدون أنه صحيح.
هناك قول مأثور: إذا استمر الجدال لأكثر من خمس دقائق، فكلا الطرفين مخطئ. ربما يكون هذا صحيحاً في 80 أو 90% من الحالات، ولكنه أمر يستحق التفكير فيه بالتأكيد.

التطور الروحي والديني
ستيفن بارتليت: كيف تطورت معتقداتك الروحية والدينية على مدار مسيرتك المهنية بناءً على كل ما عرفته عن الطبيعة الموضوعية للكون؟ هل حدث تطور؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: الأمر يعتمد على ما تعنيه بالتطور. لقد نشأتُ على المذهب الكاثوليكي.
ستيفن بارتليت: نعم.

تطور المعتقد والفهم
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لكننا نشأنا في بيت علماني في الأساس، رغم أننا كنا نذهب إلى الكنيسة كل نهاية أسبوع. ما أقصده هو أننا عندما نعود إلى المنزل، لا يقول أي من والديّ قط: "لا تفعل ذلك. يسوع يراقب". "إذا استمريت على هذا المنوال، فستذهب إلى الجحيم". "افعل هذا لأنه يُرضي الله". لم يدور مثل هذا الحديث في بيتنا قط.
لذا، كانت الأسرة تُدار وفقًا لحقائق موضوعية أو تجارب حياتية، كما كان يُنقل من كبار السن إلى الجيل التالي، وهو أمر كان أكثر شيوعًا في ذلك الجيل منه في الجيل الحالي، لأن كبار السن اليوم لا يعرفون شيئًا عن أي شيء. تخيل أن يأتي إليك طفلك ويقول: "أمي، أبي، أريد أن أصبح مؤثرًا على يوتيوب". فتقول له: "ماذا، أعود إلى الدراسة؟" لا. ثم يصبح مؤثرًا على يوتيوب ويكسب أكثر منك.
لذا، باتت الفجوة بين الأجيال أكبر من أي وقت مضى، بلا شك. ولكن مع بلوغي الثامنة، بدأت أجد التعاليم الدينية أقل إقناعًا. وعندما بلغت التاسعة، حين اكتشفت الكون، أو بالأحرى اكتشفني الكون، كانت أول زيارة لي إلى القبة السماوية المحلية. لذا، نعم، لا أعتبر ذلك تطورًا، ولكني سأقول هذا.
لم تسأل هذا السؤال، لكنه ذو صلة. قبل أن أحظى بشهرة أكبر، كنتُ أستقل طائرة. "ماذا تعمل؟ ماذا تعمل؟" حسنًا. يكتشفون أنني أعمل في الفيزياء الفلكية. ثم تبدأ الأسئلة، حسنًا، "أوه، أخبرني عن الثقوب السوداء، والنسبية، والانفجار العظيم، والكائنات الفضائية." حسنًا. ودائمًا ما ينتهي بهم الأمر بالحديث عن الله.
وكنتُ أُجيبُ على هذا السؤال، على هذا الاستفسار، إجاباتٍ صريحةً لا هوادة فيها. لكنني فكرتُ لاحقًا: هذا ليس منصفًا. فهناك أناسٌ تدور حياتهم حول معتقداتهم الدينية وروحانيتهم. ومجرد أنني كنتُ أتجاهلها منذ أن كنتُ في الثامنة من عمري، لا يعني أن أستخدم ذلك كذريعةٍ ضدهم. بل يجب عليّ على الأقل أن أفهم وجهة نظرهم.

دراسة الدين كعمل أكاديمي
لذا، حرصتُ على اقتناء الكتب الدينية بمختلف أنواعها. لديّ التوراة، ونسخٌ عديدة من القرآن، ورواية جوزيف سميث التي أدت إلى ظهور المورمون. كما أملكُ بعض منشورات شهود يهوه، لأنهم يطرقون الأبواب ويرغبون في توزيعها. اقتنيتُ كل هذه الكتب، وقرأتُ معظمها. تصفحتُها جميعًا، وقرأتُ بعضها بتمعّنٍ أكثر من غيرها.
بذلك، تمكّنتُ من إجراء حوارات أعمق وأكثر جدوى مع المتدينين. حواراتٌ أكثر عمقًا وإلمامًا. هذا هو جوهر الأمر. لا أرغب في الحديث عن أي دين إلا إذا كنتُ على دراية تامة به كباحث. وينبغي أن ينطبق هذا على أي موضوع. أنت باحث، تهتم بالحقيقة، لا بما تعتقد أنه صحيح، أو بما هو صحيح، أو بما يعتقده الناس.
ولا شك أن الدين كان من أعظم القوى المؤثرة في الحضارة منذ نشأتها. فعندما ننظر إليه كمصدر لسلوك الناس، نجده في طعامهم، كما ذكرت، ومع من ينامون، وأين ينامون، وأين يعبدون، ومن يعبدون في جميع أنحاء العالم، بدءًا من الشعوب الأصلية التي تؤمن بالروحانية حيث توجد طاقة روحية متأصلة في الجبل، والجدول، والريح، وصولًا إلى الديانات التوحيدية والديانات الوثنية، ولا نستخدم هذه التسميات لنخلق فجوة بيننا.
لكن الآلهة اليونانية، كانت ديانتهم. نسميها الأساطير. كانت ديانتهم. الآلهة اليونانية، الآلهة الرومانية. لذا فأنا أجيد الحوار في كل هذا. حتى إذا سألني أحدهم: "كيف أشعر؟ ما رأيي؟" أستطيع أن أجيب دون أن أكون مزعجاً، ونجري حواراً ذا مغزى.
ستيفن بارتليت: لم أفعل ذلك.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ألم تفعل؟
ستيفن بارتليت: لا، لم أفعل.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لم أفعل.

ستيفن بارتليت: لكنها فكرة رائعة حقًا، خاصةً بالنسبة لشخص مثلي يتحدث كثيرًا مع الناس ويطرح عليهم الأسئلة. لكن أول ما تبادر إلى ذهني هو سؤالان: كيف أثرت قراءة كل تلك الكتب عليك، بصرف النظر عن قدرتك على التفاعل معها بشكل جيد، والتحدث إليها بطريقة مختلفة؟ والسؤال الثاني، لأنني شاهدت برنامج "كوزموس" عدة مرات. إنه من البرامج المفضلة لدي ولدى شريكي، حيث نتابع رحلة الكون من بداياته وحتى وصولنا إلى ما نحن عليه الآن.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: يجب أن تحب ذلك التقويم أيضاً، التقويم الكوني.
ستيفن بارتليت: هذا الشيء المفضل لديّ، وأحاول إقناع الجميع بمشاهدته. سؤالي كان يدور حول ما شاهدته، وكيف تطور الكون عبر الزمن، أو على الأقل فهمنا له وكيف نشأ، هل تطور البشر في مرحلة ما ليؤمنوا؟ هل من المفترض أن نؤمن؟

أصول المعتقدات البشرية
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، أفضل طريقة لطرح هذا السؤال هي أن نعود إلى أقدم البشر الذين لدينا سجلات أحفورية عنهم. ويمكننا الرجوع إلى إنسان نياندرتال، على سبيل المثال. إنسان نياندرتال هو فرع من أشباه البشر انقرض. في الأساس، حدث بعض التزاوج بين الأنواع، ويوجد الحمض النووي لإنسان نياندرتال في العديد من البشر اليوم. ولكن كفرع من أشباه البشر، فقد انقرض.
إذن، إنسان نياندرتال. ثم هناك إنسان كرو-ماغنون. نحن، الإنسان العاقل، نأتي بعد إنسان كرو-ماغنون. وعندما ننظر إلى مواقع الدفن، نجد أن إنسان نياندرتال كان يدفن موتاه مع أشياء، مع أجزاء من حياة الشخص المتوفى. فلماذا يفعل ذلك إلا إذا كان لديه اعتقاد بأن هناك حياة أخرى تنتظر ذلك الشخص؟
أعني، ربما كان المصريون هم من بالغوا في هذا الأمر، تحديدًا بالنسبة للعائلة المالكة المصرية. فهم يدفنون الموتى مع كل أنواع الأشياء. وفي الواقع، قرأتُ هذا في اليونان. ليس الأمر أنني بحثتُ في الأمر، ولستُ باحثًا فيه، ولكن عندما كانوا يدفنون الموتى، كانوا يضعون عملة معدنية في فمهم أو في يدهم في مكان ما من جسدهم، حتى إذا وصلوا إلى العالم السفلي، يُمكنهم إعطاء بقشيش لسائق العبّارة لعبور نهر ستيكس والوصول إلى العالم السفلي.
بل قد تقول إن تلك كانت بداية ما كان عليه الوجود الإنساني حين بدأ الناس يفكرون بهذه الطريقة في الموت. بل قد تعكس السؤال وتقول: ليس متى بدأنا؟ بل إننا كنا موجودين بكل الطرق التي نعرفها، ونعرف ماهيتنا، حين ظهرت تلك الطقوس على أسلافنا.
ستيفن بارتليت: وفائدة البقاء على قيد الحياة في الإيمان.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا أعرف.
ستيفن بارتليت: حقًا؟
د. نيل ديغراس تايسون: أجل، لا أعرف. نحن متأكدون تمامًا من وجود فائدة للبقاء من التفكير الجماعي، والدين هو التفكير الجماعي. إن وُجدت فائدة في أي وقت مضى، فقد كانت هنا. سنؤمن جميعًا بهذا بهذه الطريقة، وسنتصرف بهذه الطريقة في تلك المناسبات. ولن تحيدوا عنها
ويتضمن جزء من هذه المعتقدات أقوالاً عن الحياة الآخرة وكيف ينبغي للمرء أن يتصرف في هذه الحياة. وإلا فلن يذهب إلى الجنة، بل إلى النار. لا أعتقد أن اليهودية تؤمن بوجود النار، ولكنك لن تنال الجزاء الذي تستحقه في حال وجودها.
يشكل ذلك مجموعة من المعتقدات التي قد تكون ملزمة للغاية لشعب ما، خاصةً إذا ظهرت شعوب أخرى تمارس عادات مختلفة لا تفهمها، ولا تعرف ماهيتها، وتعتبرها تهديدًا، فتقوم بإبعادها. وتبذل قصارى جهدها للحفاظ على تقاليدها مقارنةً بتقاليدهم. وفي أسوأ الأحوال، قد يؤدي ذلك إلى حرب شاملة. فنقتل ببساطة كل من لا يؤمن بما نؤمن به.
لذا ربما يكون الدين هو ما شكّل هوية البشر في السجل الأحفوري. أعني، هذا قلبٌ مثيرٌ للاهتمام للسؤال. ليس السؤال متى بدأ البشر بالتدين، بل متى ظهر الدين في مقابر إنسان الكهف.

قوة الطقوس والمجتمع
ستيفن بارتليت: لقد تحدثت للتو عن كوننا مرتبطين هناك بمعتقدات وأفكار مشتركة معينة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم.


ستيفن بارتليت: وأعتقد، في حالة حدوث ذلك.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أعتقد أن الطقوس هي واحدة من أقوى قوى الربط في المجتمع التي لدينا.
ستيفن بارتليت: وأعتقد أن الناس ربما يتحررون من القيود. إذا نظرنا إلى الخطاب السائد في المجتمع، فسنجد أنه يدور حول أن تكون سيد نفسك، وأن تعتمد على نفسك. يزداد عدد الأشخاص الذين يعانون من الوحدة، ويعيشون بمفردهم، وينجبون عددًا أقل من الأطفال، ويعملون لحسابهم الخاص وعن بُعد. لذا يبدو الأمر غريبًا بعض الشيء، فنحن نصبح أكثر استقلالية، وهذا له ثمنه نوعًا ما.
في الواقع، أصدقائي الذين يعانون أكثر من غيرهم في حياتهم هم الأقل اعتمادًا على مجتمعهم المحلي. لذا أتساءل دائمًا إن كان علينا أن نرفع مستوى أنفسنا لنصل إلى الكون، أي أنا، عائلتي، ربما قريتي، ربما بلدي، كوكبنا، الكون، العالم الافتراضي. أجل.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: والله، الأكوان المتعددة. أجل. دعوني أعلق على ذلك. هناك دراسات حول الآثار النفسية لهذا النمط من الحياة. باختصار، استخدام وسائل التواصل الاجتماعي في سن مبكرة يؤثر على قوة الشخصية. لكنني، لا أعرف. لا أريد أن أكون الشخص الذي يقول: "في زماننا، كنا نفعل الصواب. وأنتم أيها الشباب لا تعرفون ما تفعلون، وستعرفون جميعًا".
يعني، لقد شاهدتُ أفلامًا لأشخاص، لمسؤولين، وهم يُحطّمون آلات البينبول بمطارق ثقيلة، قائلين إنها ستكون نهاية الجيل القادم. لأنهم لا يدرسون. إنها مقامرة. لقد رأيتم أشخاصًا يُحرقون أسطوانات موسيقى الروك أند رول. كما تعلمون، لقد رأينا هذا. ولا أريد أن أكون ذلك الشخص.
أفضّل أن أكون الشخص الذي يقول إنه سيخلق واقعًا مختلفًا تمامًا. لم يكن هذا واقعي في طفولتي. ولا أعتقد أنه بإمكاني أو ينبغي لي أن أحكم على ذلك. عندما يتقدمون في السلم الوظيفي، سيكونون بالغين ناضجين، وسيدركون إيقاعات ذلك العالم.
لكني أقول، مع ذلك، إنه لو عدنا إلى الوراء بما فيه الكفاية، لوجدنا أن أحداً لم يسافر إلى أي مكان قط. لقضينا حياتنا كلها لا نبتعد أكثر من 30 ميلاً عن مسقط رأسنا قبل بضع مئات من السنين. أما الآن، فالناس يتواصلون بالفعل مع آلاف لا حصر لها من الناس حول العالم. هذا هو الفرق.
أكرر، أنا لا أحكم على الأمر من حيث القيمة، لكنه مختلف، ويعرضك لأفكار مختلفة. ربما يزيد من انتمائك القبلي، أو ربما يلين قلبك. لديه القدرة على فعل كلا الأمرين.

الحقيقة الموضوعية مقابل الرأي
ما يُقلقني هو أنني عندما أنشر على وسائل التواصل الاجتماعي، تعلمتُ فنّ عدم إبداء رأيي، لأنني لا أهتم برأيك. لا يهمني أن يكون لديك رأيي. ما يهمني كمُعلّم، وخاصة كعالم، هو أن يكون رأيك مبنيًا على الواقع الموضوعي والحقائق الموضوعية.
إذا كان لديك رأي، فأين يكمن أساسه؟ ماذا تريد بعد ذلك؟ أنت تائهٌ لا محالة. لا يوجد شيء اسمه "ثم ماذا"؟ إذا وصلت إلى سلطة القوانين والتشريعات، ثم قمت بتشكيل مجتمع بناءً على ما تعتقد أنه صحيح أو ترغب في أن يكون صحيحًا بدلاً من ما هو صحيح موضوعيًا، فهذه وصفة لانهيار الحضارة كما نعرفها.
أما بخصوص مسألة الوحدة هذه، فلا أعرف كيف أعلق عليها. ليس لديّ الخبرة الكافية، لكنني أعرف أنني لا أريد أن أكون ذلك الشخص الذي يجلس على الكرسي الهزاز ويقول: "ابتعد عن حديقتي"، كما تعلمون.
ستيفن بارتليت: أعتقد أنني كنت أحاول معرفة ما إذا كنت بحاجة إلى محاولة التأكد من أن حياتي تتجه نحو الأفضل.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: دعني أعود إلى هذه النقطة. ربما لم يكن الدور الأهم للكنيسة هو تقديم وصفة محددة لكيفية الصلاة، أو لمن تُصلي، أو متى. ربما لم تكن هذه هي قيمتها الأعظم. ربما كانت قيمتها الأعظم هي المجتمع الذي أنشأته. يجتمع الجميع في مكان واحد في الوقت نفسه.
هذا لا يحدث اليوم. كما ذكرت، هناك فرق. الناس اليوم أقل تديناً من أي وقت مضى. كثير ممن كانوا متدينين في السابق، سيقولون اليوم، إحصائياً، إنهم روحانيون، مما يعني أنهم منفصلون عن القواعد والأنظمة التي تحدد عادةً كيفية التصرف داخل الدين.
لكن الحقيقة هي أنك تتحدث عن الارتقاء. لذا لديك مدينتك، ومجتمعك، وجيرانك، وكنيستك، ومعبدك، ومسجدك، ومكان عبادتك، أيًا كان المكان الذي تجتمعون فيه بشكل متكرر، فهذا بالتأكيد له قيمة لأننا نحتاج بعضنا بعضًا.

الترابط البشري
أشعر بالغيرة عندما أقود سيارتي على طريق ريفي وأرى غزالاً يتجول بحرية، فأفكر: يا إلهي، لقد انهار المجتمع! هذا الغزال بخير. لقد وُلد في الغابة، ويجد طعامه، وقد كبر، بينما أنا أحتاج إلى البشر لأعيش في هذا العالم.
لا أعرف كيف أصطاد. لا أعرف كيف أسلخ الحيوانات. لا أعرف. كما تعلم، أود أن أعرف أن هناك لترًا من الحليب ينتظرني في المتجر، وحبوب إفطار جاهزة للأكل. هذا ما في الأمر. لدينا ترابط لم نشهده من قبل. وكيف نحافظ على هذا الترابط دون أن نتشتت؟
ستيفن بارتليت: قلت إنك فقدت كلا والديك في السنوات الخمس الماضية.
دكتور نيل ديغراس تايسون: نعم.
ستيفن بارتليت: بصفتك شخصًا يعرف الكثير عن الكون والحقيقة الموضوعية والواقع، كيف تتعامل مع الحزن في مثل هذا الموقف؟ ولكن أيضًا، كيف يؤثر ذلك عليك بأي شكل من الأشكال؟

أثر الخسارة والإرث
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لقد كان له تأثير طفيف. ليس بالقدر الذي توقعته. توفي والدي عن عمر يناهز 89 عامًا، أي قبل خمس سنوات. أما والدتي، فكانت على بُعد يومين فقط من بلوغها 95 عامًا. لذا، أضع نفسي في المنتصف تمامًا من حيث متوسط العمر المتوقع. أعتقد أنني سأبلغ 92 عامًا. إنه متوسط عمر والديّ.
لذا، عندما يموت المرء في هذا العمر، يكون الأمر محزنًا، لكنه ليس مأساويًا. هذا فرق جوهري. بالنسبة لي، الحياة المأساوية هي حياة كان من الممكن أن تُعاش، ولكن بسبب حرب أو إهمال أو إهمال من الشخص نفسه أو من الآخرين، تُقطع الحياة قبل أوانها. حينها تكون مأساوية. إنها حياة لم تُعش بالكامل، ولكن لو عاش المرء حياة كاملة، كأن يكون قد عاش زواجًا دام خمسين عامًا أو أكثر، لكان الأمر محزنًا، لكنه ليس مأساويًا. في الواقع، ليس محزنًا على الإطلاق. بل هو أمر يستحق الاحتفاء.
لذا أفتقدهم. أفتقدهم أكثر مما كنت أتوقع، لأنهم كانوا يتمتعون بحكمة بالغة. كان والدي ناشطًا في حركة الحقوق المدنية، وكانت والدتي عالمة في علم الشيخوخة. لذا فقد كان كلاهما يهتم بشدة بمعاناة الآخرين. وأنا ابنهما، عالم الفيزياء الفلكية. لكنني أمضي قدمًا ورأسي معلق في السماء. مع ذلك، فقد كنت متجذرًا في الحالة الإنسانية، ومتجذرًا في التفكير فيها والاهتمام بها.
وعندما أواجه أمورًا في الحياة المعاصرة، أتساءل عما ستقوله أمي حيالها. وأتساءل عن الحكمة التي كان سيملكها أبي. لكنها ليست موجودة. لا أملكها. لذا، فإن ما غيّرني هو أنه وضع على عاتقي مسؤولية أكبر لأضمن امتلاكي الحكمة التي أستطيع مشاركتها مع أطفالي، طفليّ، الحكمة التي استقيتها من والديّ.
لذا، مرة أخرى، لا يتعلق الأمر هنا بحكمة اختيار السيارة المناسبة أو الوظيفة الأمثل، فلكلٍّ قيمه وتوقعاته من المجتمع، بل يتعلق بالتفاعل الإنساني، وبالحب، وبمواجهة تحديات الحياة والتغلب عليها. بعض هذه الأمور خالدة، وبعضها الآخر يتعلق بكيفية التعامل مع الأشخاص الصعبين، وكيفية تقدير الطبيعة، حتى لا نعتبرها أمراً مفروغاً منه.
دور الفنان في رؤية الجمال
من الأمور التي أعجبتني في قصيدة جويس كيلمر "على شجرة" هو موضوع الشجرة. وكلنا رأينا الأشجار. فلماذا هذا مهم؟ لأنه يتطلب فنانًا، شاعرًا، كاتبًا، نحاتًا، رسامًا. بالنسبة لي، مهمة الفنان هي تشجيعنا، وتحفيزنا على الانتباه إلى أشياء قد نعتبرها من المسلمات. لأن الكثير من الحياة قد نمر بها دون أن نفكر فيها. لذا، لا أمر بجانب الأشجار دون أن أتذكر شيئًا من تلك القصيدة.
ستيفن بارتليت: ما هي القصيدة؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: "أظن أنني لن أرى قصيدةً جميلةً كشجرة. شجرةٌ فمها المتعطش يضغط على صدر الأرض المُزهر العذب. شجرةٌ تنظر إلى الله طوال اليوم وترفع أغصانها المورقة للدعاء. شجرةٌ قد ترتدي في الصيف عشًا من طيور أبو الحناء في شعرها، شجرةٌ استقر الثلج على صدرها، شجرةٌ تعيش في النهاية مع المطر. القصائد يصنعها حمقى مثلي، لكن الله وحده هو من يخلق الشجرة."
ستيفن بارتليت: "لكن الله وحده هو من يخلق الشجرة". أقضي وقتاً طويلاً هذه الأيام في التفكير والتحدث مع الناس حول معنى كل هذا، وقد ازدادت معرفتي به. رأيتك تتحدث عن نظرية المحاكاة مرة أو مرتين، وبدأت أقتنع بها.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هذا كله عبارة عن تفكير، أوه، نعم، عليك أن تخرج من حين لآخر وتشم رائحة الورود.
نقاش نظرية المحاكاة
ستيفن بارتليت: لكنك قلت إنك لن تتفاجأ إذا اكتشف الناس أن الكون يتم محاكاته بواسطة نوع من أشكال الحياة المتقدمة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل. بالنظر إلى ما يمكننا حسابه الآن، أضف إلى ذلك الحوسبة الكمومية. لا نمتلك هذه القدرة بعد، ولكن تخيل أن نصنع عالماً في حاسوبنا حيث تعتقد الشخصيات فيه أنها تتمتع بإرادة حرة، ثم تتصرف، ثم تخترع الحواسيب، ثم تصنع عالماً داخل حاسوبها حيث تعتقد شخصياتها أنها تتمتع بإرادة حرة، ثم... إذن، هذا الكون المُحاكى يمتد إلى أسفل، أغمض عينيك وارمِ سهماً. أي من هذه العوالم ستصيب؟ الكون الأول الذي اخترع الكون المُحاكى أم الملايين التي تلته؟ من المرجح أن يصيب السهم أحدها.
لكن مخرجي من ذلك هو أنه بما أننا لا نعرف بعد، ولا نملك القدرة على خلق عالم محاكاة مثالي، فهذا يعني أننا إما أول كون حقيقي لم يخلق واحدًا بعد، أو أننا آخر كون لم يتطور بعد ليخلق واحدًا خاصًا به. لأن جميع الأكوان المتوسطة لديها القدرة على خلق واحد. لذا، كما تعلم، فإن احتمالية أن تكون ضدنا ضئيلة للغاية، ربما 50-50؟
ستيفن بارتليت: أوه، مثير للاهتمام.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. لذلك أشعر براحة أكبر قليلاً بهذه الطريقة.
ستيفن بارتليت: مرتاح؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، أنام بشكل أفضل قليلاً في الليل.
ستيفن بارتليت: لكنني أعتقد أنه لن يهم على أي حال.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: في الحقيقة، لن يهمّ الأمر إن كنا مُحاكاة بالكامل. ما الذي يهمّك؟ أن تعيش حياتك. أعلم أننا لا نريد أن نصدّق أن هناك من يتحكّم بنا. لكن جزءًا مني يعتقد ذلك، كما تعلم، عندما تكون الأرض مستقرة نوعًا ما، كل شيء على الأرض مستقر، يظهر كوفيد. إذن، هذا هو المبرمج يقول، كما تعلم، الأرض مملة جدًا الآن. علينا أن نُضفي عليها بعض الإثارة. فيُقحمون جائحة، حسنًا؟ جائحة تحدث مرة كل قرن.
الآن، نحن نُسلّيهم. ماذا نفعل؟ من سيحصل على اللقاح، ومن لن يحصل عليه، ومن سيُحارب، ومن سيموت، ومن سيعيش؟ حسنًا، بعد أن تجاوزنا هذا الأمر، وحصلنا على اللقاح، حسنًا، لنهدأ قليلًا. ثم قالوا: دعونا نجعل مليارديرًا من مطوري العقارات في مدينة نيويورك أقوى شخص في العالم. دعونا نُثير الفتنة من جديد. وهكذا بدأت سلسلة أخرى من إثارة الفتنة.
هذا يتوافق نوعًا ما مع فكرة وجود طفل فضائي مزعج في قبو منزل والديه يبرمج وجودنا. هذا ما كنت سأفعله. كنت سأضيف عنصر الفائدة. هناك لعبة اسمها سيم سيتي، لقد لعبتها. هذا يدل على عمري. سيم سيتي. أنت عمدة هذه المدينة، ويمكن للناس التصويت لعزلك. لذا عليك أن تفعل ما يُسعدهم. وهناك استطلاع رأي. إذا أنفقت الكثير من المال هنا، فأنت لا تنفق المال على المدارس، وهذا سيء. ولكن مع ارتفاع معدل الجريمة، تدرك، يا إلهي، حتى في هذه المحاكاة البسيطة، أن هناك العديد من الظواهر المترابطة تحدث.
ثم تحدث تلك الأمور. ثم يظهر غودزيلا ويدمر المدينة. حسنًا، غودزيلا ليس حقيقيًا، لكن الأمر يبدو كذلك نوعًا ما لأن ذلك سيكون كارثة. هل هو فيضان؟ هل هي حرائق؟ إنه شيء لم يتوقعه أحد. حسنًا، نحن نسجل هذه المقابلة في 11 سبتمبر. أعيش على بُعد أربعة مبانٍ من موقع مركز التجارة العالمي. هذا هو غودزيلا يسير في المدينة. حسنًا، كيف ترد على ذلك؟ لم تكن تعلم أن ذلك سيحدث في اليوم السابق.
لذا، أدركتُ أن متعة هذه اللعبة تكمن فقط في وقوع الكوارث. ليس بالضرورة أن تتوالى الكوارث تباعًا، لأن عليك أن تكون قادرًا على التعافي. عندما أنظر إلى عالمنا، أجد أن أفضل حجة لديّ لوجودي في محاكاة هي تكرار وقوع الكوارث الكبرى. كانت الحرب العالمية الأولى، ثم السلام بعدها. آه، الأوبئة. حسنًا، جائحة الإنفلونزا عام ١٩١٨. لقد تخلصنا منها. آه، لا. الحرب العالمية الثانية. حسنًا، لقد تخلصنا منها أيضًا. الحرب الباردة، الكارثة النووية. حسنًا، هذا رأيي. هذا رأيي وأنا أراقب المبرمج.
ستيفن بارتليت: يا إلهي. أعتقد أنني أفضل العالم الذي أشعر فيه أن لدي إرادة حرة، وليس العالم الذي لا أملك فيه إرادة حرة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هل يختلف الأمر إذا كنت تعتقد أن لديك إرادة حرة حتى لو لم تكن لديك؟
ستيفن بارتليت: لا. لأنني لن أعرف أبداً.
الإرادة الحرة والعيش بهدف
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هل تعرفون الإجابة الممتعة على ذلك؟ اسألوني. هل لديكم إرادة حرة؟ اسألوني هذا السؤال.
ستيفن بارتليت: هل لدينا إرادة حرة؟ هل لديك إرادة حرة؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ما الخيار المتاح لي؟ لا، إذا لم تكن لديك إرادة حرة، فلن يكون لديك حتى خيار رفضها. لذا عليك فقط أن تعيش حياتك، وأن تجعل العالم أفضل حالاً بوجودك فيه.
ستيفن بارتليت: وماذا يعني ذلك بالنسبة لك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هذا يعني أن الناس أصبحوا في وضع أفضل. المؤسسات أصبحت في وضع أفضل، والناس أكثر سعادة وصحة وثراءً وأمانًا، ويحصلون على غذاء أفضل. إن العقلانية مهمة في السياسة وسن القوانين، وهذا يساعد، بل سيساعد، على ضمان استقرار أي شيء يتم بناؤه مستقبلًا. لكن، نعم، هذا كل شيء. أعني، الأمر ليس معقدًا.
وكنتَ تتحدث عن المعنى من قبل. لقد توقفتُ عن البحث عن المعنى منذ عقود. لأنني أدرك أن أيًا منا يملك القدرة على إيجاد معنى لحياته. إذا كنتَ ستبحث عن المعنى، فهل تبحث تحت صخرة خلف شجرة؟ ماذا؟ يبدو الأمر كما لو أن المعنى موجود هناك ينتظرك لتجده. آه، لقد وجدتُ المعنى. ها هو ذا الآن، حياتي مكتملة، أشعر حينها بالعجز أمام مصيري.
بينما أسعى إلى إيجاد المعنى. أريد أن أتعلم اليوم شيئًا لم أكن أعرفه بالأمس. أريد أن أخفف معاناة شخص ما اليوم مقارنةً بما كان يعيشه بالأمس. أريد أن أستخدم ما أتعلمه لأغذي نفسي وأجسده في صورة حكمة. لأن المعلومات لا تُصبح مفيدة حقًا إلا عندما تتحول إلى معرفة. وحينها تصبح المعرفة قيّمة. قد يتباهى المرء بمعرفته الواسعة، وهذا ما تفعله برامج المسابقات التلفزيونية. ولكن في النهاية، أفضل استخدام للمعرفة هو عندما تتحول إلى حكمة.
قيمة الشيخوخة والحكمة
والحكمة. يقول الناس: لا أحب التقدم في السن. أريد أن أبقى شابًا. لا أريد أن أعود شابًا. عندما كنت في الثلاثين من عمري، كنت أحمق. حتى عندما كنت في الثلاثين، كنت أظن نفسي عبقريًا، أليس كذلك؟ لذا لا تتقدم في السن إلا إذا اكتسبت حكمة تُبرهن عليها. عندما لا يكون لديك ما يُبرهن عليه عمرك، تتمنى أن تكون أصغر سنًا. أنت ببساطة تتقدم في السن دون أي إنجاز يُذكر.
لكنني أستمر في التعلم يوميًا، سواءً بشكلٍ تلقائي أو فعّال. التلقائية تعني أن تُلاحظ، أن تفتح عينيك أحيانًا لترى ما يحدث، وإلى أين تتجه الأمور، وماذا تفعل. تتعلم. ليس كل ما تتعلمه جيدًا. وإذا كان سيئًا أو يحتاج إلى تعديل أو مساعدة، فافعل شيئًا حياله إن استطعت. هكذا أستمد المعنى. ومن هنا جاء نقش شاهد قبري: "اخجل من موتك ما لم تُحقق نصرًا للبشرية". هذا هو المعنى.
سرعة الإفلات والعيش إلى الأبد
ستيفن بارتليت: هناك فئة كاملة من المليارديرات يحاولون الآن العيش إلى الأبد. وأعتقد أننا على وشك أن نتمكن من إطالة العمر إلى أجل غير مسمى.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، نحن نبحث عن التاريخ. يُسمى هذا سرعة الإفلات. هل تعرف هذا المصطلح؟ إنه موجود في الفيزياء الفلكية، بالطبع، لكن سرعة الإفلات للأرض، على سبيل المثال، هي 7 أميال في الثانية. لذا، سرعة الإفلات في الفيزياء الفلكية هي السرعة التي تُطلق بها جسمًا بحيث لا يعود أبدًا، مهما حاولت الجاذبية. حسنًا، لكل جسم سرعة إفلات.
مفهوم "سرعة الإفلات" في الشيخوخة يعني أن هناك جيلاً لم يولد بعد، ولكنه سيولد قريباً جداً، ولن يعيش أطول من الجيل السابق فحسب. بعبارة أخرى، يمكنك أن تتوقع أن تعيش شهراً إضافياً كل عام بفضل تحسن معرفتنا بعلم وظائف الأعضاء البشرية. فكر في الأمر بهذه الطريقة. فنحن نعرف الآن ما نأكله وما نتجنبه، وكيف نمارس الرياضة، وكيف نتجنب الإفراط فيها، وكيف نحافظ على صحتنا ووظائف أعضائنا. حسناً؟
سيأتي يومٌ يجد فيه الطب طريقةً لإطالة عمرك عامًا إضافيًا كل عامٍ تعيشه. هذه هي سرعة الإفلات. لذا، ستعيش عامًا إضافيًا كل عام. وبعد ذلك، قد تعيش عامين كل عام. هذه هي سرعة الإفلات. لذا، ليس كل الناس يعيشون إلى الأبد اليوم، بل إن الأمر يتسلل تدريجيًا إلى حياة الناس، وأنا شخصيًا لا أرغب في العيش إلى الأبد.
لا أريد أن أرحل عن هذه الدنيا، طالما أن لديّ المزيد لأقدمه، المزيد من الكتب لأكتبها والتي، في رأيي، ستجعل العالم أفضل مما هو عليه الآن. لذا لا أريد أن أموت قبل أن أنجز أكبر قدر ممكن من ذلك.
ستيفن بارتليت: لكن هل تخاف من الموت؟
حقيقة الخلود والإرث
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا. مع أن هذا يبدو سهلاً لأنني لستُ على فراش الموت. وقد حاول أحدهم إقناعي، وقدّم لي حجةً قوية. الآن، وبعد أن أصبح متوسط عمري المتوقع عشرين عاماً أخرى، أو خمسة عشر عاماً، أستطيع القول إنني لا أخشى الموت. لكن لو كنتُ على فراش الموت، وقال لي أحدهم: لو أستطيع أن ألوّح بيدي لتعيش عاماً آخر، هل ستفعل؟ على الأرجح ستكون الإجابة نعم. وفي نهاية ذلك العام. لذا لا أعرف إن كانت مشاعري تجاه الحياة والموت ستتغير على فراش الموت.
أعرف أمي جيداً، فقد وصلت إلى مرحلة لم تعد قادرة على البلع، ورفضت أنبوب التغذية، وقالت: "حان أجلي". أدخلوني إلى قسم الرعاية التلطيفية، ثم إلى دار رعاية المسنين، لكنها توفيت بعد عشرة أيام. كانت هي المسؤولة عن حياتها. كان بإمكانهم إطعامها عبر أنبوب التغذية، ولربما كانت ستعيش بصحة جيدة لخمس سنوات أخرى، لكنها بدلاً من ذلك، ربّت طفلين، ثم ثلاثة، وعاشت زواجاً دام خمسين عاماً، حياة سعيدة ومستقرة. وأنا راضٍ تماماً عن ذلك.
إذن، بالنسبة للمليارديرات، هذا غرورٌ لا شك فيه. إذا عشتَ للأبد، فهناك آخرون ستستنزف مواردهم، سيأتون بعدك. هذا أولًا. لكن ثانيًا، هل ما زلتَ تُساهم في العالم؟ هل يجب أن تُعطي فرصةً لشخصٍ آخر يدرس الآن، قد يكون العبقري القادم الذي سيجد حلًا لمشكلة الطاقة، ومشكلة الفقر، ومشكلة التلوث؟ هل أنتَ تُفكّر في ذلك؟ لا، أنتَ في المؤخرة. أنتَ في التسعين من عمرك وتعيش على يختك فحسب.
إذن، تكمن المشكلة في أن السنوات الأخيرة من العمر ليست الأكثر إبداعًا، ولا الأكثر طموحًا، ولا الأكثر جرأة. ففي الجرأة تنبع الأفكار الجديدة. نصف هؤلاء الأشخاص أو أكثر أعمارهم 30 عامًا أو أقل، ولديهم أفكار جديدة. أما البقية فهم متشبثون بآرائهم. لذا، إذا بدأ الناس يعيشون إلى الأبد، فإنهم يعيشون إلى الأبد في الجزء الأقل فائدة من حياتهم لتقدم الحضارة والثقافة. وبالتالي، ستصاب الحضارة بالركود.
ستيفن بارتليت: هل فكرت في حياتك، كما قلت، أن متوسط عمرك المتوقع هو 20 عامًا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، من 15 إلى 20.
ستيفن بارتليت: متوسط العمر المتوقع من 15 إلى 20 عامًا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: عمري الآن وعمر والديّ عند وفاتهما.
ستيفن بارتليت: أجل، لكن أعني، لقد أنجزتَ الكثير من الأعمال في مجال علم الأعصاب ووضعتَ أسساً متينة من خلال كل هذه الكتب التي ألفتها. لذا ربما سيكون هذا هو الجزء الأفضل من ذلك.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إنه غذاء للذكاء الاصطناعي. لقد كان غذاءً لـ ChatGPT.
وعود وحدود الذكاء الاصطناعي
ستيفن بارتليت: ما رأيك في الذكاء الاصطناعي؟ ما هو رأيك؟ متى؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أنا معجب به. أجل، أنا معجب به. لكن بالمناسبة، هو موجود هنا منذ فترة. لقد أثار رعب الناس حقًا عندما بدأ بكتابة أبحاثهم وتأليف لوحاتهم وتصميم ديكوراتهم. فئة أخرى من الناس شعرت بالرعب من ذلك. في الوقت نفسه، تم تسخير الذكاء الاصطناعي ويُستخدم بشكل كامل في مجالي وفي معظم العلوم الفيزيائية، فهو يقوم بالعمل. إذا كان بإمكانك القيام بالعمل، ويمكنني الذهاب إلى جزر البهاما، فدعه يقوم بالعمل.
لدينا تلسكوبات تدخل الخدمة، ما كانت لتوجد لولا تدخل الذكاء الاصطناعي للوصول إلى البيانات، ومعالجتها، وتحليلها، واتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي إعادة النظر في الظاهرة التي رصدتها للتو. لأن تلك الظاهرة كانت غريبة مقارنةً بآخر مرة رُصدت فيها. هذا هو تلسكوب فيرا روبين الذي أصفه الآن. وهكذا نتعايش مع هذا الواقع.
يعني هذا أنه سيتعين على من يدّعون الإبداع رفع مستوى أدائهم. بمعنى آخر، يمكنني أن أقول لـ ChatGPT: التقط هذه الصورة لنا، ثم ارسم هذا المشهد بأسلوب فان جوخ. ستعود الصورة بألوانها المثالية وخطوطها المتعرجة، وستكون رائعة. لو كان فان جوخ واقفًا، لرسم هذا المشهد نفسه.
لو قلتُ لـ ChatGPT: ارسمنا بأسلوب لم يسبق له مثيل، لا أعرف ما الذي سيُقدمه لنا، لكنه على الأرجح سيكون سيئًا. حسنًا؟ إذن، الإبداع الحقيقي ليس تقليدًا لما حدث سابقًا وإجراء تعديلات عليه. الإبداع الحقيقي، نعم، هو البناء على أعمال الآخرين، ولا أنكر ذلك. لكن الإبداع الحقيقي يتطلب قفزات لا يدرك معظم الناس إمكانية القيام بها. وهذا ما يُميز الفنان. أعتقد أن هذه الفجوة هي ما سيُجبر الذكاء الاصطناعي في عالم الفنون المبدعين على السعي إليها. وإلا، سيتم استبدالهم بطلب بسيط في سطر إدخال نموذج لغوي ضخم أو عمل فني.
ستيفن بارتليت: كنت أتساءل حينها، لو شاهدت برنامج "كوزموس" بعد 30 أو 40 عامًا، لنقل بعد 100 عام، هل ستكون هذه هي اللحظة التي يندمج فيها البشر والحواسيب في قصة البشرية ويتشابكان؟ لنفكر في مشاريع مثل "نيورالينك"، التي يعمل عليها إيلون ماسك. عندما أسس هذه الشركة، كان حديثه يدور حول قدرتنا على التفاعل مع الذكاء الاصطناعي، أي أننا سنحتاج إلى شريحة دماغية وواجهة حاسوبية. ومؤخرًا، أصبح التركيز على مساعدة المصابين بالشلل النصفي وذوي الإعاقة، ومساعدة المكفوفين على الرؤية. أعتقد أن هذه طريقة مقبولة اجتماعيًا لتطوير التكنولوجيا. لكن في بداياته، قال إن الذكاء الخارق سيظهر، وسنحتاج إلى طريقة لمواكبة هذا التطور، بحيث يكون لدينا استجابة أسرع للتكنولوجيا. وأتساءل إن كان هذا ما نشهده الآن.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، ذكاء خارق. إذا حدث ذلك، فسيصبح سيدنا ونصبح نحن حيواناته الأليفة. يبدو هذا مخيفًا للغاية، لكن ألا نعامل حيواناتنا الأليفة أفضل مما نعامل البشر الآخرين؟ فكر في الأمر. يُحفظ الحيوان الأليف دافئًا ومُطعمًا وسعيدًا. هل ستفعل ذلك لشخص مُشرّد في الشارع؟ أو لشخص من جنسك؟ على الأرجح لا. إذن، إذا كنا نحن الحيوانات الأليفة للذكاء الخارق، فماذا عن الدجاجة؟ ما مدى سوء الأمر؟
ستيفن بارتليت: كنا نربي دجاجًا عندما كنا صغارًا، وكنت أشاهد والدتي النيجيرية وهي تطارد تلك الدجاجة في أرجاء الحديقة، وتمسك بها، وتقطع رأسها وتطبخها.
دكتور نيل ديغراس تايسون: واو. حسناً. أجل. أوه، هل أنت قلق من أن يفعل ذلك بنا؟ أننا سنركض هنا وهناك؟
ستيفن بارتليت: لم تنجُ جميع حيواناتي الأليفة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ليس كل الحيوانات الأليفة تنجو. نعم، الأمر يعتمد على ما إذا كانت تحتاجنا أحياءً أم أمواتًا. يجب أن نكون ذوي صلة بها بطريقة ما. ربما سنصبح مهرجين، وهذا سيكون مصدرًا للترفيه. حتى ذلك الحين، لا أعتقد أن هذه لحظة مميزة. أقرأ كثيرًا في التاريخ، وعلى مر التاريخ، في معظم المناسبات، وخاصة في عصر الثورة الصناعية، يعتقد الناس أنهم يعيشون لحظة مميزة. لذلك لن أكون ذلك الشخص الذي يقول إن اليوم مميز لأن الجميع اعتقدوا أنهم يعيشون لحظة مميزة.
اقتصاديات استكشاف الفضاء
ستيفن بارتليت: وما هو احتمال وصولي إلى كوكب آخر خلال حياتي؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: صفر. صفر. حقاً؟ أجل. تريد أن تعرف السبب؟ نعم، من فضلك. أجل، إنه صفر.
ستيفن بارتليت: كنت أعتقد أن شركة سبيس إكس ستذهب إلى المريخ.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لدي وجهة نظر غير تقليدية في هذا الشأن، لذلك لستم مضطرين لتصديقي، لكن قراءتي للتاريخ تخبرني أننا لا نقوم بأشياء كبيرة ومكلفة إلا إذا كان هناك سبب جيوسياسي لذلك، سواء كان سببًا اقتصاديًا أو سببًا دفاعيًا، وليس لمجرد أنه الشيء التالي الذي يجب القيام به.
وعندما ذهبنا إلى القمر، أدركنا في 25 مايو 1961، الرئيس كينيدي، بعد ستة أسابيع فقط من تحليق يوري غاغارين حول الأرض في مداره، أننا لم نكن نمتلك مركبة فضائية آمنة لا تنفجر على منصة الإطلاق قادرة على حمل البشر، ومع ذلك دعا إلى جلسة مشتركة للكونغرس وقال: إذا كانت أحداث الأسابيع الأخيرة عاجزة حتى عن ذكر اسم هذا الرجل، فإن أحداث الأسابيع الأخيرة، وأنا أعيد صياغة كلامه، تُشير إلى مدى تأثير هذه المغامرة على عقول البشر في كل مكان. إذن، علينا أن نُظهر للعالم طريق الحرية بدلاً من طريق الاستبداد. إنها صرخة مدوية ضد الشيوعية.
أيها الروس الملحدون في الاتحاد السوفيتي بأكمله، كنا نخسر سباقًا تكنولوجيًا. وكانت تلك هي الصرخة التي دفعت الكونغرس إلى كتابة الشيكات. أوه، لاحقًا قال: أوه، سيتم إرسال رجل إلى القمر وإعادته سالمًا إلى الأرض. وأوه، هذا كله جميل. دعونا نمسك بأيدينا. هذا جميل جدًا. لم ينفق أحد قط أموالًا طائلة لمجرد أنها فكرة رائعة. لم يحدث هذا أبدًا.
إذن، ذهبنا إلى القمر. ينسى البعض سبب ذهابنا إلى القمر، فيقولون: "بينما نحن على القمر، وبهذا المعدل، سنكون على المريخ بحلول عام ١٩٨٥. سيكون ذلك هدفنا الطموح التالي". كلا، لأننا لم نذهب إلى القمر لمجرد أنه كان الخطوة التالية. ذهبنا إلى القمر لنهزم الروس. وعندما وصلنا إلى القمر، ونظرنا خلفنا فلم نجد الروس، ألغينا برنامج أبولو عام ١٩٧٠. لم نعد إلى القمر منذ ٥٣ عامًا. ألغينا البرنامج. كانت مركبة أبولو ١٨ جاهزة للطيران. وهي الآن محفوظة في هانتسفيل، ألاباما، في متحف على جانبها. من المثير للاهتمام التجول على طولها بالكامل، فهي عبارة عن أجزاء صاروخية جاهزة للطيران. لكنها لم تُحلّق أبدًا. أنهينا البرنامج عند أبولو ١٧.
لا، لم نذهب إلى المريخ لعدم وجود دوافع جيوسياسية، لا اقتصادية ولا دفاعية. تاريخيًا، كان الناس يستكشفون وينفقون ببذخٍ طمعًا في مجد الله والملوك. ببذخٍ بالغ. الأهرامات، تكريمًا للملوك، حسنًا، بناء الكنائس والكاتدرائيات، كل هذه الأنشطة كانت في سبيل مجد السلطة والألوهية والملوك. لا شيء من هذا يحدث اليوم. لقد تجاوزنا تلك المرحلة. لم يعد لسلطة الملوك والآلهة وجود. لم يعد أحد يُهدر موارد رئيسية، موارد رأسمالية لدولة ما، لمصلحة إله أو ملك، حسنًا؟ الأمر علماني. والعلماني يعني المال أو الحرب لمجرد الشعور بالتهديد.
حسنًا، سنعود الآن إلى القمر، مشروع أرتميس. هل فكرت يومًا في التوقف والتساؤل عن السبب؟ لماذا بقينا على القمر عام ١٩٧٢؟ لماذا لا نعود في عام ١٩٨٠ أو ١٩٩٠ أو ٢٠٠٠ أو ٢٠١٠؟ فجأةً، لنعد إلى القمر. ألن يكون ذلك رائعًا؟ هل تعلم متى بدأ مشروع أرتميس في أواخر العقد الثاني من القرن العشرين، بالتزامن تقريبًا مع إعلان الصين عزمها إرسال رواد فضاء صينيين إلى القمر؟ رواد فضاء صينيون. حسنًا، حينها فكرنا في العودة إلى القمر. يا لها من فكرة رائعة! لنفعل ذلك حقًا، لأنها فكرة جيدة، فنحن نشعر ببعض القلق من أن عدوًا ودودًا في مكان ما من العالم قد ينال شرف هذه المهمة. ومرة أخرى، إنها دولة ملحدة، حسنًا؟ الشيوعية ملحدة بطبيعتها، بطبيعتها. لذا ها نحن ذا، نعود إلى القمر. حسنًا؟
ما الدافع وراء ذهابنا إلى المريخ؟ هل توجد آبار نفط هناك؟ هل توجد مناجم ألماس؟ لن نذهب إلى المريخ. ببساطة لن نذهب. إلا إذا أعلنت الصين رغبتها في إنشاء قواعد عسكرية هناك. سنصل إلى المريخ خلال عشرة أشهر. شهر واحد لتصميم وبناء وتمويل المشروع، وتسعة أشهر للوصول إلى المريخ. إنها قوة جيوسياسية مؤثرة.
أوه، وبالمناسبة، ناسا لا تملك صاروخًا سيُوصلنا إلى المريخ. هم يعتقدون أن لديهم واحدًا، لكنني في الحقيقة لا أملك واحدًا بعد. حان الوقت لأفعل ذلك وأسأل: هل كان لدى أي شخص صاروخ؟ إيلون يقول إن لدي صاروخًا. لذا، إذا ذهب صاروخ إيلون إلى المريخ، فلن يكون ذلك لأنه أرسله بنفسه، بل لأن دافعي الضرائب هم من أرسلوه. بالمناسبة، بإمكانه الذهاب إلى هناك في مشروع شخصي، لكن لا توجد جدوى اقتصادية. بإمكانه السفر إلى المريخ، والتعاون مع جيف بيزوس، وإرسال بشر إلى المريخ. إنها ليست جدوى اقتصادية. ولو كنت مستثمرًا في شركته، لما وافقت على ذلك. لن توافق. لكنه لا يحتاج إلى مستثمرين لأنه ثري جدًا. بإمكانه فعل ذلك بمفرده. هل ستذهب إلى المريخ كسائح؟ هل هذه جدوى اقتصادية؟ تكلفة الوصول إلى المريخ تريليون دولار. أولًا. ثانيًا ستكون أقل قليلًا. لا أتوقع حدوث ذلك.
ستيفن بارتليت: تريليون دولار.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: بخصوص ذلك، نعم. لو كانت الأرض مجسمًا كرويًا لفصل دراسي، وقبضتك بجانبه، فأرني أين تعتقد أن القمر موجود. هذه هي الأرض. خذ قبضتك وضعها على المسافة التي يبعدها القمر. قبضتك بالحجم المناسب تقريبًا. حسنًا. أعني، هنا بالضبط.
ستيفن بارتليت: نعم.
دكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا. ليس سيئًا للغاية. إنه على بُعد 30 قدمًا. إنه في الغرفة المجاورة
ستيفن بارتليت: حسنًا.
د. نيل ديغراس تايسون: حسنًا. على بُعد 30 قدمًا.
ستيفن بارتليت: حسنًا.
د. نيل ديغراس تايسون: هذا هو القمر. لنكمل. ما هي المسافة التي قطعتها صواريخ بيزوس برانسون عن الأرض؟
ستيفن بارتليت: أوه، ليس بعيداً.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: سُمك قطعتين نقديتين من فئة عشرة سنتات فوق سطح الأرض. كم يبعد المريخ؟ إنه يبعد ميلاً واحداً.
ستيفن بارتليت: من هنا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. من هذه الأرض، يبعد ميلاً واحداً. القمر؟ على بُعد 30 قدماً. المريخ، على بُعد ميل واحد؟ أجل. تكلفة الوصول إلى المريخ تريليون دولار. نعم.
ستيفن بارتليت: إلى متى؟
فهم الثقوب السوداء ونسيج الزمكان
الدكتور نيل ديغراس تايسون: تسعة أشهر. وعليك الانتظار حتى تتهيأ الكواكب بحيث تصل إلى نفس موقع المريخ عند وصولك. وهذا ما يُعرف بمدار الطاقة الأدنى. إذا كانت هناك محطات وقود على طول الطريق، يمكنك التزود بالوقود والوصول بأسرع ما يمكن. لكن مدار الطاقة الأدنى يستغرق حوالي تسعة أشهر. وللعودة، عليك الانتظار حتى يتهيأ المدار مرة أخرى بعد بضع سنوات. لذا، تستغرق الرحلة ذهابًا وإيابًا إلى المريخ ما بين ثلاث إلى خمس سنوات بسهولة.
إذن، لا يوجد مبرر اقتصادي. لا أقول إننا لا نعرف كيف نصل إلى المريخ. لدينا مركبة جوالة بحجم سيارة دفع رباعي هناك الآن. حسناً؟ نكتشف احتمالية وجود حياة تعود إلى مليار سنة مضت. ليس الأمر كما لو أننا لا نعرف كيف نصل إلى المريخ. هذا ليس تصريحاً تقنياً أطرحه، بل تصريح عملي. لذا، لا. قراءتي للتاريخ تقول لي لا.
ستيفن بارتليت: ظننت أنك ستضيف إلى ذلك أيضًا، أنه حتى لو أراد إيلون القيام بذلك كمشروع شخصي لأنه يجني كل هذه الأموال ويتمكن من استخدام ستارلينك كوسيلة لتمويله، مهما كان السبب. المشكلة هي أن إيلون سيموت. سيموت في العقدين القادمين، مما يعني أن عنصر الغرور الذي ينبع من طفولته حيث أراد الخروج واستكشاف النجوم، لأنه قرأ ذلك الكتاب، سيبقى له 30 أو 40 أو 50 عامًا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، هذا سيجعله يُسرع، أليس كذلك؟ أجل، أجل. بالإضافة إلى ذلك، قال: "لا أريد أن أموت على الأرض، أريد أن أموت على المريخ". أنا أعيد صياغة كلامه، لكن هذه هي الفكرة. إذن هذا هدف، بالتأكيد. لكن لا تقل لي إنه مشروع تجاري.
أتخيل رحلة سياحية إلى الفضاء، وربما حتى زيارة القمر. ثلاثة أيام ذهابًا وثلاثة أيام إيابًا، أي ما يعادل أسبوعًا كاملًا من الإجازة. لو كان هذا المبلغ كافيًا لرحلة إلى القمر لمدة أسبوع، لكنتُ ادخرتُ ما يكفي لخمس أو عشر سنوات من أموال الإجازات. ستكون تجربة رائعة حقًا، وحلمًا يراودني منذ زمن.
ستيفن بارتليت: هل تعلم أنك كتبت هذا، وأنك قمت بمراجعة هذا الكتاب؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، كنت أزور هذا الموقع. نعم، كتبتُ عمودًا، عمودًا للأسئلة والأجوبة، لمدة عشر سنوات أو خمس عشرة سنة، حيث كان الناس يطرحون عليّ أسئلة من الجمهور. وكان اسمي المستعار ميرلين. وكان ميرلين صديقًا لنيوتن وغاليليو وماري كوري وغيرهم من العلماء. فإذا سألتَ ميرلين: "عزيزي ميرلين، لا أفهم الجاذبية تمامًا"، سيقول ميرلين: لقد تحاورتُ مع إسحاق نيوتن في فناء منزله، وإليك كيف أجاب على ذلك.
ستيفن بارتليت: أعتقد أنك تتحدث في الكتاب عن ثقب أسود بحجم كرة الجولف يزن أكثر من الأرض ويبتلعها بالكامل، تاركاً وراءه شيئاً بحجم الليمونة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، أكبر قليلاً. صحيح؟
ستيفن بارتليت: ما هو... لقد سُئلت هذا السؤال مرات عديدة، لكنني ما زلت لا أعرف الإجابة، ما هو الثقب الأسود؟ وكيف لنا أن نعرف حتى ما إذا كانت حقيقية إذا لم يزرها أحد من قبل؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، يمكنك معرفة الأشياء دون زيارتها. أعني، هذا... إن أساليب وأدوات وآلات العلم مذهلة في قدرتها على تعلم شيء ما دون الحاجة إلى رؤيته بالعين أو سماعه بالأذن أو لمسه بالأصابع.
لدينا... في الواقع، لم يزدهر العلم إلا عندما أصبحت هذه الآلات جزءًا أساسيًا من كيفية استكشافنا للعالم، لتحل محل حواسنا الخمس. لأنه لا يوجد شيء أضعف في هذا العالم من اعتقادك أنك تفهم الواقع من خلال حواسك الخمس. لا أريد أن أصف ذلك بالضعف، بل أصفه بأنه عرضة للخطأ. عرضة للخطأ.
أتذكر أنني أخبرتك عن سرعة الإفلات من جاذبية الأرض؟ نعم. أتذكر ما قلته، القيمة؟
ستيفن بارتليت: قلت إنها 7 أميال لكل...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ثانيًا، انتبه، دقيقة في الثانية في الثانية. هذه سرعة فائقة. سبعة أميال في الثانية... لذا فإن المقولة الشائعة "ما يصعد لا بد أن ينزل" ليست صحيحة. إنها صحيحة في معظم الحالات، ولكن إذا أطلقت شيئًا بسرعة سبعة أميال في الثانية، فلن يعود أبدًا. هذه هي سرعة الإفلات من جاذبية الأرض.
حسنًا، إذا كانت كتلة الأرض أكبر وجاذبيتها أقوى، فإن سرعة الإفلات ستكون أعلى. وهذا منطقي لأن هناك جاذبية أكبر يجب التغلب عليها. لنواصل هذه العملية. لنُضف المزيد والمزيد من الكتلة. استمر في ذلك. ستستمر سرعة الإفلات في الازدياد. في النهاية، ستصل سرعة الإفلات إلى سرعة الضوء.

عند تلك النقطة، لا يستطيع الضوء حتى الإفلات. الضوء هو أسرع شيء في الكون إن لم يستطع الإفلات. إذا سقطتَ فيه، فلن تستطيع الإفلات أيضًا. لا يوجد وصف أدقّ للحفرة من هذا. والأسوأ من ذلك، أنها حفرة في أي اتجاه تقترب منها. ليست مجرد حفرة في الشارع أو في الأرض، بل هي حفرة ثلاثية الأبعاد.
وكيف نعرف بوجودها؟ لأنها تُشوّه نسيج الزمكان المحيط بها. نرى المجرات خلف تجمعات المادة، أي الثقوب السوداء. ويتشوه شكل المجرة لأن أينشتاين يُخبرنا أن الجاذبية تُشوّه نسيج الزمكان. هذه إحدى طرق اكتشافنا للثقوب السوداء.
هناك طريقة أخرى، وهي أن معظم النجوم في سماء الليل عبارة عن أنظمة نجمية ثنائية ومتعددة. لا يمكنك رؤية معظمها بالعين المجردة. لكنك عندما تستخدم تلسكوبًا، ترى، يا للعجب، نجمين، وليس نجمًا واحدًا فقط. إذا كان هناك زوج من النجوم، وتحول أحدهما إلى ثقب أسود، ومع تقدمه في العمر، يتمدد، وتتسرب بعض مواده إلى أفق حدث الثقب الأسود وتدور حوله. تزداد حرارة هذه المادة الدوامة باستمرار، وتشع أشعة سينية وأشعة فوق بنفسجية. لدينا تلسكوبات للأشعة السينية والأشعة فوق البنفسجية قادرة على رصد كل هذه الظواهر في سماء الليل.
ستيفن بارتليت: إنها جميعها ثقوب سوداء، وقد تشكلت نتيجة انفجار.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هناك نجمٌ يريد الانفجار، لكن كتلته الهائلة تجعل الانفجار عاجزاً عن التغلب على الجاذبية، فينهار النجم على نفسه مكوناً ثقباً أسود. هناك طريقة واحدة لتكوين ثقب أسود.
ستيفن بارتليت: إذن شمسنا لن...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لن يصبح الأمر... إنه ضعيف للغاية في هذا الجانب. سيظل يقتلنا، ولكن لأسباب مختلفة.
ستيفن بارتليت: إذن كتلة الجسم كبيرة جدًا لدرجة أنه لا يمكنه الانفجار فعليًا لأن قوة الجذب الثقالي للداخل قوية جدًا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: صحيح. هذا يتجاوز عتبة معينة. ضمن هذه العتبة توجد النجوم التي يكون انفجارها أكبر من قدرة الجاذبية على احتواءها، مما يؤدي إلى انفجار مستعر أعظم. وهذه هي النجوم التي تنشر العناصر الثقيلة عبر المجرة، مما يُمكّننا من الوجود.
ترابط جميع أشكال الحياة
ستيفن بارتليت: سأقرأ هذا مرة أخرى. ثقب أسود بحجم كرة غولف سيزن أكثر من وزن الأرض ويبتلعها بالكامل، تاركاً وراءه شيئاً بحجم ليمونة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. عندما تبتلع الثقوب السوداء، فإنها تكبر. لذا، فإن الثقب الأسود أكبر من كرة الغولف، ولكن ليس بفارق كبير. يمكننا حساب حجمه.
ستيفن بارتليت: أين سيذهب كل شيء؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إنه موجود هناك. إنه مضغوط داخل الحفرة.
ستيفن بارتليت: وإذا كنت أنا... وكل شيء قريب، فسوف يتم سحبه إلى هناك أيضًا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إذا اقترب كثيراً، أليس كذلك؟
ستيفن بارتليت: إذا اقترب الأمر كثيراً، نعم، أنت...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: يمكنك البقاء، يمكنك الحفاظ على مسافة بينك وبينها. الثقوب السوداء ليست أجهزة شفط عملاقة. أعني، إذا حافظت على مسافة بينك وبينها. حتى لو تحولت الشمس إلى ثقب أسود الآن، فسنظل ندور حولها. الجاذبية التي نشعر بها على هذه المسافة لا تختلف.
ستيفن بارتليت: تقول إنه إذا انطفأت الشمس فجأة، فسنتجمد عند درجة حرارة 462 فهرنهايت تحت الصفر، وهي درجة حرارة الكون الأساسية. نعم، بمجرد نفاد الطاقة المخزنة. أجل، بمجرد نفاد الطاقة المخزنة؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، في هذا... في... حسنًا. هناك طاقة الشمس. لقد انطفأت الشمس. لكن الأرض تمتلك طاقة داخلية أيضًا. هذا ما يُعطينا البراكين وانجراف القارات وكل هذه الظواهر. لذا، إذا لم تكن لديك شمس، فستحتاج للعيش بالقرب من بركان أو أي مصدر طاقة آخر، ثم ستعيش على الأرض حتى تنضب طاقتها. من الناحية المثالية، بحلول ذلك الوقت ستنتقل إلى كوكب آخر. أعني، لم لا؟
ستيفن بارتليت: كم تبقى من عمر شمسنا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حوالي 5 مليارات سنة أخرى.
ستيفن بارتليت: كيف لنا أن نعرف؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إنه سؤال وجيه. هذا نتاج علم الفيزياء الفلكية الحديث في القرن العشرين. حينها كان يُعتبر حديثًا، أو هكذا أراه، حيث نتساءل: ما نوع هذا النجم؟ نبحث في أرجاء الكون عن نجوم أخرى تُشبهه. ثم نرى تلك النجوم في مراحل تطورها، نجوم تولد، وتعيش حياتها، وتموت، وتتغير خصائص النجم من ولادته إلى موته.
وهكذا يمكنك تحديد موقع الشمس على ذلك المخطط. إضافةً إلى ذلك، نعرف عمر الأرض، لذا نقيس عمرها مباشرةً. وبالتالي، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الأرض لم تتشكل في نفس وقت تشكل الشمس.
ستيفن بارتليت: ومن الأمور الأخرى المثيرة للاهتمام حقاً أن كل نفس تأخذه يحتوي على جزيئات استنشقها كل إنسان في التاريخ.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم.
ستيفن بارتليت: لا يمكن أن يكون ذلك صحيحاً.
دكتور نيل ديغراس تايسون: هل تريد تطبيق ChatGPT؟ لا. إذن ها هو. هل أنت مستعد؟
ستيفن بارتليت: نعم.
د. نيل ديغراس تايسون: يوجد في نفس واحد من الهواء جزيئات أكثر من عدد أنفاس الهواء في الغلاف الجوي للأرض بأكمله. لذا... إذا تنفست شهيقًا ثم زفرتَ، فهناك ما يكفي من الجزيئات التي أخرجتها لتملأ كل نفس سيأخذه أي شخص على هذه الأرض مرة أخرى
ويختلط الهواء بسرعة كبيرة. حسنًا، لا بدّ أن يختلط. ليس فورًا. امنحه بعض الوقت، لكن امنحه بعض الوقت. هناك جزيئات دخلت وخرجت من رئتيك، وهي الآن في الصين يتنفسها الناس هناك. عندما يمر وقت كافٍ، يمكنك حساب أنه سنوات، عشر سنوات مثلًا. يحدث اختلاط هائل للهواء.
أليس هذا مثالًا رائعًا على الشعور بالترابط مع الآخرين؟ الأمر نفسه ينطبق على الماء. عندما تشرب الماء، تجد أن عدد جزيئات الماء في كوب واحد يفوق عدد أكواب الماء في جميع محيطات العالم. لذا، عندما تشرب كوبًا من الماء، يخرج منك بطرق عديدة. هناك ما يكفي من الجزيئات لتنتشر في كل كوب ماء آخر في العالم. فإذا شرب شخص ما كوبًا من الماء، ستكون جزيئاتك أكثر بكثير. جزيئات كثيرة جدًا لتنتشر.
ستيفن بارتليت: لذلك إذا أخذت نفساً عميقاً، فأنا أيضاً... أستنشق هواءً يحتوي على جزيئات استنشقها جميع أقاربي الأحياء في السابق.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، ولنعد إلى الوراء أكثر. لقد ابتلعه يسوع. محمد.
ستيفن بارتليت: مع كل نفس.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، كل نفس. هذه هي وحدة الوجود. ولهذا السبب يُعدّ علم الفيزياء الفلكية شيئًا رائعًا. لا أستطيع العيش بدونه.
المنظور الكوني
ستيفن بارتليت: هل تعتقد أن تعلمنا عن الكون يجعلنا أكثر لطفًا، أم تعتقد أنه يجعلنا أكثر عدمية ونرجسية؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: كلا، إذا تعلمتَ عنها كما ينبغي، فلن تكون عدميًا. لا وجود لقوة العدمية في المعرفة والحكمة والبصيرة التي تكتسبها من دراسة الكون. لن تجد أبدًا جيوشًا زاحفة يقودها علماء الفيزياء الفلكية لتذبح بعضها بعضًا. المنظور الكوني يمنع ذلك.
ستيفن بارتليت: المنظور الكوني، نعم.
علم وظائف الأعضاء البشرية والمنظور التطوري
الدكتور نيل ديغراس تايسون: بالمناسبة، إذا نظرتم إلى عناوين الفصول، ستجدون أنها عبارة عن أزواج من الكلمات التي استخدمناها جميعًا. لكننا تجادلنا حول الكثير منها خلال عشاء عيد الشكر. لا أعرف إن كان هناك احتفال مماثل بعيد الشكر في المملكة المتحدة. ربما يكون عيد الميلاد هو الاحتفال الوحيد. يجتمع الجميع، ويأتي الأعمام والعمات، وتضطر إلى مجادلتهم، ثم تتذكر لماذا لا تراهم إلا مرة واحدة في السنة.
تتناول هذه الكتب مواضيع متنوعة، منها: اللون والعرق، والقانون والنظام، والجسد والعقل، وآكلي اللحوم والنباتيين، والحياة والموت. إنها مليئة باللحظات التأملية. هذا الكتاب، باختصار، يتناول كل هذه المواضيع التي يتجادل الناس حولها. هدفه أن يقول: أنت تعتقد كذا وكذا، لكن عليك أن تنظر إلى الأمر من زاوية أخرى. الأمر ليس مجرد جدال عقيم، بل هو موضوع أعمق وأسمى مما تجادل به. عندها ستنظر إلى جدالك من منظور أوسع وتدرك مدى سخافته. هذا هو هدف الكتاب.
ستيفن بارتليت: يقول الفصل العاشر من الكتاب إن علم وظائف الأعضاء البشرية قد يكون مبالغاً في تقديره. ماذا تقصد بذلك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، كما تعلمون، نحب أن نتصور أنفسنا في قمة التطور، لكن الأمر في الحقيقة يتعلق بعقولنا، لا أكثر. إنه لأمر غريب لأننا نتخيل دائمًا أن الكائنات الفضائية لها أجسام شبيهة بالبشر. ولا يوجد سبب منطقي لذلك إذا كانوا قادمين من كوكب آخر.
معظم الكائنات الحية على الأرض لا تمتلك جسدًا بشريًا. حتى الموزة لا تمتلك جسدًا بشريًا. ومع ذلك، لديكما حمض نووي مشترك. لكنك لا تشترك في أي حمض نووي مع كائن فضائي من كوكب آخر، ومع ذلك فهو يمشي على الأرض وله رقبة، وعيون، وأنف، وفم، ورأس، وآذان، وكتفين، وذراعين، وأصابع، وركبتين، وقدمين. حقًا؟ هل هذا أفضل ما لديك من خيال؟ كائن فضائي من كوكب آخر؟
الكون اللانهائي
ستيفن بارتليت: هل الكون لانهائي؟ لطالما تساءلت عن ذلك. هل يستمر إلى الأبد أم أن هناك...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ليس لدينا سبب يدفعنا للاعتقاد بأنه ليس كذلك. لكن أفقنا له حافة.
ستيفن بارتليت: ما يمكننا رؤيته.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، ولكن لا يوجد سبب يدعو للاعتقاد بذلك. أنت سفينة في عرض البحر، لديك أفق. هل تقصد أن هذا هو امتداد المحيط؟ لا، لأنه إذا أبحرت نحو الأفق، سيظهر المزيد منه، وستستمر على هذا المنوال حتى تصل إلى اليابسة.
إذن، في هذا الكون، لدينا أفقنا، وإذا ما وصلنا إلى ذلك الأفق، فسنجد أفقًا آخر تمامًا خلفه. إذا سافرنا إلى ذلك الأفق، فسنجد أفقًا آخر هناك. السؤال هو: إلى أي مدى يمتد هذا الأفق؟ لا نعلم. ليس لدينا أدنى فكرة. من الأسهل رياضيًا أن نتصور أنه يمتد إلى ما لا نهاية. من المثير للاهتمام وجود بعض المعادلات التي تعمل فيها اللانهاية بشكل صحيح. لذا، لا نعلم. يمكننا الحديث عن أفقنا فقط. هذا كل شيء.

الأجسام الطائرة المجهولة مقابل الكائنات الفضائية: التمييز الحاسم
ستيفن بارتليت: هناك الكثير من الناس الذين يدّعون أنهم رأوا كائنات فضائية. في الواقع، استضفنا شخصًا في هذه الحلقة من البودكاست قال إنه رأى كائنات فضائية. ليس أنه رأى كائنات فضائية بالمعنى الحرفي، بل ادّعى امتلاكه أدلة على وجودها، وأنه كان يعمل في الجيش، وقال إنه شاهد بعض لقطات المركبات الفضائية التي...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هل أروك الكائن الفضائي؟
ستيفن بارتليت: لا، لكنك ترى مقاطع الفيديو للأشياء وهي ترتد في السماء.
دكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، مقاطع فيديو ضبابية.
ستيفن بارتليت: فيديوهات غير واضحة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إذن هذه أجسام طائرة مجهولة، وليست كائنات فضائية.
ستيفن بارتليت: الأجسام الطائرة المجهولة، نعم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هناك فرق.
ستيفن بارتليت: أوه نعم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: كثير من الناس يخلطون بين الأمرين. لكن إذا رأيت شيئًا في السماء ولا تعرف ماهيته، فهو جسم طائر مجهول. وماذا يرمز حرف "U"؟ مجهول الهوية. إلى أن تتمكن من تحديد هويته، فهو جسم طائر مجهول. ولأنه يقوم بأشياء لا تفهمها، لا يمكنك اعتباره كائنًا فضائيًا. أنت قلت للتو إنك لا تعرف ماهيته.
يا للعجب! هذا مذهل. لا أعرف ما هو، لذا لا بد أنه كائن فضائي. بمجرد أن قلتَ إنك لا تعرف ما هو، انتهى الأمر. لا يمكنك الاستمرار والقول، لذا لا بد أنه أي شيء. من حقك أن تُعجب بمقاطع فيديو بدون تفسير، لا مشكلة لديّ في ذلك. لكنك تريد أن تُغيّر رأيك وتقول كائنات فضائية، وتريد أن تقول إنها عملية تستر حكومية.
هل تعتقد حقًا أن الحكومة بهذه الكفاءة؟ غالبًا ما يكون نفس الأشخاص الذين يقولون بوجود حكومة مدبرة هم أنفسهم الذين يشكون من أن الحكومة بيروقراطية متضخمة وغير فعالة، ويجب استبدالها بالقطاع الخاص. إنهم نفس الأشخاص الذين يدلون بنفس هذه التصريحات. لذا، أنا معجب بالكائنات الفضائية. أريد مقابلتهم أيضًا. مجتمعي، مجتمع الفيزياء الفلكية، يبحث عن...
ستيفن بارتليت: كائنات فضائية منذ عقود ولم تجد أي دليل على وجودها؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إذن، مجتمع هواة الفلك في العالم، علم الفلك كهواية، هو بمثابة وسام شرف لأنه يعني معرفة السماء ليلاً وامتلاك تلسكوب. الأمر ليس كجراح أعصاب هاوٍ؛ فأنت لا تريد الذهاب إلى جراح أعصاب هاوٍ، بل تريد معرفة السماء ليلاً، فاذهب إلى فلكي هاوٍ.
يعرف هواة الفلك سماء الليل جيداً. فهم يدركون حركة الشمس والقمر والنجوم كل ليلة. كما أنهم بارعون في فهم المناخ والطقس، لأن ذلك يؤثر على رؤية الأجرام السماوية. لذا فهم يعرفون متى تتشكل الأنظمة الجوية ومتى تتلاشى، وكيف تبدو الظواهر.
لو كان للكائنات الفضائية وجودٌ في الفضاء، لظنّ المرء أن علماء الفلك الهواة قد رصدوا منها أكثر من أي شخص آخر. لكنهم رصدوا أقل لأننا نعرف ما ننظر إليه. الأمر بهذه البساطة. بمجرد أن تعرف ما تنظر إليه، فهو جسم غريب، أليس كذلك؟ إنه ليس جسماً طائراً مجهولاً.
لذا، نعم، أريد مقابلة الكائنات الفضائية، لكنك ستعرض عليّ فيديو غير واضح. أو ستقول إن لديك كائناً فضائياً، لكنه في صندوق مغلق ولن تعرضه. إذا كان لديك كائن فضائي في صندوق مغلق ولن تعرضه، فهذا بالنسبة للعالم بمثابة عدم وجود كائن فضائي على الإطلاق.

قضية وجود حياة خارج كوكب الأرض
ستيفن بارتليت: هل يمكنك تقديم الحجة التي تدعم احتمالية وجود الكائنات الفضائية، وكذلك الحجة التي تدعم احتمالية عدم وجودها؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا، لا، إنها موجودة بالتأكيد في هذا الكون. يبلغ عمر الكون 14 مليار سنة، ومكونات الحياة على الأرض هي أكثر المكونات شيوعًا في الكون. وقد بدأت الحياة على الأرض بأسرع ما يمكن. وعندما بردت الأرض أخيرًا بعد تكوينها، لم تظهر دلائل على وجود حياة وحيدة الخلية إلا بعد 200 مليون سنة.
لذا، مع أننا لا نستطيع تكرار ذلك بعد، ولا نعرف كيف، فهذا يُعدّ من أخطر مجالات علم الأحياء. لم يبدُ أن الأرض واجهت صعوبة في إنجاز المهمة خلال 200 مليون سنة. هذا ما كان عليه الحال على الأرض. أما الآن، فالكواكب الخارجية منتشرة في كل مكان في المجرة. للقول بأن الحياة على الأرض هي الوحيدة في الكون، يجب أن يكون هناك منطق فلسفي يُلزمنا بالاعتقاد بذلك، لأنه لا يستند إلى أدلة أو ملاحظات فعلية للكون نفسه.
لذا، عندما نتحدث عن الكائنات الفضائية، فإننا نقصد عادةً الكائنات الفضائية الذكية. لكننا نرحب بأي شكل من أشكال الحياة، مهما كان نوعها. الحياة البكتيرية، على سبيل المثال، ستُحدث ثورة في علم الأحياء.
ستيفن بارتليت: ماذا عن مجرتنا، مجرة درب التبانة؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، المجرة هي المكان الأنسب للبحث. لذلك بحثنا عن الكواكب الخارجية، أي الكواكب التي تدور حول نجم آخر. لأنه إذا أردنا البحث عن الحياة، نفترض أنها ستكون على كوكب. فإذا كان هذا الجدول يمثل المجرة، فإن المجموعة الشمسية تقع تقريبًا في هذا النطاق. لقد بحثنا في دائرة بهذا الحجم تقريبًا عن الكواكب الخارجية.
ستيفن بارتليت: وما هو النظام الشمسي مقابل...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إنها الشمس وكواكبها فقط. حسنًا، نعم، النظام الشمسي. وهذا نظامنا الشمسي. ونحن جزء من مئات المليارات من النجوم في المجرة. وهذه المجرة هي واحدة من بين ما قد يصل إلى تريليون مجرة في الكون المرئي. لذا، القول بأننا وحدنا هو مجرد تصرف غير مسؤول فلسفيًا.
ستيفن بارتليت: إذن هذه الطاولة هي المجرة؟
دكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، لو كان الأمر يتعلق بالمجرة.
ستيفن بارتليت: وقمنا بتفتيش عملة معدنية.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: عملة معدنية، نعم، إنها كلمة مناسبة. حجم بحجم عملة معدنية من هذه المجرة. لقد بحثنا عن كواكب خارج المجموعة الشمسية، وبالتالي عن حياة. لذا، توصل الباحثون في معهد SETI، أي البحث عن ذكاء خارج الأرض، إلى تشبيه. لكن البعض قال: حسنًا، لم نعثر على حياة بعد، لذا ربما لا توجد حياة في أي مكان. ونحن نقول: لا، خذ كوبًا واغرفه في المحيط. هذا أشبه بالقول: همم، لا يوجد حيتان في المحيط.
ستيفن بارتليت: هل هذا هو المقابل؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، الأمر متكافئ من حيث نطاق البحث، لأنه لا يقتصر على المكان المادي فحسب، بل يشمل الزمن أيضاً. لنفترض أن كائنات فضائية أرسلت إلينا إشارات لاسلكية ووصلت قبل ألفي عام. هل كان لدى الرومان تلسكوبات لاسلكية؟ كلا، لكننا سنعتبرهم جميعاً أذكياء. إذن، التواصل يتطلب ذكاءً وتكنولوجيا. منذ متى ونحن نمتلك التكنولوجيا اللازمة لذلك؟

احتمالية وجود حياة في مجرة درب التبانة
ستيفن بارتليت: 80 عامًا. بناءً على احتمالية وجود كائنات فضائية في مجرة درب التبانة، هل تعتقد أن هناك كائنات فضائية؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، بالتأكيد.
ستيفن بارتليت: هل تعتقد أن هناك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا أرى مانعاً. إنها عملية حسابية بسيطة. أجريتها مع اثنين من زملائي. لدينا حوالي 100 حضارة على قيد الحياة في المجرة الآن. هذا عدد قليل مقارنةً بإجمالي عدد النجوم، ولكن كما ذكرت، لا بد للحضارة أن تتطور من حالتها الأصلية. هذه فترة زمنية قصيرة جداً مقارنةً بمدة وجود الكوكب.
ستيفن بارتليت: مائة نوع مختلف من الحياة... سأتوقف عند كلمة "الحياة"، لأن الحياة يمكن أن تعني أشياء كثيرة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، أعني، ربما كانت هناك حياة على المريخ، لكنها ستكون ميتة اليوم على سطحه. لذلك نحن نبحث عن حضارات حية.
ستيفن بارتليت: وهل هذا يثير حماسك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، تماماً. لكنك تريد الآن أن تخبرني أنه زارك بأضواء ضبابية في السماء. ولم يُحضر أحدٌ كائناً فضائياً. أحتاج إلى دليل أقوى لأن ادعاءك غير معقول.
ستيفن بارتليت: افتتان البشر بلقاء هؤلاء الكائنات الفضائية في حين أن لدينا أنواعاً غريبة لم نلتقِ بها قط على كوكبنا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هذه نقطة جيدة. إضافةً إلى ذلك، ما حاجتنا إلى كائنات فضائية حقيقية في ظل وجود هوليوود؟ الأمر المضحك بالنسبة لي هو أننا لا نملك أي علم بأن الكائنات الفضائية تريد إيذاءنا، لكننا نعلم أن البشر يريدون إيذاء بعضهم بعضًا.
وأي لقاء بين حضارة متقدمة وأخرى أقل تقدماً في تاريخ الاستكشاف لم يكن يوماً مبشراً بالخير للحضارة الأقل تقدماً. لذا، بالنسبة لي، نحن نصف الكائنات الفضائية لا كما نتصورها، بل كما نعرف أنفسنا تجاه بعضنا البعض. إنها مرآة تعكس حقيقتنا.

الطبيعة البشرية والاتصال الأول
ستيفن بارتليت: وما علينا إلا أن نتخيل ما سنفعله نحن أيضاً لو وجدنا حضارة فضائية. ماذا سيفعل البشر؟ أعني، أعتقد أننا سنذهب ونحاول اختطاف بعضهم وإحضارهم إلى هنا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، لا، ربما يكونون أذكى منا. هذا أشبه بديدان تقول: لقد وجدنا بعض البشر. ماذا نفعل بهم؟ هل نحاصرهم؟ كلا. إذا جاء كائنات فضائية إلى هنا، فمن الواضح أنهم أكثر تقدمًا منا لأننا لم نغادر مدار الأرض المنخفض منذ 53 عامًا. لذا، إذا عبروا المجرة لزيارتنا، فسوف نطلق النار عليهم. سيسخرون منا.
ستيفن بارتليت: كما تعلم، في جميع الأفلام، نهزمهم. هذا مضحك للغاية. لم أفكر في هذا الأمر من قبل.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هذا...
ستيفن بارتليت: نعم، نحن فقط نطلق النار عليهم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: تطلق عليهم النار. وهل أحدث ذلك فرقًا حقًا؟ كما تعلم، نضع براد بيت أو أي شخص آخر...
ستيفن بارتليت: توم كروز. ما هو فيلمك المفضل عن الفضاء؟
دكتور نيل ديغراس تايسون: فيلم فضائي؟ حسنًا، الخيال العلمي هو فيلم ذا ماتريكس.
ستيفن بارتليت: لماذا؟
دكتور نيل ديغراس تايسون: أنا أحب كل شيء فيه. القصة متماسكة. هناك خطأ فيزيائي واحد فيه، ولكن بدونه لن يكون لديهم فيلم. لذلك يجب أن نمنحهم عذرًا، وهو ما أشعر أن لدي القدرة على فعله
ستيفن بارتليت: ما الخطأ؟ سيتساءل الجميع عن الخطأ في...

المصفوفة وقوانين الديناميكا الحرارية
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، ليس خطأً، إنما مجرد خطأ في الفيزياء. حسنًا، كما تتذكرون، يحتاج حاسوب الذكاء الاصطناعي الذي يُشغّل كل شيء إلى مصدر طاقة. لذا فهم يُنمّون البشر في هذه الكبسولات مع العلم أن كل إنسان يُشعّ حوالي 80 واط. لم يذكروا هذا الرقم تحديدًا، لكنها حقيقة. 80 واط، مثل مصباح 80 واط. هذه هي كمية الطاقة التي تستهلكها وتستخدمها. إنه معدل استهلاك الطاقة. حسنًا، إذًا هم... ولا بد أن أحد الكُتّاب كان على دراية بذلك. وهذا أمرٌ رائع. لنستخدم البشر كمصدر طاقة للآلات.
حسنًا، هناك مجموعات من البشر، يقومون بتربية هؤلاء البشر من الطفولة إلى البلوغ. ويضعون في أذهانهم عالمًا يعيشون فيه، وهو عالمٌ موجودٌ في أذهانهم فقط. ويظنون أنه حقيقي، لكنه ليس كذلك. هذه هي المصفوفة.
حسنًا، لحظة من فضلك. كيف يحصل البشر على طاقتهم؟ إنهم يطعمون بعضهم بعضًا. حسنًا، لماذا تُطعم البشر ثم تستخدم الطاقة المُستمدة منهم لتشغيل الآلة؟ تجاوز الوسيط، وقم بتغذية الآلة مباشرةً بما يُسمى القانون الثاني للديناميكا الحرارية. القانون الأول أو الثاني للديناميكا الحرارية. وعندما تتحول الطاقة من شكل إلى آخر، لا تكون العملية فعالة بنسبة 100%.
أنت تقود سيارة. إذا كنت تقود سيارة بمحرك احتراق داخلي، تقودها لمسافة ٥٠ ميلاً، ثم تنزل، فتجد المحرك ساخناً. من أين أتت هذه الحرارة؟ إنها طاقة مهدرة. تحويل الطاقة الكيميائية للبنزين إلى طاقة حركية لسيارتك. هذه العملية لا تكون مثالية بنسبة ١٠٠٪. لذا فهم يخسرون طاقة مع هذا الوسيط، وكان الأجدر بهم أن يقتاتوا على نفس الطعام الذي يقدمونه للبشر. ولو كانوا أذكياء، لما كان لديهم بشر أصلاً. ولكن لا يوجد فيلم، لذا هذه هي وجهة نظري. كتبتُ "تصريح ماهال". هل هذا مناسب لك؟
ستيفن بارتليت: هل أنت شخص يسهل عليه مشاهدة أفلام كهذه؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل، لستُ كذلك. لستُ الشخص الذي تظنّه. سأشاهده، بصمت. نعم، سأجمع قائمة بـ... لكنني سألتزم الصمت حيال ذلك. وإذا كنتَ مهتمًا، فسأخبرك لاحقًا.
السؤال الوحيد البارز
ستيفن بارتليت: ما هو السؤال الوحيد العالق، إن وجد، الذي تتوق بشدة لمعرفة إجابته؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أنا لا أعيش الحياة بهذه الطريقة.
ستيفن بارتليت: حقًا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. إنه سؤال منطقي. لا أريد التقليل من أهميته، لكنني أريد أن أوضح أن هذه ليست نظرتي للعالم. العالم ليس "هناك سؤال واحد أحتاج إلى إجابته". العالم هو "ما الذي أحتاج إلى تعلمه لأكون في مكان لم أتخيله بعد، وأطرح سؤالاً لم يخطر ببالي بعد؟"
بمعنى آخر، كلما اتسعت رقعة معرفتنا، اتسعت معها حدود جهلنا. فتقول: "ما هو السؤال؟" كلا، ستكون هناك أسئلة كثيرة. تتسع رقعة المعرفة أكثر فأكثر. أنا الآن في مكان جديد. هناك سؤال لم يخطر ببالي قط أنه يمكن طرحه. وهذا هو السؤال المهم في تلك اللحظة. ولكن سيظهر سؤال آخر لاحقًا مع استمرار تقدم هذا المجال.
لذا لا أفكر في السؤال المهم أو السؤالين المهمين. بل أفكر في أسئلة لم تخطر على بالنا بعد، أسئلة لا نراها حتى الآن لأننا لم نخطُ بعدُ نحو تلك الآفاق. ولذا، نعم، بعض ذلك يبقى مجهولاً، ولكني أستمتع بذلك.
هناك الشاعر الألماني راينر ماريا ريلكه. إحدى قصائده، لا أتذكر كل أبياتها، لكن البيت الذي يهمني أكثر هو: "تعلّم أن تحبّ الأسئلة نفسها". أنت تحاول إيجاد إجابات، وأنا أحاول إيجاد الأسئلة.
ستيفن بارتليت: "تعلم أن تحب الأسئلة نفسها." هذا يعيدني إلى بداية المحادثة حيث كنت أتحدث عن أن لدي الكثير من الأسئلة هذه الأيام.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إنه جيد. أحبه.
ستيفن بارتليت: أحياناً يكون الأمر صعباً.

الأسئلة الصحيحة والأسئلة غير الصحيحة
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا يمكن الإجابة على جميع الأسئلة في ظلّ مستوى المعرفة الحالي. بعض الأسئلة غير منطقية، وليست جميعها منطقية. على سبيل المثال، ما هي درجة الحرارة التي يذوب عندها الرقم 7؟ ما نوع الجبن الذي يتكون منه القمر؟ هذه... مجرد وجود الأسماء والأفعال مصطفة وعلامة استفهام لا يعني بالضرورة... وبالمناسبة، عندما تواجه المجهول، لا تعرف ما إذا كان سؤالك سيبدو سخيفًا لاحقًا. ما يميّز العالم العظيم عن العالم العادي هو معرفته الجيدة بالأسئلة التي يجب طرحها.
ستيفن بارتليت: هل تعتقد أننا نؤذي أنفسنا بطرح هذه الأسئلة غير الصحيحة؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا، لا. أنت لا تعرف ما إذا كان السؤال غير صحيح. أنا أعرف أن القمر ليس مصنوعًا من الجبن اليوم. أعرف ذلك لأننا ذهبنا إليه. لقد أحضرنا صخورًا قمرية. لذا، فإن هذا السؤال غير صحيح اليوم. ولكن إذا لم تتخيل أبدًا الذهاب إلى القمر، ولا تعرف شيئًا عن الفيزياء أو الصخور، ونظرت إلى الأعلى فرأيته يبدو كقطعة جبن، فأنت أمام سؤال صحيح تمامًا.

المعنى، والدين، والحقيقة الشخصية
ستيفن بارتليت: يدور نقاش حادّ بين أصدقائي هذه الأيام حول الدين والمعنى. وما جدوى ذلك؟ هل من المناسب أن نتجادل حول هذه الأمور المتعلقة بالمعنى والدين؟ هل هناك ما هو أفضل من ذلك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أعتقد أن المعنى أمر شخصي للغاية. فلماذا نتدخل في محاولتهم لإيجاد معنى لحياتهم؟ كلنا مختلفون، وبالتالي يجب أن يكون المعنى مختلفًا. لو كان المعنى واحدًا للجميع، لنشرناه ببساطة. سيقرأه الجميع، وسنجد جميعًا معنى لحياتنا. كلا، يجب أن يصنعه كل شخص بنفسه. بعض الناس يريدون البحث عنه، لا بأس. ليس لديّ مشكلة في ذلك.
أنا لا أبحث عن معنى لحياتي، بل أصنع المعنى بنفسي لأنني أستطيع التحكم فيه. ليس من المهم التحكم بكل شيء. كما تعلم، أحب السحر كشخص بالغ لأنه يذكرني بأنني ما زلت قابلاً للخداع. حسنًا، هذا... لذا لست بحاجة لمعرفة كل شيء، يكفيني الحفاظ على فضولي. ولديك أطفال، أعمارهم ٢٩ و٢٥ عامًا.
ستيفن بارتليت: هل تربية الأطفال هي أهم شيء قمت به في حياتك؟

تربية أطفال مثقفين علمياً
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، هذا من بين الأمور الأكثر أهمية برأيي. لقد قاموا بتربيتهم بأنفسهم إلى حد كبير لأنهم يتمتعون باستقلالية عالية، لذا لا يمكنني أن أنسب لنفسي الفضل في ما وصلوا إليه. لقد أنجزوا الكثير بأنفسهم.
لكن زوجتي، وهي عالمة، فيزيائية رياضية، حرصنا على أن يكون كلا طفلينا مُلِمّين بالعلوم منذ الصغر، بحلول سن الثالثة عشرة، حاصلين على شهادة علمية. عندها قلتُ: "لا يهمني ما ستحصلان عليه من الآن فصاعدًا، لا يهمني. أعلم أن أحدًا لن يستغل افتقاركما للفضول والمعرفة حول الكون الموضوعي."
وتعرفون، كنا نكون في حفل عشاء، وهم في المرحلة الإعدادية، أليس كذلك؟ فيقول أحدهم: "لقد كان يومي سيئاً لأن عطارد كان في حالة تراجع". فيرد ابني: "ماذا حدث لك اليوم؟ هل حدث هذا في أيام كان فيها عطارد في حالة تراجع؟" إنهم يعرفون كيف يطرحون الأسئلة.
حسنًا. بالمناسبة، إن رفضك لما يقوله شخص ما رفضًا قاطعًا يُعدّ كسلاً فكريًا تمامًا كقبولك له رفضًا قاطعًا. الأمر الأصعب، ولكنه في رأيي أكثر متعة، هو طرح سلسلة من الأسئلة لاستكشاف ما يدور في ذهن الشخص الذي تتحدث معه، وفهم ما يقصده وما يدّعيه.


لذا، إذا قال أحدهم: "لديّ هذه البلورات، افركها معًا، وستشفى"، سيسأل أطفالي: "ممّ تُصنع هذه البلورات؟ وما هي الاختبارات التي أجريتها للتأكد من ذلك؟ وهل من الممكن... هل يمكن تفسير الشفاء بطريقة أخرى؟ وكيف...؟" ويبدأون بطرح هذه الأسئلة، ثم ينصرف الشخص على الأرجح لأنه لن يملك إجابات لكلّ منها. وحينها، كما تعلمون، هذا... تذكرون ما قلته، إذا استمرّ الجدال لأكثر من خمس دقائق، فكلا الطرفين مخطئ. الشخص... لا جدوى من النقاش. لا مجال للنقاش.
إلى الشخص الفضولي حقًا، إليكم حقيقة أخرى مثيرة للاهتمام. تمثل البلورات أدنى حالة طاقة للتركيب الذري أو الجزيئي المكون من أدنى حالة طاقة. لذلك يقول الناس: "لدي طاقة بلورية". كلا، ليس لديك. أنت تمتلك أدنى حالة طاقة لثاني أكسيد السيليكون الذي تسميه كوارتز. لا توجد طاقة يمكنك استخلاصها منه. إنه في أدنى حالة طاقة له.
هؤلاء أشخاص لم يسبق لهم أن اختبروا الكيمياء. وبصفتي مربيًا، لا أريد أن أسخر من هذا، ولكن عندما يعتقد الناس أنهم يعرفون شيئًا ما ويتباهون به، بينما هم في الواقع لا يعرفون شيئًا، فإن ذلك يجعل من الصعب جدًا على المربي اختراق الأبراج.

صعود علم التنجيم بين جيل زد
ستيفن بارتليت: حسنًا، لديّ بعض الإحصائيات لك يا نيل. تشير الاستطلاعات إلى أن حوالي 80% من جيل زد يؤمنون بالتنجيم بدرجة أو بأخرى. 72% من هؤلاء، بمن فيهم جيل زد وجيل الألفية، سمحوا للتنجيم بالتأثير على قرارات حياتية مهمة كالعلاقات العاطفية والصحة والعمل والتعليم. والعديد من أبناء جيل زد يتابعون أبراجهم أسبوعيًا.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نعم، نحن نعيش في بلد حر، لذا لن أحاول منعهم. الأمر المحزن هو أن تصل هذه النسبة إلى 100%، فحينها لن نُخرّج علماء أو مهندسين أو أشخاصًا... تُهمّهم الحقائق الموضوعية للعالم. وحينها ستعود الحضارة إلى ما كانت عليه في الكهف، حيث كان كل ما يحدث في العالم الطبيعي غامضًا، من صنع قوى تتجاوز معرفتنا وفهمنا.
وهذا هو عنوان أحد كتب كارل ساغان، "العالم المسكون بالشياطين: العلم كشمعة في الظلام". وكان هذا عنوانه الفرعي. لذا، إذا كنت تعتقد أنك لست متحكمًا في مصيرك لأن الشمس والقمر والكواكب هي المتحكمة، كما قلت، فلك كامل الحرية.
ستيفن بارتليت: هل هناك أي شيء تعلمته عن كيفية تأثير الكون علينا؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل. تشرق الشمس وأستيقظ لأنني أريد أن أبقى مستيقظاً خلال النهار. نعم.
ستيفن بارتليت: أن الناس ليسوا...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل. عندما يرتفع المد، أُبعد كرسي الشاطئ عن مكانه. أجل. هناك أمور تؤثر على سلوكي. نعم. لكن الأمر ليس أكثر من ذلك. الأرض مائلة على محورها، لذا لدينا فصول. أشتري معاطف وأرتديها في الشتاء. هذا يؤثر على سلوكي.
ستيفن بارتليت: ما هو برجك؟

تنبؤات المنجم
د. نيل ديغراس تايسون: حسنًا، في إحدى المرات، حضرت إحدى السيدات دورةً لي في قبة هايدن السماوية، كنتُ أُدرّس فيها الفيزياء الفلكية. وفي النهاية، وكما حدث في الحصة قبل الأخيرة، جاءت وقالت: "شكرًا لك، شكرًا لك على الدورة. أنا أستمتع بها. لكنني أريدك أن تعلم أنني منجمة، وأنني أحضر هذه الدورة لأتمكن من قراءة الأبراج بشكل أفضل."
فقلتُ: "إنها تُجدي نفعاً معكِ حقاً". فقالت: "أجل، أجل، أجل". ثم سألتني: "على سبيل المثال، ما هو برجك؟" فقلتُ: "ألا يُفترض بكِ معرفة ذلك؟ إذا كان كل هذا يُجدي نفعاً، وكنتِ تُقرئين الأبراج، فعليكِ إخباري ما هو برجي".
قالت: "هل أنت من مواليد برج الجوزاء؟" قلت: "لا". "هل أنت من مواليد برج السرطان؟" قلت: "لا". "لا بد أنك من مواليد برج الأسد." قلت: "لا". بعد قراءة ثمانية أبراج، حصلت على الإجابة الصحيحة وقالت: "كنت أعرف ذلك".
لذا فأنا أقول ببساطة أن تخمينها التاسع من أصل 12 كان صحيحاً، وهي تعلن قائلة: "كنت أعرف ذلك".
ستيفن بارتليت: لماذا يرغب الناس في تصديق أشياء كهذه؟

الحاجة إلى إجابات
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أعتقد أنهم يريدون أن يظل العالم مليئًا بالأسرار، لأن الأسرار جميلة. ومع ذلك، لا يزال العالم مليئًا بالأسرار، لكنها تختلف عما كانت عليه في السابق. لذا، اتبعوا هذه الأسرار أينما قادتكم.
وهناك فئة أخرى بيننا جميعاً، تسعى إلى إيجاد إجابات لكل سؤال، لأنها لا تتعلم حبّ الأسئلة، بل تريد فقط الحصول على إجابة جاهزة. فتقول: "ماذا كان موجوداً قبل الانفجار العظيم؟" فأجيب: "لا أعرف، لدينا نخبة من العلماء." فيقولون: "لا بدّ أن شيئاً ما كان موجوداً." فأجيب: "لا أعرف." فيقولون: "لا بدّ أنه كان الله."
إذن، هذه هي إجابتهم، وهم سعداء. "ماذا يحدث بعد الموت؟" حسنًا، يبدو أنك تتحلل في الأرض، ولكن بخلاف ذلك، أعني، هذا ما تقوله الفيزياء... "لا بد أن يكون هناك شيء ما. روحك." قلت: "لا بد أن يكون هناك إله. جنة." هذه هي إجابتهم. لقد حصلوا على إجابتهم.
وإذا كان هذا هو جوابك في كل منعطف، فأنت لست باحثًا جيدًا في المجهول لأنك ببساطة اخترعت إجابةً له. أنت راضٍ. "ما هي المادة المظلمة؟" "لا أعرف. لدينا أفضل العقول تعمل على ذلك." "هل هذه روح الله؟"
إذا قلتَ إنه من عند الله ثم انتهيت، فلن تكون ذا فائدة كبيرة في المختبر. لا مانع لديّ إن أردتَ القول إنه من عند الله، لكن لا تدع ذلك يُثنيك عن فضولك.
ستيفن بارتليت: يبدو أن هؤلاء الأشخاص أكثر سعادة وصحة، وهذا هو الأمر المثير للدهشة. أشخاص متدينون.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، مرة أخرى، قد يكون ذلك لأنهم يؤمنون بوجود إله يُملي عليهم مع من ينامون وأين يأكلون وكيف يصلّون، أو لأنهم يتمتعون بتواصل اجتماعي منتظم. لا أعتقد أن هذه عوامل منفصلة تمامًا. فهناك أشخاص يحبونهم ويهتمون لأمرهم يرونهم كل أسبوع، وهو أمر لا يحدث لكثير من الناس اليوم.
ستيفن بارتليت: هل تعتقد أنك ستكون أكثر سعادة إذا آمنت بالله؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أنا رجل سعيد جداً.
ستيفن بارتليت: هل تعتقد أنك ستكون أسعد؟
الدين والإلحاد
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا أعرف. أرى أناسًا، رأيتُ أناسًا سعداء جدًا يحتفلون بنسختهم من الله. ولكن هناك أيضًا أناس آخرون سعداء حقًا بنسختهم من الله. وهنا تكمن المشكلة: عادةً ما يجد المتدينون بشدة أن الأديان الأخرى، بل إنهم يعلنون لأنفسهم ولغيرهم من أتباع دينهم أن جميع الأديان الأخرى باطلة. باطلة. وإن لم تكن باطلة، فإنها تُطلق ادعاءات سخيفة.
من الواضح لهم مدى زيف جميع الأديان الأخرى. فإذا ذهبت إلى هذا الدين، سيتضح لك مدى سخافة بقية الأديان. تتنقل من دين إلى آخر. وما يحدث فعلاً هنا هو أن المتدينين في كثير من هذه الأديان ملحدون في كل دين عدا دينهم. كل دين عدا دينهم.
كيف يُعقل أن ينتقل جبل إلى محمد؟ هذا غير معقول. لكن نعم، خالق الكون قد أنجب طفلاً من امرأة في الشرق الأوسط قبل ألفي عام. هذا أكثر تصديقاً من أي شيء في القرآن بالنسبة لهذا الشخص. ثم يقول لليهود: "مسيحكم ابن الله. هل جننتم؟ من أين أتيتم بهذا؟ إنه يهودي صالح، ونبي طيب، لكن ابن الله، أنتم تبالغون كثيراً."
إذن، الجميع يقول ما ليس صحيحًا. فهم ملحدون فيما عدا ذلك، لا يؤمنون بأي دين آخر. بينما الملحد الحقيقي لديه دين واحد فقط ضمن تلك الفئة، وهو دينك أنت. يتفق الملحد معك على أن جميع الأديان الأخرى سخيفة في مزاعمها، ولكنه يؤمن أيضًا، ويعتقد أن دينك سخيف. والناس لا يتقبلون ذلك. لا يتقبلونه. لا يُستحسن.
لذا ليس لدي أي مشكلة مع تدين الناس. لا أجد أي إشكال في ذلك. لا أحاول فرض معتقداتي، بل يحاول الآخرون ذلك.

إله الفجوات
لديّ مقولةٌ أخطأتُ في نقلها، فقط لأنهم يريدونني أن أكون في صفّهم. إنها مقولةٌ بسيطة. إذا قلتُ لك في كل مرةٍ إن العلم لا يفهم شيئًا ما، وقلتَ: "حسنًا، لا بدّ أن يكون الله هو ذلك. الله خلق الكون لأننا لا نعرفه. الله خلق الحياة لأننا لا نعرف كيف نخلقها بعد. الله..." إذا كان هذا هو تعريفك وفهمك لله، فمع تقدّم العلم، سيحلّ هذه الأسئلة، دافعًا مفهوم الله إلى آفاقٍ لم تُكتشف بعد.
وهكذا تقول المقولة: "إذا كان الله بالنسبة لك هو حيث لم يطأ العلم بعد، فهو إذًا جيبٌ متلاشٍ من الجهل العلمي". وهذا يشير إلى ما يسميه الفلاسفة "إله الثغرات". يعود هذا المفهوم إلى آلاف السنين. فإذا لم نفهمه، فلا بد من وجود إله. العاصفة هي بوسيدون، والصاعقة هي زيوس. هذا هو إله الثغرات. إله الثغرات مفهومٌ عريقٌ في الحضارة الإنسانية.
وكل ما أقوله هو أن هذه العبارة صحيحة موضوعيًا لأنها مبنية على افتراض. إذا كنتَ ترى أن الله هو حيث لم يطأ العلم بعد، فمع استمرار العلم في التقدم، ستكون أنت مجرد جيب، جيب يتقلص من العلم... هذا هو إلهك. ليس هذا رأيًا. إنها مجرد افتراض. هذه هي عواقب الافتراض.
لقد رأيتُ البعض يقتبسون النصف الثاني من كلامي ويطبعونه على قميص: "الله جيبٌ متلاشٍ من الجهل العلمي. نيل ديغراس تايسون". هذا ليس ما قلته. هذا نصف ما قلته. وهذا صحيحٌ فقط إذا كنتَ ترى أن الله هو المكان الذي لم يطأه العلم بعد. أما أن تُنسب هذه العبارة إلى الله وتجعلها حقيقةً، فلا، لن أدلي بمثل هذا التصريح أبدًا.
ستيفن بارتليت: عمرك 66 عاماً، أليس كذلك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: انتظروا، انتظروا. سأبلغ من العمر 67 عامًا خلال شهر. خلال شهر. أي بعد شهر من هذا التسجيل.
ستيفن بارتليت: أنا أبلغ من العمر 33 عاماً.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نصف عمري.
ستيفن بارتليت: النصف بالضبط. وكنت أتساءل، أنت رجل حكيم جداً. ما هي النصيحة التي كنت تتمنى أن يقدمها لك أحدهم في سن الثالثة والثلاثين والتي يمكنك تقديمها لي الآن؟
دروس الحياة
د. نيل ديغراس تايسون: ليس لديّ مثل هذه النصيحة. وسأخبرك لماذا. إذا كنت متيقظًا وذكيًا، متيقظًا بمعنى أنك تلاحظ الأشياء وأنك ذكي وتتعلم، فإن عيش الحياة نفسها هو الدرس
إذن، صيغة أخرى لما سألته للتو هي: بناءً على ما تعرفه اليوم، ماذا كنت ستقول لنفسك لو قابلت نفسك في سن 15 أو 20 أو 25 أو 30، أو أيًا كان عمرك؟ قلتُ إنني لن أقول له شيئًا، لأنه لو قدمتُ له بعض الحكمة... لقلتُ: "أنت على وشك فعل ذلك، لكن لا تفعله". لا يوجد درس أفضل من أن تفعل شيئًا وتتعلم أنه لا ينبغي عليك فعله. هذا هو أفضل درس.
لا نعيش الحياة بناءً على قائمة من الأشياء التي منعنا الآخرون من فعلها. ستستكشف حياتك بنفسك، هذا ما ستفعله. بعض الأشياء رائعة، وبعضها لا ترغب في تكرارها، وبعضها سيئة. من هنا تنبع الحكمة، أنت تكتسبها. إنها أسمى أنواع الحكمة وأقواها، شريطة أن تتعلم من أخطائك. أما إذا كنت جاهلاً، فستستمر في ارتكاب الأخطاء.
نصيحتي لك هي ألا تكرر نفس الخطأ مرتين. لكنك لست بحاجة لي في هذا الأمر. لذا، عليك اتخاذ قرار بشأن هذا البودكاست أو أي قرار تجاري آخر. ولا، لم تكن النتيجة موفقة.
إليكم مثالًا أوضح على ذلك. هذه قصة أمريكية بامتياز سأرويها لكم. مهاجر يأتي إلى هنا، في زمن كان فيه هذا الأمر متاحًا. يأتي إلى الولايات المتحدة ويعمل بجد، بجدٍّ شديد. يبدأ بتنظيف الشارع أمام متجر، ثم يدخل المتجر ويتعلم المهنة، ثم يموت صاحب المتجر فيتولى هو العمل، ويعمل بجدٍّ ويكافح حتى يعجز. ثم يشتري المتجر المجاور ويبني متجره الخاص. ثم ينتقل إلى منزل كبير ويرزق بأطفال.
ويقول لنفسه: "عندما كنت في سنكم، كنت أضطر إلى البحث عن الطعام وتنظيف الأماكن. وأريد أن أتأكد من أن أطفالي لن يضطروا إلى فعل ذلك. أريد أن أتأكد من أنهم لن يضطروا إلى فعل ذلك."
لذا توفر لهم كل شيء حتى لا يضطروا لفعل ذلك. والآن يكبرون ويصبحون بالغين، لكنهم عاطلون عن العمل. ليس لديهم حافز، ولا طموح، ولا رؤية واضحة، لأن كل شيء مُنح لهم على طبق من ذهب. فماذا يقول البالغ لأبنائه؟ "أين أخطأت؟ لقد أعطيتكم كل ما لم أملكه."
هذا هو الخطأ الذي ارتكبوه، لأنهم منحوا الأطفال كل ما لم يحصل عليه. وما شكّل شخصيته هو ما عاناه من مصاعب. القرارات التي اضطر لاتخاذها، والقرارات التي أصاب فيها، والقرارات التي أخطأ فيها، ومن قابل، وكيف عامل الناس. هذه هي تجارب الحياة.
ولا يأتي هذا السر على ملصق سيارة. ولا يأتي على سؤال "ما السر؟". تمامًا مثل الذهاب إلى منزل أحدهم، ويكون أحد المضيفين طاهيًا محترفًا، أليس كذلك؟ وربما عمل في مطعم، وقام بإعداد وجبة رائعة، فقلت: "هذا لذيذ. ما سرك؟". "أوه، السر. لقد درست في مدرسة الطهي لمدة ست سنوات. هذا هو السر."
قد تفكر، هذه جملة واحدة يمكنني قولها لك، ثم... سيُصلح ذلك كل شيء. كلا، كلا. فقط كن متيقظًا. تعلّم أشياء جديدة كل يوم، واستفد من أخطائك، لأن هذه الدروس أهم من مجرد نصيحة بعدم فعل شيء ما. حينها لن تمتلك خبرة حياتية تُنمّي الحكمة التي ترغب في اكتسابها في السنوات القادمة.
ستيفن بارتليت: سؤالي الأخير لك هو... أسمعه من الطرف الآخر...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لم أكن أعتقد أن لديك سؤالاً أخيراً.
ستيفن بارتليت: لا، أجل. أعني، في الوقت الحالي. يجب أن أقول سؤالي الأخير الآن، ولكن سؤالي الأخير الآن، والذي أسمعه بين بعض ما تقوله، هو، وقد انتقلتُ للتو إلى هنا، لذا انتقلتُ للتو إلى لوس أنجلوس. ما هو شعورك تجاه أمريكا الآن؟
حول القيادة الأمريكية
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، كما تعلمون، هذا بلد حرّ، ونحن ننتخب قادتنا. والآن، هناك مجموعة كاملة من الأشخاص في السلطة يقومون بأمور مختلفة عما كان يحدث في السنوات السابقة، مع القيادات السابقة، وحتى مع قادة الحزب السياسي نفسه. ما يحدث الآن مختلف تمامًا عما كان يتوقعه الناس.
كثيرون يميلون إلى التذمر من القيادة، لكننا نعيش في بلد نختار فيه قادتنا، لذا من الطبيعي أن نتذمر من القيادة. لكن الأجدر بنا أن نتذمر من الشعب، من الناخبين. أنا مربٍّ، ولم أتذمر قط من السياسيين، فهم يمثلون الشعب.
كنتُ ذات مرة في مبنى رايبورن للمكاتب في واشنطن العاصمة، في غرفة لجنة العلوم، المُزينة بشكلٍ بديعٍ بفنونٍ ومنحوتاتٍ علميةٍ وغيرها. كان أحد أعضاء لجنة العلوم آنذاك من أنصار نظرية الخلق التي تفترض أن الأرض خُلقت في ستة أيام، وأن الأرض خُلقت في ستة آلاف عام، أو عشرة آلاف عام على الأكثر.
وكنتُ أعلم أنه سيكون هناك. فقلتُ في نفسي: هل أمسكه من ياقته وأقول له: "ما الذي تفكر فيه؟ أنت عضو في لجنة علمية؟" ثم فكرتُ: لا، لا. إذا كان يفكر هكذا، فمن المفترض أن ناخبيه يفكرون كذلك. لقد انتخبوه. وأنا أيضاً، كمواطن، أنتخبه في هذا البلد.
لذا لا يمكنني توجيه الاتهام إليه. دعوني أتحدث مع من انتخبوه. سألتهم: "لماذا تعتقدون ذلك؟ وإذا أخذتم هذا بعين الاعتبار..." هذا واجبي كمعلم، ألا أهاجم أي شخص في واشنطن.
ستيفن بارتليت: إذن هل نلوم المعلمين ووسائل الإعلام؟ أشخاص مثلي، كما تعلمون.

قيمة العلوم الأساسية
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا، ليس هذا هو المقصود، أنا لا أشعر بذلك. عندما أرانا والداي صور الكلاب وخراطيم المياه المستخدمة ضد المتظاهرين في جنوب أمريكا الجنوبية، لم يشعرا بالمرارة قط. قالا: هؤلاء الناس لا يعرفون غير ذلك، ولا يعرفون أي شيء مختلف. يجب التحدث إليهم وتعليمهم.
هذا يختلف تمامًا عن قولك، وأنت ترفع قبضتك قائلًا: سأقاتلهم لأنهم أعدائي. بل هو: أريد أن أعلمهم لأنهم مواطنون مثلي. وهذا ما أشعر به.
لذا، يساورني القلق من اتخاذ قرارات لا تصب في مصلحة الشعب الذي صوّت لصالحها. قد تكون العواقب طويلة الأمد وخيمة إذا ما تم تقليص تمويل العلوم الأساسية. فالعلوم الأساسية تُغذي الهندسة، والهندسة بدورها تُغذي الاقتصادات.
لذا، إذا كنت تعتقد أن العلوم الأساسية لا تهم لأنك لا تفهم عنوان البحث أو لأن العلماء لم يوصلوه بطريقة شيقة بما فيه الكفاية، فلا بأس. وتقول: هذا مضيعة للمال، فلنلغِ كل هذا ولنركز على الهندسة فقط. ستبقى جامدًا في مكانك.
ستيفن بارتليت: وهل هذا ما حدث؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: نحن على وشك حدوث ذلك الآن. هذا صحيح.
ستيفن بارتليت: ليس لدى الشخص العادي أي فكرة عن هذا الأمر.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لقد حاولتُ توعية الجمهور بهذا الأمر. من السهل القول إن العلوم الأساسية لا تهم، أو لا يمكن أن تهم، أو لن تهم أبدًا، لأننا لا نعرف بعد. نحن الآن في العقد المئوي. لذا دعونا نعود إلى عشرينيات القرن الماضي حيث طُوِّرت فيزياء الكم.
لو كنتَ موجودًا آنذاك، ماذا كنتَ ستقول؟ لماذا تدرس الذرات وأنت لا تستطيع حتى رؤيتها؟ لا تُضيّع وقتك. أنت شخصٌ ذكي. اذهب واعمل على هذه المشكلة الأخرى التي نواجهها في مجتمعنا. وسيستغرق الأمر عقودًا.
لكن ثورة تكنولوجيا المعلومات تتمحور حول إنشاء المعلومات الرقمية وتخزينها واسترجاعها، وهو ما لا يمكن تحقيقه إلا باستغلال تقنية الكم. لذا، كان هذا العقد من العلوم، وتحديدًا الفيزياء التي اكتُشفت في خمسينيات القرن الماضي، بمثابة صدمة، فقد أدرك الجميع أهمية هذه الفيزياء. لم يكن أحد ليدرك ذلك في ذلك الوقت.
لماذا؟ دعني أستمر. هل كان ذلك عام ١٨٧٦؟ معرض فيلادلفيا. ألكسندر غراهام بيل يعرض اختراعه الجديد، الهاتف. ويقول الناس: رائع، هذا مذهل. يجب أن تقرأ ما كتبه الناس عنه. إنه اختراع عظيم. أتخيل أنه قد يكون هناك واحد في كل مدينة في المستقبل، كما هو موضح في هذا الكتاب.
هل تقصد ذلك؟ أجل. هناك فصل كامل بعنوان "العلوم والتكنولوجيا" أسرد فيه كيف يفكر الناس في تكنولوجيا عصرهم، وكيف يخطئون دائمًا في توقعاتهم للمستقبل. لأن العلوم الأساسية تأتي في البداية، ولا تتوقعها، ثم تتطور تدريجيًا. يطبقها المهندسون الماهرون، ثم نحصل على جهاز آيباد.

قوة سرد القصص
ستيفن بارتليت: نيل، شكراً جزيلاً لك.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، شكرًا لاستضافتكم لي مجددًا. هذه هي المرة الثانية التي نلتقي فيها.
ستيفن بارتليت: نعم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: عندما اشتريت المكتبة هنا، ماذا فعلت؟
ستيفن بارتليت: نعم. أردنا أن نكون مستعدين. أعني، أنت تكتب كتبًا رائعة وتتحدث بطرق مذهلة. قلت لك هذا في المرة الماضية. لكنك أحد أروع رواة القصص الذين سمعتهم على الإطلاق.
لقد جعلتم شيئًا لم أكن مهتمًا به كثيرًا في المدرسة، مثيرًا للاهتمام فجأةً بالنسبة لنا كبالغين، وهذا أمرٌ رائع. لذا شكرًا لكم على ما تفعلونه. لدينا تقليدٌ ختاميٌّ حيث يترك الضيف الأخير سؤالًا للضيف التالي.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، هل هذا صحيح؟
ستيفن بارتليت: نعم.
دكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا.
ستيفن بارتليت: وهم لا يعرفون لمن يتركونه. السؤال المطروح عليك هو: ما مدى براعتك في معرفة ما ستندم عليه؟ وهل هناك أي شيء تندم عليه؟
عن الندم والنمو
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل. أعتقد أن الندم هو شيء لا يدركه المرء إلا بعد فوات الأوان. وإلا، لكان قد تداركه ولما ندم عليه. لذا لا أعتقد أنني أفضل من غيري في هذا الأمر، لأنه إن كنت بارعًا فيه، فلن تجد نفسك مضطرًا لفعل شيء تندم عليه.
الحقيقة هي أنك تتجاوز خطأً ارتكبته وتقول: يا إلهي، كان عليّ ألا أفعل ذلك. يجب أن أندم على ذلك. لذا، أن تكون بارعًا في معرفة أنك ستندم على شيء ما مسبقًا، فهذا سيناريو شبه مستحيل. لو كنت بارعًا في رؤية ذلك، لما ندمت على أي شيء أبدًا لأنني كنت سأتجنبه.
لذا، بالنسبة لنا جميعاً، فإنّ شعورنا بالندم هو دليل على أننا نتجاوز شيئاً فعلناه. قلت لنفسي: يا إلهي، ندمت على ذلك بعد فوات الأوان.
ستيفن بارتليت: هل لديك أي ندم؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: كنتُ في الجامعة، تخصصتُ في الفيزياء، وأعتقد أنني كنتُ في السنة الثالثة. كان هناك طلابٌ قدموا من جامعاتٍ أخرى للمشاركة في برنامجٍ صيفي. حسناً، أعتقد أنهم كانوا طلاباً في السنة الأخيرة من المرحلة الثانوية. ربما كانوا في السنة الأولى من الجامعة، لكنني أعتقد أنهم كانوا طلاباً في المرحلة الثانوية.
لم أكن مرشداً لهم، لكنني كنت أوجّههم في مشاريعهم البحثية. وفي النهاية، كان علينا كتابة تقييم لها. وبصفتي أحد الطلاب، كتبتُ تقييماً دقيقاً ولكنه غير ضروري.
قلتُ: إنه يتظاهر بمعرفة أشياء لا يعرفها، وهو يُزيّف هذا. ولم أكن أعرف حينها كيف أتحدث بتشجيع عن شخص ما، بدلاً من مجرد الحديث عنه بموضوعية. فهل هذا فن؟ أم علم؟ لا أعرف، لكنني أعرف أنني لم أكن أتقنه حينها.
وصفتُ ببساطة ما رأيته وقلتُ: هذا لن ينجح. كان ذلك محبطًا للغاية بالنسبة له. وبالنظر إلى أنني كنتُ حينها أدرس الفيزياء في جامعة هارفارد، بينما كان هو قادمًا من مدرسة ثانوية ما، وأنا طالب في هارفارد أقول له إنه لا يُساوي شيئًا، كان عليّ ألا أفعل ذلك.
ستيفن بارتليت: هل اتصل بك لاحقاً؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا، ربما كان سيتجه إلى مجال آخر. لا أعلم. لكنني أشعر بالأسف حيال ذلك. استغرق الأمر مني أربع سنوات لأدرك أن هذا أمر مؤسف، لأنني لم أكن أعرف كيف أتصرف كمعلم، فأنت تريد تشجيع الناس، وتلاحظ مواطن ضعفهم، وتجد طرقًا لمساعدتهم على التغلب عليها وتحسين أدائهم، بدلًا من أن تقول ببساطة: هذا لا يجدي نفعًا. اذهب إلى بيتك.
أنا نادم على ذلك. وربما هذا هو أكثر شيء أندم عليه في حياتي.
ستيفن بارتليت: حقًا؟
دكتور نيل ديغراس تايسون: نعم. لأنه كان كذلك، من يدري ما هي العواقب التي ستترتب على حياة ذلك الشخص
ستيفن بارتليت: وهل تذكرت ذلك؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، نعم. يا إلهي، نعم.
ستيفن بارتليت: كيف تتذكر ذلك؟ لأنك تدونه في تقرير درجاته أو في تقييمه. ومع مرور الوقت، هل يحدث شيء ما يجعلك تتذكر ما كتبته؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، لقد كتبتُ العديد من خطابات التوصية لأشخاصٍ كثيرين، أكثر مما أستطيع حصره. لذا، في كل مرة أكتب فيها خطاب توصية، أفكر في كيف كان بإمكاني كتابة ذلك الخطاب في ذلك الوقت. وهذا ندمٌ أعيش معه.
ستيفن بارتليت: أستطيع أن أرى أنك ستتعايش مع الأمر.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أجل. لذا أعتقد أنني عوضت ذلك من خلال عدد الأشخاص الذين ساعدتهم، وهناك آخرون كانوا بحاجة للمساعدة. لذلك تكتشف كيف يمكنهم تحسين الوضع وتقدم لهم النصح والإرشاد حتى يرتقي الجميع. هكذا نصنع عالماً أفضل.

إيجاد المعنى في الكون
ستيفن بارتليت: ويعود الأمر إلى ما قلته في البداية أنك تريد كتابته على شاهد قبرك، وهو بالتأكيد شيء فعلته بالفعل بكثرة، أكثر مما أعتقد أن أي شخص آخر قد فعله.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: إذن تقول لي إنني أستطيع أن أموت الآن؟ هل هذا ما قلته للتو؟ لقد قلت ذلك للتو.
ستيفن بارتليت: أو يمكنك الذهاب في إجازة. الأمر متروك لك. لكن شكرًا جزيلًا لك على شخصيتك. أنت مصدر إلهام كبير لي. أعلم أن جاك معجب كبير بك أيضًا ويحب أعمالك. وأنتما السبب في أنني، حسنًا، تخليت عن معتقداتي الدينية في سن الثامنة عشرة.
دكتور نيل ديغراس تايسون: ألا تلومني على ذلك؟
ستيفن بارتليت: لا أريدك أن تفقد...
الدكتور نيل ديغراس تايسون: الدين بسببي.
ستيفن بارتليت: لا، لكنني قلتُ للتو إنني تخلّيتُ عن معتقداتي الدينية في سن الثامنة عشرة وأصبحتُ ملحدًا. لا أدريًا. ثم أصبحتُ لا أدريًا تمامًا. لكن بعد ذلك وقعتُ في غرام الكون.
لقد وقعت في غرام الكون بفضلك وبفضل برنامج "كوزموس"، الذي يُعدّ من أكثر البرامج التي استمتعت بمشاهدتها على الإطلاق. ووجدت كل ما كنت أبحث عنه من فضول وإعجاب وسحر من خلال قراءة أعمالك ومشاهدة أفلامك الرائعة. لذا، شكرًا جزيلًا لك على ذلك.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: حسنًا، الكون مستودع غني بالإشباع الروحي. إن سمحتم لي.
ستيفن بارتليت: نعم، هذا أقل ما يُقال. رائع! وكتابك كذلك بالفعل. أنصح الجميع بقراءته. سيصدر في الحادي والعشرين من أكتوبر، على ما أظن.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، أجل، أجل. الجزء التالي من مسلسل ميرلين. أجل. في أكتوبر. أجل.
ستيفن بارتليت: سأضع الرابط على الشاشة.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أوه، شكراً لك.
ستيفن بارتليت: الرابط أدناه. أنصح به بشدة.

النصيحة الأخيرة: حافظ على تواضعك
الدكتور نيل ديغراس تايسون: اسمه "مجرد زيارة لهذا الكوكب". لذا فقد كذبت من قبل. يمكنني أن أقدم لك بعض النصائح.
ستيفن بارتليت: من فضلك.
دكتور نيل ديغراس تايسون: جاهز؟
ستيفن بارتليت: نعم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: هذه نصيحة عمرها 67 عاماً.
ستيفن بارتليت: نعم.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: لا ينبغي أبدًا أن تبالغ في تقدير أفكارك. بل يجب أن تسمح لنفسك بالتواضع يوميًا أمام أفكار جديدة تتحدى كل ما تفكر فيه حاليًا. هذه هي الحكمة، في رأيي.
ستيفن بارتليت: كيف لي أن أعرف من أنا إن لم أتمسك به؟
الدكتور نيل ديغراس تايسون: ربما لست كذلك. ربما تكون على ما أنت عليه فقط على فراش الموت، لأنك حينها ستكون قد أكملت حياتك. ما زلت في طور النمو. عمرك 33 عامًا.
إذن، في العام الماضي عندما كنتَ في الحادية والثلاثين من عمرك، كنتَ قد عشتَ مليار ثانية. حسنًا. وإذا عشتَ حياةً صحية، فمن المفترض أن تعيش ثلاثة مليارات ثانية. ستصل إلى 93 عامًا على الأقل.
وهكذا يمضي الوقت. إذا تعلمت شيئًا جديدًا كل يوم، فإن ذلك يُضيف سياقًا جديدًا ويُعطيك منظورًا جديدًا لما كنت تعرفه بالأمس. عليك أن تبقى منفتحًا على ذلك.
أقرأ كتب العلوم القديمة لأني ألاحظ ثقة الناس المفرطة بما ظنوا أنهم يعرفونه. قد يكون الأمر محرجاً في بعض الأحيان. ومن المتواضع جداً أن أتأمل ما كتبه هؤلاء عن عالمهم.
قال الرجل إن هناك كتابًا صدر عام ١٨٩٩ عن الشمس، وجاء فيه: "لقد تعلمنا الكثير عن الشمس في السنوات الثلاث الماضية. اضطررتُ إلى تحديث طبعة الكتاب الذي كتبته قبل ثلاث سنوات". وأنا أقول: أنت لا تعرف شيئًا عن الشمس، حسنًا؟ في عام ١٨٩٩. لكنه يشعر بذلك. يشعر بتلك السعادة.
لذا فإن ذلك يبقيني متواضعاً على الحدود، على هذا المحيط من الجهل، لأنه يوجد الكثير لاكتشافه أكثر من أي شيء تعلمته بالفعل.
ستيفن بارتليت: ربما يكون هذا هو الترياق والدواء الذي يحتاجه المجتمع الآن أيضاً.
الدكتور نيل ديغراس تايسون: أعتقد ذلك. لأن كل شخص يدير الأمور وهو يعتقد أنه أعلم من غيره.
المصدر
https://singjupost.com/tran-script--the-brutal-truth-about-astrology-neil-degrasse-tyson-on-doac-podcast/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل