عصر اللاعقلانية - الأزمة الاقتصادية العالمية والحرب النووية (نص مكتوب)، إينار تانجن

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8646 - 2026 / 3 / 14 - 20:13
المحور: قضايا ثقافية
    

ملاحظات المحرر: في هذه المناقشة الثاقبة، يستكشف البروفيسور غلين ديزن وإينار تانجن "عصر اللاعقلانية"، محللين كيف يمكن أن تؤدي الصراعات العالمية المتصاعدة إلى أزمة اقتصادية مدمرة وخطر حرب نووية. ويتناولان التوترات المترابطة بين إسرائيل وإيران والولايات المتحدة، مسلطين الضوء على احتمالية حدوث كساد عالمي نتيجة انقطاع إمدادات الطاقة الحيوية. ويقدم تانجن منظورًا فريدًا من بكين حول دور الصين في السعي لتحقيق الاستقرار في ظل تحول العالم من الهيمنة الغربية نحو نظام متعدد الأقطاب. وتُعد هذه المحادثة بمثابة تحذير جاد بشأن عواقب التخلي عن الدبلوماسية والحاجة المُلحة إلى تعاون دولي عقلاني. (13 مارس/آذار 2026)

النص:
مقدمة
غلين ديزن: أهلاً بكم مجدداً. ينضم إلينا اليوم إينار تانجن، الباحث البارز في المعهد التايلاندي ومركز CIGI، لمناقشة ما يحدث في آسيا وإيران، وبالطبع كيف تترابط هذه الأحداث. شكراً لك على عودتك.
إينار تانجن: شكرًا لاستضافتكم لي. يؤسفني أن نلتقي في هذه الظروف. إنه لأمر محزن وغريب حقًا. كما كنا نتناقش قبل بدء المقابلة، لدينا وضع يتصرف فيه الناس دون أدنى فكرة عن سبب دخولهم أو ما سيحصلون عليه أو كيف سيخرجون. إنه أمر لا يُصدق.
فهم الحرب: رؤية من بكين
غلين ديزن: حسناً، فكرتُ أنه إذا بدأنا بصورة أوسع قليلاً قبل الخوض في كيفية استقبال هذا الأمر في آسيا أو تأثيره عليها، فكيف لنا، ونحن نجلس في بكين، أن نفهم هذه الحرب؟ لماذا تدخلت الولايات المتحدة؟ وكيف نفهم السياسات الإيرانية؟
الخطوط الزمنية الثلاثة: إسرائيل والولايات المتحدة وإيران
إينار تانجن: حسنًا، هناك الكثير مما يجب توضيحه هنا. يعتمد الأمر على من تتحدث إليه ومستوى دراسته لهذا الموضوع. بعض الأشخاص الذين تحدثت إليهم يقولون: انظر، لديك خطان زمنيان يعملان هنا. أوه، في الواقع ثلاثة.
بدأت القصة الأولى عام ١٩٩٦، حين أصدر ريتشارد بيرل تقريره "قطيعة تامة". قدّمه لنتنياهو، مُبيّنًا فيه أن مستقبل إسرائيل لا ينبغي أن يقوم على حل الدولتين أو التسوية أو محاولة التفاوض على حل سلمي، بل على تقويض جميع الدول المحيطة بها سعيًا للهيمنة. وهذا ما حدث بالفعل. مع أن نتنياهو صرّح علنًا: "لن أوافق على ذلك"، إلا أنه ظلّ طوال ثلاثين عامًا يدّعي أن إيران تمتلك أسلحة نووية أو على وشك امتلاكها خلال أسبوعين أو يومين أو شهرين أو ما شابه. وقد ظلّ هذا الادعاء ثابتًا للغاية.
ماذا تمثل إيران لإسرائيل؟ حسناً، بعد سقوط الشاه، أصبحت إيران شديدة العداء لإسرائيل. فقد أثارت القضية الفلسطينية، وقالت: "أنتم عدو"، وهذا ما يمهد الطريق. لذا، فإن إسرائيل غير قادرة على مهاجمة إيران. فهناك سبعة ملايين ونصف المليون يهودي، و92 مليون فارسي أو إيراني، والمسافة بينهما شاسعة. لذا، من المستحيل حتى إرسال قوات برية والقيام بأي عمل جاد.
لذا، لطالما احتاجوا إلى دعم الولايات المتحدة في هذا الشأن، والسؤال هو كيف يمكن إقناع الولايات المتحدة بذلك. من الواضح أنه كان يبالغ في التحذيرات بشأن هذه الأمور النووية. لكن رؤساء الولايات المتحدة كانوا مترددين للغاية في التورط في حرب مع إيران، وهي دولة متطورة، تحتل المرتبة التاسعة عشرة عالميًا من حيث عدد السكان والمساحة. كما أنها منطقة يصعب غزوها، كما رأينا في الحرب العراقية الإيرانية. تحيط بها الجبال من جميع الجهات تقريبًا. بمجرد دخول تلك الجبال، ستجد نفسك في مأزق. من الصعب جدًا اختراقها بالآليات والدبابات وما شابه، والقوات - إنها أماكن مثالية للكمائن وما شابه، تمامًا كما هو الحال في أفغانستان.
ترامب، نتنياهو، والدفع نحو الحرب
إذن، السيناريو الثاني هو أن دونالد ترامب يواجه مشاكل حقيقية تتعلق بملفات إبستين، وفشل سياساته الداخلية، والفساد المستشري - والقائمة تطول. وردّه المعتاد هو محاولة تشتيت الانتباه، وهو يفعل ذلك يوميًا. يدخل ويُطلق ما أسميه "القطط الميتة والأرانب البيضاء" - يضع القطة الميتة على الطاولة ويقول: "ما هذا؟" ثم يتبعون الأرانب في أرجاء الغرفة وهي تقفز هنا وهناك. وهذه هي الأكاذيب والتصريحات الفاضحة التي تُدلى بها. لكن هذا لم ينجح حتى وصل إلى فنزويلا. حينها تمكن من تحويل دفة الحديث بعيدًا عن إبستين، ولو لفترة وجيزة.
إذن، اقتنع ترامب بتأثير من حوله. وتذكروا أن نتنياهو كان في البيت الأبيض لأربعة أيام فقط قبل أسبوعين من الغزو - أو الهجوم، سمّوه ما شئتم - يخططون له، وقد حددوا موعدًا لدخوله. واقتنع ترامب، على الأرجح بفضل نتنياهو، وهيغسيث ومن حوله، بأنه يستطيع اقتحام البيت الأبيض، وتنفيذ ضربة قاضية، وسيكون الوضع مماثلاً لما حدث في فنزويلا. "ستصبح بطلاً. ستترك بصمتك في العالم."
حسنًا، المشكلة الوحيدة التي واجهها هي أن وكالة المخابرات المركزية قالت: "لا، هذا لن يحدث". أولًا، لا يوجد تهديد وشيك، ولم تُهيئوا الولايات المتحدة لمواجهة تهديد وشيك. حتى في العراق، الذي كان مجرد سيناريو وهمي، فقد بذلوا جهدًا على الأقل لإثارة الرأي العام الأمريكي وإيهامه بأنهم على وشك التعرض لهجوم من عراق نووي. لذا، في هذه الحالة، لم يفعلوا ذلك.
وأبلغه الجيش أيضاً: "هذا غير وارد. ليس لدينا الإمكانيات اللازمة للقيام بذلك". إنها مسألة حسابية بسيطة. لدينا ما يكفي من الصواريخ والتدابير المضادة لحماية أنفسنا من عدد معين من الصواريخ.
وبالمناسبة، تمتلك إيران عشرة أضعاف هذا العدد من الصواريخ. لذا، إذا بدأوا بإطلاق النار علينا، فسيتعين علينا في مرحلة ما إما الانسحاب أو غرق أصولنا أو تدمير قواعدنا.
الحسابات الاستراتيجية الإيرانية
إذن، كان هذان خطان زمنيان. أما الخط الزمني الأخير فيتعلق بإيران نفسها. فقد كانت إيران على مدى العشرين عامًا الماضية في حالة ترقب لهجوم من الولايات المتحدة. وقد خاضت تجربة تمهيدية خلال الهجوم الذي استمر 12 يومًا العام الماضي، وهي تعمل حاليًا على ضبط نفسها لكيفية الرد بشكل غير متكافئ على هذا الوضع العسكري.
ثم فكروا: "حسنًا، ما الذي نملكه؟ لا نستطيع مواجهة الولايات المتحدة وجهاً لوجه من حيث الجيوش وما شابه، لكن بإمكاننا صدّها. بإمكاننا تأخيرها. وبينما نؤجلها، سنغلق مضيق هرمز"، الذي، كما يعلم الجميع، يمر عبره 20% من نفط العالم المُصدّر. وهذا له أثر مدمر على جميع الأطراف المعنية.
موقف الصين وأزمة النفط
وهذا ما تنظر إليه الصين من هذه المسألة. يقولون: "حسنًا، لا يمكننا منع أخطاء إسرائيل وأمريكا". إنهم في حيرة من أمرهم. لا يفهمون إن كان هناك خطة انسحاب أصلًا. يبدو الآن أن نتنياهو ظنّ أن إقحام الولايات المتحدة سيجرّها إلى حرب لا نهاية لها، ثم تجلس إسرائيل مكتوفة الأيدي تراقب تدمير إيران تدريجيًا، وبالتالي ستصبح أقل تهديدًا.
أختلف مع هذا الرأي. أعتقد أن أجزاء الدول تتطرف بسهولة بالغة، وعداؤها الطبيعي سيكون تجاه إسرائيل. لذا أعتقد أنهم، وما زالوا يفعلون ذلك مع غزة وهذا النوع من العمليات، ضمنوا أن إسرائيل ستظل عرضة لهجمات من قبل منظمات إرهابية قديمة وجديدة في المستقبل المنظور.
إذن، ما الذي تفكر فيه الصين الآن؟ حسناً، إنها تنظر إلى الأضرار الاقتصادية. خلال الشهرين الماضيين، زادت الصين - لا بد أنها كانت تتوقع هجوماً من الولايات المتحدة وإسرائيل - مشترياتها من النفط بنسبة 16%. وبحسب تقديرات مختلفة، لديها ما يقارب 1.1 مليار برميل من احتياطيات النفط. لكن هذه الاحتياطيات تنفد. وهذه هي المشكلة - إنها مسألة وقت. تحاول الصين معرفة ما إذا كانت هذه الحرب ستستمر لسنوات أم لبضعة أسابيع أخرى. لا أحد يبدو أنه يعرف الإجابة بشكل قاطع. حتى دونالد ترامب نفسه يبدو أنه لا يعرف.
مشكلته أنه، في الواقع، يخضع لهذه الحسابات. عدد الصواريخ التي يمتلكها الإيرانيون يفوق عدد صواريخ الدفاع التي نمتلكها. نراهم ينقلون صواريخ من كوريا الجنوبية، مما يثير استياء الكوريين الجنوبيين، من أجل ذلك. ما كانوا ليفعلوا ذلك لو كان لديهم أي شيء آخر. وهذا يثير العديد من التساؤلات. من أين سيتم استبدال هذه الصواريخ؟ وهل يعتقدون أن الصين ستبيعهم العناصر الأرضية النادرة اللازمة لإنتاج هذا النوع من الصواريخ والأسلحة؟ لا أعتقد ذلك. لذا، فإن الولايات المتحدة تُورِّط نفسها في مأزق حقيقي.
ردّ ترامب بتقلباتٍ حادة، فبينما كان عدوانيًا مصممًا على إبادة الجميع، ومُطلقًا تحذيراتٍ بأنه سيتخذ موقفًا حازمًا للغاية إذا فعلوا كذا وكذا، قال: "النصر! سنغادر من هنا في لمح البصر". في الوقت الراهن، لا يوجد أي سبيلٍ للانسحاب، لأنه حتى لو غادرت الولايات المتحدة خلال خمس دقائق، فلن يكون الأمر قد انتهى. إيران لا تثق بالولايات المتحدة لأنها استغلت مفاوضات السلام المزعومة كذريعةٍ لشنّ هجمات. ونتيجةً لذلك، فهي لا ترغب حقًا في الجلوس مع الولايات المتحدة بتشكيلها الحالي.
ما يهمهم هو رؤية الولايات المتحدة، وقد ضعفت بشدة، تجلس إلى طاولة المفاوضات وتتحلى بالعقلانية والمنطق في كيفية تسوية هذا الأمر. لذا، فقد قُتل زعيمهم الأعلى، وهو أيضاً زعيمهم الديني، مع كثيرين آخرين. هذه ليست قضية ستُطوى. لقد استُشهد. كان يبلغ من العمر 86 عاماً. قُتل في مجمعه السكني مع عدد من أفراد أسرته. والآن، أصبح أحد أفراد أسرته هو الزعيم الأعلى الجديد. وقد بدأ بالفعل بالقول: "نعم، خيارنا الوحيد هو الأسلحة النووية، وسنخوض هذه المعركة حتى النهاية المريرة".
خطر التصعيد النووي
إذن، الوضع يتدهور بسرعة. ولا يقتصر الأمر على الشرق الأوسط فحسب، فالصين لديها شركاء مع جميع هذه الدول، وهذا يهدد إمداداتها. على الأرجح، ستتجه هذه الدول إلى روسيا، بل إن الجميع سيتجه إليها. إيران تقول إن سعر البرميل 200 دولار، ونحن في الواقع قريبون من مستوى 100 دولار. ولكن مع مرور الوقت ونفاد الاحتياطيات، سيرتفع هذا الرقم إلى ما بين 200 و300 دولار، أي أربعة إلى خمسة أضعاف.
ولا أتحدث عن هذا لمجرد ذكر بعض الأرقام. لنعد إلى عام 1973. ما بين 7 و9% من النفط العالمي المتاح تم قطعه من قبل ما سيصبح لاحقًا منظمة أوبك. وقد أدى ذلك إلى ارتفاع أسعار البراميل أربعة أضعاف. فما كان سعره 10 دولارات في يوم من الأيام أصبح 40 دولارًا في اليوم التالي. إذا كان الوضع مماثلاً الآن - وكان ذلك يمثل 7 إلى 9% فقط - فأنت تخسر 20%. النفط سلعة لا غنى عنها. إذا كنت تشغل طائرة، فلا يمكنك أن تقول: "سأشغلها بالهواء أو أنواع وقود بديلة". نعم، يمكنك تصنيع وقود الذرة وما شابه، لكن ذلك سيستغرق وقتًا طويلاً جدًا، ولا يوجد ما يكفي من الوقود للقيام بذلك حاليًا.
لذا، لا توجد بدائل كثيرة. إذا كنت تُشغّل شاحنات، فأنت بحاجة إلى الديزل. وهذا سيؤثر على دول العالم أجمع، وخاصة تلك التي لا تملك احتياطيات على المدى القريب، لكن على المدى البعيد سيكون له تأثير هائل. نحن نتحدث عن أكثر من 20 مليون برميل يوميًا. هذه القدرة غير متوفرة. لا يمكن زيادتها. وقد أُبلغ ترامب بالفعل من قِبل شركات التكسير الهيدروليكي في الولايات المتحدة: "لا يمكننا تغطية هذا النقص. يمكننا زيادة عدد البراميل بمقدار مليون أو مليونين أو ثلاثة ملايين برميل، لكننا لن نصل أبدًا إلى 20 مليون برميل". وهذا سيستغرق وقتًا. ثم هناك تكلفة النقل.
سيؤدي هذا إلى أزمة اقتصادية قد تُفضي إلى كساد عالمي. وإذا حدث ذلك، فلن يكون في صالح الصين، ولن يكون في صالح العالم. ربما تكون الصين في وضع أفضل من معظم الدول لأنها المورد الأقل تكلفة. فبقدر ما يحتاج المرء إلى سلع، سيشتريها بأرخص سعر ممكن. لذا، تتمتع الصين بميزة في هذا الجانب. لكن الاضطرابات العالمية التي ستنجم عن ذلك - مع انهيار الاقتصادات، ستندلع اضطرابات مدنية حيث يحاول الناس إلقاء اللوم على فئة دون أخرى، أو يتحول الأمر إلى لعبة محصلتها صفر: "إما أن أتحمل العواقب أو تتحملها أنت". إنها أوقات عصيبة.
لكن الأمر لا ينتهي عند هذا الحد. تكمن المشكلة هنا في وجود دولتين نوويتين: الولايات المتحدة بخمسة آلاف رأس نووي، وإسرائيل، غير المعلنة، بما يتراوح بين 110 و120 سلاحًا نوويًا. تتعرض إسرائيل لأول مرة لقصف عنيف، وتتكبد خسائر فادحة. وهذا ما لم يتوقعه الشعب الإسرائيلي. فقد ظنوا أن نظام القبة الحديدية يحميهم من أي خطر، ربما صاروخ هنا، وربما بعض الضحايا هنا وهناك، لكن لا شيء خطير حقًا. والآن، يواجهون ويلات الحرب التي جلبوها على دول أخرى.
والخطر يكمن في أن شخصًا مثل نتنياهو، يخشى انسحاب الولايات المتحدة، يختلق ذريعةً لاستخدام الأسلحة النووية. إذا حدث ذلك، وبحسب عدد الأسلحة التي سيستخدمها، سيتحول الأمر من صراع إقليمي إلى صراع عالمي. تقع إيران عند ملتقى التيار النفاث الأوراسي، ما يعني أنه في حال تفجير أي شيء نووي، فإن التداعيات النووية ستنتشر حول العالم حرفيًا، وستصيب جميع دول آسيا الوسطى، وستؤثر على الهند، ثم على كل شيء في تلك المنطقة، وفي النهاية ستنتشر حول العالم. لذا سيحدث تغير مناخي، حيث تشير التقديرات إلى انخفاض إنتاجية المحاصيل بنسبة 10%. ستكون هناك اختلافات مناخية حادة، وجفاف، ومناطق تشهد أمطارًا غزيرة. وستستمر الملوثات، وما شابه ذلك.
دور الصين في منع الكوارث
الآن، يكمن قلق الصين في عدم خروج الأمور عن السيطرة، وضرورة إيجاد طريقة ما لكبح جماح نتنياهو ومنعه من القيام بذلك. من الواضح أنه يواجه تهديدات داخلية جراء الدعاوى القضائية والجنائية المرفوعة ضده بتهم جنائية وسرقة وخداع، وما إلى ذلك. لا بد من تقديم عرض ما له.
لذا، تدعو الصين الآن إلى الجلوس إلى طاولة المفاوضات. والسؤال المطروح هو: ما الذي يجب أن يُطرح على هذه الطاولة لتحقيق أي تقدم؟ لا يوجد لدى أي من الطرفين - إيران - أي سبب للثقة بالولايات المتحدة الجالسة أمامها. الأمر برمته عبثي من وجهة نظرها. ولكن إذا أمكن جمع القوى الإقليمية المتوسطة - على سبيل المثال، مجموعة البريكس، وكذلك تركيا ومصر ومجلس التعاون الخليجي - وبالطبع إسرائيل، وجمعهم على طاولة المفاوضات، وتوضيح الأمر جليًا: "يا إسرائيل، إذا أطلقتِ قنبلة نووية، ستكون العواقب وخيمة. ستُعزلين تمامًا اقتصاديًا، وسيعاني بلدكِ معاناة شديدة".
لكن عليهم تقديم حافز. أظن أن هذا الحافز سيُقدم لكل من نتنياهو وترامب. لن يُسجل هذا الأمر في التاريخ، ولن يلقى قبولاً لدى العامة. طالما أنت فائز، فأنت في مأمن. بمجرد خسارتك، ستتعقد الأمور. لذا، يجب منحهم بديلاً ما عن السجن أو المحاكمة كمجرمين أو ما شابه. لا أعرف كيف سيتم ذلك، لكن خيالي ليس واسعاً. لستُ بتلك الذكاء.
لكن لا بد من وجود طريقة ما لمنع هذا الوضع من التحول إلى صراع نووي. لهذا السبب أعتقد أن الصين لم تغلق الباب - رغم تصريحاتها الحادة بشأن إيران - أمام زيارة دونالد ترامب، لأنها تعتقد أن السبيل الوحيد للتعامل معه هو إبقائه على طاولة المفاوضات، وأن يتابع تفاصيل الصفقات. إنه يفهم الصفقات، لا الوعود، ولا يفهم ما قدمتموه له بالأمس، بل يفهم فقط ما يمكنه الحصول عليه منكم اليوم وغدًا.
لذا أعتقد أنهم سيحاولون الاستمرار في التواصل معه ومحاولة إيجاد طريقة ما لمنع هذه الحرب غير الحكيمة من التحول إلى حريق هائل سيدمر العالم حرفياً.
انهيار النظام الهيمني وعواقبه العالمية
غلين ديزن: أعتقد أن ما يجعل كل هذا خطيرًا للغاية هو أنه يحدث أو ينتج عن ظاهرة أوسع وأشمل، لا تقتصر على نهاية تغيير النظام العالمي، أي نهاية النظام المهيمن، بل تشمل أيضًا الصورة الأكبر لنهاية الهيمنة الغربية. لأن هذا متأصل في... ولهذا السبب، في مثل هذه الظروف، عندما تشعر الدول، أو على الأقل القوى العظمى، بأنها تمتلك موقعًا استراتيجيًا حاسمًا، فإنها تكون على استعداد لتحمل مخاطر جسيمة والقيام بأمور طائشة.
فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يتمثل الهدف في عكس التراجع النسبي، أي استعادة الهيمنة الأمريكية أو جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى. ولذلك، إما أن يحققوا ذلك بالنجاح في دول مثل إيران، أو سيدفعون البلاد إلى الهاوية. وهذا يعكس عقلية "إما كل شيء أو لا شيء". وتتجلى هذه العقلية أيضاً في الأفعال، وليس فقط في الخطابات.
والأمر لا يقتصر على ترامب والولايات المتحدة فحسب، بل يشمل أيضاً بايدن، كما رأينا في أوروبا فيما يتعلق بالحرب على روسيا وإيران، وربما مع الصين. بل أقول إن هذا قد يمتد إلى إسرائيل، لأن استراتيجية "القطيعة التامة" الإسرائيلية، التي تتبناها منذ عام 1996، أو على الأقل تلك الوثيقة التي كُتبت لنتنياهو، تشير إلى أن السلام لا يتحقق عبر التنازلات والمفاوضات، بل بهزيمة الخصوم، والقضاء عليهم تماماً.
أعتقد أن هناك سببًا وراء ظهور هذا الموضوع عام 1996. كان ذلك في بداية عصر الهيمنة. لماذا قد يُقدم المرء تنازلات إذا كان مدعومًا من القوة المهيمنة عالميًا؟ لماذا قد يُقدم على حلول وسط؟ إذًا، يُمكنه ببساطة فعل ما يشاء. الآن، نحن في نهاية تلك الدورة. انتهت الهيمنة، وانتهت الأحادية القطبية. ويبدو أن الإسرائيليين جميعًا في هذا الموقف الآن. إما أن هذه هي فرصتهم الأخيرة، هذه هي الفرصة الأخيرة للقضاء على إيران، أو سيتعين عليهم التعايش مع الوضع.

إذن، مرة أخرى، نحن أمام لحظة استراتيجية بالغة الخطورة، حيث لديهم استعداد لفعل أشياء جنونية تمامًا. ولهذا السبب أعتقد أن استمرار الحرب في إيران يُشكل خطرًا أيضًا. ما هي الخيارات المتاحة للولايات المتحدة الآن؟ بما أن تغيير النظام فشل عبر استئصال القيادة، فإن فكرة إمكانية شل الجيش الإيراني لم تعد مجدية. وكما قال ترامب، لم يعد لديهم أهداف عسكرية فعّالة. وكما ذكرت، فإن القوات البرية ليست خيارًا مطروحًا. لا يمكنهم تجنيد الوكلاء كما فعلوا مع الأوكرانيين، على سبيل المثال، للقتال. هذا الخيار غير متاح لهم أيضًا. لم يتمكنوا من تجنيد الأكراد. لذا، كل ما لديهم الآن هو التدمير لإجبار إيران على الاستسلام.
لكن كما ذكرت، يخوض الإيرانيون حربًا غير متكافئة. فهم مضطرون لمهاجمة القواعد الأمريكية في الدول المنتجة للطاقة، بالإضافة إلى منع صادرات الطاقة. لكنني لا أرى أي طرف يتراجع. لذا، لن تكون مجرد حرب طويلة، بل حربًا ستتصاعد وتتصاعد بعواقب غير متوقعة.
وهذا يثير التساؤل: كيف سيؤثر هذا على البُعد الأمني، وعلى شرق آسيا؟ فقد شهدنا بالفعل تقويض نظام التحالفات ليس فقط في الشرق الأوسط، بل في أوروبا أيضاً، والآن في شرق آسيا كذلك. ورأينا صواريخ ثاد وباتريوت تُسحب من كوريا الجنوبية لإرسالها إلى الشرق الأوسط. كل هذه أعراض انهيار نظام الهيمنة.
كيف سيؤثر هذا على شرق آسيا؟ فإذا كنت في كوريا الجنوبية، فسيتعين عليك البدء في التشكيك في بعض هذه الأمور. وإذا كنت في اليابان، فسيتعين عليك البدء في التشكيك في فكرة أن ما كان سائداً خلال السنوات الخمس والثلاثين الماضية سيبقى قائماً غداً.
صدمات الطاقة والعصر غير العقلاني
إينار تانجن: حسنًا، بالضبط. لقد سمعتم بالفعل شكاوى من السعودية بأن دروعها - هذه القواعد الأمريكية - تحولت إلى أهداف ولم يتم الدفاع عنها. وما يفعلونه الآن هو إعادة تقييم ما إذا كان لديهم المال الكافي لاستثمار تريليوني دولار - ليس بمفردهم، ولكن بشكل جماعي - في الولايات المتحدة.
بالنسبة لشرق آسيا، هذه صدمة هائلة. ربما لم تسمعوا الكثير عنها، لكن ماذا ستفعل دولة مثل اليابان؟ نفطها يأتي عبر البحر، من الخليج العربي. ليس لديها احتياطيات ضخمة تكفيها لسنتين أو ثلاث. أعتقد أن لديها بضعة أسابيع أو بضعة أشهر، حسب قدرتها على تأمين احتياطيات إضافية. لكن أي نفط ستحصل عليه من الآن فصاعدًا سيكون باهظ الثمن للغاية. وهذا يُقوّض تمامًا جهود تاكاهاشي الحالية لتغيير الاقتصاد الياباني. لقد تبددت هذه الجهود. سيتفشى التضخم. سترتفع أسعار كل شيء.
هناك يابانيون يشعرون كما يشعر الأمريكيون والأوروبيون. يبدو أن هناك شعورًا عامًا بالضيق بين الدول المتقدمة، وكأنهم يعيشون على الكفاف، وأن أوضاعهم ليست على ما يرام. والآن، نشهد ارتفاعًا في أسعار البنزين وكل ما يرتبط به، لأن الناس يعتقدون: "ارتفع سعر البنزين، حسنًا، لا تقودوا سياراتكم كثيرًا". هذا هراء. فهم يعتمدون على الأسماك. قوارب الصيد، على حد علمي، تستهلك كميات كبيرة من الديزل. كما رأينا في تايلاند، فإن نصف أسطول الصيد لديها متوقف عن العمل. هذا يعني أن القوارب التي تبحر وتدفع ثمن الديزل الباهظ ستضطر إلى رفع أسعار الأسماك التي تصطادها.
الأسمدة - التي كان 40% منها يأتي من الشرق الأوسط - لم تعد متوفرة الآن. لذا، أنت في وضع لا غنى فيه عن الأسمدة لزراعة المحاصيل. وإلا، ستواجه مشكلة كبيرة، وسينخفض إنتاجك، وبالتالي سترتفع أسعار الغذاء.
نحن نعتمد في اقتصادنا على الطاقة. وقد ألّف صديقنا المشترك، وار باول، كتابًا عن أهمية الطاقة ودورها الحاسم في التحول نحو الاقتصاد الرقمي. لكنها تظل عاملًا بالغ الأهمية في الاقتصاد التقليدي. ونتيجةً لذلك، لا يتوفر الوقت الكافي، من حيث الاحتياطيات العالمية، لتخفيف أثر التحول إلى مصادر الطاقة المتجددة كالشمس والرياح. في الولايات المتحدة، من البديهي أن دونالد ترامب سيعارض ذلك، كما فعل بالفعل. قد ترغب دول أخرى في فعل الشيء نفسه، لكن أوروبا، على سبيل المثال، تُبدي تحفظًا شديدًا وتقول: "لا نريد طاقة شمسية ورياح رخيصة، بل نريد بناءها بأنفسنا، حتى لو كان ذلك أغلى بمرتين أو ثلاث مرات". السؤال هو: هل سيشعرون بأن لديهم هذا الخيار في المستقبل القريب، أم سيشعرون بضرورة التحرك؟
لكن بالعودة إلى أحد الأمور التي أفكر فيها دائمًا أثناء تقديم برامجنا، يا غلين، الشر الذي ينشأ عندما يخلق الناس اقتصادات زائفة، حيث يكون الخيار إما هذا أو ذاك، إما معي أو ضدي، إما أن تكون خيرًا أو شرًا. هذا ما يزعزع استقرار العالم. في الأنظمة السياسية حول العالم، يُقاد الناخبون بالخوف والكراهية، لأن ذلك أسهل، خاصة في الأوقات العصيبة. وأنت تدّعي ببساطة أنك تستطيع حل كل شيء بلمسة سحرية - كما في حالة ميلي وما شابه. الأمور لا تسير بهذه الطريقة. يمكنك تغيير الحكومات، لكن لا يمكنك تغيير المشاكل التي تواجهها.
وكيف نتفاعل مع هذا؟ لقد كنتَ في حيرة من أمرك. كيف يُعقل أن نتصرف بهذه الطريقة غير المنطقية؟ أقول إن السبب هو أننا نعيش في عصرٍ غير منطقي. الناس يتخبطون في حياتهم عاطفيًا. يشعرون بأنهم ضحايا، ونتيجةً لذلك، يميلون أكثر إلى إيذاء الآخرين. وهذه هي الحقيقة المُحزنة للطبيعة البشرية.
الآثار المتتالية في جميع أنحاء آسيا
إذا نظرنا إلى مناطق أخرى، مثل كوريا الجنوبية، فهي أيضاً في وضع حرج للغاية. إندونيسيا، لديها بعض النفط، لكنه غير كافٍ. ماليزيا، وغيرها من هذه المناطق. أما فيتنام، فستتضرر بشدة. كانت فيتنام بمثابة بديل لإقامة المصانع وإنتاج السلع باستخدام مدخلات صينية في الغالب، ثم بيعها تحت مسمى "صنع في فيتنام". إذا نظرنا إلى رسم بياني، سنجد أن حجم الواردات من الصين يعادل تقريباً الزيادة في الصادرات إلى الولايات المتحدة وأوروبا وبقية أنحاء العالم. ارتفاع أسعار النفط والغاز - أسعار الطاقة عموماً - سيؤثر عليها بشدة.
الهند في وضعٍ كارثي. فرغم الموافقة على شراء المزيد من الغاز والنفط الروسي، إلا أن التكلفة سترتفع. سيضطرون إلى شراء الأسمدة والديزل وغيرها من المواد لتشغيل المولدات. سيواجهون أزمةً حقيقية. يمكنهم توجيه الناس للعمل من المنزل، لكن الوضع غير مستقر. هذا بلدٌ يعاني من انقطاعاتٍ جزئيةٍ منتظمةٍ للتيار الكهربائي، وأحيانًا انقطاعاتٍ كاملةٍ، بحسب شدة الوضع.
إذن، الطاقة شيء نستخدمه جميعًا. إيران لا تكتفي بإغلاق مضيق هرمز، بل تهاجم أيضًا منشآت تكرير النفط، بحيث مهما بلغت كمية النفط لديك - فهو كالمعادن النادرة - إذا لم تتمكن من تكريره، يصبح عديم الفائدة، مجرد غبار. لذا، فهذا يضرّهم بشدة.
الجميع - باستثناء إيران - اتخذوا موقفاً مفاده: "لا يهمنا الأمر. لقد تعرضنا للهجوم، ولم يدافع عنا أحد. لذلك سنفعل ما نراه ضرورياً لحل هذه المشكلة. والطريقة الوحيدة لحلها هي إخضاع أمريكا، وتدميرها، وخلق كساد عالمي، وإخراج دونالد ترامب من السلطة، وانتخاب شخص يفكر بشكل مختلف".
لكن الضرر الذي يلحق بالآخرين لا يُحصى. هذا ليس شيئًا سيزول في غضون ستة أشهر. هذا شيء سنواجهه على مدى السنوات العشر إلى الخمس عشرة القادمة، ناهيك عما بعد ذلك، عندما نبدأ في التعامل مع الإرهاب والتطرف الناجمين عنه. هذا هو الجزء الذي لا أفهمه. إذا قرأت التاريخ، ستدرك أن القيام بهذه الأشياء لا يُجدي نفعًا، بل يُضر. إذن، السؤال هو: لماذا تفعلونها؟
التهديدات الوجودية ومنطق اليأس
غلين ديزن: حسنًا، هذا يعود بنا إلى فكرة أنه عندما تجد الدول نفسها أمام تهديد وجودي، فإن ما هي مستعدة لفعله عندما تُحاصر؟ لا ينبغي أبدًا وضع أي دولة في هذا الموقف. كان هذا تقريبًا ما جاء في خطاب السلام الذي ألقاه جون إف. كينيدي. لذا، أتفهم ما يفعله الإيرانيون لأنهم يرون هذا تهديدًا وجوديًا. وأنا أتفق معهم في ذلك. إذا لم تنجح الولايات المتحدة وإسرائيل في تغيير النظام وتدمير إيران في المرة السابقة، فلن تنجحا هذه المرة، لذا ستعاودان المحاولة. لذا، فإن حقيقة عدم قدرتهما على الحفاظ على الوضع الراهن - أعني، منذ متى وهذا الضغط مستمر في إيران، وهذه العقوبات المُرهِقة، وهذه التهديدات بالهجمات - أمرٌ...

إينار تانجن: 79.
غلين ديزن: أجل. ولا توجد أي مقترحات حول كيفية التعايش معًا. الأمر كله يدور حول كيفية إقصاء الإيرانيين. هذا كل ما في الأمر. ولا حتى الحكومة، لأنه في نهاية المطاف، إذا أردت تغيير النظام دون حكومة بديلة - فهم يتحدثون الآن بشكل أو بآخر عن تقسيم إيران.
لذا، عندما يُطلق على هذا العصر عصر اللاعقلانية، أعتقد أن هذا وصف دقيق، لأنني أرى هذا الأمر هنا في أوروبا أيضاً. نحن نواجه الآن أزمة طاقة هائلة ستؤدي إلى انهيار اقتصادي، وبالطبع قد نواجه حرباً نووية. إنهم لا يريدون الحصول على أي طاقة من روسيا، التي من شأنها استقرار أسواق الطاقة والاقتصاد. ويسمون هذا أمن الطاقة.
إينار تانجن: سيظل الأمر مكلفاً.
غلين ديزن: أجل. وهم لا يريدون حتى التحدث مع الروس، ولا يريدون حتى الدبلوماسية. أعني، إذا نظرنا إلى أين نتجه الآن - ومرة أخرى، حتى لو انتهت الحرب اليوم، فإن عواقبها ستكون هائلة بالفعل. وليس هناك أي سبيل لإنهاء هذه الحرب في أي وقت قريب. ومع ذلك، لا يوجد ما يمكن فعله من حيث النقاش العقلاني، أو الحوار، أو الدبلوماسية، لا شيء على الإطلاق. ولكن دعني أسأل فقط -
هل من الممكن حدوث لحظة وستفالية؟
إينار تانجن: أردتُ فقط أن أسألك. هل ترى إمكانية حدوث لحظة شبيهة بحرب وستفاليا، حيث تصل أوروبا - كما حدث بين الكاثوليك والبروتستانت - إلى نقطة يكون فيها القتل عظيمًا والإفلاس مُستحيلاً عليها خوض حرب، سواء أكانت بالوكالة في أوكرانيا أم في أي مكان آخر؟ ثم فجأةً تقول: "حسنًا، كلٌّ حرٌّ في رأيه. سنحافظ على حدودنا ونمضي قدمًا". هل تعتقد أن هذا ممكن؟ أم أن هذه هي النهاية العقلانية الوحيدة؟ ولماذا لم تتعلم أوروبا من تاريخها؟
غلين ديزن: لا أعرف، لكنني أعتقد أن هذا هو الحل العقلاني الوحيد إذا لم ندمر أنفسنا. لأنه كان الحل العقلاني الوحيد آنذاك في حرب الثلاثين عامًا.
إينار تانجن: من —
وهم الهيمنة الغربية والعقلية الاستعمارية
غلين ديزن: بين عامي 1618 و1648، اكتشفوا أنه لا توجد قوة واحدة قادرة على فرض هيمنتها بشكل كامل. لذا، لم تكن هناك حلول للهيمنة. كل ما فعلناه هو قتل بعضنا البعض بأعداد هائلة. وكان ميزان القوى يتغير تلقائيًا. فإذا بدا أن أي جهة قادرة على الهيمنة، فسيحدث إعادة توازن. وفي نهاية المطاف، كان الحل الوحيد هو نظام وستفاليا. أي، دعونا نتفق على وجود مراكز قوة متعددة قائمة على المساواة في السيادة. وكما قلت، لكل منا حريته.
ولم نصل إلى تلك المرحلة بعد، لأن الأوروبيين يفتقرون إلى الخيال السياسي الكافي لتصور أي شيء سوى الهيمنة. وهذا جزء من المشكلة في أوروبا أيضاً. فقد نشأت طبقة سياسية كاملة على مدى السنوات الخمس والثلاثين الماضية على فكرة أنه طالما يهيمن الغرب، ستزدهر الديمقراطية الليبرالية وحقوق الإنسان، وسندخل عصراً ذهبياً من السلام الدائم. إنها فكرة إيمانويل كانط برمتها. هذا ما بنوا عليه أيديولوجيتهم.
لذا، فإن تراجع الهيمنة الغربية يعني العودة إلى زمنٍ قاسٍ تتنافس فيه الدول على السلطة والقيم والأفكار. ولكن لماذا؟ عندما نسيطر، سيعمّ الرخاء والسلام على الجميع، وقيمنا هي المتفوقة. إذن، لا بديل جيد. هذه هي العقلية السائدة - لا بديل عن الهيمنة الغربية. لهذا السبب، أعتقد، يُراهن الأوروبيون بكل شيء على هذا. وكلما زادت التحديات، ازداد تمسكهم بأيديولوجيتهم. إنهم يتجهون نحو كارثة هائلة، ولا مجال لتصحيح المسار.
إينار تانجن: لكن ما لا أفهمه هو أنهم يكررون نفس أخطاء الاستعمار. أعني، مررنا بفترة هيمن فيها الغرب على كل شيء، حرفيًا، لأنه ببساطة استولى عليه. لم ينجح الأمر. ونظريًا، نحاول التعافي من آثار الاستعمار. لهذا السبب يحمل الجنوب العالمي شيئًا من الضغينة، لأنه استُغلّ وأُسيء معاملته لسنوات طويلة، وتم التخلص من حكوماته الشرعية، وتدخلت في موارده، وسُرقت منه.
يُحيّرني أننا نُدرك أنه من المفترض أن نخرج من تلك المرحلة. ثم يأتي روبيو ليقول: "هيا بنا نعيد الأيام الخوالي. معًا، نستطيع استعمار العالم، وإعادة استعماره". لطالما اعتقدتُ أن أوروبا أكثر نضجًا من شخص مثل روبيو، وأنهم فهموا معاهدة وستفاليا. لقد أدركوا ما فعلوه في استعمار العالم. لم يرغبوا في إعادة الأموال، لكنهم قالوا بكل تأكيد: "حسنًا، لا ينبغي لنا تكرار ذلك". والآن نحن على وشك أن نُصبح مثلهم، كما ذكرتَ للتو، مُتشبثين بجنون بفكرة هي في جوهرها استعمار.
روبيو، ميونيخ، وعودة التفكير الإمبراطوري
غلين ديزن: حسنًا، أنا سعيد لأنك ذكرت ماركو روبيو، لأن هذا ما قاله حرفيًا تقريبًا في مؤتمر ميونيخ للأمن في فبراير الماضي. قال: "لقد كنا عظماء، نحن وأوروبا والغرب. على مدى 500 عام، امتدت إمبراطورياتنا عبر العالم". ثم اندلعت الحرب العالمية الثانية، وظهرت الشيوعية وحركة إنهاء الاستعمار - مصورًا إنهاء الاستعمار كمؤامرة شيوعية - مما يوحي بضرورة استعادة هذه الهيمنة. ولتحقيق ذلك، يجب ألا نعتذر. لا ينبغي لنا التظاهر بأننا نخدم أهدافًا أسمى. إنه أمر متطرف، لكنني لا...
إينار تانجن: لكن كيف يُعقل أن يكون هناك شخص مضطرب نفسيًا كهذا أمام الناس؟ ثم وقف نصف الحضور وصفقوا لأنه لم يكن بغيضًا مثل جيه دي فانس في العام السابق؟ أعني، هل هذه حالة من متلازمة ستوكهولم، حيث خضعت أوروبا لسيطرتنا لفترة طويلة لدرجة أنها تشعر بالسعادة طالما لم تتعرض لضربة قوية؟
جلين ديزن: حسنًا، الأوروبيون - مرة أخرى، من وجهة نظرهم، لا يمكنهم ذلك، فالطريق الوحيد أمامهم ليصبحوا ذوي أهمية وازدهار وهيمنة هو الشراكة مع الولايات المتحدة. لذا كما قلت، لم يكن هو جي دي فانس، وطالما أنه يقدم للأوروبيين بعض التنازلات، فسيكونون متحمسين للغاية.
لكن للأفكار قوةٌ عظيمة. فإذا كانت لديك أفكار تربط قوتك وهيمنتك بقيم سامية، فهذا أمرٌ جذابٌ للغاية. هيمنتك قوةٌ للخير، وهو ما كان شعار حلف الناتو في جوهره: "نحن قوةٌ للخير". وهذا يعني أن هيمنتك تعود بالنفع على الجميع.
وهناك أوجه تشابه كثيرة بين السنوات الخمس والثلاثين الماضية والحقبة الاستعمارية، ففي ظل الاستعمار، قُسِّم العالم إلى مجموعتين لترسيخ عدم المساواة في السيادة. أي السيادة لنا، لا لكم. ما يعنيه ذلك هو أن بعض أجزاء العالم متحضرة. فإذا كنت متحضراً، فلك الحق والمسؤولية المصاحبة للسيادة. أما إذا كنت بربرياً أو غير متحضر، فلا يحق لك السيادة. وفي جوهر الأمر، تُعتبر الهيمنة أمراً جيداً، لأنه لا يقتصر الأمر على سيطرة طرف واحد، بل يمكنك أيضاً التوجه إلى الأدغال وتحضيرها. لذا، فإن هيمنتك وتدخلك قوةٌ للخير.
لكن ما الذي اختلف في حقبة ما بعد الحرب الباردة؟ قلنا، حسنًا، لدينا ديمقراطيات ليبرالية وأنظمة استبدادية. يجب أن تتمتع الديمقراطيات الليبرالية بالسيادة الكاملة، أما الأنظمة الاستبدادية فلا ينبغي أن تتمتع بها. وهذه قوة خير ما دامت مهيمنة. وإذا استطعنا التدخل في أراضي الأنظمة الاستبدادية، أو مساعدتها على التخلص من الاستبداد، فهذه أيضًا قوة خير ويجب علينا فعل ذلك. إنه ليس مجرد حق، بل هو مسؤولية.
وهذا هو جوهر النظام الدولي القائم على القواعد - أي الأفكار الإنسانية التي ينبغي أن تكون قادرة على خلق استثناء من القانون الدولي. هذا ما نتحدث عنه، وهذا ما تريده أوروبا.
أفكار ختامية: على حافة الهاوية
إينار تانجن: هذا كله نفاق - نفاق على كل المستويات، على المستوى المؤسسي.
غلين ديزن: أوه، من الصعب إنكار ذلك، لكن نعم. على أي حال، شكرًا جزيلًا لك على وقتك. هل لديك أي أفكار أخيرة قبل أن نختتم؟
إينار تانجن: في أي وقت، نعم. آمل أن يفهم الناس - أعني، أعتقد أن جمهورك ربما يتفق معك. لكنني آمل أن يفهم الآخرون الذين يشاهدون هذا أننا على حافة الهاوية، وأن تحتنا يكمن دمار نووي. وإذا لم نبدأ بالضغط على حكوماتنا لتكون عقلانية، فقد تُقدم على الانتحار لأنها تعتقد أن ذلك أفضل من البديل. وقد تجرنا معها، للأسف.
غلين ديزن: حسنًا، شكرًا لك مجددًا على كلماتك الحكيمة. وآمل أن أراك قريبًا.
إينار تانجن: نعم، وأنت كذلك. أتمنى لك كل التوفيق.
المصدر
https://singjupost.com/einar-tangen-age-of-irrationality-global-economic-crisis-nuclear-war-tran-script-/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل