نحن في مأزق خطير: كوندوليزا رايس تتحدث عن الحرب مع إيران (نص الحوار)

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8645 - 2026 / 3 / 13 - 18:56
المحور: قضايا ثقافية
    

ملاحظات المحرر: في هذه الحلقة من برنامج "زملاء الخير" من معهد هوفر، تنضم وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة كوندوليزا رايس إلى الضيوف الدائمين نيال فيرغسون، وجون كوكرين، وإتش آر ماكماستر لتحليل المخاطر الجسيمة للصراع المتصاعد مع إيران. يستكشف الفريق الأهداف الاستراتيجية لـ"تحييد" القدرات العسكرية الإيرانية، وإمكانية وضع "ضوابط" إقليمية، والتداعيات الاقتصادية الكبيرة لإغلاق مضيق هرمز لفترة طويلة. وبعيدًا عن ساحة المعركة، يناقش الخبراء التأثيرات الجيوسياسية الأوسع على روسيا والصين، فضلًا عن الدور المتنامي للذكاء الاصطناعي في الحروب الحديثة والأمن القومي. (13 مارس/آذار 2026)
نص:
دونالد ترامب: "قبل فترة وجيزة، بدأ الجيش الأمريكي عمليات قتالية واسعة النطاق في إيران. هدفنا هو الدفاع عن الشعب الأمريكي من خلال القضاء على التهديدات الوشيكة من النظام الإيراني، وهي جماعة شريرة من أناس قساة ومرعبين للغاية."
مقدمة
بيل ويلين: إنه يوم الأربعاء، 11 مارس 2026، وأهلاً بكم مجدداً في برنامج "غودفيلوز"، وهو برنامج تبثه مؤسسة هوفر ويتناول التاريخ والاقتصاد والجيوسياسة. معكم بيل ويلين، زميل السياسات المتميز في هوفر، وسأكون مدير حواركم اليوم.
أتطلع بشوق إلى حوار يضم ثلاثة من ضيوفنا الدائمين، أو كما نسميهم "الزملاء الأوفياء". أقصد بالطبع المؤرخ السير نيال فيرغسون، والخبير الاقتصادي جون كوكرين، والمستشار الرئاسي السابق للأمن القومي، الفريق أول إتش آر ماكماستر. نيال وجون وإتش آر جميعهم زملاء كبار في معهد هوفر.
أيها السادة، تحلّوا بأفضل سلوك اليوم لأننا نستضيف اليوم المديرة. أقصد بالطبع مديرة معهد هوفر، ومستشارة الأمن القومي السابقة للرئيس، ووزيرة الخارجية الأمريكية السابقة كوندوليزا رايس. كوندي، سررتُ برؤيتكِ.
كوندوليزا رايس: من دواعي سروري أن أكون معكم.
زيارة كوندوليزا رايس للبيت الأبيض وتهيئة الأجواء
بيل ويلين: كما تعلمين، في آخر حلقة من برنامج "غودفيلوز"، كوندي، كان ذلك يوم الجمعة الماضي، في نفس الوقت الذي كنتِ فيه في واشنطن العاصمة، وبعد حوالي خمس دقائق من انتهاء التسجيل، أرسل لي منتجنا، سكوت إميغرانت، تغريدة. وكانت التغريدة من قناة NBC وهي تغرد بلهفة: "كوندوليزا رايس في البيت الأبيض". وبعد حوالي عشر دقائق، غردت NBC مرة أخرى: "إنها من أجل الرياضات الجامعية".
لكن تويتر انفجر مجدداً بعد ذلك. انفجر موقع X بعد ذلك يا كوندي، لأنكِ شوهدتِ وأنتِ تغادرين مع الرئيس ورئيسة موظفيه، سوزي وايلز. لذا يمكننا أن نبدأ البرنامج بأن تخبرينا بما قلتيه للرئيس، لكنني أظن أن ذلك غير مُسجّل.
لننتقل إلى موضوع آخر. في حلقتنا السابقة، يا كوندي، أشار نيال إلى هذا الوضع بـ"حرب الخليج الثالثة". سؤالي لكِ هو: كيف نمنع حرب الخليج الثالثة من التحول إلى حرب عالمية ثالثة أو صراع إقليمي أوسع نطاقًا؟ كوندي، ما هي الضوابط الدبلوماسية والعسكرية اللازمة؟
الضوابط: الأهداف وتحييد إيران العسكري
كوندوليزا رايس: حسنًا، انظروا، لقد مررنا بفترة بالغة الأهمية هنا، والتي أعود بذاكرتي إلى السابع من أكتوبر، عندما أعتقد أن تصور إسرائيل لقدرتها على ردع الهجمات على سكانها قد تحطم تمامًا جراء ذلك الهجوم المروع في السابع من أكتوبر. كان من الواضح جدًا أن حماس، وأعتقد أنها درّبت وجهزت، وربما حتى خططت بالتنسيق مع الإيرانيين.
ثم بالطبع، شهدنا العمليات العسكرية في يونيو بين الولايات المتحدة وإسرائيل، والتي كانت عملية منسقة للتعامل بشكل أساسي مع البرنامج النووي الإيراني، ولكنها أدت أيضاً إلى تعطيل جزء كبير من الدفاعات الجوية الإيرانية. وأخيراً، العمليات التي شهدناها خلال الأسبوع الماضي، والتي سأوضحها على النحو التالي.
أعتقد أن إحدى طرق التفكير في الضوابط هي: هل لديك مجموعة واضحة من الأهداف؟ والهدف الذي أراه هنا هو جعل إيران قوة عسكرية هامشية في المنطقة. بعبارة أخرى، تحييد قوتها العسكرية في المنطقة. ونرى ذلك في إغراق أسطولها البحري، وتدمير قواتها الجوية، واستهداف قدراتها الصاروخية، وبالطبع استهداف مراكز قيادتها وسيطرتها، وصولاً إلى أعماقها.
وبينما ينشغل الجميع بالحديث عن الخطوة التالية وما إلى ذلك، أعتقد أن هذه كلها أسئلة مشروعة. ولكن إذا أمكن تحييد إيران كتهديد عسكري تقليدي، وإضعاف أذرعها كالميليشيات الشيعية وحزب الله والحوثيين، وإذا أمكن منعها من امتلاك غطاء تقليدي لقدراتها النووية أو طموحاتها النووية، فإننا نكون قد حققنا إنجازاً بالغ الأهمية في المنطقة.
دروس مستفادة من حروب الخليج السابقة
نيال فيرغسون: هل يمكننا الحديث عن دروس حروب الخليج السابقة، لأن هذا مجالٌ أنتَ خبيرٌ فيه بلا شك؟ هل تتصرف الولايات المتحدة وكأنها استخلصت العبر من تجاربها العسكرية السابقة في المنطقة؟
كوندوليزا رايس: حسنًا، يمكن القول إن الاشتباك هنا يتم بشكل أساسي عبر الجو. لا يوجد دليل على وجود حشد واسع النطاق للقوات البرية لأي نوع من العمليات. لقد استغرقنا عامًا تقريبًا لحشد القوة التي أرسلناها إلى العراق. لذا، لا نرى شيئًا من هذا القبيل.
ولعلّ تصريحات الرئيس في هذا الشأن، بأنه لا ينوي نشر قوات برية أمريكية على نطاق واسع، رغم أنه لا يستبعد وجودها تمامًا، خير دليل. وكما سيخبركم قسم الموارد البشرية، فإنّ هناك أنواعًا مختلفة من القوات البرية، وليس بالضرورة أن تكون جميعها بحجم فرقة عسكرية.
لكن نعم، ربما هناك شعور بأنك تدمر القدرة العسكرية. والآن سأقول، وهذا يعود إلى سؤال بيل، كان هناك بعض الالتباس حول جانب تغيير النظام في هذا الأمر، لأنه من الصعب للغاية تغيير نظام من الجو، ومن الصعب أيضاً التأثير على السياسة بعد ذلك من الجو.
لذا، فإنّ السطور الأولى التي تدعو إلى منح الشعب الإيراني فرصة استعادة مستقبله، لا بأس بها. لكن يجب توخي الحذر وعدم الإسهاب في الحديث عن محاولة تحديد مستقبل إيران إذا أردنا الحفاظ على أهدافنا محدودة نسبياً، وتحديداً الأهداف العسكرية التي كنت أتحدث عنها.
لذا ربما تكون هناك دروس مستفادة. لكنني أقول إنه بناءً على أهدافك، فمن غير المرجح أن تقوم بذلك من الجو.
القوات البرية، وجماعات المعارضة، والتهديد الصاروخي
إتش آر ماكماستر: أعتقد أن هناك دروسًا أخرى أيضًا، مستقاة من حروب أخرى. بالتأكيد، يمكن استخدام القوات البرية التي استخدمناها في الحملة الافتتاحية في أفغانستان في أواخر عام 2001 وبداية عام 2002، إذا قرر الرئيس، على سبيل المثال، دعم جماعات المعارضة وتسليحها وتزويدها بالقوة الجوية. يمكن تصور سيناريوهات تشهد انتفاضات، يحاول النظام قمعها، فتشن الولايات المتحدة ضربات لدعم المنتفضين، وتوفير بعض القدرات المسلحة للسيطرة على أجزاء من البلاد تدريجيًا. أعتقد أن هذا خيار مطروح.
لكنني أعتقد أن الدرس الآخر، إلى جانب نجاح الحملة العسكرية في أفغانستان عامي 2001 و2002، هو مدى فشلنا في الماضي في القضاء على تهديدات الصواريخ والطائرات المسيّرة من الجو فقط. هذه هي المشكلة الكبرى التي نواجهها الآن.
وبالطبع، لقد تعلمنا هذا الدرس مرارًا وتكرارًا. فقد تعلمه الحلفاء في الحرب العالمية الثانية مع تهديد صواريخ V1 وV2، التي حاولوا تحييدها جوًا. وتعلمناه مجددًا في حرب الخليج عام 1991 مع تهديد صواريخ سكود لإسرائيل، واضطررنا إلى استخدام قوات العمليات الخاصة، وهي قوات خاصة تجوب الصحراء لتحديد مواقعها على الأرض. وقد استوعبت إسرائيل هذا الدرس في حرب لبنان عام 2006 عندما حاولت التعامل مع تهديد حزب الله جوًا فقط.
لذا، أعتقد أنها ستكون مهمة صعبة. أعتقد أن قواتنا قد حققت نجاحًا باهرًا في تقليص منصات الإطلاق والصواريخ والطائرات المسيّرة بشكل كبير. لكنها تبقى مهمة صعبة، خاصةً مع اقتراب إغلاق مضيق هرمز. وأودّ أن أعرف رأيك في ذلك، وفي التداعيات الاقتصادية لما يبدو الآن أنه سيستلزم حملة عسكرية طويلة الأمد.
التداعيات الاقتصادية ومضيق هرمز
كوندوليزا رايس: أعتقد أنكِ أثرتِ في جون عندما تحدثتِ عن التداعيات الاقتصادية. لكن دعيني أبدأ بكل واحدة منها.
أعتقد أنه في بلد يزيد عدد سكانه عن 90 مليون نسمة، أي ضعف مساحة ولاية تكساس، عندما يُطرح الحديث عن دعم المعارضة، وخاصة المعارضة العرقية، فهذه فكرة بالغة الأهمية. وبالتحديد بعض القصص التي انتشرت حول "تسليح الأكراد" أو "استقدام الأكراد من العراق"، لستُ متأكدًا من جدوى ذلك، لأنه سيؤدي إلى تدخل تركيا، بما يخدم مصالحها، بطرق مهمة. كما أنني لستُ متأكدًا من جدوى تسليح الأذربيجانيين. أعتقد أن هناك، بالنسبة لي، مجموعة من المؤشرات التحذيرية الحقيقية بشأن تسليح المعارضة.
كان الوضع مختلفاً في أفغانستان. كانت تلك ميليشيات منظمة جيداً كنا ندعمها. لقد كانوا يقاتلون لسنوات. كانوا مسلحين أيضاً. كانوا يعرفون تلك الجبال أفضل من أي شخص آخر. أما تسليح التحالف الشمالي أو تسليح كرزاي، فهذا وضع مختلف تماماً.
من الأمور التي تُجيدها أنظمة كالنظام الإيراني احتكار استخدام القوة. لذا، أستطيع أن أؤكد لكم تقريبًا أن عدد المسلحين داخل إيران قليل جدًا. لذا، سيتطلب الأمر تدخل قوة خارجية، وهو أمرٌ بالغ الخطورة. سأعود لاحقًا إلى كيفية حدوث ذلك، لكنني لا أظن أنه خيار منطقي بالنسبة لنا. أعلم بوجود قصص عن الأكراد، وأعلم أيضًا أنها مجرد قصص.
النقطة الثانية التي أودّ طرحها هي، نعم، من الصعب جدًا القضاء على التهديد الصاروخي من الجو. لكن ليس من الصعب إضعافه. وأعتقد أنهم يعملون على إضعافه. كما تعلم يا HR، في كل مرة يُطلق فيها صاروخ، يتم استهداف منصة الإطلاق، وفي مرحلة ما يتم إضعاف قدراتهم. وبالمناسبة، قد يضطرون إلى تكرار ذلك مرارًا وتكرارًا. ومن نقاط ضعف إيران حاليًا أنها مكشوفة تمامًا للقوة الجوية. لذا، إذا لزم الأمر، يمكنهم التراجع.
النقطة الأخيرة التي سأتطرق إليها تتعلق بالجانب الاقتصادي. لا شك في ذلك. كان الجميع يعلمون مسبقاً أن ورقة الإيرانيين الرابحة، إن صح التعبير، تكمن في القيام بشيء ما في مضيق هرمز، يجعل عبوره مستحيلاً. والسبب الرئيسي، بالمناسبة، هو خوف الناس من عبور مضيق هرمز.
لقد رأيتُ بعض المعلومات المتفرقة التي تشير إلى احتمال اضطرارنا لتدمير بعض أجهزة زرع الألغام الإيرانية. ولكن بما أنهم يسمحون، وفقًا لبعض التقارير، بمرور السفن الصينية، فسيكون من الحماقة زرع الألغام في مضيق هرمز. لذا فالوضع مُختلط بعض الشيء. لكن ما يُمكنهم فعله هو ترهيب أي شخص ومنعه من المرور عبر المضيق بالتهديد بمهاجمة السفن العابرة. وهذا يُحقق نفس النتيجة تقريبًا. ولم تعد ناقلات النفط وحدها هي التي تُمنع من المرور، بل أصبحت سفن الحاويات أيضًا ممنوعة من المرور.
لذا، لا شك في أن ذلك سيؤثر على الاقتصاد. فقد تجاوز سعر برميل النفط الآن 100 دولار. بالمناسبة، عندما كنت وزيرًا، وصل إلى 147 دولارًا للبرميل. لقد شهدنا مثل هذا من قبل. سيُشكل هذا في نهاية المطاف مشكلة داخلية للرئيس، لأنه سينعكس على أسعار الوقود مع مرور الوقت. لكن لا بد لي من افتراض أن هذا كان أحد الجوانب السلبية المحتملة لهذا الإجراء. ثم يصبح السؤال: إلى متى سيستمر هذا الإجراء؟
أما الأمر الآخر الذي لم نتطرق إليه بعد فهو قرار الإيرانيين استهداف حلفاء أمريكا في المنطقة. فالإمارات والكويت والبحرين تدّعي أنها تستهدف المصالح الأمريكية هناك فقط. لكنني لا أعتقد أن الفندق المدني في دبي الذي أقمت فيه شخصياً يُعتبر من الأصول العسكرية الأمريكية.
لذا، أعتقد أن القرار الإيراني بالقيام بذلك مُحيرٌ إلى حدٍ ما، لأنه بدلاً من أن يُبعدنا عن حلفائنا، قرّبنا منهم. وإذا استمر هذا الوضع لفترة أطول، فسنبدأ بسماع ما كنا نسمعه غالباً من تلك الدول، وهو: "هل يُمكنكم إنهاء هذا الأمر؟" ولكن بهدوء، وبصوتٍ خافت، بدلاً من التصريح به علناً.
أهداف الحرب والضغوط الاقتصادية
جون كوكرين: حسنًا، أنا سعيد لأن كوندوليزا رايس بدأت بأهداف الحرب، لأنه بقدر ما نتمنى جميعًا تحرير الشعب الإيراني، كما نتمنى تحرير الشعب الأفغاني والصومالي وكل تلك الأماكن المروعة، فإن هذا ليس هدفنا من الحرب. هدفنا من الحرب هو، أولًا وقبل كل شيء، ألا تدمر إيران إسرائيل، وثانيًا، ألا تهددنا وحلفاءنا، وألا تسبب مشاكل في منطقة الخليج. هذا هو هدفنا من الحرب.
الآن، وبعد أن شنّوا هجمات على دول أخرى، وبرزت قضية مضيق هرمز، يثير اهتمامي أيضاً الخطاب الإعلامي المتواصل الذي يقول: "هذا الأمر بالغ الخطورة اقتصادياً. على ترامب أن يتوقف لأنه بالغ الخطورة اقتصادياً"، وهو ما يعني الخسارة. سيكون ذلك انتصاراً ساحقاً لإيران إذا ما مُنحت حق النقض على قراراتنا. لأنهم سيقولون: "بإمكاني تهديد أسعار الغاز، وتهديد إمدادات الغذاء للدول الأخرى، وتهديد إرسال صواريخ إلى مصافي النفط لديكم، وما إلى ذلك". هذا هو التحذير الذي سيُظهر أنهم لن يتمكنوا من فعل ذلك، على ما أعتقد.
المخاطر الاقتصادية: إغلاق مضيق هرمز
نيال فيرغسون: جون، هل يمكنك التحدث قليلاً عن الاقتصاد؟ أعتقد أن ما يرغب جمهورنا بمعرفته هو: إذا بقي مضيق هرمز مغلقاً لبقية هذا الشهر، فهذا يعني توقف 20% من إمدادات النفط العالمية، وكذلك النسبة نفسها من إمدادات الغاز. ما تأثير ذلك على الاقتصاد؟ هل يمكنك، بصفتك خبيرنا الاقتصادي، الإجابة على هذا السؤال؟
التداعيات الاقتصادية والاستراتيجية للحرب مع إيران
جون كوكرين: حسنًا، الأمر يعتمد على مكان إقامتك. إنها صدمة كبيرة في إمدادات الصين وأوروبا. لحسن الحظ، تُعدّ الولايات المتحدة مُصدِّرة للنفط بفضل تطويرها لتقنية التكسير الهيدروليكي. لذا، على الرغم من أن التكلفة سترتفع نظرًا لكونها سوقًا عالمية، إلا أن المشكلة أقل حدة. كما أننا أقل اعتمادًا على النفط مما كنا عليه سابقًا لأن اقتصادنا قائم على الخدمات. لم نعد نصنع السلع. ومن مزايا ذلك أننا لم نعد بحاجة إلى النفط للتصنيع. لذا أعتقد أن الأمر محدود. سيكون إغلاق المصانع لمدة شهر أمرًا سيئًا للغاية. لكن خسارة هذه الحرب، وبقاء هذا التهديد قائمًا باستمرار، ما يمنعنا من التدخل في الشرق الأوسط، قد يكون أسوأ بكثير. لقد عانى أجدادنا من حرمان اقتصادي أشدّ بكثير للفوز بالحرب العالمية الثانية. لذا، إذا ارتفع سعر الغاز فقط إلى ما هو عليه في كاليفورنيا وبقية الولايات المتحدة، فربما نستطيع تجاوز ذلك.
التناقضات الداخلية في إيران وضرورة ممارسة أقصى الضغوط
كوندوليزا رايس: أود هنا أن أستعير عبارة من كينان في برقية السيد إكس الشهيرة. إذا فكرنا في العلاقة بين ما يحدث داخلياً في إيران وما تفعله خارجياً أو كانت تفعله خارجياً، فإن أنظمة كهذه ترتكز على ثلاثة أركان.
أحدها القدرة على إكراه وقمع الشعب. وبقدر ما تتضاءل هذه القدرة، وبقدر ما يصبح على النخبة الإيرانية أن تنظر يمينًا ويسارًا متسائلةً: "من هو عميل الموساد هنا؟" لأن مستوى التغلغل في صفوف الإيرانيين استثنائي. وأفترض أن معظمه من الاستخبارات الإيرانية، وربما بعضه من استخباراتنا أيضًا. إذن، أولًا الإكراه.
أما الأمر الثاني فهو أسطورة قدرة إيران على توحيد الشيعة ونشر الثورة الإسلامية. تذكروا، هذه هي الجمهورية الإسلامية الإيرانية. الأمر لا يقتصر على إيران فحسب، بل يتعلق بواجب إيراني أشبه بالرسالة الإنسانية، وهو القيام بأعمال خارج حدودها. وإذا ما دُحضت هذه الأسطورة أيضاً، فسيُطرح السؤال الثالث: حتى وإن بدا هذا النظام مستقراً الآن، فإن هذه الأنظمة قد تبدو مستقرة إلى أن تنهار.
إذن، ما الذي يجري في الكواليس عندما لم يُعلن عن تعيين آية الله الابن لعدة أيام؟ لأن خبراءنا في الشأن الإيراني سيخبرونكم أن الكثيرين لم يروا في وراثة المذهب فكرة جيدة. فهل يحظى بشعبية فعلًا؟ هل لديه قاعدة شعبية؟ ماذا عن عناصر الحرس الثوري الإيراني الذين يمثلون، على ما يبدو، 40% من الاقتصاد الإيراني - إذا كان الاقتصاد الإيراني يتجه نحو الانهيار، فإن 40% من الصفر يساوي صفرًا. ما رأيهم في وضعهم الراهن؟
لذا، لا أعتقد أننا بحاجة إلى النظر إلى الناس في الشوارع لنعرف أن هناك توترات كثيرة داخل هذا النظام قد تتفاقم. ومهما فعلنا، آمل أن نواصل الضغط بأقصى قوة على هذا النظام. كان من أكبر أخطاء إدارة بايدن إعادة تلك الأموال إلى الإيرانيين، لأننا نعلم ما فعلوه بها. لم يخففوا من معاناة شعبهم الاقتصادية، بل عادوا لتمويل حزب الله وحماس، وقد انكشف أمرهم بعد تسريب الميزانية.
لذا، إذا استمر الضغط الأقصى على هذا النظام، مستعينين برأي كينان، فهل تريدون حرمانه من مسار التوسع الخارجي السهل إلى أن يضطر إلى معالجة تناقضاته الداخلية؟ وهذا النظام برمته تناقض داخلي كبير. فهو غير شعبي، وربما يكون غير مستقر. كما أنه مخترق بعمق من قبل عدوه، إسرائيل. ولذا، قد يستغرق الأمر بعض الوقت. لكنني لن أقول ببساطة إن النظام الإيراني "نجا من هذا". سنرى. سنرى في المستقبل.
نقطة أخيرة بخصوص ما ذكره جون عن التداعيات الاقتصادية - انظروا، أنا متأكد تماماً، بحكم خبرتي في هذه الظروف، كما هو الحال بالنسبة لكم أيضاً يا قسم الموارد البشرية، أن هناك أشخاصاً في الجانب الاقتصادي من الحكومة يتساءلون: "متى سينتهي هذا؟ متى سينتهي هذا؟ لماذا لا تخبرنا القيادة المركزية الأمريكية بعدد الأهداف المتبقية؟ كم يوماً سيستغرق هذا؟" ولا شك أن القيادة المركزية سترد قائلة: "كما تعلمون، لقد كانت بيئة غنية بالأهداف، ولا يزال أمامنا بعض العمل لننجزه"، وستستمر هذه التوترات، وسيتعين على الرئيس في نهاية المطاف اتخاذ القرار.
لكنني سمعتُ دبلوماسياً رفيع المستوى يقول مؤخراً شيئاً أتفق معه تماماً. قال الدبلوماسي - بالمناسبة - إنه لم يكن مؤيداً لهذا الأمر في البداية، لكنه الآن يأمل ألا يتوقفوا قريباً. وأعتقد أن مسألة ضمان تحقيق الأهداف العسكرية بالغة الأهمية.
جون كوكرين: أودّ إضافة نقطتين اقتصاديتين. الأولى هي أن إيران أيضاً - صادراتها الرئيسية هي النفط، الذي يمر عبر مضيق هرمز. لذا، فهي تفرض تعريفات جمركية على نفسها إلى حد ما. أما الثانية فهي عدم الاستهانة بأهمية البدائل. ففي عام ١٩٧٩، كانت السعودية ومنظمة أوبك المصدر الرئيسي للنفط، ولم يكن هناك أي مصدر آخر. لكن النفط متوفر بكثرة في كل مكان، ومنحنى العرض ثابت تقريباً. لذا، إذا استمر هذا الوضع لفترة، فهناك عدد كبير من الآبار في غرب تكساس يمكن تشغيلها، والتي لم تكن فعّالة بالأسعار الحالية. وهناك أيضاً مساحات واسعة من بحر الشمال يمكن تشغيلها، وهي غير فعّالة بالأسعار الحالية. لذا أعتقد أن هذا سيخفف من آثار الأزمة علينا أيضاً.
نيال فيرغسون: أتردد في الاختلاف مع جون في هذا الأمر.
مدير الموارد البشرية ماكماستر: أوه، لا، لا.
جون كوكرين: أعتقد أنك تعرف أكثر مني عن هذا الموضوع.
عمر النظام والصدمة الاقتصادية
نيال فيرغسون: حسنًا، أتفق مع كوندي بشأن النظام. لقد لفت انتباهي بشدة ما كتبه كريم سجادبور مؤخرًا، وهو شخص يعرف إيران أفضل مني بكثير. قال إن الوضع يشبه إلى حد ما كيم جونغ أون الإيراني، وأن النظام في الواقع أكثر تطرفًا مما كان عليه في عهد والد مجتبى خامنئي. لكن يبدو لي أن هذا ليس التشبيه الصحيح. الأمر أشبه بالمخبأ عام 1945. لو كان لهتلر ابن، لربما كانت هناك فترة وجيزة قيل فيها إن هذا الابن هو المسؤول عن الرايخ الثالث. لكن كلمة "وجيزة" هي الكلمة المفتاحية. الرجل مطلوب للعدالة. وكما قالت كوندي بحق، من المحتمل أن يكون لدى الإسرائيليين فكرة جيدة عن مكان اختبائه. لذلك لا أعتقد أن هذه النسخة من الجمهورية الإسلامية ستدوم طويلًا، مع أن الله أعلم ما سيأتي بعدها.
لكن يا جون، فيما يخص الجانب الاقتصادي، أعتقد أنه عندما نرى أسعار النفط ترتفع بنسبة ٢٠ أو ٣٠٪، وفي هذه اللحظة بالذات، ناقلة نفط مشتعلة في مضيق هرمز، فإن شركات التأمين والشحن لن تعود. البحرية الأمريكية لا تستطيع توفير خدمات المرافقة، فلديها مهام أخرى. لا أحد يرغب في القيام بذلك سوى الفرنسيين بعد انتهاء الحرب. شكرًا لك يا إيمانويل على هذه المعلومة.
لذا أعتقد أن المشكلة الاقتصادية حقيقية للغاية. والسبب في اعتقادي أنها حقيقية هو أنه إذا استمر النفط بهذا السعر، فإنه سيساهم في التضخم بسرعة كبيرة من خلال ارتفاع أسعار البنزين. ومع انشغال الشعب الأمريكي بمسألة القدرة على تحمل التكاليف أكثر من أي موضوع آخر تقريبًا، ومع اقتراب انتخابات التجديد النصفي التي تؤثر على المرشحين الجمهوريين، فإن هذه مشكلة حقيقية، ولا ينبغي لنا التقليل من شأنها، حتى لو كان النظام في مراحله الأخيرة، وهو ما أعتقد أنه كذلك. وكما تقول كوندوليزا رايس، أعتقد أن الصدمة الاقتصادية كبيرة بالفعل، وكلما طالت مدة إغلاق هذا المضيق، زادت حدة الصدمة.
جون كوكرين: حسناً، لقد ذكرتَ صدمة سياسية في أسعار الغاز، وأنا أوافقك الرأي، لكنني ما زلت أراهن على قوى الاستبدال، وأشكال الإمداد الأخرى، والمخزونات وما إلى ذلك، لكي نتمكن من تجاوز شهر أو شهرين على الأقل. لكن سنرى.
47 عاماً من الحرب: حملة إيران الطويلة ضد أمريكا
كوندوليزا رايس: أودّ أن أشير أيضًا إلى نقطةٍ تتعلّق بالصدمات السياسية. ستكون انتخابات التجديد النصفي صعبةً على الحزب وعلى الرئيس على أيّ حال. لو لم يحدث هذا، لكانت الأمور ستتحسّن - أولًا وقبل كل شيء، تاريخيًا، باستثناء جورج دبليو بوش في عام 2002، الذي استغلّ تداعيات أحداث 11 سبتمبر، يحدث هذا. لذا، سيحدث. قد يكون الأمر مسألة درجة. ربما سيُوجّه الشعب الأمريكي انتقاداتٍ أكبر للمرشحين الجمهوريين نتيجةً لذلك.
لكنني أعتقد أنه يجب علينا إدراك وجود مشكلة أكبر هنا، وهي أننا في حالة حرب مع هذا النظام منذ 47 عامًا - أو أنهم في حالة حرب معنا منذ 47 عامًا. وعندما يقول البعض: "حسنًا، كما تعلمون، كان علينا الانتظار حتى يصبحوا تهديدًا وشيكًا" - هؤلاء الناس - كان بوب غيتس هو من دوّن الملاحظات لزبيغ بريجنسكي عندما أرسله كارتر للقاء النظام. وبعد وصولهم إلى السلطة، قال لهم بريجنسكي: "سنعترف بكم". فقالوا: "أعطونا الشاه"، الذي كان يتلقى العلاج الطبي في الولايات المتحدة.
إتش آر ماكماستر: هذا هو الاجتماع الذي عُقد في الجزائر بين —
كوندوليزا رايس: الجزائر، نعم. قال بريجنسكي: "الأمريكيون لا يفعلون ذلك". وبعد ثلاثة أيام، اقتحموا سفارتنا واحتجزوا دبلوماسيينا لمدة 444 يومًا. أذرعهم - حزب الله قتل 241 جنديًا من مشاة البحرية في لبنان. وضعوا مكافأة لمن يقتل رئيس الولايات المتحدة، ورؤساء سابقين، ووزراء خارجية سابقين. وإذا سألت عن نسبة القتلى الأمريكيين في العراق - قبل أن نتمكن من توفير حماية أكبر لقواتنا - سيعطيك الناس تقديرات تتراوح بين 70 و75% بسبب العبوات الناسفة والقنابل المزروعة على جوانب الطرق التي صنعها الإيرانيون.
لذا، فكرة التعايش مع هذا النظام - أتمنى لو كنا قد أوضحنا حينها، أثناء مفاوضاتي مع الإيرانيين بشأن برنامجهم النووي، أننا لن نتسامح مع هذا الوضع إلى الأبد. ولا يمكننا الانتظار حتى يصبح التهديد وشيكًا، فغالبًا ما ندفع ثمن ذلك.
إتش آر ماكماستر: نقطة أخرى في هذا الشأن. أعتقد أنه من المهم جدًا توضيح هذه المسألة للرأي العام الأمريكي بطريقة أكثر اتساقًا. لقد كانوا يسابقون الزمن لتوسيع ترسانتهم من الصواريخ والطائرات المسيّرة، ونحن نشهد الآن دلائل ذلك. كانوا يعيدون إحياء البرنامج النووي. كان ذلك سيستغرق منهم بعض الوقت، لكنهم كانوا يبنون هذه القدرة الهائلة التي نراهم يستخدمونها الآن ضد إسرائيل. لكن في الواقع، أعتقد أنهم أطلقوا على الإمارات العربية المتحدة عددًا أكبر بكثير من الصواريخ والطائرات المسيّرة مقارنةً بما أطلقوه على إسرائيل. لذا، فهو يُمثل تهديدًا للولايات المتحدة وحلفائنا في الخليج. وكما ذكرت، فإن أيديهم ملطخة بدماء آلاف الأمريكيين، في رأيي. وقد قُتل عدد كبير جدًا من جنودي في العراق بسبب هذه العبوات الناسفة المتفجرة وعلى أيدي عملائهم.
الغارة التي نفذناها في جنوب العراق حيث ألقينا القبض على الملا دادوك - لأنهم كانوا يحاولون تعريب الميليشيات الإيرانية في الجنوب باستخدام مدربين من حزب الله اللبناني - أعني، لقد كانوا في حالة حرب معنا لمدة 47 عامًا يا كوندي. ولا يمكننا التأكيد على ذلك بما فيه الكفاية.
هل يُعدّ هذا مكسبًا صافيًا لبوتين؟ كوندوليزا رايت لا توافق على ذلك.
نيال فيرغسون: هل لي أن أتوقف لحظةً لألقي نظرةً على الصورة العالمية ونحن مع كوندوليزا رايس هنا؟ لأنّ في كلّ هذه الأحداث، غالباً ما تكون العواقب الثانوية والثالثية هي التي تُلحق الضرر. ويبدو أنّ هذه الحرب تُعتبر بالفعل مكسباً صافياً لفلاديمير بوتين. ليس فقط سعر النفط...
كوندوليزا رايس: لا أستطيع أن أختلف مع هذا الرأي أكثر من ذلك.
مدير الموارد البشرية ماكماستر: أوه، جيد.
كوندوليزا رايس: حسنًا. لفترة وجيزة، سيواجه ارتفاعًا في أسعار النفط. بالمناسبة، فقد 30% من قدرته على التكرير، بفضل الأوكرانيين. وماذا سيفعل؟ سيمول هذه الحرب بشكل أفضل قليلًا مما كان سيمولها سابقًا، في ظل اقتصاد ينهار على أي حال.
لكن فكّر في الصورة الاستراتيجية الأوسع. لقد كان شهرين عصيبين للغاية - بل عام تقريبًا - بالنسبة لفلاديمير بوتين. صديقك بشار الأسد في المنفى، وقواعدك في سوريا قد زالت. صديقك مادورو في سجن أمريكي، ويتم ترحيل عملائك الكوبيين إلى كوبا، التي هي، بالمناسبة، على وشك الانهيار. وقد شاهدت للتو الجيش الأمريكي يُظهر مرة أخرى مدى تفوقه.
إذا أردتَ أن تُسمّي ذلك انتصارًا لفلاديمير بوتين، حقًا - عليّ أن أقول، لو كنتُ مكان فلاديمير بوتين، وبينما كنتُ أحاول السيطرة على منطقة دونباس الصناعية، قام الأمريكيون بتصفية حلفائي في فنزويلا، وألحقوا أضرارًا جسيمة بحلفائي في إيران، والكوبيون على وشك الانهيار، وخسرتُ سوريا. سأعتبر ذلك هزيمة استراتيجية.
خسارة للصين أيضاً
إتش آر ماكماستر: هل لي أن أضيف شيئًا؟ أود أن أقول أيضًا إنها خسارة فادحة للصين، لأنها استطاعت أن تُظهر نفسها كقوة مؤثرة في الشرق الأوسط. وقد تمكنت من ذلك إلى حد كبير لأن إدارة بايدن لم تُفعّل العقوبات التي فرضها ترامب، مما سمح بتلاشي الضغط الاقتصادي الأمريكي، فضلًا عن الاعتقاد السائد بأن إدارة بايدن لن تُقدم على أي إجراء عسكري ضد إيران. لذا، لم يكن لها أي نفوذ عسكري أو اقتصادي على إيران، وهذا ما سمح للصين بالتدخل والقول لدول الخليج: "أنتم بحاجة إلينا". وهذا أحد الأسباب التي دفعتها للتدخل في اتفاقية التطبيع بين السعودية وإيران التي توسطت فيها عُمان والعراق، والتي لم تعد تملكها الآن.
أعني، بعد هزيمة إيران وفقدانها القدرة على بسط نفوذها في المنطقة، ستفقد كل ذلك النفوذ، وسنصبح نحن في نهاية المطاف نتحكم بشكل كامل في زمام الأمور. أعتقد أنها خسارة فادحة للصين أيضاً.
الصين والذكاء الاصطناعي ومستقبل الحروب
كوندوليزا رايس: هناك أمر آخر بخصوص الصين، ستلاحظون أن الصينيين التزموا الصمت نسبياً هنا. ذلك لأنهم، من وجهة نظرهم، يرغبون بشدة في إتمام هذه القمة مع ترامب. وهذا هو الأهم بالنسبة لهم. أعني، قال وانغ يي باختصار: "هذا أمر مزعج، لكن هناك أموراً أهم يجب القيام بها". وأنا متأكدة تماماً أنهم لا يريدون أن تُعرض صورنا ونحن نقصف إيران أثناء اجتماعهم. لذا فهم، كغيرهم، يأملون أن ينتهي هذا الأمر قريباً. وربما يقولون أيضاً لمن تبقى لهم من أصدقاء في إيران، إن التلاعب بأسعار النفط يضر الولايات المتحدة أقل مما يضرنا.
المبررات السياسية للحرب: الرسائل والدعم الشعبي
جون كوكرين: ألقت كوندوليزا خطابًا رائعًا حول ذريعة الحرب هنا، لكن موقفها ضعيف للغاية في الوقت الراهن. لا تُظهر استطلاعات الرأي تأييدًا قويًا لها. والموضوع المشترك هو أن الرئيس لم يوضح ما نفعله هنا. وأعتقد أن هذه هي نقطة الضعف الكبرى - أن أمريكا قد لا تمتلك الشجاعة الكافية، مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي، لمتابعة هذا الأمر حتى النهاية.
هل يمكنك تقديم نصيحة لأصدقائك في الإدارة؟ أقصد، كيف نجعل بقية البلاد تنظر إلى هذا الأمر على أنه أزمة وجودية وفرصة في آنٍ واحد، لدرجة أنه قد يكون من المجدي دفع 50 سنتًا إضافيًا للغالون الواحد من البنزين حتى انتخابات التجديد النصفي، لأنه بخلاف ذلك لن نتمكن من تمرير أي شيء في الكونغرس. عندما ناقشتم قضية العراق، جرى تصويت في الكونغرس، وكان التصويت شبه إجماعي - لا أتذكر الأرقام تحديدًا - بل كان إجماعًا تامًا. صوّت الديمقراطيون لصالح القرار. لذا، أرى أن هذه هي نقطة الضعف الرئيسية حاليًا من وجهة نظر الولايات المتحدة.
كوندوليزا رايس: الرسائل كانت ضعيفة، أعترف بذلك. أو دعوني أقول إنها كانت متضاربة. وأعتقد أنكم لو شاهدتم بيان الرئيس يوم الأحد على منصة "تروث سوشيال"، لوجدتموه جيدًا جدًا. لقد استعرض بعضًا من هذا التاريخ، ولكن كان هناك ميلٌ للتغيير المستمر. حسنًا، عندما تقول إنك تريد أن يتمكن الشعب الإيراني من صنع مستقبله، فإن أول ما يتبادر إلى أذهان الناس هو أننا سنغير النظام، وهو أمرٌ لن نفعله بالطبع.
نعم، أعتقد أن ماركو روبيو قدّم عرضًا ممتازًا للقضية. أتذكر ما فعله الرئيس يوم الأحد. لكن كما تعلم، يجب تكرار ذلك مرارًا وتكرارًا، وأعتقد أنه يجب الاستمرار في تذكير الناس بمدى خطورة هذا النظام، وأن هذه، كما تقول يا جون، فرصة.
ولا أعتقد أن استطلاعات الرأي هي ما سيُخرجنا من الحرب. أعتقد، كما قال نيال، أن الضغوط الاقتصادية التي يشعر بها البيت الأبيض والرئيس ستؤثر. لكن أعتقد أنه لا بد من تحمل بعض الألم على المدى القصير أحيانًا لتحقيق مكسب هام، ألا وهو إيران عاجزة عن تكرار ما فعلته طوال 47 عامًا.
الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا والأمن القومي
بيل ويلين: لم يتبقَّ لدينا سوى عشر دقائق تقريبًا، كوندي، لذا أودّ أن أطرح سؤالًا حول موضوع أعلم أنكِ تهتمين به كثيرًا، وهو محوريٌّ لمؤسسة هوفر. ألا وهو التكنولوجيا. وبما أننا في وادي السيليكون، أريد أن أعرف رأيكِ في الصدام بين شركة أنثروبيك والبنتاغون، وماذا يُشير هذا، إن وُجد، إلى مدى ارتياح الذكاء الاصطناعي للانخراط فيما يُمكن أن نُسمّيه المُجمّع الصناعي العسكري.
كوندوليزا رايس: عليّ أن أقول إنني لا أعتقد أن أيًا من الطرفين قدّم أداءً مشرفًا في هذا الشأن. وللأسف، نحن في لحظة أعتقد فيها شخصيًا - وكثيرون حولي، مع العلم أنني أعيش في وادي السيليكون وأدرس في جامعة ستانفورد - أن بعض السيناريوهات المطروحة حول كيفية استخدامنا للذكاء الاصطناعي بعيدة المنال، بل وبعيدة الواقع.
لا أعرف جيشاً يحترم نفسه ويرغب في استخدام مركبات ذاتية القيادة من هذا النوع، تُدار بواسطة الذكاء الاصطناعي، في برنامجه النووي. بل إن مراقبة الشعب الأمريكي على نطاق واسع تُخالف قوانين الولايات المتحدة. لذا، لستُ متأكداً من جدوى وضع قيود قد لا تكون ضرورية.
ما نحتاجه هو نقاش أكثر جدية حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي الآن لتحسين أمننا القومي، وتعليمنا، واكتشاف الأدوية. ما زلنا في بداية الطريق لاكتشاف إمكانيات هذه التقنية، والبدء في التكهن بمستقبلها وكيفية استخدامها لأغراض خبيثة، في رأيي، ليس بالأمر المفيد.
يؤسفني حدوث هذا النقاش، لأنه يُلقي بظلاله الآن على كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في المجال العسكري. كنتُ أفضل بكثير لو أن العسكريين - بمن فيهم مسؤولو الموارد البشرية - ناقشوا كيف يُمكن لهذا أن يُتيح للملازم الشاب امتلاك وكيل يُساعده على اتخاذ القرارات في ضوء ما تم إبلاغه به. أعتقد أننا نواجه مشكلة في هذا الشأن حتى على مستوى الثقافة الشعبية. أتمنى لو لم يكن أول روبوت ذكاء اصطناعي في هوليوود روبوتًا قاتلًا.
مسؤول الموارد البشرية ماكماستر: "افتح أبواب حجرة المركبة يا هال."
كوندوليزا رايس: "أنا آسفة يا ديف. أخشى أنني لا أستطيع فعل ذلك."
سيكون من الرائع لو كان الروبوت هو من يساعد جدتك في ارتداء ملابسها. لكن ثقافتنا الشعبية وبعض جوانب نقاشنا تُصوّر هذه التقنية بأبشع صورها وأكثرها تدميراً.
وإذا أردنا الحديث عن تداعيات هذا الأمر على سباق التكنولوجيا - دعوني أسميه كذلك - مع الصين: فنحن نحقق تقدماً كبيراً في مجال الابتكار. الصينيون يتبنون التقنيات بوتيرة أسرع منا، وينشرون نماذجهم في النظام الدولي بوتيرة أسرع منا. ونحن نخوض نقاشات حول المراقبة الجماعية للمواطنين الأمريكيين، وهو أمر مخالف لقوانيننا.
وهذا يقودني إلى النقطة الأخيرة. سبب آخر يدفعني بشدة لرغبتي في فوزنا في هذه الانتخابات، مهما كان معنى ذلك، هو أننا دولة ديمقراطية. إذا حدث خطأ ما - والأمور ستحدث حتماً - قال لي صديق عزيز إن إنسان الكهف ربما استغرق وقتاً طويلاً ليدرك أن هذا الشيء الذي اكتشفه، والذي يُسمى النار، لا يجب لمسه. حسناً، إذن ستحدث أخطاء. ولكن إذا حدث خطأ في نظام ديمقراطي، فسيكون لدينا تحقيقات صحفية، وستكون لدينا جلسات استماع في الكونغرس. أما إذا حدث خطأ في نظام استبدادي مثل الصين، فسيفعلون ما فعلوه مع ووهان - سيُخفون الأمر، وسيكذبون بشأنه، وسنُفاجأ.
قلتُ مازحًا إن أصدقائي المتخصصين في علوم الحاسوب منقسمون حول ما إذا كان ما يُسمى بالذكاء الاصطناعي العام (AGI) سيُمثل مستقبلنا حقًا، وإلى أي مدى سيكون ذكيًا. هل يُمكننا وضعه في جسد، أي في روبوت، وماذا سيفعل بنا نحن البشر؟ إنه نقاش مثير للاهتمام، لكنني أقول دائمًا: إذا كان لا بد من وجود روبوت يعمل بالذكاء الاصطناعي العام، فأريده أن يتحدث الإنجليزية، لا الصينية. بالنسبة لي، هذا هو الأهم. ولهذا السبب أعتقد أن مواصلة الابتكار الأمريكي، ودفع عجلة الابتكار الأمريكي، وعدم الانشغال كثيرًا بما قد يكون عليه المستقبل الكارثي، يُعد أيضًا ضرورةً مُلحةً للأمن القومي.
إتش آر ماكماستر: نعم، أتفق مع ذلك تمامًا، وأقول إن التكنولوجيا في جوهرها محايدة، فالمسألة تتعلق بكيفية استخدامها. ولدينا آليات رقابية، ونلتزم بقواعد الحرب البرية في الجيش، ونخضع، فيما يتعلق بالسلطة التنفيذية واستخدام الذكاء الاصطناعي، لإشراف الكونغرس ومراجعة القضاء. ولا توجد لدينا مراقبة جماعية في بلادنا.
لذا أعتقد أن النقاش، في كثير من النواحي، كان مجرد جدل حول قضية غير جوهرية فيما يتعلق بكيفية استخدام الحكومة الأمريكية لهذه التقنية. وكما أشارت كوندوليزا رايس، إذا كانت لديك تقنية تنافسية بطبيعتها، مثل الذكاء الاصطناعي - وخاصةً في تطبيقاته الحربية - وتريد وضع قواعد لهذه التقنية، فأنت بحاجة إلى موافقة جميع الأطراف في هذه المنافسة على هذه القواعد. وحتى لو وافقت الصين على القواعد، فستكذب بشأنها على أي حال. لذلك أعتقد أنه من المهم جدًا ألا نُقيّد تطوير هذه التقنيات، وأن نُدرك أن لدينا آليات قائمة لضمان تطبيقها بشكل قانوني وأخلاقي.
مراقبة الصين: دروس من حرب مدعومة بالذكاء الاصطناعي
نيال فيرغسون: هذه أول حرب تخوضها الولايات المتحدة باستخدام الذكاء الاصطناعي. أعني، الأمر ليس كما لو أنه سيحدث في المستقبل. فالاستهداف الذي نفذه سلاح الجو الأمريكي كان مدعوماً جزئياً من قبل شركة أنثروبيك بالتعاون مع شركة مافن. لذا، فالحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي موجودة بالفعل.
السؤال الذي يدور في ذهني هو: بالتأكيد، نستطيع تدمير القوات الإيرانية التقليدية. لكن ما يقلقني هو ما يتعلمه الصينيون وهم يراقبوننا. هناك سفينة حربية صينية تجمع بيانات على مقربة من منطقة الحرب. أحد الأمور التي علمتها الأسبوع الماضي من حديث مع ضابط عسكري أمريكي رفيع المستوى هو أنهم يراقبون بدقة استنزاف مخزوننا من الصواريخ الدقيقة. يمكن إطلاق هذه الصواريخ في غضون أسبوعين، بينما يستغرق استبدال بعض أنواع هذه الأسلحة شهورًا طويلة.
والرسالة التي استخلصتها من ذلك الاجتماع هي: على الولايات المتحدة أن تُسرع وتيرة تطوير وتوسيع نطاق الجيل القادم من الأسلحة. لأنه إذا ما حدثت مواجهة في المستقبل بشأن تايوان، فلا نريد أن نخوضها بمخزوننا المستنفد كما سيكون عليه الحال في نهاية هذه الحملة. إذن، القوة الأخرى القادرة على خوض حرب مدعومة بالذكاء الاصطناعي هي الصين. ومن المؤكد أن الصين تراقب أداءنا عن كثب، سواء من حيث كيفية أدائنا أو سرعة استنزاف مخزوننا من الأسلحة. هل يُثير هذا قلقكِ يا كوندي؟
كوندوليزا رايس: حسنًا، انظروا، لا شك أنهم يراقبون. في كل مرة تندلع فيها حرب، يراقب خصومك. لذا ليس في ذلك جديد. أنا متأكدة من أن هذا الأمر يعود إلى قرون وقرون وقرون. وهذا أمر طبيعي.
أودّ فقط أن أتحدث عن نقطة واحدة بخصوص الحروب المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وعن النقطة التي أثرتها سابقًا حول مستقبلها. لم أتعامل قط مع أي جهة أكثر تحفظًا من الجيش الأمريكي فيما يتعلق بقوانين الحرب، وما ينبغي فعله، وما إلى ذلك. لذا، كان هدفي هو مناقشة البنتاغون حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في البرنامج النووي، أو في إبعاد البشر عن العملية، أو في المراقبة الجماعية للمواطنين الأمريكيين. هذا ما كنت أتحدث عنه - ليس إنكار وجود حروب مدعومة بالذكاء الاصطناعي، بل على العكس، فهي موجودة، ويجب أن تكون كذلك.
ماذا يقرأ الصينيون؟ من السهل جدًا، وأنت في صفنا، أن تقول: "نحن نستنزف مخزوناتنا". وأنا أتفق معك، بالمناسبة، يجب أن نسرع وتيرة الإنتاج الحالي والإنتاج الابتكاري المستقبلي. أتفق تمامًا في ذلك. لكن من السهل جدًا أن نقول: "نحن نستنزف مخزوناتنا. إنهم يتعرفون علينا". إنهم يدركون أيضًا أننا بارعون حقًا. وإذا كان هناك رادع في الحروب، فهو هذا: هؤلاء الرجال بارعون حقًا.
لذا، لو كنتُ مكان شي جين بينغ وأفكر في أي تدخل في تايوان - وقد حضرنا جميعًا هذه الاجتماعات - فإن معظم الناس لا يعتقدون أن غزوًا عبر المضيق هو ما يدور في أذهانهم. بل يفكرون في شيء أكثر خبثًا، وهو قطع الكابلات البحرية تحت الماء، وشن هجمات إلكترونية ضد تايوان. كنتُ مع بعض كبار المسؤولين التايوانيين السابقين، وكانوا يتحدثون عن محاولة التغلغل في السياسة التايوانية وإدخال أشخاص أكثر ولاءً لبكين إلى النظام السياسي التايواني. ما يُسمى بالأناكوندا - خنق تايوان.
لكن دعونا نترك هذا جانبًا. حتى لو كنت مكان شي جين بينغ، وكنت أفكر: "أعتقد حقًا أنني سأتحدى هؤلاء الأمريكيين" - حقًا؟ لقد قررت للتو أن حتى الضابط العسكري الذي يبدو أنني درست معه في الروضة ليس مخلصًا. وقد سجنته بتهمة تسريب أسرار نووية للأمريكيين. وقد تكرر هذا الأمر مرارًا وتكرارًا في الأشهر الأخيرة والعام الماضي مع شي جين بينغ.
لذا إذا كان هذا هو الجيش الذي يريد إرساله ضد الجيش الأمريكي الذي شاهده للتو وهو لا يدمر القدرات العسكرية الإيرانية فحسب، بل عثر على مادورو في منتصف الليل واقتاده إلى سجن أمريكي - أعتقد أننا في الواقع نعزز الردع، لا نقوضه.
جون كوكرين: لقد شاهدنا ونحن نتكيف. لقد شاهد أنظمة دفاعنا وأنظمة الدفاع الجوي الروسية والصينية. لقد شاهدنا ونحن نتعلم إسقاط الطائرات المسيرة بسرعة. لقد شاهد التحسينات الكبيرة التي طرأت على الطائرات المسيرة.
وبالنسبة لنقطتك حول الذكاء الاصطناعي، لا أحد قلق بشأن الذكاء الاصطناعي في أوروبا. فهم من يملكون جميع القواعد لضمان عدم خطورته. وهناك مسألة أوسع نطاقًا تتعلق بتنظيم الذكاء الاصطناعي - فليس هناك أي مبرر لتنظيمه بشكل استباقي، بحيث يُطلب من أورفيل رايت، قبل أن يُقلع بطائرته عام 1903، تقديم دليل صيانة طائرة 737. لقد تم ذلك بالفعل. هذا أحد المجالات التي يُمكن فيها، حتى من الناحية التقنية، رصد المشاكل وحلها.
هل وجود القوات البرية أمر لا مفر منه؟
بيل ويلين: حسنًا، علينا المغادرة. وقت سكرتيرنا يقترب. لكن، كوندي، تقديرًا لمعرفتك الواسعة بكرة القدم، اسمح لي أن أطرح السؤال الختامي التالي. وهو يتعلق بالتحليلات النظرية، التحليلات المتشددة، إن صح التعبير. لقد رأيت اقتراحات تدعو إلى الاستيلاء على جزيرة خاراغ وقطع تدفق النفط الإيراني. يجب أن ننزل قوات خاصة داخل إيران ونصادر اليورانيوم المخصب. لذا، السؤال الموجه للجنة: هل التدخل البري أمر لا مفر منه؟ هـ.ر، تفضل بالبدء.
إتش آر ماكماستر: حسنًا، هناك بالفعل قوات برية على الأرض. أعني، كل تلك الأنظمة الدفاعية الجوية التي نراها تعمل في الخليج، من يقوم بذلك؟ كل الخدمات اللوجستية والبنية التحتية. لذا أعتقد أنه في مرحلة ما قد تكون هناك أهداف محدودة للقوات البرية، لأن جميع المشاكل التي تظهر في المجالين الجوي والبحري تنشأ في الواقع على الأرض، مثل أماكن سكن الناس.
لذا أعتقد أن الأمر يعتمد في مرحلة ما على أهدافك السياسية. فإذا كانت هذه الأهداف محدودة للغاية، وتتمثل أساساً في ضمان عدم امتلاك إيران القدرة على بسط نفوذها خارج حدودها، فقد نتمكن من تحقيق ذلك حصراً من خلال مجالات الفضاء الجوي والبحري والفضاء الإلكتروني.
جون كوكرين: أجل، مصطلح "القوات البرية" أصبح رائجاً، ويتراوح استخدامه بين مهمة كوماندوز لنقل اليورانيوم وغزو مسلح للسيطرة على الأراضي. ولن نفعل ذلك، بل سنفعل الأول. والقوة الجوية فعّالة للغاية. نكرر دائماً أن القوة الجوية لا تُغير شيئاً. حتى اليابان استسلمت بفضلها - وهي قوة جوية مروعة لا نفكر حتى في استخدامها ضد إيران. لكن القوة الجوية قادرة على تدمير الأشياء بفعالية كبيرة.
نيال فيرغسون: أتفق مع قسم الموارد البشرية. هناك بالفعل قوات برية على الأرض. سأندهش إن لم يكن الجنرال كاين قد بدأ بالفعل بالاستعانة بشكل كبير بالقوات الخاصة. أمام الرئيس قرار مصيري، وعليه اتخاذه قريبًا. ويتمثل هذا القرار في ما إذا كان سيزيد من وجود القوات الخاصة لضمان سلامة الملاحة في مضيق هرمز. وسيكون هذا أحد أهم القرارات في الأيام المقبلة.
إنه خيار محفوف بالمخاطر من بعض النواحي، إذ لا بد من إثارة نقاش حول توسع نطاق المهمة. لكنني أعتقد أنه إذا لم يفعل ذلك، فهناك خطر من أن يصبح مضيق هرمز شديد الخطورة بحيث يتعذر إعادة فتحه، وحينها ستبدأ التكاليف الاقتصادية في التفاقم. لذا، فهذه لحظة حاسمة، والسؤال المطروح هو السؤال الصحيح. الوضع ليس كحال الفرقة 82 المحمولة جواً، وليس كعام 2003، لكنني أعتقد أنه قد يتعين توسيع نطاق العمليات بشكل كبير لمواجهة مشكلة الطائرات المسيّرة والألغام المحتملة في المضيق.
أفكار ختامية حول البرنامج النووي الإيراني
كوندوليزا رايس: أود أن أختم بالقول، نعم، قد تكون هناك أسبابٌ لما يتحدث عنه كلٌ من قسم الموارد البشرية ونيال. أعتقد أن الإدارة قامت بعملٍ جيدٍ للغاية. لم يقولوا إن هذا سيكون بلا ثمنٍ من حيث أرواح الأمريكيين. أعتقد أنهم أوضحوا تمامًا أنهم يدركون أنه على الرغم من حزننا، قد نخسر بعض الأرواح. وأنا أقدر ذلك، لأنه في بعض الأحيان يكون من الأسهل اعتبار الحرب أمرًا نظيفًا، تدخل وتخرج منه. لذا، أقدر ذلك.
أودّ أن أختتم حديثي بكلمة أخيرة بخصوص اليورانيوم عالي التخصيب. كما تعلمون، نعتقد أنهم يمتلكون نسبة تخصيب تبلغ 60%. نعم، أتمنى لو أستطيع استخراج هذا اليورانيوم عالي التخصيب، لكن يجب أن تصل نسبة تخصيبه إلى 90% ليصبح صالحًا للاستخدام في الأسلحة. يتطلب ذلك استخدام أجهزة الطرد المركزي ومعالجته بدقة. أنا على دراية تامة بالبرنامج الإيراني لأنني شاركت في المفاوضات بشأنه.
إذا دمرتَ منشأة التحويل، وإذا عطلتَ أجهزة الطرد المركزي بحيث لا يمكنها العمل باستمرار، وإذا صعّبتَ الوصول باليورانيوم المخصب إلى نسبة 90%، فأنت بذلك تبذل جهودًا كبيرة لضمان عدم امتلاكهم سلاحًا نوويًا. قد يمتلكون بعض القدرات النووية، لكنهم لا يمتلكون سلاحًا. لا بد من امتلاك الوقود، وتصميم القنبلة، ووسائل إيصالها.
لذا، في كل مرة ندمر فيها أحد هذه المنشآت التحويلية، لا نكتفي بإيقافها مؤقتًا، بل نضمن أيضًا عدم قدرتها على تحقيق طموحاتها النووية لفترة من الزمن، والتي تُعد، وربما ستظل لفترة طويلة، جزءًا من استراتيجية هذا النظام. ولكن طالما أبقيناهم محصورين في طهران، غير قادرين على بناء سلاح نووي، وغير قادرين على التهديد بنشر الثورة الإسلامية على نطاق واسع، نكون قد حققنا الكثير.
بيل ويلين: كوندي، سنكتفي بهذا القدر. أعتقد أنني أتحدث باسم زملائي عندما أقول كم نحن ممتنون لوجودك كمخرجة لنا. إنه لشرف عظيم أن نكون على صلة بك، وبالطبع، نشكرك على صبرك اللامتناهي في التعامل معنا نحن الزملاء المتحمسين.
كوندوليزا رايس: من دواعي سروري أن أكون معكم.
بيل ويلين: حسناً، استمتعوا بأوغستا.
كوندوليزا رايس: شكراً لك.
جولة سريعة: الذكرى السنوية الـ 250 لآدم سميث
بيل ويلين: والآن ننتقل إلى جولة الأسئلة السريعة. فيرغسون، أود أن أبدأ معك. لسبب ما، رأيت من المناسب أن تنشر على وسائل التواصل الاجتماعي أن هذا هو الذكرى السنوية الـ 250 لنشر كتاب " ثروة الأمم" لآدم سميث . ما الذي دفعك إلى فعل ذلك؟
نيال فيرغسون: حسنًا، أعلم أن لدينا الكثير لنحتفل به هذا العام، ولكن ليس من قبيل المصادفة أن كتاب " ثروة الأمم" نُشر في مارس من عام 1776، قبل إعلان الاستقلال بقليل في الرابع من يوليو. في العام نفسه، ذهبتُ إلى إدنبرة للاستماع إلى محاضرة ألقاها صديقي العزيز مبيسا مويو حول أهمية عمل سميث العظيم. ولاحظتُ في تلك المناسبة أن الروابط بين عصر التنوير الاسكتلندي والجمهورية الأمريكية أهم بكثير مما يُدرك عادةً.
ويستحق سميث التقدير، فإذا قرأت كتابه " ثروة الأمم" ، ستجد أنه متعاطفٌ للغاية مع المستعمرين الأمريكيين في شكواهم من حكومة لندن. لذا، ينبغي على كل من يحتفل بتأسيس الجمهورية أن يحتفل أيضاً بتأسيس آدم سميث لعلم الاقتصاد كعلمٍ جاد.
بيل ويلين: جون، هل هو مبالغ في تقديره أم أنه أقل من قيمته الحقيقية؟ آدم سميث.
جون كوكرين: لا يُمكن المبالغة في تقدير آدم سميث. فهو بمثابة الكتاب المقدس للكنيسة الكاثوليكية، وآدم سميث بالنسبة للاقتصاديين. اسمحوا لي أن أتحدث قليلاً. لماذا هو بهذه الأهمية؟
"إننا لا نتوقع عشاءنا من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز، بل من اهتمامهم بمصالحهم الشخصية."
الطمع جيد. حسنًا، الطمع ليس سيئًا. أو:
"لا يقصد أي فرد تعزيز المصلحة العامة، ولا يعلم إلى أي مدى يساهم في تعزيزها. إنما يقصد فقط مصلحته الشخصية. وفي هذا، كما في كثير من الحالات الأخرى، تقوده يد خفية إلى تحقيق غاية لم تكن جزءاً من نيته."
يُسهم سعي الناس وراء مصالحهم الشخصية في تحقيق الصالح العام. في إنجلترا - وسيُطلعنا نيال على التفاصيل - أُذهلتُ، بالنظر إلى التاريخ، من حجم القيود الاقتصادية التي كانت سائدة: من يستطيع شغل أي وظيفة، وماذا يُمكنه فعله، وما هو الأجر الذي يُمكنه تقاضيه. لقد جعلتنا الحرية الاقتصادية، ولو كانت ضئيلة، في غاية الثراء. بدأ الأمر مع بداية الثورة الصناعية، ربما كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي 2000 أو 3000 دولار. أما الآن فقد بلغ 80 ألف دولار. ومتوسط العمر المتوقع ووفيات الأطفال - هذه الفكرة، أي الحرية الاقتصادية الضئيلة، هي ما جعلتنا أكثر ثراءً.
والفكرة القائلة بأننا ما زلنا عالقين - لم تواكب أخلاقياتنا التطور - هي فكرة خاطئة. إنه في الحقيقة كتاب أخلاقي، كتابٌ يُعلّم أن العمل التجاري والسعي لتحسين الذات من خلال خدمة الآخرين، وتوفير المنتجات، وتعظيم الأرباح، هو في الواقع أمرٌ مفيدٌ اجتماعيًا. إنه الانتقال من مجتمعٍ ذي محصلة صفرية، حيث لا يمكنني أن أزداد ثراءً إلا على حساب إفقار الآخرين، إلى مجتمعٍ ذي محصلة إيجابية. وعلينا أن نحتفي بأثرياءنا بدلًا من إثقال كاهلهم بالضرائب. لقد قدموا الكثير من الأشياء الرائعة. الحرية تُجدي نفعًا. وهذا هو جوهر الأمر.
ويستمر الأمر - نقطة أخيرة فقط - وهو يتماشى مع الرؤية نفسها لإعلان الاستقلال. لقد كان عامًا عظيمًا قبل 250 عامًا. إن النظام الاجتماعي الذي يوجه سعي الناس وراء مصالحهم الشخصية، ولا يتوقع منهم أن يكونوا مثاليين وخيّرين، هو نظام يُنتج حرية عظيمة لنا جميعًا وثروة طائلة.
الجدل حول ضريبة الثروة
بيل ويلين: جون، لقد تطرقتَ للتو إلى السؤال التالي، وهو بالمناسبة مُدرج تحت بند "المشاكل التي أتمنى لو كانت لدي". بيرني ساندرز يُريد فرض ضريبة على ثروة أصحاب المليارات في كاليفورنيا. قد يكون هناك اقتراحٌ شعبيٌّ يفرض ضريبةً ثابتةً بنسبة 5% - ضريبةٌ تُدفع لمرةٍ واحدةٍ على أصحاب المليارات أيضًا. فكرةٌ جيدةٌ يا جون؟
جون كوكرين: تخيلوا لو وضعتم كرة البيسبول الصغيرة هنا وشاهدوني وأنا أركض نحوها. أعتقد أننا جميعًا ندرك مدى سوء هذه الفكرة. التخلص من الأثرياء - سواء بالمقصلة أو الضرائب - كان حلاً لمشكلة قائمة منذ مئات السنين. هذا لن يدرّ أي إيرادات لكاليفورنيا فحسب، بل إن المليارديرات يغادرون بالفعل ويأخذون شركاتهم معهم. لا تفرضوا ضرائب على رأس المال، ولا على منتجات الأشخاص الذين يستثمرون في شركات عظيمة تُنتج لنا منتجات رائعة. هذا هو المجتمع الذي نعيش فيه، وهو مجتمع مدمر للغاية ويؤدي إلى نتائج عكسية.
بيل ويلين: ونيال، القدرة على تحمل التكاليف - هل هذا هو ما يدفع هذا الأمر؟
نيال فيرغسون: حسنًا، القدرة على تحمل التكاليف أمرٌ مثيرٌ للاهتمام، لأنها أكثر ما يهم الجمهور وفقًا لاستطلاعات الرأي، وهي أكبر معضلة سياسية تواجه المرشحين الجمهوريين قبل انتخابات التجديد النصفي. أعتقد أن مصطلح "القدرة على تحمل التكاليف" عند سماعه من قبل الجمهور يحمل معنىً مختلفًا عما يقصده خبراء الاقتصاد عند الحديث عن التضخم. فخبراء الاقتصاد يفضلون الحديث عن التضخم الأساسي لأسعار نفقات الاستهلاك الشخصي، وينظرون إلى النسبة المئوية للتغير السنوي. وطالما بقيت هذه النسبة ثابتة، يُعلن خبراء الاقتصاد النصر.
لدى العامة تصور مختلف تمامًا. فإذا ارتفعت الأسعار - كما حدث بشكل ملحوظ في الفترة التي أعقبت الجائحة - فإنهم يرغبون في انخفاضها. ولا يركزون على المؤشر الأساسي، بل على ما يستثنيه، وخاصة الطاقة والغذاء. ولهذا السبب، ستصبح القدرة على تحمل التكاليف أكثر إلحاحًا مع ارتفاع أسعار البنزين، وهو أمر حتمي. وسيتضح ذلك في بيانات الشهر المقبل. هكذا تنعكس أسعار النفط الخام بسرعة على أسعار البنزين في محطات الوقود.
جوائز الأوسكار: تراجع هوليوود
بيل ويلين: لم أنسك. حفل توزيع جوائز الأوسكار هذا الأسبوع. سؤال: هل ستقيم أنت وكيتي ماكماستر الجميلة حفلاً؟ هل ستشاهدانه معاً؟ هل تهتم أصلاً بجوائز الأوسكار؟
إتش آر ماكماستر: لن أشاهدها على الإطلاق يا بيل. ربما سأشاهد بعض التغطية الإعلامية بعد ذلك.
بيل ويلين: حسنًا، أريد أن أعرف آراء أعضاء اللجنة حول هذا الموضوع. كان حفل توزيع جوائز الأوسكار حدثًا مهمًا في أمريكا. كان الناس يقيمون الحفلات ويشاهدون حفل توزيع الجوائز. كان هناك ترقب كبير لرؤية النجوم بأبهى حُللهم. لكن نسب المشاهدة متدنية للغاية. ولا أدري، هل يمكنكم ذكر فيلمين وممثلين وممثلتين مرشحين للجوائز؟ أنا في حيرة من أمري. إذًا يا جون، ما الذي حدث في صناعة السينما؟ ما الخطأ الذي حدث؟
جون كوكرين: ماذا حدث لصناعة المسرح؟ لقد حلت محل صناعة السينما أنواعٌ أخرى من وسائل الترفيه الإلكترونية على أجهزتك اللوحية. لذا، لم تعد ذات أهمية ثقافية في رأيي. لكن كما تعلم، أنا لا أشاهد الأفلام. ليلة توزيع جوائز الأوسكار وليلة مباراة السوبر بول مناسبتان رائعتان لي ولـ"بيث" لأننا نستطيع الخروج وتناول عشاء فاخر في مطعم هادئ.
بيل ويلين: نايال، سأترك لك الكلمة الأخيرة. إلى أي مدى ستكون التسييسات في حفل توزيع جوائز الأوسكار مزعجة؟ وربما نقارن أيضاً بين جوائز بافتا وجوائز الأوسكار. هل النسخة البريطانية مزعجة بنفس قدر النسخة الأمريكية؟
نيال فيرغسون: بل ربما أكثر. قلّما نجد مشهداً أكثر إثارة للاشمئزاز من الممثلين والممثلات الذين يتظاهرون بالفضيلة. لقد انحرفت هوليوود نحو التيار التقدمي، وهي الآن على وشك الإفلاس. من الصعب تغيير هذا الواقع لأن كل من له صلة بالسينما يميل بشدة إلى اليسار. لقد انتشرت ظاهرة الاشتراكية المترفة. وجون محقّ - فقد حلت أشكال الترفيه الأخرى محل الذهاب إلى السينما، تماماً كما حل الذهاب إلى السينما محل الذهاب إلى عروض الفودفيل. أصبحت الألعاب الآن تجارةً أضخم بكثير من الأفلام. أنا لا ألعب ألعاب الفيديو، ولم أفعل ذلك قط. لكنني أعلم من خلال مشاهدة جيل أبنائي أنهم يفضلون الألعاب على الذهاب إلى السينما.
لذا، فإن جوائز الأوسكار لا قيمة لها. لا يهمني من يفوز بها. الأفلام كلها رديئة. بل إنها تزداد استخفافًا بالذكاء عامًا بعد عام. وقد ذكرنا في حلقة سابقة أن روبرت دوفال كان محقًا في هذا، ولكن دعونا نكرره. جيل دوفال من الممثلين - وبالتأكيد هو - كانوا ينظرون بازدراء إلى الممثلين والممثلات الذين ينخرطون في السياسة، وكان محقًا تمامًا في ذلك.
إتش آر ماكماستر: أفضل تصوير لخطاب جائزة الأوسكار برأيي هو تصوير مسلسل ساوث بارك لخطاب جورج كلوني قبل سنوات. كان يتحدث، ثم انتشرت سحابة من الغرور فوق الجمهور. وعلى مدار عدة حلقات، تتبع المسلسل سحابة الغرور وهي تجوب الولايات المتحدة.
كوندوليزا رايس: لقد نفدت منا بعض الشيء —
جون كوكرين: كان الحديث عن اللمس في ليالي هوليوود عندما لم يكن رائجاً. وكان الحديث عن الإيدز، عندما كان يُعتبر أمراً رائعاً.
نيال فيرغسون: جوائز الأوسكار لساوث بارك.
بيل ويلين: أجل، قد يكون هذا هو الحل. بدلاً من ثلاث ساعات من حفل توزيع جوائز الأوسكار، ثلاث ساعات فقط من مسلسل ساوث بارك.
نيال فيرغسون: أوه، أجل. سأختار ساوث بارك على حفل توزيع جوائز الأوسكار طوال اليوم.
بيل ويلين: حسنًا أيها السادة، كالعادة، كانت محادثة رائعة. شكرًا جزيلًا نيابةً عن الزملاء الأعزاء: السير نيال فيرغسون، جون كوكرين، إتش آر ماكماستر. ضيفتنا اليوم، كوندوليزا رايس. نأمل أن تكونوا قد استمتعتم بالمحادثة. إلى اللقاء في المرة القادمة، دمتم بخير، وشكرًا لكم مجددًا على المشاهدة.
المصدر
https://singjupost.com/-dir-e-straits-condoleezza-rice-on-the-war-with-iran-tran-script-/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل