هل تسعى تركيا إلى تنمية سوريا أم إلى خرابها؟

منصور رفاعي اوغلو

الحوار المتمدن-العدد: 8630 - 2026 / 2 / 26 - 08:26
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

السؤال ليس بسيطاً، لأن تركيا لا تتعامل مع سوريا كملف “تنمية” فقط ولا كملف “تخريب” فقط، بل كمزيجٍ معقّد من الأمن القومي، واللاجئين، والمنافسة الإقليمية، والمصالح الاقتصادية. والنتيجة على الأرض قد تبدو متناقضة: خطوات تُشبه دعم الاستقرار وإعادة الإعمار في جانب، وتحركات عسكرية/سياسية تُفاقم الانقسام والمعاناة في جانب آخر.

أولاً: ما الذي يدفع تركيا إلى “التنمية” فعلاً؟
1) مصلحة الاستقرار على الحدود

أي دولة تشترك مع سوريا بحدود طويلة ستبحث عن “تهدئة” في الشريط الحدودي: تقليل الفوضى، كبح المجموعات المسلحة، وضبط طرق التهريب. الاستقرار هنا ليس “عملاً خيرياً”، بل مصلحة مباشرة لأنقرة.

2) الاقتصاد: نفوذ عبر التجارة والطاقة

ظهرت مؤشرات على توجهٍ تركي لربط سوريا بشبكات الطاقة والتجارة كجزء من “إعادة تشغيل البلد”. مثال واضح: إعلان تزويد سوريا بالغاز القادم من أذربيجان عبر خط كلس لرفع توليد الكهرباء (وفق ما نُقل عن خطة بدء التوريد في 2 أغسطس).
كما طُرحت/نوقشت ترتيبات تعاون اقتصادي وتجاري تُقدَّم بوصفها دعماً لإحياء الصناعة وإدارة اللوجستيات.

3) ملف الزلازل: ضرورة إنسانية تدفع لإعادة البناء

بعد زلزال تركيا–سوريا، أصبحت إعادة الإيواء وإعادة الإعمار جزءاً من واقعٍ لا يمكن تجاهله، مع تقديرات أممية ضخمة لحجم الضرر والحاجة لوحدات سكنية جديدة.

الخلاصة هنا: توجد أسباب واقعية تجعل تركيا ترغب في “سوريا قابلة للحياة” اقتصادياً وخدمياً—على الأقل في مناطق محددة—لأن البديل هو فوضى ممتدة وتهديدات عابرة للحدود وموجات نزوح جديدة.

ثانياً: أين يظهر وجه “الخراب” أو على الأقل “الضرر”؟
1) منطق الأمن قد يبتلع منطق الدولة

الجزء الأكثر حساسية هو أن أنقرة تُعرّف جزءاً كبيراً من المشهد السوري عبر عدسة “منع كيان كردي/قوة مسلحة قرب الحدود”. هذا يدفع إلى دعم ترتيبات وعمليات تُقدَّم كإنجازات أمنية، لكنها قد تعني عملياً: قتالاً جديداً، نزوحاً، وتصدّعاً في النسيج الاجتماعي.
توجد تقارير/تحليلات عن هجمات وعمليات في الشمال خلال 2024–2025 وما بعدها ضمن هذا السياق.

2) “التنمية الانتقائية”: بناءٌ هنا مقابل تعطيل هناك

حتى لو دعمت تركيا الطاقة/التجارة/الخدمات في بعض المناطق، يبقى السؤال: هل هذه التنمية تُبنى ضمن سيادة سورية جامعة أم ضمن مناطق نفوذ متنافسة؟
حين تصبح الخدمات مرتبطة بخطوط تماس ونفوذ، تتحول من “إعادة إعمار” إلى “هندسة نفوذ”، وقد تُغذي الانقسام بدل أن تعالجه.

3) هيمنة سياسية واقتصادية محتملة بعد تغيّر موازين القوى

بعض التحليلات تتحدث صراحة عن سعي تركيا لدور مهيمن في إعادة تشكيل سوريا اقتصادياً بعد تغيرات السلطة، أي أن إعادة الإعمار قد تكون أيضاً بوابة نفوذ طويل الأمد، لا مجرد مساعدة.

ثالثاً: أي إجابة أقرب للصواب؟

الأقرب للواقع: تركيا تسعى إلى “سوريا مفيدة لتركيا” أكثر مما تسعى إلى “تنمية سوريا لوجه سوريا”.
وهنا معيار الحكم ليس النوايا المُعلنة، بل النتائج:

إذا كان دعم الكهرباء والطاقة والتجارة يخفف معاناة المدنيين ويُعيد الخدمات بشكلٍ عام وعادل → هذا جانب “تنمية”.

إذا كان منطق العمليات/النفوذ يُنتج موجات نزوح وصراعات جديدة ويُعمّق الانقسام → هذا جانب “خراب” أو على الأقل “إدامة للأزمة”.

في النهاية تسعى تركيا لدعم سوريا التابع وليس سوريا الشريك.

#منصور_رفاعي_اوغلو (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل