كيف تحالفت العلمانية التركية مع الأصوليين من داعش والنصرة؟ وهل فعلًا يحترم أردوغان العلمانية التركية؟

منصور رفاعي اوغلو

الحوار المتمدن-العدد: 8585 - 2026 / 1 / 12 - 03:35
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

تُعدّ التجربة التركية واحدة من أكثر التجارب السياسية تعقيدًا في العالم الإسلامي المعاصر. فهي دولة تأسست على علمانية صارمة على يد مصطفى كمال أتاتورك، ثم شهدت خلال العقود الأخيرة صعود تيار إسلامي محافظ إلى قمة السلطة. هذا التحول فتح الباب أمام أسئلة شائكة، من بينها: كيف يمكن لدولة تُعرّف نفسها بأنها علمانية أن تُتَّهم بالتحالف – أو على الأقل بالتقاطع المرحلي – مع جماعات أصولية متطرفة مثل داعش وجبهة النصرة؟ وهل يحترم رجب طيب أردوغان فعلًا أسس العلمانية التركية، أم أنه أعاد تعريفها بما يخدم مشروعه السياسي؟

أولًا: العلمانية التركية… من العقيدة الصلبة إلى الأداة السياسية

العلمانية في تركيا لم تكن يومًا حيادية بالكامل، بل كانت «علمانية فوقية» فرضتها الدولة على المجتمع، واستخدمها الجيش والقضاء كأداة لضبط المجال السياسي، خصوصًا في مواجهة الإسلام السياسي. ومع وصول حزب العدالة والتنمية إلى الحكم عام 2002، لم تُلغَ العلمانية رسميًا، لكنها أُعيد تأويلها: من علمانية تقصي الدين من المجال العام، إلى علمانية تسمح بحضوره تحت إشراف الدولة.

هذا التحول لم يكن مجرد إصلاح ديمقراطي، بل كان أيضًا تفكيكًا تدريجيًا لمراكز القوة الكمالية التقليدية، ما منح السلطة التنفيذية هامشًا أوسع للتحرك داخليًا وخارجيًا.

ثانيًا: الربيع العربي وسوريا… نقطة الالتقاء الخطِرة

مع اندلاع الأزمة السورية عام 2011، تبنّت تركيا سياسة خارجية هجومية، هدفها إسقاط نظام الأسد وتوسيع النفوذ الإقليمي. في هذا السياق، غضّت أنقرة الطرف – في مراحل معينة – عن عبور مقاتلين أجانب عبر أراضيها، وعن نشاط جماعات مسلحة ذات توجهات جهادية، بحجة دعم «المعارضة السورية».

هنا لم يكن التحالف أيديولوجيًا بقدر ما كان براغماتيًا. الدولة التركية، العلمانية دستوريًا، لم تتحالف رسميًا مع داعش أو النصرة، لكنها تقاطعت مصلحيًا معهما في لحظة إقليمية محددة. هذا التقاطع كشف مفارقة واضحة: العلمانية حين تتحول إلى مجرد إطار قانوني بلا مضمون قيمي، يمكن أن تتعايش مؤقتًا حتى مع أكثر التيارات نقيضًا لها.

ثالثًا: أردوغان والعلمانية… احترام أم إعادة هندسة؟

أردوغان لا يهاجم العلمانية التركية بشكل مباشر، بل يعلن مرارًا احترامه لها. لكنه في الواقع لا يتعامل معها كفصل صارم بين الدين والسياسة، بل كآلية تنظّم حضور الدين تحت سلطة الدولة. دعم التعليم الديني، توسيع دور رئاسة الشؤون الدينية، وتديين الخطاب السياسي، كلها مؤشرات على علمانية «مروّضة» لا «حيادية».

من هذا المنظور، لا يمكن القول إن أردوغان أنهى العلمانية، لكنه بالتأكيد غيّر روحها ووظيفتها. أصبحت العلمانية أداة في يد السلطة، لا قيدًا عليها.

رابعًا: المفارقة التركية

المفارقة الكبرى أن تركيا، وهي دولة علمانية رسميًا، دخلت في مساحات رمادية مع جماعات أصولية، ليس لأنها تشترك معها فكريًا، بل لأنها تعاملت معها كأدوات في صراع جيوسياسي. هذه البراغماتية القصوى أضعفت الخطاب الأخلاقي للدولة، وعرّضت التجربة التركية لانتقادات داخلية وخارجية حادة.

خاتمة

السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت العلمانية التركية تحالفت مع الأصوليين، بل كيف تحولت الدولة من مشروع علماني أيديولوجي إلى دولة براغماتية توظف كل شيء – الدين، القومية، وحتى التناقضات – في خدمة بقائها ونفوذها. أما أردوغان، فهو لا يحترم العلمانية بصيغتها الكلاسيكية، لكنه يحترمها بقدر ما تخدم مشروعه السياسي، وهذا هو جوهر الإشكال.

#منصور_رفاعي_اوغلو (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل