مقال(العام الأخير فى حياة ليون تروتسكي)سلسلة مقالات بقلم: ديفيد نورث.2020 [5].

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8576 - 2026 / 1 / 3 - 21:51
المحور: الارشيف الماركسي
    

(الجزء الخامس)
خلال مناقشاته مع جيمس ب. كانون وفاريل دوبس أثناء زيارة وفد حزب العمال الاشتراكي إلى كويواكان في يونيو 1940، أعرب تروتسكي عن قلقه إزاء النهج النقابي المفرط الذي يتبناه الحزب في عمله داخل النقابات العمالية. فقد كان هناك إهمالٌ واضحٌ للسياسة، أي للاستراتيجية الاشتراكية الثورية. وقد تجلى ذلك في تكيف الحزب مع النقابيين المؤيدين لروزفلت، وهو ما وصفه تروتسكي بأنه "خطرٌ جسيم"[1].
ورأى ضرورة تذكير القادة بأن "السياسات البلشفية تبدأ خارج النقابات العمالية"[2].
من الواضح أن تروتسكي كان ينوي مواصلة وتعميق النقاش حول القضايا التي برزت خلال زيارة قادة حزب العمال الاشتراكي. بعد مغادرتهم المكسيك، بدأ تروتسكي العمل على مقال مخصص لتحليل النقابات العمالية. عُثر على مسودة المقال على مكتب تروتسكي بعد اغتياله، ونُشرت بعد وفاته في عدد فبراير 1941 من المجلة النظرية" الأممية الرابعة"تحت عنوان "النقابات العمالية في عصر الانحطاط الإمبريالي".
وكما هو معهود في كتابات تروتسكي، فقد سعى إلى وضع تحليله للنقابات العمالية في سياقها التاريخي والدولي المناسب، وتحديد العمليات الأساسية التي حددت سياسات هذه المنظمات، بمعزل عن الدوافع الشخصية وتبريرات القادة. وعلى هذا الأساس الموضوعي وحده أمكن تطوير منهج ماركسي، أي ثوري حقيقي، للعمل في النقابات العمالية. وقد بدأ مقال تروتسكي بتحديد موجز لمكانة النقابات العمالية في النظام الرأسمالي العالمي.
ثمة سمة مشتركة في تطور، أو بالأحرى في تدهور، منظمات النقابات العمالية الحديثة في جميع أنحاء العالم: وهي تقاربها الشديد مع سلطة الدولة ونموها معها. هذه العملية سمة مميزة للنقابات المحايدة، والاشتراكية الديمقراطية، والشيوعية، و"الفوضوية" على حد سواء. هذه الحقيقة وحدها تُظهر أن الميل نحو "النمو المشترك" ليس متأصلًا في هذا المذهب أو ذاك بحد ذاته، بل ينبع من ظروف اجتماعية مشتركة بين جميع النقابات.
لا يقوم نظام الرأسمالية الاحتكارية على المنافسة وحرية المبادرة الخاصة، بل على التوجيه المركزي. تنظر الزمر الرأسمالية التي ترأس التكتلات العملاقة، والنقابات، والاتحادات المصرفية، وغيرها، إلى الحياة الاقتصادية من نفس المنظور الذي تنظر إليه سلطة الدولة؛ وتتطلب في كل خطوة تعاونها. وبدورها، تجد النقابات العماليةفي أهم قطاعات الصناعة نفسها محرومةمن إمكانيةالاستفادة من المنافسة بين مختلف المؤسسات.إذ يتعين عليها مواجهة خصم رأسمالي مركزي، مرتبط ارتباطًا وثيقًا بسلطة الدولة[3].
انطلاقًا من هذه السمة العالمية للتطور الرأسمالي الحديث، جادل تروتسكي بأن النقابات العمالية - بقدر ما تقبل الإطار الرأسمالي - لا تستطيع الحفاظ على موقف مستقل.فقد سعى حكام النقابات -أي البيروقراطية -إلى استمالة الدولة إلى جانبهم، وهو هدف لا يمكن تحقيقه إلا بإثبات عدم وجود مصالح مستقلة لديهم، ناهيك عن كونها معادية للدولة الرأسمالية. ولتوضيح مدى هذا التبعية وتداعياته، كتب تروتسكي:
"بتحويل النقابات العمالية إلى أجهزة للدولة، لا يبتدع الفاشية شيئًا جديدًا؛ إنما تُكمل في نهاية المطاف النزعات الكامنة في الإمبريالية"[4].
وأكد تروتسكي أن تطور الإمبريالية الحديثة يتطلب القضاء على أي مظهر من مظاهر الديمقراطية داخل النقابات القديمة. وفي المكسيك، أشار إلى أن النقابات العمالية "اتخذت، بحكم طبيعتها، طابعًا شبه شمولي"[5].
أصرّ تروتسكي على ضرورة استمرار الثوريين في العمل داخل النقابات العمالية، لأن جماهير العمال ما زالت منظمة داخلها. ولهذا السبب تحديدًا، لا يمكن للثوريين، كما أكد تروتسكي "التخلي عن النضال داخل منظمات العمل الإلزامية التي أنشأها الفاشية"[6].
من الواضح أن تروتسكي لم يكن يعتقد أن النقابات الفاشية "منظمات عمالية" بالمعنى الذي تمثل به مصالح الطبقة العاملة. فالعمل داخل النقابات، كضرورة تكتيكية، لا يعني المصالحة مع البيروقراطية، فضلًا عن كونه تصويتًا بالثقة في هذه الطبقة الاجتماعية الرجعية. كان هدف تدخلات الماركسيين داخل النقابات العمالية، في جميع الأحوال "تعبئة الجماهير، ليس فقط ضد البرجوازية، بل أيضًا ضد النظام الشمولي داخل النقابات نفسها، وضد القادة الذين يفرضون هذا النظام"[7].
اقترح تروتسكي شعارين ينبغي أن يقوم عليهما النضال ضد عملاء الإمبريالية البيروقراطيين. الأول هو " الاستقلال التام وغير المشروط للنقابات العمالية عن الدولة الرأسمالية " [التشديد في النص الأصلي] ويعني هذا الشعار "النضال من أجل تحويل النقابات العمالية إلى أدوات للجماهير المستغلة الواسعة، لا إلى أدوات لأرستقراطية عمالية"[8].
لكن تحقيق هذا كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا باستقطاب جماهير العمال إلى الحزب الثوري وبرنامج الاشتراكية.وفي معرض تعليقه على الوضع في الولايات المتحدة، اعتبر تروتسكي الظهور المفاجئ للنقابات العمالية تطوراً هاماً. وكتب أن مؤتمر المنظمات الصناعية (CIO) "دليل قاطع على النزعات الثورية داخل الجماهير العاملة"[9].
لكن ضعف النقابات الجديدة كان واضحاً بالفعل.
لكنّ الأمر الأكثر دلالةً وجدارةً بالذكر هو أن منظمة النقابات العمالية "اليسارية" الجديدة لم تكد تُؤسس حتى وقعت في قبضة الدولة الإمبريالية. ويمكن اختزال الصراع بين القيادات العليا للاتحاد القديم والجديد إلى حد كبير في الصراع على تعاطف ودعم روزفلت وحكومته[10].
أدى تفاقم الأزمة العالمية للرأسمالية والتصعيد الحاد للتوترات الاجتماعية داخل النقابات العمالية، في الولايات المتحدة وعلى الصعيد الدولي، إلى تحول حاد نحو اليمين، أي نحو قمع أشدّ من جانب النقابات لمقاومة الطبقة العاملة للرأسمالية. وأوضح تروتسكي قائلاً:
"أدرك قادة الحركة النقابية، أو فهموا، أو أُفهموا، أن الوقت لم يعد مناسباً للعب لعبة المعارضة" لم يكن مسؤولو النقابات العمالية مجرد متفرجين أبرياء في ترسيخ أكثر أشكال الحكم البرجوازي قمعاً. وصرح تروتسكي بوضوح: "إن السمة الأساسية، وهي الميل نحو النظام الشمولي، تمر عبر الحركة العمالية في العالم أجمع"[11].
بقدر ما كان حزب العمال الاشتراكي يتوهم ولو أدنى قدر من إمكانية إقامة علاقات ودية مع قادة النقابات العمالية "التقدميين" فقد فشل في إدراك الدور التاريخي للبيروقراطيات العمالية في حقبة الإمبريالية. وكما حذر تروتسكي الرفيقة الشجاعة، ولكن الساذجة بشكلٍ مثير للدهشة، أنطوانيت كونيكوف، من وفد حزب العمال الاشتراكي:
"لويس (الزعيم الشهير لاتحاد عمال المناجم) سيقضي علينا بكفاءة عالية..."[12].
لخصت الفقرة الأخيرة من مقالته الوضع التاريخي الذي واجهته النقابات العمالية:
"لم يعد بالإمكان وجود النقابات الديمقراطية بالمعنى القديم للمصطلح، أي الهيئات التي كانت فيها تيارات مختلفة تناضل بحرية نسبية ضمن إطار تنظيم جماهيري واحد. فكما يستحيل إعادة الدولة البرجوازية الديمقراطية، يستحيل كذلك إعادة ديمقراطية العمال القديمة. ومصير أحدهما يعكس مصير الآخر. في الواقع، لا يمكن ضمان استقلال النقابات العمالية بالمعنى الطبقي، في علاقتها بالدولة البرجوازية، في ظل الظروف الراهنة، إلا بقيادة ثورية كاملة، أي قيادة الأممية الرابعة. هذه القيادة، بطبيعة الحال، يجب أن تكون عقلانية، ويمكنها أن تضمن للنقابات أقصى قدر ممكن من الديمقراطية في ظل الظروف الراهنة. ولكن بدون القيادة السياسية للأممية الرابعة، يصبح استقلال النقابات العمالية مستحيلاً"[13].
كُتبت هذه الكلمات قبل ثمانين عامًا. كان تحليل تروتسكي لانحطاط النقابات - واندماجها في سلطة الدولة وإدارة الشركات - بالغ الدقة والتنبؤ. واستمر هذا التوجه نحو "التقارب" بين النقابات والدولة والشركات الرأسمالية طوال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. علاوة على ذلك، حرمت عملية التكامل الاقتصادي العالمي والإنتاج العابر للحدود النقابات العمالية من إطار وطني تستطيع من خلاله ممارسة الضغط من أجل إصلاحات اجتماعية محدودة. لم يتبقَ مجال حتى لأبسط أشكال اللجوء إلى أساليب الصراع الطبقي لتحقيق مكاسب ضئيلة. وبدلًا من أن تنتزع النقابات تنازلات من الشركات، تحولت إلى أدوات في يد الدولة والشركات، تُستخدم لانتزاع تنازلات من العمال.
وبالتالي، لم يبقَ أثرٌ لـ"ديمقراطية العمال" في الهياكل البيروقراطية-النقابية التي تُسمى نقابات. لا تزال المصطلحات القديمة مستخدمة، فالمنظمات النقابية مثل اتحاد العمل الأمريكي ومؤتمر المنظمات الصناعية (AFL-CIO) وفروعه لا تزال تُسمى "نقابات" لكن الممارسة الفعلية لهذه المنظمات لا تمت بصلة إلى الوظيفة الاجتماعية والاقتصادية المرتبطة تقليديًا بكلمة "نقابة"لا يمكن أن تقوم ممارسة الحزب الثوري على استخدام مصطلحات دون تمحيص، مصطلحات لا تعكس تطور الظاهرة التي تصفها ظاهريًا. لا يمكن التغلب على انحطاط المنظمات القديمة بمجرد تسميتها "نقابات". وكما أكد تروتسكي في سبتمبر 1939، في المراحل الأولى من النضال ضد شاختمان وبيرنهام، "علينا أن نأخذ الحقائق كما هي. علينا أن نبني سياستنا انطلاقًا من العلاقات والتناقضات الحقيقية"[14].
يظل النضال من أجل ديمقراطية العمال والاستقلال التام لمنظمات الطبقة العاملة عنصرين أساسيين في البرنامج الثوري المعاصر. إلا أن هذا المنظور لن يتحقق من خلال تجديد المنظمات القديمة. فعملية الانحطاط النقابي على مدى ثمانين عامًا تحول دون إحياء النقابات القديمة إلا في أضيق الظروف. أما المسار الاستراتيجي البديل، الذي طرحه تروتسكي في البرنامج الانتقالي عام ١٩٣٨، فهو السياسة التي تتوافق مع ظروف العصر؛ أي "إنشاء منظمات نضالية مستقلة في جميع الحالات الممكنة، تتوافق بشكل أوثق مع مهام النضال الجماهيري ضد المجتمع البرجوازي، ولا تتوانى، عند الضرورة، حتى في مواجهة القطيعة المباشرة مع الجهاز المحافظ للنقابات العمالية"[١٥].
* * * * *
في السابع من أغسطس عام ١٩٤٠، قبل أسبوعين بالضبط من وفاته، شارك تروتسكي في نقاش حول "المشاكل الأمريكية" ورداً على سؤال حول التجنيد الإجباري، أصرّ تروتسكي على ضرورة عدم تهرب أعضاء الحزب من الخدمة العسكرية. فإبعادهم عن الجيش، في ظل الظروف التي يتم فيها تعبئة جيلهم، سيكون خطأً. لم يكن بوسع الحزب الاشتراكي العمالي تجاهل حقيقة الحرب.
علينا أن ندرك أن حياة هذا المجتمع، وسياسته، وكل شيء فيه، ستُبنى على الحرب، وبالتالي يجب أن يقوم البرنامج الثوري أيضاً على الحرب. لا يمكننا أن نعارض حقيقة الحرب بالتمني أو بالسلمية الزائفة. يجب أن نضع أنفسنا في الساحة التي خلقها هذا المجتمع. الساحة رهيبة - إنها الحرب - ولكن بما أننا ضعفاء وغير قادرين على التحكم بمصير المجتمع، وبما أن الطبقة الحاكمة قوية بما يكفي لفرض هذه الحرب علينا، فنحن مُلزمون بقبول هذا الأساس لنشاطنا[16].
أدرك تروتسكي وجود كراهية عميقة ومشروعة لهتلر والنازية بين جماهير العمال. وكان على الحزب أن يُكيّف خطابه السياسي وتوجهاته مع المشاعر الوطنية المضطربة سياسياً، دون التنازل لأي نزعة قومية شوفينية.
لا مفرّ لنا من العسكرة، لكن داخل هذه الآلة نرى بوضوح الخط الطبقي. فالعمال الأمريكيون لا يريدون أن يغزوهم هتلر، ولمن يقول:
"دعونا نضع برنامج سلام" يردّ العامل:
"لكن هتلر لا يريد برنامج سلام" لذلك نقول :
"سندافع عن الولايات المتحدة بجيش عمالي، وبضباط عماليين، وبحكومة عمالية، إلخ. إن لم نكن مسالمين ننتظر مستقبلاً أفضل، وإن كنا ثوريين فاعلين، فمهمتنا هي التغلغل في الآلة العسكرية برمتها".
علينا أن نستعين بمثال فرنسا حتى النهاية. يجب أن نقول:
"أحذركم أيها العمال، إنهم (البرجوازية) سيخونونكم! انظروا إلى بيتان"الجنرال الفرنسي الذي قاد نظام فيشي وحكم البلاد نيابةً عن هتلر" وهو صديق لهتلر.
هل سيحدث الشيء نفسه في بلدنا؟.
يجب أن نبني آلتنا الخاصة، تحت سيطرة العمال" يجب أن نحرص على عدم التماهي مع الشوفينيين، ولا مع مشاعر الحفاظ على الذات المشوشة، بل يجب أن نفهم مشاعرهم ونتكيف معها بنظرة نقدية، وأن نهيئ الجماهير لفهم أفضل للوضع، وإلا سنبقى طائفة، وأكثرها بؤسًا هي الطائفة السلمية[17].
سُئل تروتسكي عن كيفية تأثير التخلف السياسي للعامل الأمريكي على قدرته على مقاومة انتشار الفاشية. فحذّر في إجابته من التقييم المُبسط والأحادي الجانب للطبقة العاملة، قائلاً:
"إن تخلف الطبقة العاملة في الولايات المتحدة مصطلح نسبي. فهي، من نواحٍ عديدة بالغة الأهمية، الطبقة العاملة الأكثر تقدماً في العالم، سواءً من الناحية التقنية أو من حيث مستوى المعيشة"[18].
وعلى أي حال، فإن التطورات الموضوعية ستوفر دافعاً قوياً لتنمية الوعي الطبقي. وقد أكد تروتسكي على التناقضات في تطور الطبقة العاملة الأمريكية.
العامل الأمريكي عدائي للغاية، كما رأينا خلال الإضرابات. لقد شهدوا أكثر الإضرابات تمرداً في العالم. ما يفتقده العامل الأمريكي هو روح التعميم، أو تحليل موقعه الطبقي في المجتمع ككل. هذا النقص في التفكير الاجتماعي متجذر في تاريخ البلاد برمته - الغرب الأمريكي القديم بنظرته التي توحي بإمكانيات غير محدودة للثراء للجميع، وما إلى ذلك. الآن، كل ذلك قد ولى، لكن العقل لا يزال أسير الماضي. يعتقد المثاليون أن العقلية البشرية تقدمية، لكنها في الواقع العنصر الأكثر محافظة في المجتمع. أسلوبك تقدمي، لكن عقلية العامل متخلفة كثيراً. يكمن تخلفهم في عجزهم عن تعميم مشكلتهم؛ فهم ينظرون إلى كل شيء على أساس شخصي[19].
مع ذلك، ورغم كل الصعوبات والمشاكل الموضوعية التي واجهت تنمية الوعي الجماهيري، رفض تروتسكي فكرة أن الولايات المتحدة على شفا الفاشية. وتوقع قائلاً:
"ستكون الموجات التاريخية القادمة في الولايات المتحدة موجات من التطرف الجماهيري، لا الفاشية" وكان من الشروط الأساسية لانتصار الفاشية التدهور السياسي للطبقة العاملة، وهو شرط لم يكن موجودًا في الولايات المتحدة. لذلك، صرّح تروتسكي بثقة للمحاورين: "أنا متأكد من أن أمامكم فرصًا عديدة للفوز بالسلطة في الولايات المتحدة قبل أن يتمكن الفاشيون من أن يصبحوا قوة مهيمنة"[20].
كان تحليل تروتسكي للفاشية جدليًا وفعّالًا، لا آليًا وسلبيًا.
لم يكن بالإمكان تحديد الخطر الذي تُشكّله الفاشية بمجرد قياسات كمية.
لم يكن انتصار الفاشية مجرد نتيجة للنمو العددي لأنصارها، مدعومًا بالتعاطف والدعم العلني والخفي من النخب الرأسمالية وجهاز الدولة البرجوازي.
عقب مناقشة 7 أغسطس، أملا تروتسكي مقالًا آخر، نُشر بعد وفاته، بعنوان "البونابرتية والفاشية والحرب" في عدد أكتوبر 1940 من الأممية الرابعة.
لم يكن الدافع وراء هذه المقالة توضيح القضايا التي طُرحت في نقاش 7 أغسطس فحسب، بل كان أيضًا الرد على مقال دوايت ماكدونالد، أحد مؤيدي أقلية شاختمان-بورنهام. نُشر مقال ماكدونالد في عدد يوليو-أغسطس 1940 من مجلة " بارتيزان ريفيو" اليسارية ،حيث عبّر عن الشكوك المحبطة لدى المثقفين البرجوازيين الصغار الذين كانوا ينفصلون عن الماركسية ويتجهون نحو اليمين. وقد وصف ماكدونالد، الذي كان منبهرًا بنجاحات هتلر العسكرية، النظام النازي بأنه "نوع جديد من المجتمع"، والذي قلّل تروتسكي من شأنه[21].
لقد طبّق ماكدونالد نفس الانطباعية السطحية التي حفّزت الارتجالات النظرية للأقلية البرجوازية الصغيرة فيما يتعلق بالاتحاد السوفيتي على الرايخ الثالث. فقد أعلن بتهوّر أن الاقتصاد الألماني، في عهد هتلر "أصبح مُنظّمًا على أساس الإنتاج لا الربح"، وهي عبارة جوفاء لا تُفسّر شيئًا[22].
وذكر ماكدونالد أن "هذه الأنظمة الشمولية الحديثة ليست شأنًا مؤقتًا: فقد غيّرت بالفعل البنية الاقتصادية والاجتماعية الأساسية، ليس فقط بالتلاعب بالأشكال القديمة، بل بتدمير حيويتها الداخلية أيضًا"[23].
زعم ماكدونالد أن "النازيين انتصروا لأنهم خاضوا نوعًا جديدًا من الحرب، عبّر بوضوح، كما فعلت ابتكارات نابليون العسكرية، عن نوع جديد من المجتمع"، تجاوز الأنظمة الرأسمالية القديمة لخصومه[24].
لم يكن لتصور ماكدونالد المثالي، الذي نابع من جهله، للنظام الاقتصادي النازي أي صلة بالواقع. فبحلول أواخر الثلاثينيات، كان الاقتصاد الرأسمالي الألماني على حافة الانهيار. وبين عامي 1933 و1939، تضاعف الدين القومي ثلاث مرات، وكان النظام يكافح لسداد فوائده. ومن المسلّم به على نطاق واسع أن قرار هتلر بالحرب كان مدفوعًا إلى حد كبير بالخوف من الانهيار الاقتصادي. وكما أوضح المؤرخ تيم ماسون:
كان "الحل" الوحيد المتاح أمام هذا النظام لمواجهة التوترات والأزمات الهيكلية الناجمة عن الديكتاتورية وإعادة التسلح هو المزيد من الديكتاتورية والمزيد من إعادة التسلح، ثم التوسع، ثم الحرب والإرهاب، ثم النهب والاستعباد. كان البديل القاسي والمستمر هو الانهيار والفوضى، ولذا كانت جميع الحلول مؤقتة، ومضطربة، ومحاولات يائسة، وارتجالات وحشية متزايدة تدور حول موضوع وحشي.كانت الحرب من أجل نهب القوى العاملة والموارد جزءًا لا يتجزأ من المنطق المروع للتنمية الاقتصادية الألمانية في ظل الحكم الاشتراكي الوطني" [25].
وصف تروتسكي مقال ماكدونالد بأنه "متكلف للغاية، ومُربك للغاية، وغبي"[26]. ولم يرَ تروتسكي أي داعٍ لتكريس وقته لدحض تحليل ماكدونالد للمجتمع النازي. لكن تروتسكي ردّ على إخفاق ماكدونالد، وهو إخفاقٌ شائعٌ بين المثقفين المُحبطين، في دراسة الديناميكية السياسية الكامنة وراء صعود الفاشية. كان انتصارها، قبل كل شيء، نتيجةً لفشلٍ كارثيٍّ في قيادة الأحزاب الجماهيرية ومنظمات الطبقة العاملة. الفاشية هي العقاب السياسي الذي يُفرض على الطبقة العاملة لإهدارها فرص إسقاط النظام الرأسمالي. لماذا انتصرت الفاشية؟.
أوضح تروتسكي ذلك.لقد أثبت كل من التحليل النظري والتجربة التاريخية الغنية للربع الأخير من القرن الماضي بقوة متساوية أن الفاشية هي في كل مرة الحلقة الأخيرة لدورة سياسية محددة تتألف مما يلي:
"أخطر أزمة للمجتمع الرأسمالي؛ نمو تطرف الطبقة العاملة؛ نمو التعاطف مع الطبقة العاملة والتوق إلى التغيير من جانب البرجوازية الصغيرة الريفية والحضرية؛ الارتباك الشديد للبرجوازية الكبيرة؛ مناوراتها الجبانة والخائنة التي تهدف إلى تجنب ذروة الثورة؛استنزاف البروليتاريا؛تزايد الارتباك واللامبالاة؛ تفاقم الأزمة الاجتماعية؛ يأس البرجوازية الصغيرة، وتوقها إلى التغيير؛ العصاب الجماعي للبرجوازية الصغيرة، واستعدادها لتصديق المعجزات؛ استعدادها لاتخاذ تدابير عنيفة؛ نمو العداء تجاه البروليتاريا التي خيبت آمالها. هذه هي المقدمات لتشكيل سريع لحزب فاشي وانتصاره[27].
في سياق التطورات الأمريكية، أكد تروتسكي أن الوضع لم يكن مواتياً للفاشيين. "من البديهي أن تطرف الطبقة العاملة في الولايات المتحدة لم يتجاوز مراحله الأولى، واقتصر ذلك تقريباً على الحركة النقابية (اتحاد المنظمات الصناعية)"[28]. اتخذ الفاشيون موقفاً دفاعياً. ورداً على شكوك كل من تساءل، بينما كانوا يقفون على الهامش، عما إذا كان النصر ممكناً، كتب تروتسكي:
"لا يوجد عملٌ أكثر عبثيةً من التكهن بما إذا كنا سننجح في إنشاء حزبٍ قيادي ثوري قوي أم لا. فالأفق يلوح في الأفق، مما يُبرر العمل الثوري. لذا، من الضروري استغلال الفرص المتاحة وبناء الحزب الثوري".
تتمتع الرجعية اليوم بنفوذ ربما لم يسبق له مثيل في التاريخ الحديث للبشرية. لكن من الخطأ الفادح الاكتفاء بالنظر إلى الرجعية فقط. فالمسار التاريخي متناقض. ففي ظل ردة الفعل الرسمية، تجري تحولات عميقة بين الجماهير التي تكتسب الخبرة وتصبح أكثر تقبلاً لوجهات نظر سياسية جديدة. أما التقاليد المحافظة القديمة للدولة الديمقراطية، التي كانت قوية حتى في عهد الحرب الإمبريالية الأخيرة، فلم يبقَ منها اليوم إلا كيان هشّ للغاية. عشية الحرب الأخيرة، كان لدى العمال الأوروبيين أحزاب ذات أغلبية عددية كبيرة. لكن الأولوية كانت للإصلاحات والانتصارات الجزئية، وليس الاستيلاء على السلطة.
لا تزال الطبقة العاملة الأمريكية حتى اليوم تفتقر إلى حزب عمالي جماهيري. لكن الوضع الموضوعي والخبرة المتراكمة لدى العمال الأمريكيين قد يطرحان، في غضون فترة وجيزة، مسألة الاستيلاء على السلطة. يجب أن يكون هذا المنظور أساس نضالنا. فالأمر لا يقتصر على مجرد موقف من النزعة العسكرية الرأسمالية والتخلي عن الدفاع عن الدولة البرجوازية، بل يتعداه إلى الاستعداد المباشر للاستيلاء على السلطة والدفاع عن الوطن البروليتاري[29].
جسّد ماكدونالد الطبقة المتنامية بسرعة من المثقفين البرجوازيين الصغار المحبطين الذين رأوا في انتصار الفاشية دحضًا قاطعًا للماركسية وللمنظور الاشتراكي برمته. كان الوضع، عمليًا، ميؤوسًا منه. كتب:
"أليست الطبقة العاملة في كل مكان تتراجع تمامًا، حيثما نجت حتى الآن من نير الفاشية؟.
وحتى لو أظهر العمال لاحقًا بعض بوادر الثورة، فأين سيجدون قيادتهم؟.
هل من الأمميتين الثانية والثالثة الفاسدتين والمُفضحتين؟.
أم من الجماعات الثورية الصغيرة المعزولة، المنقسمة بسبب الخلافات الطائفية؟. وأخيرًا، ألم تتزعزع سلطة الماركسية نفسها، منبع كل العلوم الثورية، بسبب فشل أتباعها في تقديم إجابات شافية، عمليًا ونظريًا، للتطورات التاريخية للعقدين الماضيين؟.
لا بد لي من الاعتراف بأن هذه التساؤلات، على أقل تقدير، مبررة.
إن ذلك النوع من "التفاؤل الثوري" الذي يُفضَّل في بعض الأوساط - وهو تفاؤل يزداد عنادًا ولا عقلانية كلما ساءت الأمور - لا يبدو لي أنه يخدم قضية الاشتراكية. علينا أن نواجه حقيقة أن الحركة الثورية قد عانت من سلسلة متواصلة من الكوارث الكبرى خلال العشرين عامًا الماضية، وعلينا أن نعيد النظر، بعين ناقدة ومتشككة، في أبسط مبادئ الماركسية[30].
في الواقع، عنون ماكدونالد مرثيته الجنائزية بـ "قضية الاشتراكية" لكنها كانت، كما أثبت تطوره الخاص سريعًا، قضية رفض الاشتراكية.
لاحظ تروتسكي أن المتشككين المحبطين أعلنوا فشل الماركسية لأن "الفاشية
حلت محل الاشتراكية" لكن المتشككين كشفوا في نقدهم، إلى جانب إحباطهم الشخصي، عن مفهوم آلي وسلبي للتاريخ.
لم يعد ماركس بانتصار الاشتراكية؛ بل كشف فقط عن التناقضات الموضوعية في المجتمع الرأسمالي التي جعلت الاشتراكية ممكنة. لكنه لم يدّعِ قط أنها ستتحقق تلقائيًا.
في الواقع، خاض ماركس وإنجلز ولينين نضالًا دؤوبًا ضد جميع النزعات السياسية، الانتهازية والفوضوية، التي قوضت النضال من أجل الاشتراكية. كانوا يدركون أن القيادة السيئة التي تستسلم لنفوذ الطبقة الحاكمة "يمكن أن تعرقل، وتبطئ، وتزيد من صعوبة، وتؤجل إنجاز المهمة الثورية للبروليتاريا"[31].
لقد نشأت الحالة الراهنة إلى حد كبير بسبب إخفاقات قيادة الطبقة العاملة.
لم يأتِ الفاشية "بديلاً" عن الاشتراكية على الإطلاق. بل هي امتداد للرأسمالية، ومحاولة لإدامة وجودها بأبشع الوسائل وأكثرها وحشية. لم تُتح للرأسمالية فرصة اللجوء إلى الفاشية إلا لأن البروليتاريا لم تُنجز الثورة الاشتراكية في الوقت المناسب. فقد شُلّت البروليتاريا عن أداء مهمتها بسبب الأحزاب الانتهازية. والخلاصة أن العقبات والصعوبات والمراحل التي واجهتها البروليتاريا على طريق تطورها الثوري كانت أكثر مما توقعه مؤسسو الاشتراكية العلمية. تشكل الفاشية وسلسلة الحروب الإمبريالية المدرسة الرهيبة التي يتعين على البروليتاريا أن تتحرر فيها من تقاليد البرجوازية الصغيرة وخرافاتها، وأن تتخلص من الأحزاب الانتهازية والديمقراطية والمغامرة، وأن تصقل وتدرب الطليعة الثورية، وبهذه الطريقة تستعد لحل المهمة التي لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك خلاص لتطور البشرية بدونها. [32]

(يتبع......
الملاحظات
[1] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940 (نيويورك: 1973)، ص 273
[2] المرجع نفسه
[3] "النقابات العمالية في عصر الانحلال الإمبريالي"، في كتاب الماركسية والنقابات العمالية (نيويورك: 1973)، الصفحات 9-10
[4] المرجع نفسه، ص 10
[5] المرجع نفسه، ص 11
[6] المرجع نفسه، ص 11
[7] المرجع نفسه، ص 12
[8] المرجع نفسه، ص 12
[9] المرجع نفسه، ص 16
[10] المرجع نفسه، ص 16
[11] المرجع نفسه، الصفحات 16-17
[12] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940، ص 267
[13] الماركسية والنقابات العمالية ، ص 18
[14] "الاتحاد السوفيتي في الحرب"، دفاعًا عن الماركسية (لندن: 1971)، ص 24
[15] "معاناة الرأسمالية المحتضرة ومهام الأممية الرابعة"، (نيويورك، 1981)، ص 8
[16] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940 ، ص 331
[17] المرجع نفسه، ص 333-334
[18] المرجع نفسه، ص 335
[19] المرجع نفسه، الصفحات 335-337
[20] المرجع نفسه، ص 33-38
[21] "الاشتراكية والدفاع الوطني" مجلة بارتيزان ريفيو (يوليو-أغسطس 1940)، ص 252
[22] المرجع نفسه، ص 254
[23] المرجع نفسه، ص 256
[24] المرجع نفسه، ص 252
[25] تيم ماسون، النازية والفاشية والطبقة العاملة (كامبريدج، 1995)، ص 51
[26] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940، ص 410
[27] المرجع نفسه، ص 412
[28] المرجع نفسه، الصفحات 412-413
[29] المرجع نفسه، ص 413-414
[30] مراجعة حزبية ، مرجع سابق، ص 266
[31] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940 ، ص 416
[32] المرجع نفسه، الصفحات 416-417
المصدر: موقع الاشتراكية العالمية -اللجنة الدولية للمنظمة الدولية الرابعة ( ICFI).
رابط المقال الاصلى بالانجليزية:
https://www.wsws.org/en/articles/2020/09/02/ann5-s02.html
-كفرالدوار22ديسمبر2022

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل