مقدمة الطبعة الروسية لكتاب (دفاعاًعن ليون تروتسكي )مؤلفه ديفيد نورث [2] بقلم: فلاديمير فولكوف.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8568 - 2025 / 12 / 26 - 17:14
المحور: سيرة ذاتية
    

(شهد تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ظهور ما وصفه المجلس الدولي للأبحاث التاريخية بـ "مدرسة ما بعد الاتحاد السوفيتي للتزييف التاريخي" وكان هدفها الرئيسي هو تشويه سمعة ليون تروتسكي كشخصية تاريخية مهمة، وإنكار أن تروتسكي كان يمثل بديلاً عن الستالينية، أو أن إرثه السياسي يحتوي على أي شيء ذي صلة بالحاضر وقيم للمستقبل.في هذا الكتاب، يدافع ديفيد نورث عن إرث تروتسكي ضد حملة التزوير التاريخي التي بدأها ستالين والتي لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا).

إن الكتاب الذي نقدمه هنا، موجهاً إلى جمهور ناطق بالروسية، فريد من نوعه في نواحٍ عديدة. وهو فريد، قبل كل شيء، من حيث محتواه، إذ يُكرس لكشف وتفنيد كمّ هائل من الافتراءات والأكاذيب والتزييفات التي لُفقت على مدى عقود ضد أحد قائدي ثورة أكتوبر عام 1917، ليون تروتسكي، والتي تُعاد اليوم في عصرنا بقوة متجددة، سواء في التأريخ الغربي أو ما بعد السوفيتي.
يمكن القول، دون مبالغة، إن هذا الكتاب فريد من نوعه أيضاً لكونه من تأليف كاتب ليس فقط أبرز المتخصصين في مجال "دراسات تروتسكي –Trotskovedenie"بمعناها الأوسع، بما في ذلك السيرة السياسية لليون تروتسكي، وأفكاره ورؤاه، فضلاً عن ظروف حياته الشخصية. فعلى مدى أكثر من أربعة عقود، لعب ديفيد نورث دوراً رائداً في اللجنة الدولية للأممية الرابعة، وهي المنظمة التي تواصل مباشرةً تقاليد المعارضة اليسارية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، وتقاليد الأممية الرابعة التي أسسها تروتسكي عام ١٩٣٨، في مواجهة الانحطاط الستاليني المعادي للثورة في الكومنترن والدولة السوفيتية.
ديفيد نورث هو أيضاً رئيس هيئة التحرير الدولية لموقع( World Socialist Web S )وهو الموقع الاشتراكي العالمي اليومي الذي يعبر باستمرار عن وجهة نظر الثورة الاشتراكية العالمية ويدافع عنها، والتي ألهمت الحزب البلشفي في استيلائه على السلطة في أكتوبر 1917.
إن كون مؤلف هذا الكتاب ليس باحثًا أكاديميًا، بل سياسيًا فاعلًا، يُعدّ ميزةً كبيرةً لا عيبًا. فلم يفصل أيٌّ من كبار ممثلي الماركسية - سواء مؤسسيها ماركس وإنجلز، أو ممثلي الجيل اللاحق، مثل لينين وتروتسكي وروزا لوكسمبورغ - بين ضرورة وضع نظريات اجتماعية سياسية علمية ومتسقة وبين المشاركة الفعّالة في النضال المعاصر من أجل الاشتراكية. بل سعوا دائمًا إلى توجيه المنظمات السياسية للطبقة العاملة توجيهًا مباشرًا.
تنبع هذه الخصوصية من جوهر الماركسية نفسها. ففي أطروحاته حول فيورباخ ، كتب ماركس أن الفلاسفة حتى الآن لم يسعوا إلا إلى تفسير العالم، بشكل أو بآخر، بينما القضية الأساسية هي تغييره. بعبارة أخرى، لا يمكن لأي نظرية اجتماعية أن تدّعي بحق أنها ذات طابع علمي وتقدمي حقيقي إلا إذا كانت تستند إلى إنجازات الفكر عبر التاريخ البشري، وتنطلق من ضرورة التوجه نحو أكثر القوى الطبقية تقدماً في عصرها، وتخدم فعلياً في التعبير عن مصالحها. وفي عصر الرأسمالية، تتمثل هذه القوة الاجتماعية في الطبقة العاملة.
بصفته عضوًا في الأوساط الأكاديمية، يُمكن للمرء دراسة بعض المسائل التاريخية والنظرية بشكل منهجي. مع ذلك، يُؤدي هذا في الوقت نفسه إلى خلق عقبات موضوعية، متجذرة في التبعية للظروف الاجتماعية والسياسية السائدة، أي في نهاية المطاف، لمصالح النخبة الرأسمالية الحاكمة. تُسيطر هذه النخبة على الدولة ومصادر التمويل الخاصة للدراسات العلمية، كما تمتلك العديد من أدوات النفوذ المادية الأخرى. ولديها مصلحة جوهرية في ضمان أن تُساعدها العلوم في الحفاظ على حكمها، لا أن تُقوّضه.
يكمن في هذا أحد الأسباب الرئيسية للأزمة العميقة التي تعصف بالعلوم الإنسانية في الأوساط الأكاديمية المعاصرة حول العالم. لقد ولّى زمن تمتع العديد من الباحثين في الغرب باستقلالية نسبية. وقد أدى تفاقم أزمة النظام الرأسمالي العالمي، لا سيما منذ سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، إلى تحول كبير نحو اليمين في الأوساط الأكاديمية. فقد اندمجت شريحة كاملة من الراديكاليين السابقين و"اليساريين"، منذ احتجاجات الطلاب والحركات المدنية في ستينيات القرن الماضي، في الطبقات العليا الميسورة من الطبقة الوسطى، وتحولوا إلى مدافعين صريحين عن الإمبريالية.
اليوم، تدعم هذه الطبقة علنًا إلغاء جميع المكاسب والإصلاحات الاجتماعية السابقة؛ وتبرر تمامًا إجراءات تقويض الحقوق الديمقراطية الأساسية (بما في ذلك فرض الرقابة على الإنترنت) وإنشاء دول بوليسية في الدول الرائدة في أوروبا الغربية والولايات المتحدة. وفي مجال السياسة الدولية، تبرر الحروب الإمبريالية التي تُشن في الشرق الأوسط وعلى الصعيد الدولي، تحت ذرائع "إنسانية" أو شعارات زائفة عن "الديمقراطية"في ظاهرة باتت بارزة، تُوظَّف الأسئلة التاريخية التاريخية بتلفيق روايات زائفة، لكنها ملائمة أيديولوجياً وسياسياً للنخب الحاكمة.
تهدف الحملة الجديدة لتشويه سمعة تروتسكي، التي انطلقت على مدى العقدين الماضيين، إلى تحقيق هذا الهدف تحديداً. ويُعدّ كلٌّ من جيفري سوين، وإيان تاتشر، وروبرت سيرفيس على وجه الخصوص، ممثلين بارزين لهذا التوجه الرجعي، وتشغل مناقشات نورث ضدهم حيزاً كبيراً من كتابه.
يكمن سبب المحاولات الجديدة لتشويه سمعة تروتسكي تمامًا في كونه يجسد فكرة الثورة الاشتراكية العالمية. وينطبق هذا عليه أكثر من لينين، الزعيم الآخر لثورة أكتوبر 1917. ونظرًا لخصوصية سيرته السياسية، التي ارتبطت ارتباطًا وثيقًا بالمهام "الروسية" البحتة، ولأنه توفي في سن مبكرة نسبيًا، في وقت بدأت فيه العديد من القضايا الحاسمة تتبلور على المستوى العالمي، فقد بُذلت محاولات عديدة لتصوير لينين كشخصية "دولية" ذات توجه قومي. وقد استُغلت هذه المحاولات بشكل خاص لخدمة نظرية ستالين "الاشتراكية في بلد واحد".
الأمر ليس كذلك بالنسبة لتروتسكي. فمساهمته في التحضير لنجاح ثورة أكتوبر عام 1917، وإنشاء الدولة السوفيتية، فضلاً عن دوره في النضال ضد الانحطاط البيروقراطي للاتحاد السوفيتي وتطوير برنامج الثورة الاشتراكية العالمية في ثلاثينيات القرن العشرين - وهي فترة اتسمت بالرجعية العالمية - متعددة الأوجه ولا جدال فيها لدرجة أن إرثه السياسي وإرث أفكاره لا يمكن تزييفهما إلا باللجوء إلى أكثر الأكاذيب وقاحة.
وهذا ما يجعل من الأهمية بمكان عدم إغفال أي تفصيل في دحض هذه الأكاذيب، وهو تحديداً هدف هذا الكتاب. فهو يُسهم إسهاماً كبيراً وقيماً في تحقيق هذا الهدف.
"إن الدفاع عن التراث النظري والسياسي لليون تروتسكي هو في الوقت نفسه دفاع عن ثورة أكتوبر عام 1917" التي احتفلنا بذكراها المئوية هذا العام.
كانت ثورة أكتوبر عام 1917 أهم حدث في تاريخ العالم، ومثّلت نقطة تحول حاسمة. فقد دشّنت فترةً تدخلت فيها الطبقة العاملة بوعي في الحياة الاجتماعية، بهدف إحداث تغيير جذري في المجتمع على أساس المساواة والديمقراطية الحقيقية، وتحريره من جميع أشكال الاستغلال والقمع.
كانت ثورة أكتوبر 1917 الوسيلة التقدمية الوحيدة لتجاوز التناقضات المستعصية للمجتمع الروسي، وبهذا المعنى، فقد نشأت على أساس وطني. لكن ثورة أكتوبر لم تكن مجرد حدث وطني، بل أصبحت رد فعل على أزمة النظام الرأسمالي العالمي برمته. وكما أشار تروتسكي بوضوح، فإن جميع الخصائص الوطنية هي تعبيرات محددة عن ظروف دولية مشتركة.
في جوهرها، مثّلت ثورة أكتوبر عام 1917 الخطة الاستراتيجية لإعادة تنظيم العالم بأسره بما يخدم مصالح أوسع شرائح الطبقة العاملة. كانت هذه الثورة البديل الوحيد الممكن لمواجهة همجية الاستعمار والحرب والدمار، التي تجلّت بلا رحمة في الحربين العالميتين والمحرقة وغيرها من كوارث القرن العشرين.
تحقق النصر البلشفي بفضل منظور صحيح، ألا وهو نظرية الثورة الدائمة، التي صاغها تروتسكي خلال الثورة الروسية عام 1905، باعتبارها نتاجًا لتطور فكري مطول في الديمقراطية الاجتماعية الروسية والعالمية. ورغم رفضه لها في البداية، تبنى لينين نظرية تروتسكي في ربيع عام 1917، في أطروحاته لشهر أبريل . وقد تيسرت هذه الخطوة بفضل دراسة لينين المتأنية للطبيعة الاقتصادية للإمبريالية خلال سنوات الحرب العالمية الأولى.
وفقًا لنظرية الثورة الدائمة، فإن البروليتاريا وحزبها، بتعبئة شرائح واسعة من الفلاحين، هما القوة الوحيدة القادرة على قيادة الثورة ضد بقايا الإقطاع، المتمثلة في نظام الإقطاع والحكم المطلق، إلى نصر حاسم. مع ذلك، لا يمكن للنظام الثوري الجديد أن يقتصر على التدابير البرجوازية، بل سيُضطر حتمًا إلى انتهاك الملكية الخاصة، والمضي قدمًا نحو تحقيق برنامج اشتراكي. ويعتمد النجاح في هذا المسار على إمكانية الاستفادة من أحدث الإنجازات التكنولوجية للاقتصاد العالمي، وهو أمر لا يُمكن تصوره إلا في ظل انتصار الثورات البروليتارية في أوروبا.
كان الشرط الأساسي لنجاح الثورة الروسية هو توسعها ودعمها على نطاق دولي - وفي هذا، كان لينين وتروتسكي متفقين تماماً عندما قادا الحزب في الاستيلاء على السلطة عام 1917.
رغم أن نظرية الثورة الدائمة طُورت في البداية مع مراعاة الأوضاع في روسيا، إلا أنها اكتسبت في عصرنا أهمية دولية عالمية. فهي تؤكد أن حتى مجرد الدفاع عن المكاسب الاجتماعية المحققة سابقاً والحقوق الديمقراطية الأساسية أمر مستحيل ما لم يتم ذلك على أساس التعبئة الثورية المستقلة للطبقة العاملة، والموجهة نحو برنامج الاشتراكية الأممية.
بالنسبة لروسيا، تكمن الأهمية التاريخية لنظرية الثورة الدائمة أيضاً في أنها تُقدّم مفتاحاً لفهم التدهور البيروقراطي للحزب البلشفي والدولة السوفيتية. وقد تفاقم هذا التدهور البيروقراطي عندما واجه النظام الجديد لدكتاتورية العمال والفلاحين عزلةً طويلة الأمد. وبقي التخلف الاجتماعي والاقتصادي للاقتصاد قائماً، ولم يكن من الممكن التغلب عليه فعلياً، على الرغم من النجاحات الهائلة التي حققها المجتمع السوفيتي في التنمية الصناعية بعد الحرب العالمية الثانية.
لقد كلّف انتصار الستالينية، وهي ردة فعل قومية شرسة على المنظور الدولي الذي وجّه ثورة أكتوبر، المجتمع السوفيتي تضحياتٍ لا داعي لها، واستنزافاً اقتصادياً ومعنوياً، ومعاناةً شديدة.
ورغم أن هذه الأمور لم تكن مرتبطةً مباشرةً بالاشتراكية،إلاأنهاقوّضت بشكلٍ كبيرٍ إيمان الطبقةالعاملة السوفيتية والعالمية بها.كانت إحدى أبشع جرائم الستالينية الإبادة الجماعية الدموية التي ارتكبتها في ثلاثينيات القرن العشرين بحق شريحة واسعة من المثقفين والعمال، الذين مثّلوا نخبة الكوادر الماركسية وجسّدوا تجربة الثورة وثقافتها. لم يُتجاوز أثر الصدمة الهائلة للإرهاب الكبير إلا مع نهاية الحقبة السوفيتية، وقد أسهم ذلك في تنفيذ برنامج إعادة الرأسمالية الذي أطلقه غورباتشوف.
على الساحة الدولية، استُكملت النظرية الستالينية لـ "الاشتراكية في بلد واحد" بمفهوم "التعايش السلمي مع الرأسمالية" وبدلاً من النضال من أجل إسقاط الأنظمة الرأسمالية من خلال بناء أحزاب شيوعية ثورية، قامت البيروقراطية السوفيتية بتخريب وقمع نضالات الطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم بشكل منهجي، على أمل أن تحصل في المقابل على ضمانات من القوى الإمبريالية الكبرى بأنها لن تحاول الإطاحة بالقوة بالنظام الحاكم في الاتحاد السوفيتي.
بعد أن صادرت البيروقراطية ممتلكات البروليتاريا سياسياً، استمرت في الدفاع عن علاقات الملكية المؤممة لفترة من الزمن، إذ اعتبرتها مصدر امتيازاتها المادية. لكنها في سبيل ذلك، لجأت إلى أساليبها الخاصة التي أدت إلى إضعاف معنويات الطبقة العاملة، وقمع روحها واستقلالها ومبادرتها، وتعارضت بشكل مباشر مع مهام بناء الاشتراكية.
شعر العمال السوفييت بكراهية عميقة تجاه الطبقة الأرستقراطية الجديدة (نومينكلاتورا) في جوهرها، يُمكن اعتبار تاريخ المجتمع السوفييتي برمته، من أواخر عشرينيات القرن العشرين إلى أواخر ثمانينياته، سلسلة من المحاولات المتواصلة من جانب البيروقراطية الحاكمة لخلق الظروف اللازمة لتوسيع نفوذها ليشمل علاقات الملكية القائمة، وبالتالي ضمان عودة الرأسمالية، ومن جانب آخر، محاولات عفوية من الطبقة العاملة السوفييتية لإيجاد طريقها نحو برنامج ثورة سياسية جديدة، استنادًا إلى المكاسب الاجتماعية والاقتصادية التي انبثقت عن ثورة أكتوبر 1917. وقد صاغت الأممية الرابعة هذا البرنامج بوضوح منذ البداية ودافعت عنه بقوة.شكّل ما يُسمى بالركود في عهد بريجنيف، خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، نقطة تحوّل مهمة. فبدلاً من الاعتقاد السائد آنذاك بأن المجتمع السوفيتي دخل في أزمة وانحدار، وأن "المشروع الشيوعي" قد استنفد نفسه تماماً، كانت السمة الرئيسية لهذه الفترة، في الواقع، توجهاً متزايداً لدى قطاعات واسعة من البيروقراطية نحو إعادة تأسيس "اقتصاد السوق".
انضمت طبقات مؤثرة من النخبة المثقفة السوفيتية بنشاط إلى هذه العملية. وكان من أبرز ممثليها شخصيات مثل الكاتب ألكسندر سولجينيتسين، والفيزيائي أندريه ساخاروف، والشاعر جوزيف برودسكي. وبغض النظر عن خصوصيات تصوراتهم السياسية الفردية، فقد تميزوا جميعًا بمعاداة مشتركة للشيوعية وإعجاب أعمى بالمجتمع البرجوازي.لقد اعتبرت حركة "المعارضين الغربيين الليبراليين" التي نشأت على هذا الأساس نفسها، لفترة طويلة، البديل "الديمقراطي" للشيوعية الرسمية. في الواقع، لم يقم هذا الوسط إلا بصياغة ما كان يُناقش بالفعل سراً داخل الوسط البيروقراطي، معبراً عن ميول الأخير المتزايدة الوضوح.
كان "المعارضون" أداة استخدمتها البيروقراطية الستالينية لبدء "حوار" مع الغرب الإمبريالي، وفي الوقت نفسه غرس التشاؤم وخيبة الأمل في المجتمع السوفيتي فيما يتعلق بالمنظور الاشتراكي.
سرعان ما اكتشف العديد من المعارضين، الذين غادروا الاتحاد السوفيتي في فترة "الركود" في عهد بريجنيف، أن أفكارهم الأكثر راديكالية المناهضة للشيوعية بدأت تنتشر من أعلى مستويات الحزب الشيوعي السوفيتي في سنوات "البيريسترويكا" التي أطلقها غورباتشوف.معظم أسلاف اليسار الزائف الحالي في الغرب شاركوا بشكل كامل في النشوة الصاخبة التي أعقبت "البيريسترويكا" و"الغلاسنوست" لغورباتشوف. وفي هذا السياق، كانت اللجنة الدولية للأممية الرابعة هي المنظمة الوحيدة في العالم بأسره التي أصرت على أن سياسات غورباتشوف لم تكن "تجديدًا للاشتراكية" بل كانت رفضًا تامًا حتى للتظاهر بالماركسية، وحذرت من أنها ستؤدي إلى عودة الرأسمالية وانهيار الاتحاد السوفيتي.
وقد تم تأكيد هذا التحليل، الذي استند إلى التراث النظري والسياسي لليون تروتسكي، بشكل كامل من خلال الأحداث اللاحقة.
في خطاب ألقاه أمام نادٍ للعمال في كييف، في 3 أكتوبر 1991، بعد أسابيع قليلة فقط من محاولة الانقلاب الفاشلة في أغسطس، والتي نظمتها أكثر الجماعات محافظة في البيروقراطية الستالينية، وقبل شهرين من التصفية القضائية للاتحاد السوفيتي، قال ديفيد نورث:
"إنّ من يزعمون أن دخول الاتحاد السوفيتي، أو ما تبقى منه، إلى السوق العالمية كافٍ لحلّ مشاكله الراهنة، يتجاهلون ببساطة عدداً من القضايا التاريخية والاقتصادية الحاسمة... ففي هذا البلد، لا يمكن أن تتمّ إعادة بناء الرأسمالية إلا على أساس التدمير الشامل لقوى الإنتاج القائمة والمؤسسات الاجتماعية والثقافية التي تعتمد عليها. بعبارة أخرى، لا يعني اندماج الاتحاد السوفيتي في بنية الاقتصاد الإمبريالي العالمي على أساس رأسمالي التطور البطيء لاقتصاد وطني متخلف، بل يعني التدمير السريع لاقتصاد كان يوفر ظروفاً معيشية، على الأقل بالنسبة للطبقة العاملة، أقرب بكثير إلى تلك الموجودة في الدول المتقدمة منها في العالم الثالث" .
(ديفيد نورث: بعد انقلاب أغسطس: الاتحاد السوفيتي على مفترق الطرق، في: "الأممية الرابعة ، المجلد 19، العدد 1، خريف-شتاء 1992، الصفحات 108-109" التشديد في الأصل).
بالنظر إلى الوراء بعد التجربة المريرة الكاملة لتاريخ ما بعد الاتحاد السوفيتي، سيكون من السذاجة الشديدة، وتجاهل الحقائق تماماً، أن نقترح أن الاتحاد السوفيتي كان من الممكن أن ينهار بهذه السرعة وبهذه العواقب الكارثية، لولا مؤامرة جماعية من البيروقراطية الشمولية لتدميره - وهي مؤامرة تم إعدادها على مدى عقود عديدة من الجرائم والخيانة التي ارتكبتها الستالينية السوفيتية ضد الطبقة العاملة والاشتراكية.
لكن لم يكن الجميع في الاتحاد السوفيتي أعمى بسبب الديماغوجية والأكاذيب التي روجت لها "طريقة التفكير الجديدة" كان فاديم روغوفين، عالم الاجتماع والمؤرخ السوفيتي الشهير، من بين أولئك الذين أدركوا العلاقة بين مصير الاتحاد السوفيتي ومنظور الأممية الاشتراكية، كما هو معبر عنه في برنامج التروتسكية الثورية المعاصرة.
بعد أن وطّد فاديم روغوفين علاقاته مع اللجنة الدولية، تمكّن خلال فترة وجيزة بين عامي 1992 و1998 من تأليف دراسة ضخمة من سبعة مجلدات بعنوان "هل كان هناك بديل؟" والتي خصّصها لنضال المعارضة اليسارية للحزب الشيوعي السوفيتي وحركة العمال العالمية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين ضدّ الانحطاط البيروقراطي الستاليني. ولا يزال هذا العمل يُعدّ مثالًا فريدًا في البحث التاريخي، لا سيما في ظلّ التراجع المؤسف في مستوى الأعمال التاريخية في روسيا المعاصرة.
حتى يومنا هذا، لا يزال الموقف من تروتسكي هو المعيار الحاسم، الذي يقسم أولئك الذين يسعون إلى البحث عن الحقيقة التاريخية الموضوعية وإرسائها في مواجهة المزيفين الانتهازيين المبتذلين. وثمة مفارقة عميقة:
"فقبل عام 1991، تعرض تروتسكي للتشهير والافتراء بأنه لم يكن بلشفيًا وثوريًا حقيقيًا. ومنذ عام 1991، يُهاجم لكونه أحد القادة المعترف بهم لثورة أكتوبر".
إن الغالبية العظمى من الأعمال التي كُتبت عنه في روسيا خلال السنوات الأخيرة لا تستحق الذكر بتدني مستواها الشديد. فهي تُشكل سيلًا من النزعة الستالينية الجديدة المعاصرة، التي تُلبي الاحتياجات الأيديولوجية للأوليغارشية الرأسمالية الجديدة. وفي هذا التصور المُشوّه، تُبرر جرائم ستالين باعتبارها نتائج حتمية وضرورية في سبيل بناء قوة عظمى وطنية. تبدو جميع هذه الأعمال مثيرة للشفقة، حتى بالمقارنة مع الأدبيات التي أنتجها هواة مدرسة التزييف التاريخي ما بعد السوفيتية، والتي برزت في التأريخ الغربي، والتي يُفحصها هذا الكتاب ويُفضحها بالتفصيل.
شهد عام الذكرى المئوية لثورة أكتوبر موجة جديدة من الهجمات الشرسة على شخصية تروتسكي. وكان مسلسل "تروتسكي" الذي بُثّ على القناة الأولى للتلفزيون الروسي في الأيام العشرة الأولى من نوفمبر/تشرين الثاني 2017، فاحشًا بشكل خاص.
صُوّر فيه تروتسكي على أنه نيتشوي ساخر لا يرحم، شيطان و"سوبرمان" مستعد للتضحية بكل شيء في سبيل نهمه النهم للسلطة.
هذا المزيج المبتذل، وإن كان باهظ الثمن، والذي تشبّع بمعاداة السامية، يجسّد الازدراء العميق للحقيقة التاريخية - والجمالية أيضًا - الذي ترسّخ في أوساط النخبة الفكرية والثقافية الروسية المعاصرة.
هذه العقلية مُعترف بها على مستوى العقيدة الرسمية للدولة.
وكما يعتقد وزير الثقافة الروسي، فلاديمير ميدينسكي، فإن الأسطورة هي أيضاً حقيقة. ويؤكد قائلاً:
"التاريخ دائماً ذاتي وغير مباشر" مُصرّاً علناً على أن هدف العلوم التاريخية والثقافة هو خلق أساطير تراها الحكومة مُلائمة.
في غضون ذلك، تُظهر استطلاعات رأي عديدة أُجريت خلال الذكرى المئوية لثورة أكتوبر أن شرائح واسعة من المجتمع الروسي تُدرك بشكل متزايد أن التاريخ السوفيتي شهد خسارة فادحة، تاركةً جرحًا غائرًا في وعي الشعب. كما يتزايد التعاطف مع ثورة أكتوبر 1917 والنظرة الإيجابية تجاهها بوتيرة متسارعة. هذه مؤشرات لا لبس فيها على ظهور الظروف المواتية لانتفاضة ثورية جديدة.يؤمن كاتب هذه السطور إيماناً راسخاً بأن ليون تروتسكي الحقيقي، والحقيقة الجوهرية حول ثورة أكتوبر ومصير الاتحاد السوفيتي المرتبط به ارتباطاً وثيقاً، ستصل إلى جمهور واسع في روسيا. ويُعدّ كتاب ديفيد نورث رفيقاً ممتازاً في هذا الدرب، الذي يجب على الطبقة العاملة وشرائح واسعة من الشباب والمثقفين في روسيا أن يسلكوه لكي يتجاوزوا نهائياً الأكاذيب والخداع القديم، وليجدوا في ماضيهم إجاباتٍ للأسئلة التي تُطرح اليوم بإلحاح.
فلاديمير فولكوف،
سانت بطرسبرغ
27 ديسمبر 2017.
____________
الملاحظات
المصدر: موقع الاشتراكية العالمية -اللجنة الدولية للمنظمة الدولية الرابعة ( ICFI).
رابط المقدمة المنشور فى موقع الاشتراكية العالمية:
https://www.wsws.org/en/articles/2018/08/02/idlt-a02.html
كفرالدوار10ديسمبر2022.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل