الثقافة : اضطراب المفهوم وتعدده بين النظرية والتطبيق ، بين المورث والمكتسب ، بين العمومية والحقبة التاريخية ، بين الفرد والمجتمع وبين متلونات الثقافة عرقيا وبيئيا وارثا تاريخيا .

أمين أحمد ثابت

الحوار المتمدن-العدد: 8484 - 2025 / 10 / 3 - 02:02
المحور: قضايا ثقافية
    

Prof. Amin A. Thabet
Yemen
27Aigust2025


مقدّمة

مفهوم الثقافة يُعدُّ من المفاهيم الأساسية في العلوم الإنسانية والاجتماعية، إلا أنه من أكثرها غموضًا وتعدّديةً؛ إذ لا يوجد تعريف جامع مانع يرضي كافة التخصصات والمقاربات النظرية. الثقافة تتحرك بين مستويات معرفية، ممارساتية، تاريخية، وقيمية، مما يفضي إلى حالة من الترنح المتمزق: التمزّق بين الثقافة كنظريةٍ مجردةٍ وبينها كممارسةٍ يومية، بين ما هو عامّ ومشترك وما هو خاصّ وموروث، وبين البعد القيمي الأخلاقىري والمدلولات السيمبوليكية.


أبعاد متعددة لمفهوم الثقافة

أولًا : تعريف الثقافة كنظرية معرفية – تراكم معرفي نظري:

إدوارد بورنيت تايلور (E.B. Tylor) يُعدّ من أوائل من وضع تعريفًا واسعًا للثقافة في الأنثروبولوجيا، في كتابهِ Primitive Culture (1871)، حيث عرف الثقافة بأنها:

«كلّ الكلّ الذي يشمل المعرفة، والمعتقد، والفن، والأخلاق، والقوانين والعادات، وأي قدرات وعادات أخرى يكتسبها الإنسان بوصفه عضوًا في المجتمع».

هذا التعريف يشمل بعدًا نظريًا عامًا، فهو يتحدث عن «المكتسب» من أفراد المجتمع، ويتضمّن محتوى معرفيًا ومعتقديًّا وفنيًّا وقيميًا.

من جهة أخرى، في المقاربات المعاصرة، يظهر بورديو بوضوح في نظرياته مفهوم الثقافة المرتبط بـ رأس المال الثقافي (cultural capital) والعادات المدمجّة (habitus) التي تُشكّل ممارسة الفرد وتوجيهه حتى وإن لم يكن واعيًا لها بالكامل.


ثانيًا : الثقافة كممارسة وتجربة يومية:

الثقافة لا تبقى حبيسة النظرية؛ الممارسة الاجتماعية تُظهر كيف تُطبَّق المعارف والمعتقدات والعادات في الطقوس، والتقاليد، والممارسات اللغوية، وأساليب السلوك اليومي. هذا البعد الخبراتي يُبيّن كيف أن الثقافة ليست مجرد أفكار، بل هي ممارسات تُجرب وتُعايش.

من هذا المنظور، يمكن الاعتماد على المنهج الأنثروبولوجي التفسيرى الذي يتبنّاه كل من Geertz وغيره، حيث تُعتبر الثقافة نسقًا من المعاني الرمزية التي تُستخدم لجهة تفسير العالم الاجتماعي وتوجيه السلوك. تعريف Geertz:

الثقافة هي «نظام من التصوّرات الموروثة المُعَبَّر عنها بأشكال رمزية تُتيح للإنسان التواصل، والاستمرار، وتطوير معرفته ومواقفه نحو الحياة».


ثالثًا : الثقافة كمحمول تاريخي–مجتمعي:

الثقافة مرتبطة بالذاكرة الجماعية، وبالبُنى التاريخية التي تُركبها الجماعة والمجتمع؛ بمعنى أن الفرد هو تابعٌ لنسق ثقافي موروث، تتضمّنه اللغة، الأساطير، التاريخ، الرموز، العادات، القيم التي تُنقل عبر الأجيال. هذا البعد يُشير إلى أن الثقافة ليست اختيارًا طليقًا، بل هي إطار محدد لتشكّل الوعي والسلوك.

كما أن الممارسات التاريخية تُترسّخ، بعضها يُعاد إنتاجه تلقائيًا، وبعضها يتغيّر بفعل التفاعل مع الآخرين، بالتمدين، بالاتصال، بالهجرة، وبالعولمة.



رابعًا : البعد القيمي والأخلاقي:

الثقافة تحتوي على منظومة من القيم الأخلاقية – ما يُعتبر خيرًا أو شرًّا، مقبولًا أو مرفوضًا، واجبًا أو مباحًا – وهي جزء مركزي من معنى الثقافة في المجتمعات.

هذه القيم ليست دائمًا موضوع نقاش نظرية؛ بل تُؤدّى وتُمارس وتُدرس ضمن العادات، القوانين، التقاليد، وكذلك ضمن التنشئة الاجتماعية ــ الأسرة والمدرسة والمؤسسات الدينية والسياسية.



التمزّق والسطحية: لماذا يصبح المفهوم ممزّقًا في الاستخدام المعاصر

بين هذه الأبعاد – النظري والمعرفي، الممارس والخبراتي، التاريخي–المجتمعي، القيمي–الأخلاقي – يحدث الانقلاب أو التمزّق في الاستخدام العملي والثقافي لثقافة:

1. التعريفات الواسعة جدًا: كما يظهر في تعريف Tylor، التي شملت “أي عادات وقدرات”، مما يجعل الثقافة تشمل تقريبًا كل شيء إن أردنا، فتصبح غير مميّزة.

2. التفاوت بين ما يُعلّم نظريًا وما يُمارس فعليًا: فغالباً ما توجد فجوة بين الخطاب الرسمي (التعليم، السياسات الثقافية، القوانين) والممارسات الحيّة في المجتمع، مما يجعل الثقافة في المُعاش مختلفة عن الثقافة المُعلَنة.

3. الاختلاف بين الثقافة الخاصة والثقافة العامة: قيمة ما في جماعة قد تكون رفضًا في جماعة أخرى، ومفهوم القيم الأخلاقية يختلف حسب الخلفيات التاريخية والمجتمعية، فيصبح “مفهوم الثقافة” مرنًا إلى درجة الانزياح حتى يصبح سطحياً ما لم يُحدَّد سياقه.

4. التأثّر بالعولمة والتقنيات والاتصال: هذه العوامل تُدخل عناصر جديدة في الثقافة، أو تُغيّرها، بسرعة تفوق قدرة التعريف النظري الثابت، فتظهر الثقافة كنسيج متغير، أحيانًا مُتضادّ داخليًا، بل أحيانًا مُتناقض بين أجيال أو فئات (المهاجرون، المثقفون، الطبقات المختلفة).


الاستنتاج :

من مراجعة الأبعاد المختلفة يتبيّن:

مفهوم الثقافة لا يمكن أن يُحتَوى في تعريف واحد شامل يُطبّق دون نقصان أو تشويه؛

التعدّد في المفهوم ليس عيبًا بذاته، بل هو انعكاس لحيوية الثقافة وديناميتها؛

لكن التمزّق – حيث يُستخدم المصطلح دون توضيح البُعد المقصود (النظري، الممارس، الأخلاقي، التاريخي، العام أو الخاص) – يؤدي إلى سطحيّة ومخاطر إساءة الفهم والتوظيف (مثلاً في السياسة، التعليم، الثقافة الشعبية).

مراجع أساسية

Tylor, E. B. Primitive Culture. London: John Murray, 1871.

Geertz, Clifford. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books, 1973.

Bourdieu, Pierre. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984. (للتوسع في مفهوم habitus ورأس المال الثقافي)

Bourdieu, Pierre. مفاهيم مثل habitus وcultural capital وfield تم تناولها في أعماله المتعددة، ومنها Outline of a Theory of Practice و The Logic of Practice.

#أمين_أحمد_ثابت (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل