رفض الخلاص لألبير كامو - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8357 - 2025 / 5 / 29 - 21:39
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد إشبيليا الجبوري - - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

"في منتصف الشتاء، اكتشفت في داخلي صيفًا لا يقهر: أمي."() ألبير كامو

نص للفيلسوف الفرنسي ألبير كامو(1913-1960)()، نشر لأول مرة في كتابه "الإنسان المتمرد" سنة 1951.()

النص؛
… في حين أن المتمرد الرومانسي يمجد الفرد والشر، إلا أنه لا يقف إلى جانب البشر، بل إلى جانبه فقط. إن الأناقة، مهما كانت، هي دائمًا أناقة في علاقة مع الله. الفرد، كمخلوق، لا يستطيع إلا معارضة الخالق. إنه يحتاج إلى الله، الذي يحافظ معه على نوع من الدلال المظلم. إن أرماند هوغ محق عندما يقول إنه على الرغم من الجو النيتشوي لهذه الأعمال، فإن الله لم يمت بعد. إن الإدانة في حد ذاتها، عندما يتم المطالبة بها بصوت عالٍ، ليست سوى خدعة جيدة تُلعب على الله. أما دوستويفسكي، من ناحية أخرى، فيصف التمرد خطوة أبعد. إيفان كارامازوف يقف إلى جانب البشر ويؤكد على براءتهم. ويقول إن حكم الإعدام الذي صدر بحقهم ظالم. في حركته الأولى على الأقل، بعيدًا عن الدعوة إلى الشر، فإنه يدعو إلى العدالة، التي يضعها فوق الألوهية. ولذلك فهو لا ينفي وجود الله بأي حال من الأحوال. فيرد عليه باسم القيمة الأخلاقية. كان طموح المتمرد الرومانسي هو التحدث إلى الله باعتباره مساويًا له. ثم يرد الشر على الشر، والكبرياء على القسوة. ويتمثل المثل الأعلى عند فيني، على سبيل المثال، في الرد على الصمت بالصمت. لا شك أنه يحاول أن يرفع نفسه إلى مستوى الله، وهذا هو الكفر بالفعل. ولكن لا يوجد أي تفكير في إنكار قوة أو مكانة الألوهية. إن هذا التجديف هو تجديف محترم، لأن كل تجديف، في نهاية المطاف، هو مشاركة في المقدس.

أما مع إيفان، على العكس من ذلك، تتغير النغمة. إن الله يحاسب بدوره، ومن فوق. إذا كان الشر ضروريًا للخلق الإلهي، فهذا الخلق غير مقبول. لن يلجأ إيفان بعد الآن إلى ذلك الإله الغامض، بل إلى مبدأ أعلى، وهو العدالة. وهو يفتتح المشروع الأساسي للتمرد، والذي يتلخص في استبدال مملكة النعمة بمملكة العدالة. وفي الوقت نفسه، يبدأ الهجوم على المسيحية. لقد انفصل المتمردون الرومانسيون عن الله نفسه، باعتباره مبدأ للكراهية. ينكر إيفان صراحةً الغموض، وبالتالي، الله كمبدأ للحب. الحب فقط هو الذي يجعلنا نصدق الظلم الذي وقع على مارتا، وعلى عمال العشر ساعات، بل وأكثر من ذلك، يجعلنا نقبل الموت غير المبرر للأطفال. "إذا كان معاناة الأطفال،" يقول إيفان، "تخدم لاستكمال مجموع الآلام اللازمة لاكتساب الحقيقة، فإنني أقرر من الآن فصاعدا أن هذه الحقيقة لا تستحق مثل هذا الثمن." ينكر إيفان التبعية العميقة التي أدخلتها المسيحية بين المعاناة والحقيقة. أعمق صرخة لإيفان، تلك التي تفتح أعمق الهاويات تحت أقدام المتمرد، هي "على الرغم من ذلك": "سيستمر غضبي حتى لو كان الله موجودًا، حتى لو حجب الغموض حقيقة، حتى لو كان الشيخ زوسيما على حق، لن يقبل إيفان أن تُدفع هذه الحقيقة ثمنًا للشر والمعاناة والموت الذي يُنزل بالأبرياء. يُجسد إيفان إنكار الخلاص. الإيمان يقود إلى الحياة الخالدة. لكن الإيمان يفترض قبول الغموض والشر، والاستسلام للظلم. من يمنعه عذاب الأطفال من الإيمان لن ينال الحياة الخالدة. في هذه الظروف، حتى لو وُجدت الحياة الخالدة، سيرفضها إيفان. إنه يرفض هذا الأمر. لا يمكنه قبول النعمة إلا دون قيد أو شرط، ولهذا السبب يضع بنفسه شروطه الخاصة. التمرد إما أن يحصل على كل شيء أو لا شيء.

"كل العلوم في العالم لا تستحق دموع الأطفال." إيفان لا يقول أن الحقيقة غير موجودة. إنه يقول أنه إذا كانت هناك حقيقة، فلا بد أن تكون غير مقبولة. لماذا؟ لأنه ظلم. إن الصراع بين العدالة والحقيقة يتجلى هنا للمرة الأولى، وهو صراع لن يتوقف أبدًا. إيفان، الانفرادي، وبالتالي الأخلاقي، سوف يكتفي بنوع من التخيل الميتافيزيقي. ولكن بضعة عقود سوف تمر، وسوف تسعى مؤامرة سياسية هائلة إلى جعل العدالة حقيقة.

وبالإضافة إلى ذلك، يجسد إيفان رفض إنقاذ الذات بمفرده. إنه يتعاطف مع الملعونين، وبسببهم يرفض الجنة. في الواقع، إذا كان يعتقد أنه يمكن إنقاذه، ولكن الآخرين سوف يلعنون. المعاناة سوف تستمر. لا يوجد خلاص ممكن لأولئك الذين يعانون من الشفقة الحقيقية. سيستمر إيفان في إثبات عدم معقولية الله من خلال رفض الإيمان مرتين كما يتم رفض الظلم والامتياز. خطوة أخرى ومن الكل أو لا شيء ننتقل إلى الجميع أو لا أحد.

كان هذا التصميم المتطرف، والموقف الذي ينطوي عليه، كافياً بالنسبة للرومانسيين. لكن إيفان، على الرغم من استسلامه للدهون، يواجه مشاكله حقًا، ويتأرجح بين نعم ولا. ومن هذه اللحظة تأتي العواقب. إذا رفضت الخلود، ماذا بقي لك؟ الحياة في شكلها الأساسي. عندما يتم إزالة معنى الحياة، فإن الحياة لا تزال موجودة. "أنا أعيش"، يقول إيفان، على الرغم من المنطق، ويضيف: "إذا لم يعد لدي إيمان بالحياة، إذا شككت في امرأة محبوبة، في النظام العالمي، وكنت مقتنعًا، على العكس من ذلك، بأن كل شيء لم يكن سوى فوضى جهنمية وملعونة، حتى في تلك الحالة، على الرغم من كل شيء، كنت أرغب في العيش". ولذلك فإن إيفان سوف يعيش ويحب "دون أن يعرف السبب". لكن العيش هو أيضًا التمثيل. بإسم ماذا؟ إذا لم يكن هناك خلود فلن يكون هناك مكافأة أو عقاب، ولا خير أو شر. "أعتقد أنه لا يوجد فضيلة بدون خلود." وأيضًا: "أنا أعرف فقط أن المعاناة موجودة، وأنه لا يوجد أحد يمكن إلقاء اللوم عليه، وأن كل شيء مرتبط، وأن كل شيء يمر ومتوازن". ولكن إذا لم تكن هناك فضيلة، فلن يكون هناك قانون: "كل شيء مسموح به".

في هذه الحالة "كل شيء مسموح به" يبدأ تاريخ العدمية المعاصرة حقًا. ولم يصل التمرد الرومانسي إلى هذا الحد. لقد قالت ببساطة، وباختصار، أن ليس كل شيء مسموح به، ولكنها سمحت لنفسها بكل وقاحة أن تفعل ما هو محظور. أما مع الكارامازوف، على العكس من ذلك، فإن منطق السخط سوف يعود - متمردًا على نفسه ويلقي به في تناقض يائس. الفرق الجوهري هو أن الرومانسيين يمنحون الإذن بالرضا عن الذات، في حين أن إيفان سيجبر المرء على فعل الشر من أجل الاتساق. لن يُسمح لك بأن تكون جيدًا. العدمية ليست فقط اليأس والإنكار، بل هي قبل كل شيء إرادة اليأس والإنكار. الرجل نفسه الذي انحاز بشدة إلى جانب البراءة، والذي ارتجف من معاناة طفل أراد أن يرى "بأم عينيه" الظبية نائمة بجانب الأسد والضحية تعانق القاتل، من اللحظة التي ينكر فيها التماسك الإلهي ويحاول إيجاد حكمه الخاص، يعترف بشرعية القتل. يتمرد إيفان ضد الإله القاتل، ولكن منذ اللحظة التي يفكر فيها في تمرده يستنتج قانون القتل. إذا كان كل شيء مسموحًا به، فيمكنه قتل والده، أو على الأقل أن يعاني من القتل. إن التأمل الطويل في وضعنا باعتبارنا محكومين بالإعدام لا ينتهي إلا بتبرير الجريمة.

في الواقع، يبدو أنه يفكر كما لو أن الخلود غير موجود، في حين أنه قال فقط إنه يرفضه حتى لو كان موجودًا. وللاحتجاج على الشر والموت، اختار عمداً أن يقول إن الفضيلة موجودة فقط في الخلود، وسمح بقتل والده. فهو يقبل بوعي معضلته: أن يكون فاضلاً وغير منطقي، أو منطقياً ومجرماً. إن نظيره الشيطان كان على حق عندما أشار إلى: "إنك سوف تقوم بعمل فاضل ولكنك لا تؤمن بالفضيلة؛ وهذا ما يعذبك". السؤال الذي يطرحه إيفان على نفسه في النهاية، والذي يشكل التقدم الحقيقي الذي يحرزه دوستويفسكي في روح التمرد، هو السؤال الوحيد الذي يهمنا هنا: هل يمكن للمرء أن يعيش ويحافظ على التمرد؟

يترك إيفان إجابته للتخمين: لا يمكن للمرء أن يعيش في تمرد دون أن يأخذ الأمر إلى أقصى حد. ما هي أقصى درجات التمرد الميتافيزيقي؟ الثورة الميتافيزيقية إن سيد هذا العالم، بعد التشكيك في شرعيته، يجب أن يُطاح به. يجب على الإنسان أن يأخذ مكانه. "بما أن الله والخلود غير موجودين، يُسمح للإنسان الجديد بأن يصبح إلهًا." ولكن ما معنى أن تكون إلهاً؟ وذلك على وجه التحديد، الاعتراف بأن كل شيء مسموح به، وإنكار أي قانون آخر غير قانوننا الخاص. ومن دون الحاجة إلى تطوير المنطق الوسيط، فمن الواضح أن التحول إلى إله هو قبول للجريمة (وهي أيضًا فكرة مفضلة لدى مثقفي دوستويفسكي). إن مشكلة إيفان الشخصية، إذن، هي ما إذا كان سوف يظل وفياً لمنطقه، وما إذا كان سوف يتقبل مقتل والده، انطلاقاً من احتجاج غاضب ضد معاناة الأبرياء، بلامبالاة الآلهة. الحل معروف: إيفان سوف يسمح بقتل والده. عميق جدًا بحيث لا يرضى بالمظاهر، وحساس جدًا بحيث لا يتصرف، فهو ببساطة يترك الأمور تحدث. ولكنه سوف يصاب بالجنون. الإنسان الذي لم يفهم كيف يحب قريبه لا يفهم كيف يقتل. إن الإنسان الذي يقع بين فضيلة غير مبررة وجريمة غير مقبولة، وتستهلكه الشفقة ويعجز عن الحب، كائن وحيد محروم من السخرية الخيرية، سوف يقتل هذا التناقض هذا الذكاء السيادي: "إنني أملك روحاً أرضية"، كما قال. "لماذا أريد أن أفهم ما ليس من هذا العالم؟" ولكنه عاش فقط من أجل ما لم يكن من هذا العالم، وهذا الكبرياء المطلق أخذه، على وجه التحديد، من الأرض، حيث لم يحب شيئًا.

علاوة على ذلك، فإن هذا الحطام لا يمنعنا من أنه بمجرد إثارة المشكلة، لا بد أن تأتي النتيجة على الفور: التمرد الآن في طريقه نحو العمل. ويشير دوستويفسكي بالفعل إلى هذه الحركة، بكثافة نبوية، في أسطورة المحقق الأكبر. وأخيرًا، لا يفصل إيفان الخلق عن خالقه. "أنا لا أرفض الله"، كما يقول، "بل أرفض الخلق". بمعنى آخر، هو الله الآب، غير منفصل عن كل ما خلقه. وبالتالي فإن مشروعه الاغتصابي يظل أخلاقيا تماما. فهو لا يريد إصلاح أي شيء في الخلق. ولكن بما أن الخلق على ما هو عليه، فإنه يستمد منه الحق في التحرر الأخلاقي، ويستمد منه البشر الآخرون نفس الحق. على العكس من ذلك، فمنذ اللحظة التي تطمح فيها روح التمرد، التي تقبل مبدأ "كل شيء مباح" و"الجميع أو لا أحد"، إلى إعادة تشكيل الخلق لضمان ملكية البشر وألوهيتهم، ومن اللحظة التي تمتد فيها الثورة الميتافيزيقية من الأخلاق إلى السياسة، سيبدأ مشروع جديد ذو نطاق لا يمكن حسابه، والذي يولد أيضًا، كما يجب أن نلاحظ، من نفس العدمية. دوستويفسكي، نبي الدين الجديد، تنبأ به وأعلنه: "لو استنتج أليوشا أنه لا إله ولا خلود، لأصبح ملحدًا واشتراكيًا على الفور.

"فالاشتراكية ليست مسألة عمال فحسب، بل هي قبل كل شيء مسألة برج بابل، الذي بُني بدون إله، لا ليبلغ سماء الأرض، بل لينزلها إلى الأرض".

بعد ذلك، يمكن لأليوشا أن يطلق على إيفان بكل رقة لقب "الأحمق الحقيقي". كان يسعى فقط إلى ضبط النفس ولم يتمكن من تحقيق ذلك. وسوف يأتي آخرون أكثر جدية، والذين سيبدأون من نفس الإنكار اليائس، ويطالبون بإمبراطورية عالمية. إنهم المحققون العظماء الذين سجنوا المسيح وسيخبرونه بأن طريقتهم ليست هي الطريقة الصحيحة، وأن السعادة العالمية لا يمكن الحصول عليها من خلال الحرية المباشرة في الاختيار بين الخير والشر، ولكن من خلال السيطرة على العالم وتوحيده. أولاً عليك أن تحكم وتنتصر. إن ملكوت السماوات سيأتي حقاً على الأرض، ولكن الرجال سيملكون فيه، أولاً بعضهم، الذين سيكونون القياصرة، وهم أول من يفهمون، ثم مع الوقت، كل الباقين. إن وحدة الخلق ستتحقق بكل الوسائل، فكل شيء مباح. إن المحقق الأكبر عجوز ومتعب، لأن علمه مرير. فهو يعلم أن الرجال أكثر كسلاً من الجبن، وأنهم يفضلون السلام والموت على حرية التمييز بين الخير والشر. اشعر بالشفقة، الشفقة الباردة، تجاه تلك الخطوة الصامتة التي ينكرها التاريخ باستمرار. فهو يجبره على التحدث، والاعتراف بأخطائه، وبمعنى ما، إضفاء الشرعية على عمل المحققين والقياصرة. لكن السجين يبقى صامتا. وستستمر الشركة بدونه؛ سوف يقتلونه. إن الشرعية ستأتي في نهاية الزمان، عندما يتم ضمان مملكة البشر. إن الأمر لا يزال في بدايته، وهو بعيد عن الانتهاء، وسوف يتعين على الأرض أن تعاني كثيرًا، لكننا سنصل إلى هدفنا، وسوف نصبح قياصرة، وبعد ذلك سوف نفكر في السعادة العالمية.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2025
المكان والتاريخ: برلين ـ 05/27/25
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل