أزمات الوجودية الخلاقة عند دوستويفسكي (5 - 15) إشبيليا الجبوري مع شعوب الجبوري - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7989 - 2024 / 5 / 26 - 01:21
المحور: الادب والفن
    

...تابع

تناقضات كانط على دوستويفسكي. ما هو القاسم المشترك بينهما، عقلانية كانط ودوستويفسكي الهائلة؟ وكاد المتمردون أن يطلقوا النار عليه. جملة دوستويفسكي: "إذا لم يكن هناك إله فكل شيء مباح"()، توضع في نقاش الرجل - الكانطي - بين التناقضات غير القابلة للتوفيق بين الأطروحة والنقيض. يقول كانط في نقد العقل الخالص : في ظل هيمنة التضاد "تفقد الأفكار والأسس الأخلاقية كل معنى".()

في الواقع، وفقًا لكانط، فإن الإنسان محكوم عليه بالنقاش إلى الأبد بين التناقضات غير القابلة للتوفيق بين الأطروحة والنقيض، غير قادر على العثور على دليل معقول على هذه التناقضات الأربعة:
1. هل خلق العالم وانتهى؟ أو: هل العالم أبدي ولانهائي؟
2. هل الخلود موجود؟ أو: لا يوجد خلود وكل شيء قابل للتقسيم والهدم؟
3. هل إرادة الإنسان حرة؟ س: لا حرية إلا ضرورة طبيعية (قانون الطبيعة)؟
4. هل يوجد إله وخالق العالم؟ س: ليس هناك إله وخالق العالم؟

والآن، على الرغم من أن كانط -كفيلسوف- يعبر عن نفسه بالأفكار أو بشكل أفضل في الفئات المفاهيمية؛ عند دوستويفسكي -ككاتب مبدع- أبطاله، ليسوا مجرد أشخاص، أو صور فنية تهز العقل والروح؛ بل هي في الأساس أفكار إشكالية. السبب الوحيد لوجود الكثير من الجثث في حبكة أعمال دوستويفسكي - دعنا نسميها مأساوية - هو أنه لا يقتل الناس؛ لكن أفكار. وفي أربع تداعيات: "الأخوة كارامازوف"()، و"الشياطين"()، و"الجريمة والعقاب"()، و"الأبله"()، وجدنا ما يقرب من عشرين جثة. أربعة حالات انتحار: سميردياكوف، ستافروجين، سفيدريجيلوف، كيريلوف؛ ويموت الآخرون طعنًا أو رميًا بالرصاص أو خنقًا: كارامازوف العجوز، وليزانيتا نيكولاييفنا، والكابتن ليبيادكين وشقيقته شاتوف، وفيدكا كاتورزنيك، والمقترض العجوز، وإليزافيتا الصماء، والجميلة ناستاسيا فيليبوفنا. والقاتل الحقيقي - وراء هذه الجرائم - هو عبارة "إذا لم يكن هناك إله فكل شيء مباح".()

لذا، فإن موقف كانط القائل بأن الأفكار الأخلاقية تفقد معناها بدون الله، هو الموضوع الرئيسي لأعمال دوستويفسكي. إنها صيغة إيفان كاراماسوف: "كل شيء مباح، لأنه لا يوجد إله ولا خلود".() إن مأساة إيفان لا تكمن في أنه توصل إلى استنتاجات تنكر الأخلاق؛ لكن قلبه "القلب الأعلى القادر على مثل هذا العذاب - كما يقول زوسيما - لا يستطيع أن يتصالح مع مثل هذا الاستنتاج".()

ياكوف جولوسوكر، يكتب عام 1963 ()، دوستويفسكي وكانط، حيث يشير إلى أن إيفان كارامازوف يصبح من أتباع نقيض كانط - وهو شيء سلبي، حيث كل شيء مباح والله والخلود غير موجود - ولكن في نفس الوقت - وهذا هو كتابه المأساة - غير قادرة على قبول هذا التسامح وتسعى جاهدة للعمل في إطار الأطروحة، أي شيء إيجابي. "إن الصراع بين الأطروحة والنقيض هو الصراع الضروري للعقل البشري، الذي يسعى إلى ما هو غير مشروط، وعندما يحاول، في التعاقب التجريبي، الاقتراب من الحالات النهائية التي تقتصر على التركيب التجريبي القبلي، وجد (العقل) مع أربعة أساسية المشاكل" () التي ذكرناها سابقاً.

إذا كانت هذه المشاكل الأساسية بالنسبة لكانط - الإرادة الحرة، والخلود، ووجود الله - هي وهم وفخ يقع فيه العقل، فهي بالنسبة لدوستويفسكي مأساة إنسانية، لأن العقل مبتلى بقضايا لا يستطيع حلها. معذب؛ لأنها لا تشير إلى النظرية وحدود المعرفة؛ بل للحياة البشرية. بمعنى آخر، ما صاغه كانط كمشكلة معرفية بحتة، جعله دوستويفسكي عذابًا روحيًا وجوديًا للإنسان.
ولماذا هذا الاختلاف بين كانط ودوستويفسكي؟

قال هايدجر إن كل شعب وكل ثقافة لها فلسفتها الخاصة، لأن جوهر الإنسان له جذوره، قبل كل شيء، في الفلسفة. في حالة الفلسفة الروسية، فإن أنطولوجيتها لا تعبر عن أسبقية "الواقع" على المعرفة، بل تعبر عن إدراج المعرفة في علاقتها بالعالم، في "عملها" عليه. ويشير فاسيلي زينكوفسكي في هذا الصدد إلى أن "الفلسفة الروسية تهتم أكثر بموضوع الإنسان ومصيره وطرقه".() بادئ ذي بدء، ينعكس هذا في مدى سيطرة الموقف الأخلاقي في كل مكان - حتى في المشكلات المجردة - وهنا يكمن أحد أكثر مصادر الفلسفة الروسية فعالية وإبداعًا "().

خصوصية دوستويفسكي هي أن أسئلته وأفكاره؛ وهو بالنسبة للآخرين مجرد تفكير؛ لأن أبطاله مشاكل شخصية ملحة، يحدد حلها ما إذا كانت الحياة تستحق العيش، أو ما إذا كان كل شيء مجرد خداع ومستنقع، وبعد الموت لا يوجد سوى معاطف على القبر".() ومع ذلك، على الرغم من أن عالم دوستويفسكي الأيديولوجي متناقض، لكنه وفيه، كما عند كانط، تجد تناقضات العقل حلاً في الإيمان المبرر أخلاقياً.

لذلك، فإن تمرد إيفان هو تمرد ضد الله، وضد العقاب الظالم والمعاناة. لا يفهم إيفان كيف يمكنك تبرير الله عندما يعاني الأطفال الأبرياء ويمتلئ العالم بدموعهم: "ما فائدة معرفة الخير والشر اللعينين، عندما يكون الأمر مكلفًا للغاية؟()" إن عالم المعرفة كله لا يستحق دموع طفل في وجه الله".() أنا لا أتحدث عن معاناة الكبار الذين أكلوا تفاحة، ليذهب الشيطان معهم، فيأخذهم جميعاً.

يعاني إيفان من سوء الفهم: كيف يمكن أن يتم تنظيم العالم بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى؟ كيف يمكن أن نعيش وفق هذا النظام، وكيف يمكن أن نقبل أن "هناك معاناة، ولكن ليس مذنب"؟() وخطة التعويض المقترحة - وجود الجحيم وحقيقة أن المذنب سيعذب بعد الموت - لا تناسبه أيضًا: "ولكن لماذا تنتقم منهم، لماذا الجحيم للمعذبين؟" ماذا يمكن أن يفعل الجحيم إذا تعرضوا للتعذيب بالفعل؟ وأي انسجام هناك إذا كان الجحيم: أريد أن أسامحهم وأعانقهم، ولا أريدهم أن يعانون بعد الآن" (). يؤكد هذا الاقتباس من إيفان مرة أخرى على التناقض الحاد في روحه. في روايته الشهيرة عن المحقق العظيم، توصل إلى نتيجة مفادها أن كل شيء مباح، وأن الكذب، وليس الحقيقة، جزء ضروري من الدين، وأن الله في الحقيقة غير موجود على الإطلاق ولكن في نفس الوقت يبدو الأمر كما لو أنه لا يزال غير قادر على قبول استنتاجاته الخاصة لأنها تثير اشمئزاز روحه.

الحلقة القادمة..... ( 6 - 15)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 5/25/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات