أزمات الوجودية الخلاقة عند دوستويفسكي (2 - 15)/ إشبيليا الجبوري - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7985 - 2024 / 5 / 22 - 00:43
المحور: الادب والفن
    

تابع…..
بالعودة إلى اعلاه. فان أزمات الوجودية عند دوستويفسكي لها تنوع وتعدد الابعاد والخيارات . ثلاثة أسباب منها؛ لفصل دوستويفسكي عن الشعبوية الوجودية العصرية:
1) من الصعب العثور على كاتب من القرن العشرين متحرر من تأثير دوستويفسكي؛
2) إن كلمة الوجودية هي موضة، لأن الجميع يستخدمها - كما يقول سارتر - وقد اكتسبت معنى واسعا وواسعا لدرجة أنها، في جوهرها، لا تعني شيئا؛
و3) أطلق فلاسفة مثل كيركجارد، وسارتر، ونيتشه، وكامو، على دوستويفسكي لقب "معلمهم".

وبالفعل، تناول دوستويفسكي، بطريقة أو بأخرى، في كتبه المشكلات "الوجودية" الرئيسية في القرنين العشرين والحادي والعشرين. وهذا هو الأساس النظري الفلسفي الأدبي للقول بأن دوستويفسكي كان "سلف" الوجودية الكلاسيكية وليس وجوديًا عصريًا أو شعبويًا. منذ شبابه، شرع دوستويفسكي في حل اللغز البشري. بالفعل في أعماله المبكرة، أثيرت أسئلة وتم اعتبار الموضوعات التي سيستكشفها دوستويفسكي بحماسة العالم في جميع أنحاء أعماله. دعونا نتذكر الرسالة الموجهة إلى أخيه، والتي تم ذكرها مرارًا وتكرارًا في المقالات التي قمت بتحميلها: “الرجل لغز. إنها تحتاج إلى حل، وإذا أمضيت حياتك كلها في حلها، فلا تقل أنك ضيعت وقتك.

تعتبر الوجودية الفلسفية العالم الداخلي للإنسان في حالات من الخوف والشعور بالذنب واليأس. ومع ذلك، يؤكد الفلاسفة الوجوديون أنه في خضم الصعوبات والسخافات، يكشف الشخص عن نفسه بالكامل. أصبح القرن العشرين موقفًا إشكاليًا من هذا النوع، وهو الوضع الذي تناوله دوستويفسكي في جميع أعماله. ولماذا نقول إن دوستويفسكي هو "سلف الوجودية"؟ بسبب نمط الحياة الروسي، بسبب الصراع بين العالم الداخلي والعالم الخارجي للإنسان الروسي، في فترة الانتقال من النظام الإقطاعي إلى النظام الرأسمالي: الإصلاح المضاد للدكتاتور ألكسندر الثالث، الانحطاط الثقافي، الفوضى وتغيير القيم وانعدام الثقة في الحكومة والعجز السياسي للشعب الروسي. كتب بيردييف عن ذلك:
"دوستويفسكي هو أعظم عالم ميتافيزيقي روسي، أو بالأحرى عالم الأنثروبولوجيا. لقد حقق اكتشافات عظيمة عن الإنسان ومنه يبدأ عصر جديد في التاريخ الداخلي للإنسان. وبعده لم يعد الإنسان كما كان من قبل. فقط نيتشه وكيركيجارد يستطيعان أن يتقاسما مع دوستويفسكي مجد كونهما رائدين في هذا العصر الجديد. هذه الأنثروبولوجيا الجديدة تعلمنا عن الإنسان باعتباره مخلوقًا متناقضًا ومأساويًا، مختلًا وظيفيًا للغاية، لا يعاني فحسب، بل يحب المعاناة أيضًا" (1).

وكان شيستوف، في كتابه دوستويفسكي ونيتشه، هو الذي اعترف بالكاتب الروسي كفيلسوف وجودي، فيلسوف للمأساة: “أليست فلسفة المأساة تعني فلسفة اليأس واليأس والجنون وحتى الموت؟ (2)

وبالفعل، تظهر الدوافع الوجودية، عند دوستويفسكي، لأول مرة في «ذكريات من تحت الأرض»، حيث ينتقد أسلوب الحياة الراسخ ونظام القيم والأعراف الراسخة. إنه يظهر عدم عقلانية المجتمع بسخرية فريدة. رجل مختبئ يدخل في صراع مع عالمه الداخلي. يحتقر آراء الناس في الحياة ويعارضها فوق الآخرين. يصف دوستويفسكي رجلاً – غير نمطي – لا يتناسب مع الواقع. على سبيل المثال: قلت لنفسي: “وضعك سيء، لكن لا يمكن أن يكون الأمر بأي طريقة أخرى؛ ليس لديك مخرج؛ لن تتمكن أبدًا من التغيير، لأنه حتى لو كان لديك الوقت والإيمان للقيام بذلك، فلن ترغب في أن تصبح رجلاً آخر. ومن ناحية أخرى، حتى لو أردت التغيير، فلن تتمكن من ذلك. ماذا سوف تتحول إلى؟ "ربما لا يوجد أي شيء!" (3). وفي فقرات أخرى من الكتاب نفسه نقرأ: «كانت هناك لحظات في حياتي لو صفعتني لشعرت بسعادة غامرة» (...) "يتضح دائمًا أنني أنا الملام" (...) "أنني فقدت أخيرًا كل الرغبة في القتال" (4). "سأخبرك رسميًا أنني أردت في كثير من الأحيان أن أتحول إلى حشرة. لكنني لم أحقق ذلك حتى. أقسم لكم أيها السادة أن الضمير الزائد مرض؛ مرض حقيقي وكامل" (5)

هذه الخصائص، إذا جاز التعبير، داخلية؛ لكن هناك أيضًا قضايا خارجية، مثل: "الغرفة التي أشغلها تقع على أطراف المدينة وهي قبيحة ومتهالكة. خادمتي فلاحة عجوز، شريرة بسبب افتقارها إلى الذكاء. بالإضافة إلى أن رائحتها كريهة. يقولون لي إن مناخ بطرسبرغ يؤذيني، وأن الحياة هنا باهظة الثمن، والموارد التي أملكها ضئيلة" (6).

ويختتم قائلاً: «كلما زاد وعيي بالخير وكل ما هو ’جميل وسامي‘، كلما تعمقت في حلمي، وزاد انغماسي فيه تمامًا. لكن السمة الرئيسية هي أنه لم يكن الأمر كما لو أن كل شيء كان بداخلي بالصدفة، ولكن كما لو كان لا بد أن يحدث. كان الأمر كما لو كانت حالتي الأكثر طبيعية، وليست مرضًا أو حرمانًا، لذا، أخيرًا، لم تكن لدي رغبة في القتال مع هذا الحرمان. كدت أعتقد (أو ربما كنت أعتقد حقًا) أن هذه ربما كانت حالتي الطبيعية. لكن في البداية، كم عانيت من الألم في هذه المعركة! لم أكن أعتقد أن هذا يمكن أن يحدث للآخرين، ولهذا السبب أبقيت الأمر سراً طوال حياتي. لقد شعرت بالخجل (وربما أشعر بالخجل الآن)؛ لدرجة أنني شعرت بمتعة سرية وغير طبيعية ودنيئة عندما أعود، أحيانًا، في أكثر الليالي غير السارة في سانت بطرسبرغ، إلى زاويتي، وأدرك بشدة أنني فعلت اليوم شيئًا مزعجًا مرة أخرى، وأن ما فعلته مرة أخرى كان كذلك. لا يمكن التراجع عنه، وفي داخلي، سرًا، كان يقضمني، يقضمني لذلك بأسنانه، وبخني وامتصني حتى أصبحت المرارة شيئًا مخجلًا..." (7).

وهكذا، فإن دوستويفسكي يبرهن على "وجود" إنساني حقيقي، بدون رومانسية، وبدون نظارات وردية اللون، كما أتخيل - جميعنا تقريبًا في مرحلة ما - يجب أن نشعر به. هذا الوجود الإنساني هو الذي أصبح موضوع تحليل دوستويفسكي. رجل بعينه، بكل مميزاته وعيوبه، بكل طعناته، بشكوكه ورغباته وأفكاره.

وهذا الإنسان الساقط هو ما يهم دوستويفسكي في كتبه. علاوة على ذلك، فهو ليس مجرد "شخص ملموس"، ولكنه شخص ملموس "فريد"، "فرد فريد". علاوة على ذلك، فهو فرد لم يكن مقدرًا له، بإرادة القدر، أن يكون ابنًا سياسي فاسد أو تاجر مخدرات.

يقول بعض الباحثين في عمل دوستويفسكي إنه كان متقدمًا على عصره في وصف ليس معاصره، بل رجل عصر المستقبل. وليس من المستغرب -لذلك- أن تكون أفكاره الوجودية هي التي ألهمت ممثلي الفلسفة الوجودية الفرنسية مثل سارتر وكامو في القرن العشرين؛ لأن كاتبنا يثير بشكل حاد مشكلة فقدان معنى الحياة. وهذا الموضوع حيوي في الوجودية، وخاصة بين أولئك الذين وردت أسماؤهم. يثير أبطال دوستويفسكي مسألة معنى الحياة وينتحر بعضهم. وليس بسبب المكانة الاجتماعية، أي الفقر المدقع والبؤس، أو عدم القدرة على الخروج من وضع يائس وميئوس منه؛ ولكن من خلال أيديولوجية مثل كيريلوف في "الشياطين”.

يجسد كيريلوف عبارة: "إذا كان الله غير موجود، فكل شيء مباح" (التعبير ليس اقتباسًا ولا يظهر كجملة واحدة في "الإخوة كارامازوف"). كيريلوف -شخصية في روايته “الشياطين"- يعيش حبيس معضلة ضميره: "إذا لم يكن هناك إله، فأنا الله (…)". وباعتباره مظهرًا رائعًا لمثل هذا الاستقلال القوي، ينتحر كيريلوف بسبب نتيجة منطقية لتطبيق حريته. هذا النص لدوستويفسكي، الذي كان أحد مصادر نيتشه الملهمة في فترته الأخيرة، يحتوي على مفاتيح لإلقاء نظرة خاطفة على وضع الإنسان في زمن "كل شيء مباح”.

لسوء الحظ، لا يفكر الناس في الله إلا في الألم والموت. وعندما يثير نيتشه مسألة موت الله، فإنه يفهم معناها الهائل ويدرك تعقيدها الشديد. ومن الصعب أن نفكر في الله على أنه مطلق. المؤمن المتعصب أو الملحد البلهاء لا يحسب في التفكير الفلسفي.
يقول نيتشه وسارتر، لقد تُركنا وحدنا مع حريتنا. الآن، كل قرار يتطلب القوة (نيتشه) أو المسؤولية (سارتر). لم ينظر نيتشه إلى موت الله كشيء إيجابي. في شفق الأصنام يقول: "إنك بإنكارك للإيمان المسيحي، فإنك تمزق الحق في الأخلاق المسيحية من تحت قدميك. وهذا الأخير لا يمكن فهمه في حد ذاته بأي حال من الأحوال... فالمسيحية نظام ورؤية متماسكة وشاملة للأشياء. فإذا انكسر المفهوم الرئيسي، وهو الإيمان بالله، فسيتم تدمير الكل أيضًا."
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 5/22/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات