تأملات فلسفية وعلمية على الذكاء الاصطناعي

حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
(Habtiche Ouali)

الحوار المتمدن-العدد: 7658 - 2023 / 6 / 30 - 16:14
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

عنوان المقال : تأملات فلسفية وعلمية على الذكاء الاصطناعي
كاتب المقال : سيباستيان جافوا
ترجمة الأستاذ : حبطيش وعلي
لقد كان الذكاء الاصطناعي حقيقة واقعة لسنوات عديدة ، ولكن مع ملامح وتداعيات ليست معروفة جيدًا دائمًا. في حين أنه لا يوجد شك في أن أنظمة الذكاء الاصطناعي تتفوق على البشر في بعض النواحي ، إلا أنها متخلفة في جوانب أخرى. ماذا عن المستقبل؟

الذكاء الاصطناعي موجود في كل لسان منذ سنوات حتى الآن. يُنظر إليه أحيانًا على أنه حل معجزة أو مساعدة ثمينة ، وأحيانًا على أنه شر و / أو صندوق أسود مع قرارات يصعب أحيانًا فهمها للبشر العاديين.

من أجل تقييم الوضع ، تقدم مفوضية الطاقة الذرية والطاقات البديلة مقابلة داخلية مشتركة مع باحثين مشهورين في هذا المجال: يان لو كون (الفائز بجائزة تورينج لعام 2018 ، نائب الرئيس وكبير علماء الذكاء الاصطناعي من Facebook) وكذلك إتيان كلاين (فيلسوف العلوم والفيزيائي في CEA).

يبدأ Yann Le Cun بتذكر بعض الأساسيات قبل الوصول إلى جوهر الموضوع: " لا يوجد تعريف جيد جدًا للذكاء ، ولكن يمكن للمرء أن يقول إنه القدرة على اكتساب وتطبيق المعرفة والمهارات لتحقيق هدف معين . ليس الذكاء نفسه هو الذي يملي علينا هذا الهدف ، إنه يمنحنا فقط الوسائل ".

ماذا عن الحديث عن ذكاء الآلة بدلاً من ذلك؟
لقد دمج مصطلح الذكاء الاصطناعي إلى حد كبير اللغة الشائعة اليوم - من خلال تضمين العديد من المفاهيم الفرعية التي تكون في بعض الأحيان مختلفة تمامًا - يفضل رئيس الذكاء الاصطناعي في Facebook "التحدث عن ذكاء الآلة أو ذكاء الآلة ". من المسلم به أن الآلات قادرة على القيام بمهام دقيقة للغاية ببراعة وسرعة ، " لكن ليس لديهم الذكاء لفعل أي شيء آخر. بعبارة أخرى ، ليس لديهم حس سليم ولا يربطون ما يفعلونه بواقع العالم ".

بضع كلمات لفهم المفهوم تمامًا ، مع إجراء أساسي: يأخذ الشخص حقيبته ويترك الغرفة. حتى الطفل سيكون قادرًا تمامًا على تصور تقدم هذا التسلسل ، في حين أن " الآلات ، لا " ... على الأقل في الوقت الحالي ، كما يقول يان لو كون.

ليس لديهم معرفة بالعالم الحقيقي ، " لكنهم سيفعلون يومًا ما. سنصل إلى ما يسمى بالذكاء الاصطناعي العام [نتحدث عن ذكاء اصطناعي قوي بالفرنسية ، ملاحظة المحرر] ، أي آلات مساوية للبشر ، ذكية مثلهم ". إنه ليس ليوم غد ، أو بعد غد ، أو حتى الأسبوع المقبل ...

ماذا تتوقع من المستقبل؟ من الذكاء الاصطناعي إلى الإنسان المعزز
لدى إتيان كلاين ، كما هو الحال دائمًا ، مقاربة فلسفية للغاية للمسألة. يوضح أن مصطلح " الذكاء الاصطناعي " يأتي من اللغة الإنجليزية ، لكن كلمة " الذكاء " ليس لها نفس المعنى تمامًا باللغتين:

في لغة شكسبير ، تعني القدرة على تحليل البيانات ومعالجة المعلومات. في الفرنسية ، معناه أوسع بكثير ، لأنه يتضمن أيضًا القدرة على الجدال ، وبناء طريقة ، وخلق المفاهيم ، وتطوير التفكير النقدي ... يفضل أن يترجم الذكاء بالمعنى الفرنسي للمصطلح إلى اللغة الإنجليزية من ذكاء أو ذكاء ، حتى من الخيال ".

"السيليكون يسحق الخلايا العصبية أحيانًا"
يعود Yann Le Cun إلى حالة AlphaZero ، DeepMind s AI (التي تنتمي إلى Google): " إذا تمكن من التغلب على أفضل لاعب في العالم ، فذلك لأننا دربنا شبكاته العصبية مع الآلاف والآلاف من الألعاب ، أكثر بكثير من مجرد يمكن للإنسان أن يلعب في حياته أو حياتها! إن قدرتها على معالجة حجم مذهل من البيانات بسرعة كبيرة هو ما يمنحها كفاءتها ، وبالتالي إتقانها للعبة ". ومع ذلك ، فإن الآلات " تظل غير قادرة على التلاعب ، ناهيك عن إنشاء المفاهيم ".

للتذكير ، AlphaZero هو إصدار أكثر عمومية من AlphaGo Zero والذي ، بالإضافة إلى الذهاب ، يمكنه لعب الشطرنج والشوجي. كما أوضحنا ، احتاج AlphaGo Zero إلى 40 يومًا فقط للعب 29 مليون لعبة وأصبح فعليًا "أفضل لاعب Go في العالم". من ناحية أخرى ، لن يكون هذا الذكاء الاصطناعي قادرًا تمامًا على أداء مهمة أخرى مثل التعرف على شكل في صورة ، ومعرفة ما إذا كان بإمكان الزرافة العزف على الطبلة ، وما إلى ذلك.

AlphaGo Zero: وراء أحدث حيلة دعائية لـ DeepMind ، التعلم المعزز
يوسع إتيان كلاين النقاش. من الواضح أنه يدرك أن الذكاء الاصطناعي "يتفوق" على الذكاء البشري في عدة مجالات (الألعاب ، والتشخيص الطبي ، ومراقبة العمليات) ، لكن هذا ليس هو الحال في كل مكان. باختصار ، " يسحق السيليكون أحيانًا الخلايا العصبية. هذا يجعلنا نفخر - لأننا اخترعنا الآلات - وخجول - لأن هذه الآلات تفوقنا ، بل إنها تسخر منا ".

الآلات والذكاء الاصطناعي والمشاعر
دعونا نترك مجال الذكاء لمجال المشاعر. يدرس CEA ما إذا كانت الآلات ستتمكن يومًا ما من تجربة المشاعر الإنسانية مثل الألم والفرح والتعاطف؟

بالنسبة لـ Yann Le Cun ، الإجابة واضحة: " بالتأكيد! لن يتم تحديد الآلات مسبقًا كما هي اليوم. من خلال اختبار العواطف أو التعاطف ، سيكتسبون الاستقلالية ويتمتعون بحرية التصرف التي هي اليوم واحدة من أحجار الزاوية للذكاء البشري ". هنا مرة أخرى يقترح توضيح وجهة نظره باستعارة: مساعد افتراضي " ألن يكون أكثر فاعلية في اختبار المشاعر ، على سبيل المثال القلق عندما تتأخر حقًا؟ ".

من جانب إتيان كلاين ، الإجابة مختلفة: " لا أعتقد أن الروبوت يمكن أن يكتسب" وعيًا "بذاته ، ولا حتى وعيًا بالآخرين. ومع ذلك ، بدون الوعي الذاتي ، لم يعد لمفاهيم العاطفة والألم والفرح معنى كبير ". ومع ذلك ، فهو يعترف عن طيب خاطر بأن الآلة " ستكون بلا شك قادرة على تقليد عواطفنا واكتشافها ".

يطرح سؤالاً رصينًا: " ربما نفضل أن نحيط أنفسنا بآليين ودودين ومراعي مشاعر الآخرين بدلاً من الأشخاص غير السارين ". يمكن للمرء أن يضيف أن هذا هو الحال بالفعل بالنسبة لبعض الأشخاص الذين يجدون الراحة في العالم الرقمي والشبكات الاجتماعية. لم نصل بعد إلى مستوى لاعب جاهز واحد ، ولكن هذا هو هدف البعض ، ولا سيما Meta مع metaverse الخاص به. هذه ليست المحاولة الأولى من نوعها للتذكير.

Metavers: "تطور لا مفر منه ... أم بدعة بسيطة؟" »
يتساءل فيلسوف العلم إذا ، في النهاية ، " ألن تكون عواطفنا نتيجة لخوارزمية داخلية لا نعرف برمجتها؟" " دائرة كاملة.

نحو منهي؟ لا تخلط بين الذكاء والهيمنة
ثم يأتي الموضوع المزعج: هل يجب أن نخاف من الذكاء الاصطناعي؟ بالنسبة إلى Yann Le Cun ، يطرح السؤال في هذه المصطلحات: " يمكن أن نخاف منه أم لا ، لكن إذا تحدثت عن استيلاء الآلات على العالم ، أعتقد أننا نقوم بالتمثيل! نميل إلى الخلط بين الذكاء والهيمنة .

يشرح بالتفصيل وجهة نظره: " نظرًا لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تواجه اختبار الانتقاء الطبيعي ، فلن تحتاج إلى تطوير استراتيجية للبقاء على قيد الحياة. وبما أن الذكاء والبقاء غير مرتبطين ، فإن الذكاء سيركز على الأهداف التي خصصناها له. لذلك أؤكد ذلك: دعونا لا نخاف من المدمر! ".

يبقى السؤال عن البرمجة من قبل البشر ، والتي يمكن أن تعطي أحيانًا نتائج مفاجئة على أقل تقدير. على سبيل المثال ، يمكننا أن نرى الذكاء الاصطناعي يعيد إنتاج التحيزات البشرية بغباء ، لأنه تم تدريبهم على البيانات التي تم إنشاؤها من قبل البشر. لذا فهم أذكياء ... أو أغبياء ، اعتمادًا على الطريقة التي تنظرون إليها.

الخوارزميات بين الذكاء الاصطناعي والظلم
من جانبه ، فإن الخيال العلمي مليء بأمثلة من الروبوتات والآلات الأخرى التي توصلت إلى استنتاج مفاده أن أفضل طريقة - وأكثرها منطقية - لحل المشكلات البيئية والمناخية هي إبادة الجنس البشري. يشير إتيان كلاين بحق إلى أن " الذكاء الاصطناعي ليس في حد ذاته مبرمجًا: ما سيحدث له يعتمد جزئيًا على ما سنفعله به ".

الاستخدام الذكي للذكاء الاصطناعي
بدون الذهاب إلى هذه الحدود القصوى ، يمكن أيضًا برمجة الآلات خصيصًا للأغراض الشائنة. يسلك إتيان كلاين طريقًا مشابهًا: " لست خائفًا من الذكاء الاصطناعي في حد ذاته ، لكني أتساءل عن قدرتنا على استخدامه ... بذكاء! ".

الذكاء الاصطناعي: صديق أم عدو ، "يجب أن ننظر في كل السيناريوهات"
كدليل على ذلك ، يشير إلى مسألة خوارزميات الشبكات الاجتماعية التي تميل إلى إحاطة المستخدم في فقاعة: " بمجرد اتصال [الفرد المعاصر] ، يمكنه الآن تشكيل وصوله إلى العالم ، وفي المقابل ، تتشكل من خلال المحتوى (المقالات ، مقاطع الفيديو ، الحجج) التي تتلقاها باستمرار من الخوارزميات. ومن ثم فهو يشكل لنفسه نوعًا من العالم المصمم خصيصًا ، "منزل أيديولوجي" يتوافق مع ما يحب أن يؤمن به ويفكر فيه ".

يؤدي هذا الموضوع إلى موضوع آخر: " القابلية للتفسير ". يصدر الذكاء الاصطناعي المزيد والمزيد من الآراء أو التوصيات في العالم الحقيقي ، ولكن دون أن يكون قادرًا حقًا على شرح كيفية توصلهم إلى هذه الاستنتاجات ؛ لذلك نعود إلى فكرة الصندوق الأسود في البداية.

" على سبيل المثال ، عندما تكون في سيارتك ، يقترح عليك البرنامج طريقًا معينًا ، لكنك لا تعرف كيف يمكن لهذا البرنامج - ولا أيضًا - أن يقدم لك هذا المسار بدلاً من آخر. إذا كنت تثق به ، فستختار اتباع توصيته. خلاف ذلك ، سوف تقرر تجاهله. ولكن نظرًا لأن هذا البرنامج لا يمكنه شرح كيفية وصوله إلى اقتراحه ، فلا يمكنك استخدام روح نقدية حقيقية تجاهه.

يمكن العثور على هذه المشكلة في العديد من المواقف أكثر بكثير من مجرد رحلة بالسيارة ، يحق للفرد أن يطرح السؤال لمعرفة إلى أي مدى سيحتفظ الذكاء البشري بالسيطرة دائمًا. لا يفهم نظام الكمبيوتر معنى أفعاله أو نطاق قراراته. إذن كيف تتأكد من أن البشر يتحكمون في ما تفعله الآلات؟ ".

إذا لم يستطع نظام الكمبيوتر فهم نطاق قراره ، على عكس الإنسان ، فإن الأخير لا يعرف بالتالي المنطق الذي أدى إلى هذا القرار ... ليس من السهل تقدير جميع الآثار المترتبة.

تعرف وتحدى منطق الخوارزميات
للتذكير ، ينص قانون الجمهورية الرقمية على أن أي شخص طبيعي يثبت هويته له الحق في الحصول على " معلومات تسمح له بالمعرفة والطعن في المنطق الكامن وراء المعالجة الآلية في حالة اتخاذ قرار على أساسها. وإحداث آثار قانونية على صاحب المصلحة ". هذه هي النظرية ، وغالبًا ما تكون أكثر تعقيدًا من الناحية العملية.

ومع ذلك ، دعونا نتخيل أنه في أفضل العوالم الممكنة ، يمكن الوصول إلى جميع الخوارزميات. سيواجه البشر العاديون كل الصعوبات في العالم في فهم " المنطق الكامن وراء المعالجة الآلية ". ونحن لا نتحدث حتى عن الخوارزميات المغلقة مثل تلك الخاصة بـ Parcoursup ، على الرغم من الوعود العديدة.

#حبطيش_وعلي (هاشتاغ)       Habtiche_Ouali#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات